29 ответов в этой теме

[baraban+]

Добрый вечер.
На форуме на нескольких ветках вскользь проходили посты по кодеку девятки. Может быть уже кто-либо наработал сравнительный опыт или статистику работы и качества работы кодеков MPEG-2 этих двух программ?

[Doc]

В 9 не кодировал. Слышал, что ее кодек не
хуже канопуса и главное быстрее.
Попробуй сделать короткие файлы и сравни.

[Andrlo]

Я пробовал кодек 9-ки. Ничем не отличается ни по качеству, ни по скорости от 8-ки. До Канопуса ему оч-ч-чень далеко.

[Slava2]

В 9 недавно кодировал 2 DVD...
По качеству сравним с Канопусом...
По скорости вот такие результаты:
1 - 1.39 - 4.30
2 - 1.28 - 2.40 (?)
Вторая цифра - время проекта...
Со вторым диском мне самому не понятно, но моё предположение - было меньше титров, переходов от Голливуда...

Сравнивал с предыдущей работой сделанной в 8. Смотрел с бытовой Сони... В 8 проект 1.30 - около 6 часов...

[Basil]

В 9-ке закодировал уже десятка два фильмов, работает быстро, при просмотре на 29-ти дюймовом телефизирое не нашел разницы с Канопусом, правда последний делает файлы чуть меньше. Кстати. Канопус должен выпустить новую версию кодека 2,0, может в ней будут какие-то отличия. Кодирование проводилось с переменным битрейпом. Версия Студии 9,1

[Andrlo]

Я тестировал на компе. На телевизоре разницу трудно уловить.
Отличия Студии 9 и Канопуса 1.5:
На компе 19" в "студийном" проекте заметны квадраты (в канопусе их можно различить только на стоп-кадрах, в которых было сильное перемещение). Кроме того "студийный" кодек дает более "грязные" цвета. Оба теста CBR 6000.
А Канопус 2.0 уже вышел. Есть замечательная штука - "Shudown after complete". Кодит визуально чуть быстрее v.1.5. Качество отличное.

[Slava2]

Делается для того, чтобы на ТВ смотреть...
Так и сравнивать там надо...
Картинка на проекте, сделанном в Студии 8 - похуже...
Нет достаточного колора (цвета блёклые) и завышенная яркость (всегда приходиться убирать) - чего нет в 9...
Никогда не использую (при авторинге в Студии) CBR - только переменный...
Как пример -
исходник последний - снято в полумраке, камера еле вытягивает, ну и как следствие зернистость в оригинале... Авторинг в 9... На DVD мелкая (меньше, чем в оригинале) зернистость присутствует только на стоп-кадрах... Цвета чётче и насыщеннее, чем в оригинале...
Разницы с перекодировкой в Канопусе - разницы не заметил и не только я...

Насчёт второго Канопуса - читал о нём месяц наверное назад...
Вышел официальный релиз... А вот пробовать к сожалению пока не довелось...

[nikolvv]

Сравнивал Два кодека Canopus Pro 1.5 и Studio 9 (+update 1.2.5d)
На телевизоре 29" 100 Герц как я не вглядывался разницы нет.
Очень удобно теперь все делать в одной программе Studio 9 :-)
Да и времени теперь меньше уходит на все.

[Andrlo]

Делается для того, чтобы на ТВ смотреть...

Ну не всегда. Кто на чем. Все мои знакомые смотрят на компе.

[Doc]

Вопрос не о том на чем смотреть, а о том
какой кодек лучше.
Выходит канопусовский все же лучше
студийного. В принципе я так и думал.
Согласен с Andrlo, смотреться должно хорошо и на
телевизоре и на компе.

[Basil]

Вопрос не о том на чем смотреть, а о том
какой кодек лучше.
Выходит канопусовский все же лучше
студийного.

Сравни цену на легальный канопус и Студию. Первый дороже в 3-4 раза, причем это только ProCoder, а тут целая программа. Потом и сам суди, сколько было вложено труда и каких программистов в одну и другую программу. Естественно Канопус работает для профессиональной братии. Да и класс самой фирмы несколько иной.

[Kovrov]

конечно очень жаль, что нельзя интегрировать канопусовский кодек в студию.
Кстати, можно ли сделать 2 проходный vbr в студии? и параметры битрейта (верхний-нижний) самому задать?

[Dmitry20]

Тут так оживленно обсуждается, что лучше студия или канопус...
А можно один маленький вопрос? Нород выкладывает 600 зеленых за канопус, и он действительно того стоит? Или все-таки канопус где-то достать можно по дешевке? И как дела обстаят с хардовым ключем?
И еще вопрос, сколько занимает новый канопус, не компакт целый?

[Basil]

Я не думаю, что он намного больше версии 1.5. Та где-то мегов 30 занимает, ну и этот не больше 50. Насчет выкладывания денег, я не уверен, что здесь хоть кто-то, кто с ним работает, за него такие деньги выкладывал.
Насчет соотношения цены качества, ну и Студия, легальная не так мало стоит. А Канопус профессиональная программа, и у них ничего дешевого нет, сравни х наиболее дешевую плату Шторм, больше штуки баксов идет, и скорее всего не мненее половины из этого софт потянет. По части же прокодеров, лично я не заметил разницы между этими двумя кодерами. Конечно, все зависит от исходника, если у тебя исходник захват с телеантенны, то и качество лучше не станет. Двупроходное кодирование - ну файл чуть меньше будет, ну не увидел я разницы в качестве.
Встроить Канопус в Студию не получается и не думаю, что это будет возможно, все-такиКанопус ближайший конкурент Канопуса. ДА и зачем это надо, скорость улучшится не на много. Ну сделай полностью проект в Студии, сохрани "как есть" и кодируй на здоровье Канопусом Procoder-ом. Единственная незадача, что на диске нужно иметь гигов 20-30 свободного места. Так ведь диски сейчас не такие дорогие. Я работал в Канопусе и ушел на Студию. Качетва повторяю я особой разницы не увидел, а скорость кодировки намного выше.
Гдк достать новую версию - попробуй пошарить по Яхе или подожди, месяца через 2 он будет лежать на дисках у пиратов.

[Kovrov]

я брал полторушник с патчем полет норма! везде лежит кстати

[koloda]

Господа спецы!
Я по-поводу кодеков. Пробовал Канопус Про-кодер. Кодил прямо с линейки Премъера. На просчет 30 минут затребовал около 8 часов. Поставил кодек от МайнКонцепта. Отдельная прога. Он мне 30 мин. авишку закодил за те же 30 минут. А почему так? А у всех-ли так или я чего не так делаю с Procoder-ом?

[baraban+]

я брал полторушник с патчем полет норма! везде лежит кстати

А что за патч, кстати?

[Маклауд]

To koloda
Что-то не так делаешь с ProCoder'ом.
Там есть варианты по качеству (алгоритму) кодирования, которые требуют разного времени.
Canopus ProCoder также может работать отдельно от монтажки.
И ещё какая версия - например 1.5 примерно в три раза быстрее чем 1.0 ...

[Azat]

Поставил кодек от МайнКонцепта. Отдельная прога. Он мне 30 мин. авишку закодил за те же 30 минут.

А качество случаем не сравнивал?

[koloda]

Ну, вообще-то МайнКонцепт в местах пересчета переходов гонит кубики и зубчики, немного но видно. Но извините меня время пересчета. У Канопуса
, как я говорил на 30 мин запросил 8 часов. Использовал версию 1.5 с базовыми установками для пересчета в MPEG 2 DVD.

[Маклауд]

Ну вот и ответ ...
И ещё: Запросил и Затратил - две большие разницы.
Реально сколько времени потребовалось и как насчёт качества
(Кажется это не проверялось )
Формат файла, конечно, один - и там и там MPEG2, но алгоритм его получения очень важен.
Быстро - хорошо не бывает.

[Andrlo]

У Канопуса
, как я говорил на 30 мин запросил 8 часов. Использовал версию 1.5 с базовыми установками для пересчета в MPEG 2 DVD.

Может Канопус какой-то не такой. Только что кинул 5 минут Highest Quality 2 pass VBR. Кодит 0,20 Real time. Т.е. 5 минут кодит 25 минут....

[Kovrov]

А что за патч, кстати?

я невдавался в особенности, но много дел с телом проги творит
я так мыслю сымает обращения к хардварному устройству (ключу?)

[Slava2]

У Канопуса
, как я говорил на 30 мин запросил 8 часов. Использовал версию 1.5 с базовыми установками для пересчета в MPEG 2 DVD.

Может Канопус какой-то не такой. Только что кинул 5 минут Highest Quality 2 pass VBR. Кодит 0,20 Real time. Т.е. 5 минут кодит 25 минут....

От мощности компьютера зависит и очень...
Тут мы (я, кум, RANET) немного посравнивали в различных режимах...

[M a c r o s]

работайте в том что вам нравится - сваяли в студии включили, нравится-замечательно, нет тогда вам придется воспользоваться Канопусом

предпочитаю ваять диски Канопус-РеелДВД(пока), надеюсь разобраться с Сценаристом.(и все это наверно потому что беру за них деньги)

[Andrlo]

От мощности компьютера зависит и очень...

Да у меня не очень.....P-3-1200. Правда со штатива. С руки чуть дольше получается. Но все же не так......

[Slava2]

Правда со штатива. С руки чуть дольше получается. Но все же не так......

Это о чём речь?

[Andrlo]

Правда со штатива. С руки чуть дольше получается. Но все же не так......

Это о чём речь?

Сори. Я имел ввиду исходный материал. Снято со штатива (материал полегче для кодера) или с руки (посложнее для кодера)