15 ответов в этой теме

[Neyron]

Как от его размера зависит время просчета видео в mp2 и mp4
Сейчас появились новые процы с мегабайтным кешем,
на сколько они быстрее полумегабайтного (у меня сейчас P4с 2.4 шина 800) Увеличиться ли скорость аппаратного кодирование dv500?

[Вл@димир]

На этот счет существуют диаметрально противоположные мнения.
Многие зарятся на большие кэши. Я же когда-то нашел в инете статью (ссылку не помню - давно это было), где человек приводил результаты экспериментов и утверждал, что при просчете размер кэша практически не влияет на результат, только частота.
Я себе взял вообще Целерон 2,8. По деньгам намного дешевле.
Знаю, многие со мной не согласятся.
Самый достоверный ответ можно получить только в результате испытаний.

[ren]

НАПРАШИВАЕТСЯ ВОПРОС. А ДЛЯ ЧЕГО ВЫПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ КЭШИ???
ВЕДЬ УЖЕ ПОЯВИЛСЯ 2МЕГАБИТНЫЙ КЭШ

[Slava2]

.....Многие зарятся на большие кэши. Я же когда-то нашел в инете статью (ссылку не помню - давно это было), где человек приводил результаты экспериментов и утверждал, что при просчете размер кэша практически не влияет на результат, только частота....

Я не согласен!!!
Смотри я тут сравнивал два процессора:
1. 2,80GHz/512/800 Northwood
2. 2,80GHz/1М/800 Prescott

[ren]

СЛАВА СПАСИБО ТЕБЕ ЗА ПРОДЕЛАНУЮ РАБОТУ. С ТЕСТИРОВАНИЕМ
ПРОЦЕССОРОВ.
НО Я НИКАК НЕ МОГУ РАЗОБРАТЬСЯ. В ЭТИХ ЦИФРАХ ЗАПУТАЛСЯ.
ОБЪЯСНИ ПО ПРОСТОМУ В ПРОЦЕНТНОМ СОСТОЯНИИ НА СКОЛЬКО ХУЖЕ ИЛИ ЛУЧШЕ 2,80GHz/1М/800 Prescott

[Вл@димир]

Я не согласен!!!
Смотри я тут сравнивал два процессора:
1. 2,80GHz/512/800 Northwood
2. 2,80GHz/1М/800 Prescott

Разные ядра.
Более убедительным будет сравнение одинаковых процессоров с разными кэшами.
Кроме того, сравнение должно проводиться на одной машине с поочередной заменой процессоров.

[Slava2]

ОБЪЯСНИ ПО ПРОСТОМУ  В ПРОЦЕНТНОМ СОСТОЯНИИ НА СКОЛЬКО ХУЖЕ ИЛИ ЛУЧШЕ 2,80GHz/1М/800 Prescott

Там же на первой странице -

Теперь обещанные выводы и небольшие дополнения о которых я
не написал раньше - непреднамеренно упустил:
1. Самое главное - Prescott - необходимо дополнительное охлаждение,
а точнее под них необходимы "оптимизироанные" корпуса.
2. Prescott 2,8ГГц не во всех задачах он выигрывает
по скорости равнозначному по частоте Northwood,
а иногда и проигрывает 2,6ГГц.
3. Несмотря на то, что процессор находился на критических
показателях температуры (80-85*) он продолжал стабильно работать,
подтормаживаний при выполнении задач, которое наблюдалось с
Northwood 2,8 (60-63*) не наблюдалось...
хотя "аварийка" действовала на нервы и в том и в
другом случае...
4.В то же время с Northwood 2,8 (60-63*) пару раз "давал" ошибку при
работе в Студии 8, чего не наблюдалось в других программах.
С Prescott 2,8ГГц и Northwood 2,6ГГц подобного не наблюдалось.
5.Ни разу при работе ПК с Northwood 2,6ГГц не было "аварийки"...
Последнее говорит только о том, что мне пора начинать "слесарить"
или покупать новый корпус.

[Вл@димир]

Спасибо, цифры интересные.
Попробую и я, сколько мой целик 1 минуту в Канопусе колбасить будет.

Сравнение, конечно, субъективное, - мелкота и динамизм исходника и т.д., но все же...

В понедельник расскажу.

[Slava2]

Разные ядра.

Ядра действительно разные...
Но обещанного SSE3 так и нет...

[apostolis]

Если сей топик про ДВ500, то скажу. Я ставил свою плату дома на П4 2.2 ГГц с 512 Мб памяти и чипсет и845е и ставил на работе на старенький атлон 950Мгц (даже не атлон ХР) с 256 Мб памяти. Винты только 7200 оборотов на обоих машинах. Так вот - кодирование платой в МП2 часового проекта что там что там было примерно одинаково, разница в 5% по времени. А в инете много раз читал, что кодирование ДВ500 платой в МП2 не сильно зависит от мощности компа (у Канопуса зависимость намного сильнее - чем мощнее комп, тем быстрее кодирует плата). Я не проверял ДВ500 на каком нибудь стареньком Р200 ММХ, но видимо по времени она будет кодировать примерно столько же как на П4 2ГГц. Так что ответ на вопрос про кэш (для работы с ДВ500) в таком случае однозначен. А вот кодирование в ДивХ или кодирование Канопусом с установленной ДВ500 это совсем другое дело.

[Slava2]

Я действительно отвлёкся от темы...
Прошу извинить...
Ведь вопрос был об апаратном кодировании dv500...
Всё, что я здесь ранее описывал, действительно относиться к программному или софтовому кодированию и никакого отношения к теме топика не имеет...

apostolis - спасибо за корректное замечание и приведённые аргументы...

[Neyron]

С аппаратным кодирование все ясно спасибо
вместе с платой(dv 500 dvd) шла прога Трекс помойму так вот там есть опция кодировать в MPEG 4 средненькие настройки вопрос участвует ли плата в этом случае?
Кто какие кодеки mp4 использует? Какие быстрее? Насколько увеличиться их производительность от увеличения кеша(в %)?
У меня divx 5.11 жутко медленно кодирует (через виртуал дуб ну плюс фильтр от расчески) 12-14 fps один раз было 6-8 (в ряде случаев).
И еще загрузка проца судя по замерам стандартного изм. ХР не выше 30% как его подлеца на сотню загрузить. Пробовал два потока одновременно кодировать дык он увеличивает до 60% а суммарная произв теже 12-14 чтоб его.
Хотца ускорить его. Может есть какие оптимизированные под конкретные процы.

[Neyron]

Если сей топик про ДВ500, то скажу. Я ставил свою плату дома на П4 2.2 ГГц с 512 Мб памяти и чипсет и845е и ставил на работе на старенький атлон 950Мгц (даже не атлон ХР) с 256 Мб памяти. Винты только 7200 оборотов на обоих машинах. Так вот - кодирование платой в МП2 часового проекта что там что там было примерно одинаково, разница в 5% по времени. А в инете много раз читал, что кодирование ДВ500 платой в МП2 не сильно зависит от мощности компа (у Канопуса зависимость намного сильнее - чем мощнее комп, тем быстрее кодирует плата). Я не проверял ДВ500 на каком нибудь стареньком Р200 ММХ, но видимо по времени она будет кодировать примерно столько же как на П4 2ГГц. Так что ответ на вопрос про кэш (для работы с ДВ500) в таком случае однозначен. А вот кодирование  в ДивХ или кодирование Канопусом с установленной ДВ500 это совсем другое дело.

Канопус использует плату?

[Slava2]

Neyron
Да и это следует из этого -

..... (у Канопуса зависимость намного сильнее - чем мощнее комп, тем быстрее кодирует плата)......

[apostolis]

Все немного не так как вы поняли. Канопус использует только свое железо для программ. Т.е. когда я говорил что зависимость у канопуса от аппаратуры компьютера сильнее, я вообще имел в виду Шторм2 например, а не программный канопус 1.5. Вот разница во времени кодирования штормом2 на компе целерон 1200 и П4 2200 будут сильно отличаться (в отличие от ДВ500). А заставить использовать программный канопус 1.5 чтобы он использовал аппаратные ресурсы ДВ500 - только свой драйвер писать для этого. Кроме того тот же канопус 1.5 использует аппаратные ресурсы установленного в комп шторма2 (если он установлен). При этом время кодирования в разы уменьшается. На эту тему мы с Игорем (Veren) недавно переписывались. Если он увидит топик этот, то добавит еще что нибудь. И не забывайте - вся речь здесь только об МП2. Кодирование в ДивХ даже шторм не поддерживает аппаратурой.

[Slava2]

Все немного не так как вы поняли. Канопус использует только свое железо для программ. Т.е. когда я говорил что зависимость у канопуса от аппаратуры компьютера сильнее, я вообще имел в виду Шторм2 например, а не программный канопус 1.5.

Да нет правильно поняли... Я в курсе, что для полноценной работы аппаратного кодека необходим набор специализированных программ под это конкретное "железо". То что внизу QUOTE было - шутка... Я убрал... и написал здесь после слов "Насчёт DivX"

А заставить использовать программный канопус 1.5 чтобы он использовал аппаратные ресурсы ДВ500 - только свой драйвер писать для этого.

Да только так и не иначе...

Кроме того тот же канопус 1.5 использует аппаратные ресурсы установленного в комп шторма2 (если он установлен). При этом время кодирования в разы уменьшается. И не забывайте - вся речь здесь только об МП2. Кодирование в ДивХ даже шторм не поддерживает аппаратурой.

И в MPEG-1 (если я не ошибаюсь) он тоже кодирует аппаратно...
Насчёт DivX - уважающие себя компании не особо охотно выпускают железо в общем-то для "пиратского" продукта...
Canopus Corporation - не исключение.