Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
- - - - -

Что Для Вас Играет КЛЮЧЕВУЮ Роль В Выборе Монтажки


  • Please log in to reply
37 ответов в этой теме

Опрос: Что Для Вас Играет КЛЮЧЕВУЮ Роль В Выборе Монтажки (109 пользователей проголосовало)

Что Для Вас Играет КЛЮЧЕВУЮ Роль В Выборе Монтажки

  1. Наличие RT (6 голосов [5.83%])

    Процент голосов: 5.83%

  2. Богатый инструментарий (11 голосов [10.68%])

    Процент голосов: 10.68%

  3. Надежность сохранения информации (8 голосов [7.77%])

    Процент голосов: 7.77%

  4. Удобство в работе (44 голосов [42.72%])

    Процент голосов: 42.72%

  5. Простота в освоении (3 голосов [2.91%])

    Процент голосов: 2.91%

  6. Качество конечной картинки (17 голосов [16.50%])

    Процент голосов: 16.50%

  7. Максимальная интеграция (5 голосов [4.85%])

    Процент голосов: 4.85%

  8. Поддержка производителя (4 голосов [3.88%])

    Процент голосов: 3.88%

  9. Мнение друзей о моем выборе (2 голосов [1.94%])

    Процент голосов: 1.94%

  10. Что-либо другое (3 голосов [2.91%])

    Процент голосов: 2.91%

Голосовать Гости не могут голосовать

#1 Guest_A.B.K._*

Guest_A.B.K._*
  • Гость

Отправлено 05 авг 2004 - 23:47

Наличие RT - некоторые монтажки позволяют отображать в реальном времени на экране внешнего ТВ настройки Яркости, Цветности, Контрастности, Цветокоррекции и т.п. Некоторые могут это делать на видео, некоторые только на стоп-кадре, а некоторые не могут делать этого вообще и выдают результат только на экране монитора. Сюда же относится и возможность проигрывания нескольких слоев видео (как с дополнительным железом так и без него)
Богатый инструментарий - иогда выбор монтажки с богатым наборов инструментов для монтажа играет бОльшу роль, чем возможность отображения результата в RT.
Надежность сохранения информации - возможно ли работать с и постоянно бояться, что только что сохраненный проект... не откроется?
Удобство в работе - настройка интерфейса, расположение и поиск инструментов, а так же дизайн самой программы
Простота в освоении - понятный и простой интерфейс, большой выбор документации и описания, популярность
Качество конечной картинки - не все монтажки одинаково работают с исходным материалом. Иногда в следствии многократного пережатия материалла внутри программы наблюдаются искажения картинки по цвету и четкости...
Максимальная интеграция - "всё в одном": монтажка, компоузер, кодировщик MPEG, средвства авторинга и прожига DVD...
Поддержка производителя - обновления, дополнения (plug-ins), поддержка железа...
Мнение друзей о моем выборе - иногда выбор монтажки основан на мнении друзей
  • 0

#2 Guest_A.B.K._*

Guest_A.B.K._*
  • Гость

Отправлено 05 авг 2004 - 23:50

Голосуйте,высказывайтесь.
Участие в голосовании могут принять только зарегестрированные пользователи...отдав свой голос только лишь один раз...
  • 0

#3 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 05 авг 2004 - 23:54

Большое спасибо!

Пользователь Kanst! (По-моему правильно написал ник?) Моя просьба об описании ПО МОИХ ПУНКТАХ программы VEGAS+DVD остается в силе, вот примерно в таком стиле...

Pinnacle Studio

В процессе монтажа возможен RT-просмотр примененных эффектов и переходов только на экране монитора компютера в небольшом окошке. В процессе монтажа на внешнем ТВ изображения нет и вывод осуществляется только тогда, когда все участки на Линейке просчитаны.

Набор инструментов скромен, но его вполне достаточно для простой нарезки/склейки. Реализован Триминг. Начиная с версии 9 в программе имеется функция цветокоррекции.

В программе реализован принцип Однодорожечного монтажа, но отсутствуют дополнительные дорожки: то есть имеется только одна дорожка для видео и переходов, одна дорожка для графики и титров и три дорожки для звука. Есть возможность чернового захвата с последующей чистовой переоцифровкой.

В программе предусмотрена функция автосохранения проекта через заданый интервал времени. Программа не отличается особой стабильностью в работе, очень привередлива к железу.

Интерфейс программы прост и эргономичен: под рукой всегда только то, что доступно на данный момент монтажа. Программа проста в освоении и использовании.

Программа пренадлежит к категории "всё в одном", то есть в Pinnacle Studio интегрировано: от монтажа до вывода в стандартные Windows-форматы или запись на CD/DVD диски, а также титровальщик и модуль авторинга TitleDeco, набор переходов Hollywood FX, галлерея музыки SmartSound. Начиная с версии 9 в программу встроен качественный одопроходный MPEG-2 энкодер, хотя и с ограничением на параметры настройки.

Поддержка производителя реализована на высшем уровне: обновления, дополнения и заплатки выходят регулярно. Имеется полное описание программы на русском языке, а также уроки по работе с этой программой. Плагины сторонних разработчиков не поддерживаются.

На данный момент программа Pinnacle Studio стандартно поддерживает работу с такими устройствами ввода/вывода: контроллер IEEE-1394, Deluxe, AV/DV, DC10+, PCTV.

Описание неполное, принимаются дополнения и поправки....
  • 0

#4 Kanst

Kanst
  • Модераторы
  • 1 435 Сообщений:

Отправлено 06 авг 2004 - 03:19

SONY (ex SONIC FOUNDRY) VEGAS+DVD
(пакет из двух взаимосвязанных программ, каждая из которых может работать и по отдельности)

В процессе монтажа возможен RT-просмотр примененных эффектов и переходов на экране монитора компютера в масштабируемом окошке (оверлей отсутствует, но окно Preview может быть вынесено на второй монитор) или на внешнем ТВ (при монтаже DV материала, через IEEE-1394 устройство).

Набор инструментов довольно обширен: 19 групп стандартных 2D переходов и 4 группы 3D (можно задать часто используемый, который будет устанавливаться автоматом на каждый монтажный стык), 47 эффектов (цветокоррекция, хромакеи, линзы, свет, маски, и т.п.) которые можно применить к отдельному клипу или целой дорожке. Имеются встроенные электронные приборы (вектроскоп, осцилограф и т.п) для мониторинга сигнала. Для всех эффектов возможно управление по ключевым точкам. Для звука поддерживаются DirectX эффекты. Для дополнительной обработки звука интегрируется с внешними звуковыми редакторами (SoundForge, WaveLab и т.п.)

Количество видео и аудио дорожек неограничено. (Все видеодорожки могут быть представлены в виде A&B roll, для каждой можно задать тип рирпроекции, 2х и 3х мерное масштабирование). Положение дорожек можно менять относительно друг друга, удалять целиком или клонировать. Доступно изменение атрибутов монтируемых фрагментов (аспект, чередование полей, скорость и др).

Возможно включение функции автосохранения проекта через заданый интервал времени, хотя сама программа очень стабильна в работе, требует очень мало компьютерных ресурсов (минимум 500 Мгц процессор, 128Мб RAM, требует менее 100Мб для установки)

Интерфейс программы и "горячие клавиши" настраиваются по желанию пользователя.

Программа пренадлежит к категории "всё в одном". Захват/вывод через Vegas Capture для DV, или может быть заменен внешней программой ввода/вывода других форматов (например Pinnacle Studio или DCxxVCR). 2D и 3D титры и вывод DV с таймлайна, просчет в стандартные Windows-форматы или запись на AudioCD/VCD/DVD диски (профессиональный авторинг только для DVD). Имеется встроенный двухпроходный MPEG кодер (модернизированный Sony кодер от MainConcept), кстати, Вегас позволяет создавать и маски "родительского контроля" для DVD. Поддерживается мастеринг и кодирование звука в AC3 (можно создавать DVD c несколькими потоками аудио и титров). Пока не поддерживает запись на двухслойные DVD.

Поддержка производителя реализована на высшем уровне: обновления и дополнения выходят по мере необходимости. Описание программы на русском языке отсутствует, но имеются, написаные энтузиастами, руссификаторы. Постоянно увеличивается число плагинов от сторонних разработчиков.

Стандартно поддерживает работу с IEEE-1394 устройствами ввода/вывода. Поддерживает множество форматов видео, звука и графики. Не может редактировать AC3. Работает c PAL, NTSC (включая 24p) и HDTV.

Подробности есть на _http://pinnhate.narod.ru/Vegas5.htm (там же ссылки на страницы официального сайта).
  • 0

#5 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 06 авг 2004 - 03:40

Kanst, отлично! Четко и без субъективизма. Просьба: если со временем в дополнение к описанию что-то придумается еще - не стесняйтесь и допишите в этот же пост. В конце получится КРАТКОЕ ОБЪЕКТИВНОЕ описание возможностей и работы программы, которое будет полезно многим пользователям...

Еще раз СПАСИБО!
  • 0

#6 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 06 авг 2004 - 16:07

Вопрос к пользователям, которые ответили пунктом Наличие RT: вы готовы пожертвовать инструментарием (а именно им чаще всего жертвует производитель ПО для "облегчения" показа в RT) ради того, что иметь RT примененных фильтров и эффектов на экране внешнего телевизионного монитора? Почему? Не могли бы вы два слова сказать по этому поводу?

Вопрос к пользователям, которые ответили по пункту Качество конечной картинки: какие именно у вас требования к конечному качеству? На что вы обращаете внимание и что вы понимаете под этим выражением?
  • 0

#7 Kanst

Kanst
  • Модераторы
  • 1 435 Сообщений:

Отправлено 06 авг 2004 - 19:31

По качаству картинки вспоминается "Мастер и Маргарита": "Рыба бывает или свежая или тухлая". Что тут еще можно сказать.
  • 0

#8 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 06 авг 2004 - 20:01

Много чего можно сказать... :rolleyes: Например не все монтажки способны правильно работать в диапазоне 0-255 без поджима цвета. Так же из-за неправильного внутреннего алгоритма работы с материалом в процессе работы возможо многократное пережатие материалла, которое легко может привести к потере качества.


Если же планируется вывод конечного результат на DVD, то возникает вопрос об использовании/неиспользовании встроеного MPEG-2 энкодера - не у всех программах он одинаково хорош.

Вообще-то, максимально сохранить качество можно только работая с несжатым (uncompressed) видео. Не каждая монтажка дает возможность работать с несжатым видео.

Вот что я имел в виду под сохранением качества конечной картинки.
  • 0

#9 mic2001

mic2001
  • Администратор
  • 3 532 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 01:10

Господа, простите, я, вероятно, затупил - вы не обратили внимание, что ни одного голоса не отдано? Лично у меня просто не получаеся голосовать... :rolleyes:
  • 0

#10 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 01:34

mic2001, да нет - всё нормально идет! :rolleyes: Видно у Вас что-то не так работает. Попробуйте поговорить с Администрацией форума и выяснить причину. :D Ваш голос мне тоже интересно услышать, особенно в виде колонки проголосовавшего :(
  • 0

#11 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 01:46

Да ничего не идёт ... не работает эта система ... :(
DonaldDuck, я вот не пойму к чему все эти голосования и для чего?
Не улавливаю Вашу мысль ...
Да к тому же кого-то Вы мне напоминаете ... как говорится "из наших,
из поляков, из славян" ...
:rolleyes:
  • 0

#12 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 01:52

Да ничего не идёт ... не работает эта система ...

А почму я вижу результаты?

я вот не пойму к чему все эти голосования и для чего?

Для меня. Мне нужно. Это же не противозаконно, да и не слишком утруждает участников :rolleyes:
  • 0

#13 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 02:03

А я вот не вижу результатов ... пусто ...
Вы так и не сказали "для чего?"
Из ваших постов видно, что Вы не плохо разбираетесь в этом ...
так зачем? Надеюсь я не слишком утруждаю Вас ответом?
Просто интересно ... :rolleyes:
  • 0

#14 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 02:13

А я вот не вижу результатов ... пусто ...

Я вот заметил одну особенность (хоть у меня и мало для этого информации): не видят результатов Участники, у которых статус "Активные" :rolleyes: Может я и ошибаюсь, но советую Вам проверить.

Вы так и не сказали "для чего?"

Свашего позволения я не отвечу. Вы, конечно, можете байкотировать и не участвовать в голосовании. В конце-концов - это ВАШ голос :( Но повторяю: ничего противозаконного или подрывающего репутацию форума в этом голосовании нет. Комментарии Участников только по желанию.
  • 0

#15 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 02:30

Да ... действительно ... зашёл гостем и увидел результаты ...
Вы правы.
А в голосовании я участвовал ... только за что проголосовал
с вашего позволения я не отвечу ... :( :rolleyes:
  • 0

#16 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 02:36

А в голосовании я участвовал ... только за что проголосовал
с вашего позволения я не отвечу ...

А я и сам могу догадаться так как внимательно слежу за ходом голосования :rolleyes: Если угадаю - прокомментируете свой выбор? :(
  • 0

#17 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 02:47

Если только угадаете ... :rolleyes:
  • 0

#18 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 02:55

Удобство в работе
  • 0

#19 Guest_A.B.K._*

Guest_A.B.K._*
  • Гость

Отправлено 07 авг 2004 - 17:06

Ребята, :D mic2001 и RANET :) ,Вы голосовать на избирательный участок ходили когда нибудь?Если ДА,то где вы видели открытые урны с бюллетенями проголосовавших???
В нашем голосовании аналогично!Пользователь,вошедший в форум,не проголосовавший,результаты голосования не видит,всё обнулено-только после голосования.Логика в этом присутствует-мнение других не дольжо повлиять на Ваш голос!
Для чего эти опросы?!Да просто так,считайте!Мне лично интересно мнение окружающих,а не только своё.А Вам разве нет??Никакого подвоха в этих опросах не вижу,в другом случае их бы просто не было у нас на форуме!!!!!!!!!

По поводу моего голосования-его угадывать не нужно-я проголосовал за Максимальную Интеграцию.
Я наверное отношусь к тем чудакам,которые ещё в это верят :( .Хотя возможно и появится такой программный пакет,который удовлетворит мои завышенные требования,естесственно по разумной цене.Возможно,такие есть и сейчас,только вот цена в несколько десятков тысяч $ не для моего Хобби.А то что есть на данный момент на рынке по разумной цене,к примеру Liquid Edition 5.5,далеко до программы ВСЁ В ОДНОМ...
----
:)
  • 0

#20 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 20:20

я проголосовал за Максимальную Интеграцию

Спасибо за откровенность!

Честно говоря, я по-началу тоже думал, что большинство проголосует по этому пункту, так как полагал, что в основном Участники даного форума это люди, для которых видео - это хобби. Для таких людей ПРОЩЕ иметь на вооружении всего одну программу, которая позволяла бы делать ВСЁ :D : от захвата и редактирования, до вывода в любые доступные форматы в т.ч. и DVD-авторинг. Обычно это позволяют делать программы уровня HOME. Программы же класса PRO (обычно) не имеют "на борту" всех этих "прибамбасов". Очень мало любителей обращают внимание на программы класса PRO. А жаль :)

Но как показывает параллельное голосование не для всех видеомейкерство - это ПРОСТО хобби. Для большинства это все-таки приносит деньги, то есть почти бизнесс. А для таких людей ориентиром в работе должны быть программы монтажа именно класса PRO. При чем как монтажные программы, так и программы для обработки звука, сжатия видео и авторинга DVD.

к примеру Liquid Edition 5.5,далеко до программы ВСЁ В ОДНОМ...

Не так уж и далеко: на сколько мне известно фирма Pinnacle планирует выход в октябре 6-й версии своей программы и судя по слухам там будет много интересного. Думаю, стоит потерпеть :)
  • 0

#21 mic2001

mic2001
  • Администратор
  • 3 532 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 20:40

Ну хорошо...
Я тогда заберусь на трибуну и скажу напрямик.
Проголосовал был за пункт Богатый инструментарий
Так как видео для меня теперь пока хобби, вижно, чтобы бОльшую часть необходимых мне действий можно было бы осуществить в одной программе с наилучшим результатом и с соразмерными усилиями. К сожалению, пока еще такой уникальной программы найти не удалось, хотя серьезно поглядываю в сторону Canopus-овских продуктов...
Удобство в работе тоже важно, но яначинал еще в пору появления Ulead Video Studio, где в первых верисях про юзабельность, вероятно, еще и не слышали :) Так что не привыкать... :)
Максимальная интеграция, в моем понимании - наиболее тесная связь нескольких программ для достижения единого результата. Я же хочу, чтобы все было в одном... Возможно, это называется по-другому... :D
  • 0

#22 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 21:34

Максимальная интеграция, в моем понимании - наиболее тесная связь нескольких программ для достижения единого результата.

Хорошо, тогда назрвем так: Максимальная интегрированость. Вы это имеете в виду? Хоть в такой интерпретации звучит довольно необычно :) :D

Удобство в работе тоже важно

Всё важно! Но мы говорим про КЛЮЧЕВУЮ роль в выборе
  • 0

#23 okoem

okoem
  • Участник
  • 50 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 22:26

Что за дела? Нигде никогда не голосовал. А тут второй раз захожу на эту ветку и уже проголосовавшийся. А может тут все так?
Эй, утенок, ответь пожалуйста.
Повторяю еще раз - не нажимал, не участвовал.
Почему я вижу результаты голосования?
  • 0

#24 mic2001

mic2001
  • Администратор
  • 3 532 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 22:59

To DonaldDuck:
Да тут, как ни называй - интеграция есть интеграция :D Одно вложено в другое, работа в симбизое. Имхо. Я же хотел сказать, чтобы универсальность касалась одной рабочей среды... Ведь каждая программа что-то делает отлично. Что-то хорошо, а с остальными имеющимися функциями - несколько сложнее... То есть они работают, но могли бы и лучше...
Универсальный инструмент - пока, вероятно, голубая мечта. Ведь вкусы у пользователей разные, а полностью перенастраиваемый интерфейс и этакая "блочность" программ (подключение и отключение нужных и ненужных компонентов), насколько мне известно - пока еще всего лишь мечта...
To okoem:
Я, без регистрации заглянув на эту страницу также увидел все результаты. Голосовать гости не могут, но видят результаты... Дональд тут вряд ли при чём. Вероятно, все-таки, система голосования в данном конкретном дистрибутиве форума не проработана до конца. Об этом скажет только Главный. Подождем... :)
  • 0

#25 Сергей Беляков

Сергей Беляков
  • Участник
  • 30 Сообщений:

Отправлено 07 авг 2004 - 23:39

Посмотрел результаты (только посмотрел, не голосовал еще!) и узнал, что я, оказывается, уже проголосовал. Хотел бы я знать, за что проголосовал.
Интересно, что после нажатия кнопки "Результаты голосования" меня поприветствовали под именем "Результаты голосования" и сообщили, что сейчас я буду перемещен. Переместили в результаты, тут я и увидел... (см. выше).
  • 0

#26 Slava2

Slava2
  • Участник
  • 4 533 Сообщений:

Отправлено 09 авг 2004 - 03:15

Я бы проголосовал за все, кроме последних трёх пунктов:
8.Поддержка производителя
9.Мнение друзей о моем выборе
10. Что-либо другое...

Из первых семи пунктов трудно отдать какому-нибудь предпочтение...
  • 0

#27 DonaldDuck

DonaldDuck
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 09 авг 2004 - 03:59

Так не честно! :D Я согласен, что выбор сделать трудно, но вместе с тем Вы должны согласиться, что на даный момент не существует программы монтажа, которая объединяла бы все перечисленный мной пункты :D То есть при выборе монтажки Вы всё-таки отдаете предпочтение какому-то ОДНОМУ качеству. Какому?
  • 0

#28 Slava2

Slava2
  • Участник
  • 4 533 Сообщений:

Отправлено 07 сен 2004 - 14:51

Богатый инструментарий
  • 0

#29 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 526 Сообщений:

Отправлено 08 сен 2004 - 14:31

Я бы проголосовал за все, кроме последних трёх пунктов:
8.Поддержка производителя
9.Мнение друзей о моем выборе
10. Что-либо другое...

Из первых семи пунктов трудно отдать какому-нибудь предпочтение...

<{POST_SNAPBACK}>


Согласен с каждой буквой ответа Славы.
  • 0

#30 morpheus

morpheus
  • Участник
  • 192 Сообщений:

Отправлено 22 сен 2004 - 18:54

А как быть "умным" и " красивым" ?
Разорваться,что-ль ?
Выбрал RT...полусубьективно...Работающие в UMST меня,наверняка,поймут
  • 0

#31 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 21 дек 2004 - 16:08

Проголосовал за качество. Работаю в Liquid Edition6 и в 9-ке. Качество кодировщика превосходное. Это больше всего радует. Когда картинка на DV и DVD не отличается на 42 дюймах
  • 0

#32 FICH

FICH
  • Участник
  • 1 620 Сообщений:

Отправлено 23 дек 2004 - 14:03

Я не пойму что значит качество картинки ?!? Монтажка это поле где ты выкладываешь видеоматериал на треки - творишь будущее произведение (монтируешь) И видишь визуально своё будущее произведение (по этой причине я не въезжаю почему Студию8,9 называют монтажкой :hz: ) Как на одном треке увидеть раскладку, раскадровку ощутить последовательность видеоматериала быстро перейти к нужному фрагменту и оценить его продолжительность, да это азы видеомонтажа! Чего-то я не сталкивался чтоб после пересчета (грабленного DC10+) её же кодеком качество ухудшалось. А другой кодер применишь это прабла другая! Я естессно выбираю прогу по удобству и незахламленности. И чем больше в одном стакане тем хуже, настоящие профессиональные видаки не имеют тюнеров, скоростей, да и ничего кроме PAL (NTSC) не знают и дистанционок не имеют.
  • 0

#33 Kursh

Kursh
  • Участник
  • 12 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2005 - 01:34

Нельзя сказать однозначно - в каждом конкретном случае - актуален каждый вариант (кроме мнения некомпетентных друзей!) - если дорогая плата - привязка по софту и поддержке производителем. Если дорогие проекты - надежность. Если эфирное производство - надежность и скорость с РТ... Если кино или реклама - качество пост-картинки...
Для меня лично - еще важна эргономичность рабочего стола программы и скорость отклика интерфейса. И - соответственно - безглючность - НО ТАКОГО - НЕ БЫВАЕТ... :yes:

настоящие профессиональные видаки не имеют тюнеров, скоростей, да и ничего кроме PAL (NTSC) не знают и дистанционок не имеют.

- тюнеров - да не имеют, но понимают многое - например несколько цифровых форматов, и дистанционка у них есть - проводная - джогг-шаттл - на промотку - покадровое воспроизведение-перемотку и т.п. Скорость у ХОРОШИХ профи-рекордеров и плееров - может быть вообще - заданная - и в ускорение и в замедление, даже - в реверс...
Да и пересчетом в один и тот же кодек качество можно убить насмерть - просто не зная отчетливо - что ты делаешь конкретно...

Сообщение отредактировано Kursh: 21 янв 2005 - 02:00

  • 0

#34 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 16 344 Сообщений:

Отправлено 22 июл 2006 - 09:32

(ИМХО) Интересно , зачем тему реанимировали ?
Голосовать можно по каждому пункту ( кроме 3 последних - несущественно) . Потом с 2005 г. произошли некоторые изменения ( например Ли 7 , который работает с "дешевым железом " - RT становится не так актуально ). Для " получайников", как я , что освоил вперед - то и удобно , и инструментария хватает и вообще все "ок" . Работаю в Ликвиде три года ( после студии) , сейчас изучаю Эдиус , и все остальное по мере надобности ( AE ,бОРИС и т.д..), и как отвечать..... откровенно замешкался , лучше не буду. :)
  • 0

#35 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 5 150 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 00:49

(ИМХО) Интересно , зачем тему реанимировали ?

Сергей, тему "реанимировал" кто-то, кто в ней проголосовал последний раз.
Пока.
Олег.
  • 0

#36 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 16 344 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 00:56

:)Олег ! Да я не против .Только я её увидел в " Новых сообщениях" И соответственно подумал , что кто то из модераторов её вытащил . Ну соответственно и проголосовал . Извеняйте..... :) Может у Форума (скрипта) глюк?

Сообщение отредактировано Сего: 04 авг 2006 - 00:57

  • 0

#37 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 5 150 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 01:09

Может у Форума (скрипта) глюк?

:) Проголосовать имеет право _любой_ зарегистрированный пользователь. (В том числе зарегистрированный 30 сек. назад)
И тема уйдёт "наверх".
Пока.
Олег.
  • 0

#38 kus

kus
  • Участник
  • 35 Сообщений:

Отправлено 07 мар 2007 - 02:03

Легкодоступный интерфейс
Качество готового видео.
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100