42 ответов в этой теме

[kav]

Кто нибудь сравнивал дает ли установка чистого Р-4 вместо Селерона с одинаковыми частотами прирост производительности, например, при просчете Studio 8/9 DVD диска.

Сообщение отредактировано kav: 19 окт 2004 - 04:44

[GeorgeIV]

Не может не дать - Целерон, это урезанный Р4, особенно при работе с шиной памяти.

[Neyron]

У кого какая загрузка проца при просчете на DVD?
вот у меня P2.4C загрузка проца 68 почти 70%
получаеться где-то 1.7Ггц, но при экспорте в мп2 85%!!!!!!
у кого больше загрузка в процентном отношении и какова ваша тактовая частота проца?

[kav]

Пару лет назад я переходил CEL-733 нв P-III 700, прироста прозводительности при просчете проекта с Студии практически не ощущалось, так зачем платить больше. А вопрпос поднял не из любознательности, пришло время апгрейдится и думаю на что менять свой CEl-2,6? на P-4 2,4 или CEl D 2,8

[Игорь Полежаев]

А если на Athlon Barton 2500+ и системную шину на 200мГц будет очень быстрый Athlon 3200+. Но тогда придется менять и мать.

[ladoga]

До недавнего времени работал с на селероне 2,0ГГц...
Сейчас поставил P4 2,4 ГГц. НИ КАКИХ ЯВНЫХ ПРИРОСТОВ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ В СТУДИИ ЗАМЕЧЕНО НЕ БЫЛО!!!
Хочу оговориться, что у меня всего 256Mb памяти, но думаю, что это не сильно влияет на вычислительные способности процессора.
В тоже время планирую в ближайшее время установить ещё 512 мегов и посмотреть не увиличится ли в этом случае производительность...
Так как полагаю, что при работе Студии не хватает в первую очередь памяти, а не производительности процессора, т.к. оснавное процессорное время уходит на чтение\запись на винчестер.

[Sergei_AM]

Мне кажется что важнее объем и скорость памяти, скорость жесткого диска. А если загрузка проца и так не 100% - значит тормоза где-то в другом.

[Игорь Полежаев]

Но просчет-то проекта ведет процессор, и если не хватает памяти делает файл подкачки больше. Значит от процессора зависит скорость просчета, а загрузка при этом, почти у каждого от 90-100%. Но если у процессора есть большой кеш L2 - например 512МБ, если он работает с двухканальной памятью - вот он прирост производительности. Плюс тактовая частота самого процессора. Что можно хотеть от обрезанного Celeron-a, если порезали и кеш и шину. Откуда возмется скорость передачи данных?

Сообщение отредактировано Шайтан: 19 окт 2004 - 12:59

[Neyron]

Где же узкое место и почему при просчете на DVD загрузка проца меньше чем при просчете в мп2? Не допонял я этого.

[Игорь Полежаев]

Я не сравнивал, но могу предположить, что при просчете DVD часть проекта, такая как: переходы, эффекты, меню - уже были просчитаны в фоновом режиме, пока копались с самими проектом. А Celeron с системной шиной 66мГц, уступает в производительности Pentium III, причем этот фактор начинает сказываться все сильнее и сильнее при возрастании скорости процессора, когда объемы данных, обрабатываемых процессором неуклонно возрастают.

[kav]

А с какой скоростью у вас просчитывается час DVD из проекта на диск.
у меня исходный файл в MJPEG ---> на DVD ,битрейт 7000-8000, длительность около 1 час - время просчета около 5 часов.
Cel - 2,6
SIS 645
DDR 256
Hdd 2Х160 UАТА-100 7200 об.мин

Давайте свои конфигурации и время просчета на DVD тестового файла (без переходов и пр.), только так, по моему, что-то можно понять.

[кум]

.... если он работает с двухканальной памятью - вот он прирост производительности.....

<{POST_SNAPBACK}>

а есть ли прирост от двухканалки? Кажись он не значителен. В остальном полностью согласен. Надо брать по максимуму - на сколько потянет бюджет. Лучше немного подкопить и взять не урезанную версию. Если бюджет не позволяет - лучше взять атлон.

[Игорь Полежаев]

а есть ли прирост от двухканалки? Кажись он не значителен.

<{POST_SNAPBACK}>

Верно - невелик. И ведет себя по разному - на чистой системе (без доп. нагрузки) выигрыш 2.5 - 3%... в нагруженной дополнительной задачей системе разница вырастает до 9%. А это иногда пригодится.

[morpheus]

Мне кажется что важнее объем и скорость памяти, скорость жесткого диска.

Мне тоже кажется,что многое зависит от скорости HDD

[Игорь Полежаев]

А с какой скоростью у вас просчитывается час DVD из проекта на диск.
у меня исходный файл в MJPEG ---> на DVD ,битрейт 7000-8000, длительность около 1 час - время просчета около 5 часов.
Cel - 2,6
SIS 645
DDR 256
Hdd 2Х160 UАТА-100  7200 об.мин

Давайте свои конфигурации и время просчета на DVD тестового файла (без переходов и пр.), только так, по моему, что-то можно понять.

<{POST_SNAPBACK}>

У меня в предыдущей конфигурации : Athlon XP 3200+, DDR400- 1Гб, Radeon 9800 PRO, HDD 2Х120 UDMA 7200 - один час с переходами и меню, пустой я не запускал - проссчитывался 2часа 40 минут. Сейчас побыстрее, после замены всего блока.

[Yrik]

Моё мнение, что если прирост производительности менее 30%, то и менять ничего не стоит(просто ничего не заметишь). У меня Athlon 2600+(1.91Ghz),768 RAM, 120GB. При просчёте процессор работает на 90-95%, 1 час DVD просчитывается около 4-4,5 часов. Сначала думал тоже поставить P4, а лучше две штуки, но посчитал сколько это удовольствие стоит и передумал.Тем более, что я не занимаюсь монтажем профессионально, так для себя. поэтому скорость просчета для меня болшого значения не имеет. Я вечером ставлю на просчёт, а утром выключаю.

[YNUS]

Ну и я вставлю свои пять копеек. Atlon 3200+. мать EPoX 8RDA3+. 1-40. 2-120, 3-200Гб, RAM2x512 (было 2х256 и разницы соовсем нет!!!), полный просчёт 2-час. DVD диска с кучей менюшек(битрейд 4.7.. с копейками) из MJPEG занимает около 6-ти с небольшим часов.

[YNUS]

Чуть не забыл, у кого АМД 64 ужо есть? Поделитесь пожалуйста впечатлениями?

[Игорь Полежаев]

Сначала думал тоже поставить P4, а лучше две штуки, но посчитал сколько это удовольствие стоит и передумал.

Да, уж! Двухпроцессорная мать стоит недешево. Изначально делалась как серверный вариант. Но в Студии может не дать прироста ни на грамм. Если приложение не требует задействие двух процессоров, как в 3D MAX и некоторых других, то будет работать один процессор. Прирост производительности на двухпроцессорных компьютерах можно получить только на определённых операционных системах и на специально заточенных под многопроцессорность приложениях.
Если интересно в подробностях то сюда

...более, что я не занимаюсь монтажем профессионально, так для себя. поэтому скорость просчета для меня болшого значения не имеет.

Аналогично, что три часа, что четыре - без разницы....
Забыл сказать... после последних обновлений скорость стала ниже. Хотя реестр чистится постоянно, файл подкачки на разных с системными файлами дисках, дефрагментация любимая программа(после Пинакловских).

Сообщение отредактировано Шайтан: 19 окт 2004 - 20:30

[Slash]

Эти "определённые" системы это: Win 2K,Win XP Profesional-поддержка двух процессоров,я имею в виду физических,Win 2003 Server-поддержка 4 процессоров и Win 2003 advanced server-более 4-х
Двупроцесорность...есть два типа материнских плат,затрудняюсь сейчас сформулировать терминологию,если вы видите материнку с двумя сокетами и с одной группой банков памяти(3-4 слота),то используются процессоры Пентиум и они сидят на одной шине,разделение задачь идёт на програмном уровне,благодаря ОС.
Для действительно двухпроцессорных систем Интелом выпускается процессор Xeon и его 64-ёх битный брат Itanium и естественно другие материнские платы,с двумя сокетами и у каждого свои банки памяти,плюс на плате контролёр,который отвечает за синхронную работу процессоров.То есть двуроцесорность реализована аппаратно и это даёт действительно больший прирост производительности,окола 100 и более процентов.
Такая вот система на Xeon-ах собрана у Александра Олейника.

[Dem_Max]

Народ читайте сдеся и иногда заходите на www.ixbt.com

http://www.ixbt.com/cpu/lowend-cpus-aug2k4.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/intel-amd-cpu-roundup-3dsmax-1.shtml

А вот это самое лучшее, то что вам надо
http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-32ghz-axp...-encoding.shtml

[Yrik]

Просто так для справки Intel Pentium Xeon стои 878,99 евро (а их надо как минимум два). Так что перебьюсь со своим слабеньким Athlon-ом, а то дорогое хобби получается.

[Slava2]

ladoga
И не увидишь - ОЗУ маловато...
Прочти

[YNUS]

Slava2. к тебе вопросик. Ты выводишь видео в аналоге с своего макстора сата?, у меня при выводе на ленту (в аналоге) с макстора сата 200 появляются горизонтальные полосы, рванные в разных частях экрана. Примечательно что с сиагейта (120 юмда) при нагрузке на макстор тоже появляется помеха!, всё касается только аналога. АВИ, MPEG, диски, идут нормально. Добрые люди советовали все причастные дрова обновить, так делал, не помогло.
Подозрение у меня падает на сата контроллер, что можешь добавить?

[Slava2]

Да... Попробуй блок питания поменять на более мощный...
Не тянет под нагрузкой... Макстор "кушает" поболее остальных...
Я думаю, что сам контроллер тут не при чём...

[Вл@димир]

Студией DVD не делаю, поэтому конкретными результатами поделиться не могу. Но коль вопрос в общем-то о влиянии различных факторов на производительность (в частности на пересчет DVD), а здесь упоминалось о тормозах в дисковой подсистеме, то у меня из общего вопроса имеется маленький подвопросик:

Кто-нибудь реально сравнивал прибавку производительности до и после установки RAID-массива? По записи-чтению прибавка должна быть внушительная - почти в 2 раза. А как это сказывается на общей производительности системы, скажем при пересчете в avi?

[Slash]

RAID- это технология обьединения дисковых пространств нескольких жёстких дисков,не важно на каком интерфейсе они висят,на встроенном или внешнем контролёре.Делается это больше для создания больших дисковых пространств,а не для получения производительности.

[Вл@димир]

Я тоже так думал. Но в Сандре в тесте дисковой подсистемы для сравнения даются сравнительные скорости дисков. Вот там-то я и подглядел, что 2-дисковый рейд дает почти 2-кратное ускорение, а 4-дисковый - почти 4-кратное.
Да и по логике весь записываемый поток распределяется на 2 (4) диска - скорость должна расти.

[Slava2]

Так и должно быть...
Всё зависит от номера Рэйда...

Сообщение отредактировано Slava2: 20 окт 2004 - 18:22

[Вл@димир]

Что значит "от номера рейда"?

И как это в целом сказывается на скорости пересчета?

[Slava2]

Их вообще если не изменяет память (просто есть ещё цифровое обозначение) - одиннадцать (от 0 до 10). Наиболее часто применяемы - 0, 1, 5 и 10.
Не поленюсь распишу все плюсы и минусы каждого...

[Вл@димир]

А какой же у меня (интегрированный в ASUS P4P800 SATA-RAID)?

Судя по названию, по памяти вроде ICH5R, 5-й?

Это хорошо или плохо ?

[Dem_Max]

RAID был придуман для объединения HDD в массив дисков или дисковый массив для обеспечения надежности хранения данных, не забывайте ценна "информация" а не железо

[arubtsov]

Centrino 1.4, 256мб, 5400 rpm винт, WinXP SP1 - скорость кодирования ~ 20%. Т.е. 4.5 - 5 часов на час видео. Исходник DV AVI. Загрузка - 100%

[kav]

По RAID массивам сушествием две основных комбинации
Диски с чередованием - для скорости обмена (пример два диска по 80 Гб манина видит как один на 160 Гб запись данных разделена на два диска сразу) кажется обозначается как RAID 0.
Зеркальные диски - для сохранности информации ( пример два диска по 80 Гб машина видит как один диск на 80Гб, в случае выхода из строя неисправный диск снимается и данные востанавливаются с оставшегося) обозначается как RAID 1.
И прочие:
Диски с контролем четности - скорость + надежность ( пример четыре диска по 80 Гб из них три (240Гб) работают как RAID 0, для скорости, а четвертый содержит контрольные суммы - при выходе из строя одного диска данные могут быть восстановлены.
Диски с чередованием + зеркальный RAID ( пример пара дисков RAID 0 зарезервирована такойже зеркальной парой).

И так далее...

Пробывал ставить RAID 0 года два назад под Win Me прироста не получил, а наоборот стало считать медленно, RAID был интегрированный на матери EPOX, фирмы Hight Point.
P.S. В нумерации RAID массивов мог ошибится, но принцип я думаю понятен.

[YNUS]

Slava2
http://www.galago.ru/videozona/forum/viewtopic.php?t=3136 моя проблема.

[KSupalo]

RAID-ы быват разные (черные, белые, красные... )

Я работаю сисадмином в одной конторе. Мне есть с чем сравнить.
Так вот насчет жеткого диска.
При больших объемах файловых операций спасает только SCSI!!!!
Что самое интересное, что самый крутой диск IDE RAPTOR (WD) в нулевом RAID-e (когда часть файла пишется на один винт, а часть на второй, считай скорость теоретически в два раза выше) не попадает никуда по сравнению с одним SCSI U320 без рейдов!!!! Представь, что будет в рейдах!!!!
Причем самое главное, что при чтении мелких файлов в большом кол-ве IDE RAID совсем некуда не годится, впрочем как и без RAID.

Выводы.
У кого есть бабулесы - покупайте SCSI контроллер, можно самый дешевый, без RAID, но главное Ultra 320, и винт 36GB (желательно с 15000 оборотов шпинделя). У нас в Харькове это стоит 250 винт и 200 контроллер. В Москве наверное на 30% дешевле. И забудте про красную лампочку на системном блоке.
На сервак я Студию не ставил, но там у нас 1С и 20 юзеров (терминальный сервер), но тормозит проц, память и все остальное, но только не винты. У нас RAID 1 (файл пишется на два винта одновременно для лучшей сохранности) оных)

[de_ICER-T44]

Centrino 1.4, 256мб, 5400 rpm винт, WinXP SP1 - скорость кодирования ~ 20%. Т.е. 4.5 - 5 часов на час видео. Исходник DV AVI. Загрузка - 100%

<{POST_SNAPBACK}>

а винт не пробовал поставить хотяб на 7.200??? помнится я где-то такое уже наблюдал

При больших объемах файловых операций спасает только SCSI!!!!

Выводы.
У кого есть бабулесы - покупайте SCSI контроллер, можно самый дешевый, без RAID, но главное Ultra 320, и винт 36GB (желательно с 15000 оборотов шпинделя). У нас в Харькове это стоит 250 винт и 200 контроллер. В Москве наверное на 30% дешевле. И забудте про красную лампочку на системном блоке.

<{POST_SNAPBACK}>

absolutly

[RenatAma]

Я, кнешна, звиняюсь...
Но тема была задана, вроде, про другое, мне интересное и понятное - Селерон и Пень, "что лучше?", или "не хуже ли?" для обработки видео. Я как-то весной мучал одного из участников этим же вопросом.

Второй раз звиняюсь, но скажите как диск (с любой его скоростью) ну скажем, 15 мб\с (то есть АТА33), может "тормозить" при просчете видео MPEG-2.

На мой взгляд, вы отклонились от темы очень значительно.

Рендеринг - это дело ПРОЦЕССОРА, диск за ним по любому успеет в этом процесс. Разве нет?

[KSupalo]

Чем больше L2 кеш, тем лучше. Поэтому пеньки с L2 1MB - это то, что нужно.
Celeron - это для офисных задач.
Не забывайте про HyperThriding. При редактировании проекта происходит фоновый просчет, поэтому ели процессор разделен (логически) на два, то тормоза при редактировании проявляться не будут. Это тоже +.
В плане производительность/стоимость - лучше Athlon 2500+, разогнанный на 3200+ (FSB 400 MHz) и NForce2 Ultra.
Насчет ВИНТА - посмотрите в папку Temp - там куча файлов. Когда происходит компиляция проекта, то из исходных файлов выбираются куски (необходимо время на из поиск и считывание), а затем все это сжимается и записывается на диск. Это довольно трудоемкая операция.
Для тех, кто не верит - включите системный монитор (ПанельУправления->Администрирование) и посмотреть загрузку процессора, памяти и винта. А можете посмотреть на красную лампочку на системном блоке. Если загрузка процессора<100%, то тормозит ВИНТ!!! Нажмите Ctrl+Alt+Del.

[Slava2]

Про ОЗУ зря забыли...

[кум]

новые АМД

[Вл@димир]

Если загрузка процессора<100%, то тормозит ВИНТ!!! Нажмите Ctrl+Alt+Del.

<{POST_SNAPBACK}>

Как злостный уклонитель от темы я, кнешна, звиняюсь еще 3 раза и предлагаю всем желающим поговорить о RAIDах перейти сюда