69 ответов в этой теме

[morpheus]

Монтаж видео редко обходится без фотомонтажа (тех,кто обходится -прошу не оспаривать ).
В Настоящее время наибольшее распространение получили две программы - Фотоимпакт от Улида и Фотошоп от Адоб.
Прекрасно понимаю,что для начального редактирования(кроп,ресайз,ред айз и т.п.) достаточно и ACD,но я о чуть более глубокой обработке фото.
У Улида - неоспаримый плюс - "изи палетт",у Адоб - количество подключемых модулей.
Для Вас - что важнее,в чём удобней работать ?

[Azat]

А почему нельзя проголосовать за оба пункта?
Я пользуюсь обоими. Что-то быстрее и удобнее делать в Фотошопе, что-то В Импакте.

P.S. Просматривал недавно видеоуроки по Импакту. Один прием увидел - как быстро в нем вырезать объект из фотографии, за несколько секунд делается и очень даже неплохо получается. Чуть-чуть подчистить и все.
В Фотошопе так быстро не получается, или я там не нашел это...

[morpheus]

Можно выбрать обе - нужно проголосовать за "Другое" и пояснить.

[Azat]

Проголосовал за "Другое". Пояснение выше...

[кум]

Загипнотизированный бездонностью возможностей фотошопа проголосовал за него.

Просматривал недавно видеоуроки по Импакту. Один прием увидел - как быстро в нем вырезать объект из фотографии, за несколько секунд делается и очень даже неплохо получается. Чуть-чуть подчистить и все.
В Фотошопе так быстро не получается, или я там не нашел это...

<{POST_SNAPBACK}>

Это каким макаром? Можно поподробней? А то я в фотошопе по старинке через Ctrl+Alt+X

[Azat]

Ага, именно так. Я же говорю, не знал про эту возможность в Фотошопе.
Теперь знаю.

[Ed111]

Пользуюсь импактом. Для моих нужд фотошоп тяжеловат.

2Azat. Дай ссылочку на урок, плиз...

Сообщение отредактировано Ed111: 17 дек 2004 - 10:40

[Seriy]

Для меня в фотошопе главное - хорошая интеграция с другими пакетами от Адоб: Премьер, Афтер Эффектс, Иллюстратор. :cool:

[Newdjeen]

В Настоящее время наибольшее распространение получили две программы - Фотоимпакт от Улида и Фотошоп от Адоб.

Еще есть третий соперник, причем обоих - PainShop Pro

[SMART-FOX]

Фотографии я стараюсь обрабатывать в Шопе. А титры меню и прочее в Импакте. Возможно из-за накатанной кем-то колеи. Только овладев в совершенстве обоими - можно дать более объективный ответ.

[Маша]

Пользуюсь и тем и другим. Проголосовала за "другое", где проще или лучше результат - там и делаю, перевес в сторону Фотошопа. А веб-мастера проголосовали бы за Фотоимпакт, он в этой области далеко впереди Адоба.

[Slava2]

За оба нельзя - значит "другое"...

[SMART-FOX]

А в принципе зачем сталкивать что-то. Каждый хорош в своем классе

Это все равно как на фотофоруме бросить кость Пленка vs цЫфра или Canon vs Nikon Правда здесь не в пример поспокойнее.

И в наименовании топика правильно стоит & а не vs

[Jurij]

По старинке работаю с Фотошоп.
Продукты Ulead нравятся

[FICH]

Прирос к Шопу. А вот Ulead-овский Paint мне симпатичен очень, но всегда спешу и в Шоп ныряю.

[3la3ku]

P.S. Просматривал недавно видеоуроки по Импакту.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Azat: а где эти уроки можно просмотреть?Я так в основном Iмpaсt XL использую

[KTB-70]

Фотошоп- на нем учился, начал работать, работаю и считаю лучшим. Фотоинпакт и "другие" тоже стоят на компе ,но пользуюсь крайне редко....

[Barmaglot]

Могет и выбрал бы Инпакт, если б хоть раз увидел. А так - Пхотошоп

[Icchi]

Меня PaintShopPro больше всего радует. Конечно, до Фотошопа не по всем статьям дотягивает, но в чем-то они даже обскакали (гораздо раньше сделали поддержку векторных объектов). Фотоимпакт радует интерфейсом, но пользовать его нет необходимости.

[3la3ku]

Просматривал недавно видеоуроки по Импакту. Один прием увидел - как быстро в нем вырезать объект из фотографии, за несколько секунд делается и очень даже неплохо получается. Чуть-чуть подчистить и все.
В Фотошопе так быстро не получается, или я там не нашел это...

<{POST_SNAPBACK}>

Azat Как то застряла эта тема А хотелось бы узнать про уроки и особенно как вырезать объект из фотографии

[black]

во первых компания называется АдобИ

:009: но на самом дел Адоби рулит, а остальное от лукавого
поговорите с тем кто работает в полиграфии.

просто весь прикол в корректной работе с цветом и алгоритмамы пересчета цветов интерполяции.

кому-то удобно что-то вот он в том и работает, но часто люди предпочитающие альтернативные программы, они как антиглаболисты: Вот все пользуется этим - Это зло, мы пойдем своим путем........
а смысл?

кто-то где-то что-то увидел, и вместо того, что бы разобраться как тоже самое сделать в фотошопе бегут на другие проги....
а смысл?

превосходство фотошопа не на уровне интерфейса а в его ядре, которое пока не превзошли, по этому кто действительно отвечает головой за результат предпочитают мифическому удобству надежность и уверенность

[Erny]

3la3ku
Я пользуюсь одно время и Фотошопом и Улид Фото Экспрессом, так вот, вырезать одним из способов в Улиде гораздо удобнее, но только одним! и то это спрорный вопрос, т.к. вырезав, не знаешь чего с этим делать, не хватает возможностей. Вообщем, улид теперь все реже и реже открывается, а Фотошоп все чаще и чаще. Фотошоп очень удобная и простая программа, если ей заниматься, все делается на подсознании(стоит только пару раз до этого попробовать), приемы работы приходят с опытом, точно сказал black , не надо кидаться на пуперные проги, когда есть такая! Опытов работы с фотошопом уйма, стоит только поискать, и ...вырезать объект из фотографии... там не сложно, можно вырезать - ни один волосок не пропадет
P.S. и не надо быть профи, на работе я машу кувалдой, а дома кистью в Фотошопе, и дети часто в нем сидят, Paint их не устраивает
P.S.2 Я не против PaintShopPro или Импакта, но не надо думать, что они лучше

Сообщение отредактировано Erny: 02 фев 2005 - 19:00

[KVASS]

Проголосовал за фотошоп,имею большую часть плугинов к нему,почти весь список.Тот,что указан стрелкой,не выходя из фотошопа делает AVI.

Сообщение отредактировано квас: 06 фев 2005 - 23:07

[кум]

Да вы батенька маньяк Зачем столько плугов? Неужель все пользуем?

[Azat]

Azat Как то застряла эта тема А хотелось бы узнать про уроки и особенно как вырезать объект из фотографии

150 Мб. Куда выложить?

[KVASS]

Да вы батенька маньяк Зачем столько плугов? Неужель все пользуем?

<{POST_SNAPBACK}>

КУМ не хитри, ты-же с фото очень дружишь,у тебя наверно больше.
Вообще мне все нужны,ну почти все.Особенно КРТ,устанавливаешь его,а там 10 плугов и по отдельности они не устанавливаются из 10-и нужно 3-4,поэтому так получается много.

[MetroidZ]

Использую:
Corel PHOTO-PAINT 12 т.к. привык к интерфейсу CorelDraw. В PHOTO-PAINT мне удобнее чем в фотошопе.
Часто использую Фотоимпакт для создания меню DVD и т.п. В нем намного быстрее сделать красивые надписи, рельефные/водяные объекты (которые если бы я делал в фотошопе заняло бы достаточно много времени - судя по урокам, которые можно достать в интернете).
Проголосую за импакт.
Обычно выбираю то, в чем удобнее и быстрее работать, а не исхожу из популярности/распространенности.
Впервые слышу - АдобИ
Последняя "E" в английском, ведь не читается.

Сообщение отредактировано MetroidZ: 30 дек 2005 - 15:18

[Verendey]

:close буду краток (а может и не очень ) и категоричен: для двухлетнего ребенка есть горшок, но скоро придёт унитаз (фи, ну и ассоциации). Для 12 лет есть мастурбация. но года через 3 будет женщина. Для 20 летнего - есть (мечта) о 9-ке, но через 5 лет и Туарег будет не пределом мечтаний. Для зрелого художника есть фотошоп, но если не созрел - можно выбрать первую часть из 3 предыдущих пунктов...
во... загнул... НО!!! если о видередакторах можно спорить и я признаю, что в каждом есть достоинства и недостатки, то в графических редакторах есть ФОТОШОП, и есть ВСЁ остальное... ну, за исключеним случаев, когда тебе нужно лишь одно - уменьштиь фотку для отправки в интернет..

[YNUS]

Я за победителя...

[Игорь Полежаев]

Я пользуюсь обеими, но делать веб графику удобнее и лучше, для меня, в PhotoImpact. А так же, как уже говорили, меню и надписи. Т.к, много материалов(мрамор, золото и т.п.), которые можно применить к шрифтам. Множество рамок для фото и шаблонов.
Если брать связку цифровой фотоаппарат - фоторедактор, то PhotoImpact меня устраивает больше. Корректировать после хорошего фотоаппарата почти нечего, а вот украсить и сделать коллаж - бывает нужно.
Да, и сравнивать эти программы не стоит. Одна другую дополняет, но не исключает.

[Icchi]

Забавный факт: фотошоп стоит 600 долларов, а фотоимпакт - 50.
Фотошоп - орудие профессионалов: допечатная подготовка, кривые, тени, полутени, светА, CMYK, lab... Если вас это волнует, то Фотошоп для вас, для 95% людей хватит любого другого редактора. А может, им именно фотоимпакт и нужен, т.к. у него свои явные положительные качества.

[Erny]

Не подскажете, в Фотоимпакте морфинг есть?

[Игорь Полежаев]

Нет, только "Деформация"

[кум]

Из названия темы возник вопрос:
В фотошопе есть морфинг?

[Erny]

Спросил потому, что иногда по мелочам пользуюсь морфингом Ulead Photo Express 3, но не совсем устраивает экспорт, и весь слой относительно исходного кадра иногда сдвигается на пиксель по диагонали, - заметен скачок, и альфу не схраняет. В фотошопе морфинга определенно нет, там есть размазывающий палец, но это не то

[shashlykh]

Забавный факт: фотошоп стоит 600 долларов, а фотоимпакт - 50.

поинтересуюсь:
откуда, товарищ, вы это взяли?

даже относительно не очень новые версии (кс и хл) стоят соотв. около 1000 и около 100.. не говоря о кс2 и 10...

[Advent]

фотошоп
юлид не ставил и не поставлю
нет задач, которые я не могу решить в фотошопе.

[Tmina]

В основном пользуь фотошопом..но и от юлида не отказываюсь..стоит и иногда пользуюсь..я в нем люблю делать DVD обложки..

[ALES74]

Фотошоп. Не потому, что предпочитаю его Импакту, просто привычка, никак руки не дойдут освоить Импакт.
И очень ревностно отношусь к установке дополнительных приложений на рабочей системе - необходимый минимум.

[Victor]

Только Photoshop. Никакая другая программа на способна на то, что можно в нем сделать.

[Злата]

адоб для лентяев. злата.

[The Hero]

Это как понимать?
Шоп рулит!

[Advent]

то есть он для тех, кто хочет нормально работать, а не через одно место я так понял

[The Hero]

Да, нормально работать, а не раз в месяц поправить фотку и кричать, что он неповоротливый, сложный и тп...

ЗЫ: Злата, обоснуйте, заинтриговали!

Сообщение отредактировано The Hero: 30 ноя 2006 - 21:22

[Pomidoroff]

Голосовал за Импакт.
Но , ИМХО, какой из этих редакторов лучше, какой хуже - вопрос аналогичный вопросу, кто сильнее, слон или кит Фотошоп хорош для препресса, Импакт оптимален для изготовления веб-графики. В то же время многие элементарные операции в Импакте делать БЫСТРЕЕ, чем в Фотошопе (цветогоррекция, ретушь, к примеру). Очень быстро делается что-нибудь простенькое. Списки детей жене в садик в трёх разных вариантах сделал за 10 минут, причём получилось очень прилично: бекграунд фигурно-многоцветный, отбортовка в виде рыбок/шариков/чего-то там еще, уже не помню, и сам текст. Причина - богатые библиотеки. Оговорюсь сразу, во избежание шума, типа та лох, да надо в Шопе уметь работать и т.п. Умею. Работаю. Но в Импакте элементарщину делать БЫСТРЕЕ. Те же заготовки для DVD-меню. А если учитывать, что импактовские .ufo файлы как родные работают в Ulead DVD Workshop - чего б его не использовать? Часто ли вы готовите сложные художества, да еще для печати на баннеры метрового размера? А фотки подкорректировать, изменить размер, вырезать/вставить? Вот то-то и оно...
P.S. И вот еще... Между нами, девочками, как-то непривычно в нормальном деловом обсуждении читать фразы типа"Да в Шопе все красавчеги работают, а в Импакте только некрасавчеги, и вообще Шоп рулит, а Импакт отдыхает..." и т.п. Абсолютно неаргументировано и попахивает тинейджеровским чатом. А непривычно потому, что и Pinnacle.ру и его преемник -1дв.ру, отличаются от многих форумов как раз серьёзным, деловым подходом форумчан к вопросам-ответам. И к этому , как и ко всему хорошему, очень быстро привыкаешь.

[baraban+]

[KVASS]

Голосовал за Adobe Photoshop, но когда нужно что-то быстро подправить, предпочитаю маленькую программу PhotoFiltre Studio 8.0.2 весит всего 2,7 Мб ресурсов не жрёт, со слоями работает, Plugins, фильтра, подключаются, куча готовых масок, и т.д практически второй Photoshop и главное быстро открывается.
Была бы возможность при голосовании, выбрал бы и-Другое!
Кому интересно можете скачать и оценить.
Оф.сайтСкачать _http://slil.ru/23555637
Rar-2,86 МБ
Всё положил.

Сообщение отредактировано KVASS: 12 дек 2006 - 00:16

[Advent]

в фотошопе тоже библиотек хватает (паттернов в данном случае).
как загружать их все знают или подсказать?
Да , рыбок я там не видел, согласен.
можно узнать, чем быстрее в импаке делать ретушь и цветокоррекцию, к примеру. Ни разу не видел Юлид ( и , скорее всего, не увижу), интересно просто, там что, есть волшебная кнопочка COOL и все получается клево?
или там кисть есть крутаячя- провел ей - и все исчезло? илб для коррекции что то новенькое?
Просто знать методику необходимо, что там, что там..... волшебства нигде нет, кроме мэжик вэнд
кто работает в Юлиде и в Адобах - приведите пример , пожалуйста. Гляди, и меня переманите ( в чем сильно сомневаюсь)

[YNUS]

Юра, автокоррекция в импакте за 2 клика на порядок выше тойже в шопе, про кеинг мы уже беседовали. У меня стоит импакт и шоп, каждая прога делает то на что способна быстрей сделать нужную мне работу.
За пример возьми врача, он юзает не один скальпель (от латинского scalpellum - ножичек) а целую толпу, разных, для разных задач.

[Advent]

1 про кеинг каждый остался при своих ради кеинга юлид ставить точно не буду....
2 автокоррекции не существует в природе ( или только для дилетантов)
3. У тебя дома 2 телевизора в одной комнате? один для новостей , другой для футбола? денег не жалко?

я никак не пойму что я смогу сделать быстрее в юлиде..
"автокоррекцияЭ делается 3 кнопками без клипов