10 ответов в этой теме

[cleric]

Доброго всем времени суток!

В этой теме я хотел бы собрать как можно больше информации касающейся аппаратных кодировщиков видео. Ведь все мы не раз сталкивались с проблемой декодирования готового проекта например в MPEG-2, для дальнейшего мастеринга DVD. И у каждого из нас возникал вопрос: "а какой програмкой лучше кодировать?, каким кодером,? какой больше всего приближен к аппаратному кодированию?", да конечно многие из тех кто прочтет это скажут: "в Canopus DV Storm 2 встроен замечатьльный MPEG-2 энкодер ", но ведт не каждый может позволить себе плату для обработки видео за 1000$ (пирблизительно), и именно для них эта тема!

Один из "дешевых" аппаратных кодировщиков, о котором я немного расскажу это Plextor ConvertX PX-M402U. Вот пара ссылок, где можно ознакомиться с его возможностями:Официальный сайт Plextor в России иPlextor Home Site In Europe. Абсолютно понятно, что он умеет "на лету", при захвате с видео источника подключенного к одному из его входов аппаратно конвертировать сигнал в эти форматы: MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4, WMV, AVI, ASF, DivX.

Первое:
Сможет ли он так же легко переконвертировать уже готовый .avi файл хранящийся на компьютере, для дальнейшего DVD мастеринга? Это главное, что меня интерисует.

Второе:
Действительно качество видео после аппаратного сжатия заметно лучше, нежели после програмного?

Третье:
Есть ли вообше смысл переходить с программного кодорования (ProCoder например), на аппаратное?

ПИШИТЕ!!!
Мне интересно всё, что Вы думаете по этой теме.
С нетерпением жду Ваших ответов...

[mic2001]

Я скажу то, что уже сказано до меня многими - аппаратное кодирование - вещь хорошая в плане времени, затрачиваемого на кодирование. Однако, аппаратное кодирование ни в какое сравнение не идет с софтовым (а тем более двухпроходным).
Железяка не может предугадать, что за кадр дальше будет - черный фон или водопад, поэтому кодирует все одинаково.
При анализе видео, софтовое кодирование имеет преимущество как в качестве кодирования, так и в конечном размере.
По указанной модели, думаю, лучше будет почитать тут
А на остальные два вопроса - см. выше.

[cleric]

Я скажу то, что уже сказано до меня многими - аппаратное кодирование - вещь хорошая в плане времени, затрачиваемого на кодирование. Однако, аппаратное кодирование ни в какое сравнение не идет с софтовым (а тем более двухпроходным)...

вот так поврот...
не ожидал...
большое спасибо, все предельно ясно...

...а по вопросу о видеомикшере WJ-AVE7 / C ничего не решилось? :453:

[mic2001]

Возможно, кто-то что-то добавит, но, сли мыслить логически, все так и есть...

P.S.:
Еще нет. Решается вопрос, решается...

[magol]

Я скажу то, что уже сказано до меня многими - аппаратное кодирование - вещь хорошая в плане времени, затрачиваемого на кодирование. Однако, аппаратное кодирование ни в какое сравнение не идет с софтовым (а тем более двухпроходным).
Железяка не может предугадать, что за кадр дальше будет - черный фон или водопад, поэтому кодирует все одинаково.

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос различия в КАЧЕСТВЕ видео при однопроходном и двухпроходном способе
кодирования весьма спорный, следовательно и данный вывод - сомнителен.
В большинстве случаем - при исходнике с хорошим качеством - типа DV ? при наличии около 500 линий и не зашумленной картинке - выходное видео при просмотре на экране телевизора до 29 дюймов будет практически не отличимо для железного и софтового методов.
Железяка не может предугадать - ну а если ей дать всего одну секунду на задержку? :cool:
Из собственного опыта - кодирование зашумленной картинки с помощью рекордера DVD от SONY позволило даже улучшить качество, в сравнении с исходной VHS- записью, а ProCoder еще более ухудшил картинку.

[mic2001]

А возможность изменения настроек?

[cleric]

А как настроить ProCoder для получения наилучшего результата.
Например DV исходник, полтора часа для DVD 4,7 Gb?

[magol]

да все в прокодере стояло на максимуме - спасло бы положение наверное только бы подбор фильтров - но этим я не занимался.
А в качестве одного из самых простых и не дорогих железых способов - использование видеокарты с VIVO - у меня стоит от Летека, и всевозможное кодирование с поддержкой железа творит на лету - даже сквозной канал показывает с задержкой в несколько секунд.
Кстати основной вопрос - а судьи кто, собственные глазки, или спец-проги. ???

---добавлено (magol, [mergetime]1105721064[/mergetime]):

А как настроить ProCoder для получения наилучшего результата.
Например DV исходник, полтора часа для DVD 4,7 Gb?

<{POST_SNAPBACK}>

Ответ весьма прост - но вряд ли очень понравится..
1. Исходя из длительности - битрейт рассчитать не проблема.
2. А дальше - чисто опытным путем - сравнивайте по соотношению качество картинки- скорость, то бишь длительность кодирования. Успехов

[cleric]

использование видеокарты с VIVO - у меня стоит от Летека, и всевозможное кодирование с поддержкой железа творит на лету - даже сквозной канал  показывает с  задержкой в несколько секунд.
Кстати основной вопрос - а судьи кто, собственные глазки, или спец-проги. ???

а чем вы пользуетесь для кодировки?
где в нете можно почитать об этой плате?

Спасибо!!!

[magol]

Читать здесь, у меня плата 340 Ultra, а кодирую все же с помощью DV500.

[cleric]

Спасибо, сейчас посмотрю!!! :-)