12 ответов в этой теме

[sng]

Делаю dv.avi с проекта fuse. Этот файл не нравится Vegas 5.0 и Canopus ProCoder,а именно звук. Сам файл медиаплеер воспроизводит норамально. Понадобилось импортировать его обратно в Liquid,так он захватился только видео. Непонятка какая-то. Свой файл ликвиду не нравится... Файл размером 26 гиг.

[Slava2]

Подробнее о том во что сохраняем? там скорее всего проблема и порыта...

Сообщение отредактировано Slava2: 04 мар 2005 - 19:40

[Azat]

Slava2,

Делаю dv.avi с проекта fuse.

написано же - делает Fuse в DV AVI.

sng, обнови Liquid хотя бы до версии 5.62, это глюк версии 5.5
Можно победить, на форуме описано несколько способов, но лучше обновится...

[sng]

Спасибо. А 6.0 как по глюкам?

[Azat]

Меньше глюков.
Да и выводить в DV AVI из него не нужно для Прокодера.
Потому что Liquid 6.0, по моему мнению, кодирует быстрее и лучше Прокодера.

[SMART-FOX]

Чуть-чуть не по теме, сорри

Ведь по технологии мы сначала обрабатываем видеоисходники в монтажной программе, потом (по нужде ) в программе композитинга и уж потом кодируем в MPEG. Так вот насколько оправдано наличие хорошего и быстрого кодека в монтажной проге с точки зрения профессиональной технологии.
Ради частного случая? Или использовать другую технологию?

З.Ы, Ради упрощения не упомянул про обработку звука и другие детали

[Azat]

Чуть-чуть не понял сути вопроса...

[SMART-FOX]

Если после видеомонтажной программы обрабатывать проект в программе композитинга типа After Effects, то для того чтобы получить перекодирование в MPEG-2 надо либо это делать Canopus Pro Coderом, к примеру, либо импортировать обратно в видеомонтажную программу, скажем в Liquid.

Первый случай - на мой взгляд логичен
Второй случай - не очень

Выводы -1) наличие хорошего и быстрого кодировщика в монтажной проге - излишество, необходимое лишь когда изготовление проекта в ней и заканчивается - т.е. частный случай
2) Сначала исходные материалы надо загонять в программу композитинга, там производить необходимую обработку и только потом импортировать в видеомонтажную программу для окончательной сборки проекта, выводя результат в mpeg и т.д.

Какой вывод более правилен 1) или 2)

[feofan]

Пробовал придумать, когда может понадобиться обработка всего материала проекта после монтажа, не придумал. Или в такие ситуации ещё не попадал, или чего не понял. По душе 2-й вывод.

[Azat]

Я тоже еще не попадал в ситуации, когда весть материала проекта после монтажа нужно было обрабатывать где-то в другой программе. Чаще случаи, когда небольшие части проекта во время монтажа обрабатываются в другой программе (например, нередко пользуюсь фильтром GrainSurgery в АЕ для чистки зашумленных участков) и возвращаются обратно в монтажку. А в последнее время пользуюсь Boris Red-ом, так вообще никуда выходить не нужно.
Поэтому вариант 3.
Наличие хорошего и быстрого кодировщика в монтажной программе - очень нужный компонент монтажной программы, т.к. избавляет от лишних действий, как то вывод готового материала в AVI для дальнейшего кодирования в других программах.

А со звуком отдельный разговор. Ведь в программу авторинга видео и звук импортируются по отдельности и при кодировани из Liquid-а получаются два файла, видео+аудио, и поэтому в промежутке между выводом материала из монтажной программы и до импорта в программу авторинга со звуком можно поработать в звуковых редакторах.

[feofan]

2 Azat
Разница по скорости работы GrainSurgery в АЕ и Boris'е есть, заметна?

Сообщение отредактировано feofan: 06 мар 2005 - 13:00

[Azat]

АЕ просчитывает гораздо быстрее, чем Boris Red, Combustion.
Я говорю не только о фильтре GrainSurgery...

[feofan]

Значит пока останусь с adobe. Спасибо.