60 ответов в этой теме

[Dick]

Привет Всем!
Прикупил для семьи простенький цифровик "Олимпус-460", 4 Мп, 3 опт.зум, объектив - стекло Олимпус (отливает синим пленочка покрытия)
В цифровом фото я - ноль, (в пленочном - 1).
Можно несколько вопросов?

1. Два пальчиковых аккумулятора 1600 Ма\ч садятся очень быстро. На свежезаряженных, со вспышкой и ЖК-жисплеем - щелкается кадров 25 (1600х1200), не более. Это норма?

2.Режимы SHQ 2288x1712 и HQ 2288x1712, чем отличаются? По пикселям одно и то же, а по весу SHQ весит в несколько раз больше, на флешке их умещается в несколько раз меньше, чем HQ. Понятно, д.б. выигрыш в качестве, но за счет чего? Ведь кол-во пикселей одно и то же....

3. Есть более экономный для флешки режим 1600х1200. При цифровой печати в фотолаборатории какие снимки получатся качественными?
10х15 - ну это понятно...
13х18 - ?
15х20 - ?

4. Правда ли, что при съемке SHQ 2288х1712 (все 4 Мега) получится качественно отпечаток формата А4 ? А при HQ 2288х1712 ?

5. Энергозатраты для аккумуляторов при съемке в режимах 2288х1712 и 1600х1200 одни и те же?

В целом фотиком доволен. По качеству снимков по сравнению со своим проф.пленочным Кэноном еще не сравнивал.

6. Интересно, при печати в цифр. лаборатории 10х15, 13х18 и 15х20 будет сильное отличие цифры от пленки?
Понимаю, что разные объективы, пленка - это 14 мегапикселей... И все же?
Для 10х15, 13х18, 15х20 (что чаще всего и требуется)???

Подскажите из личного опыта.
Извините за многословие. Накопилось.

P.S.
И еще такая мысль... Для цифровых мыльниц с малюсеньким объективом 6 Мега и более, по-моему, рекламный ход. Начиная с 6 мегапикселей, наверно, требуется большой добротный объектив, чтобы подать качественную каринку на эти пиксели (иначе эти пиксели "работают" впустую). Ну и матрица д.б. не с игольное ушко.

Сообщение отредактировано Дик: 02 авг 2005 - 19:23

[Slash]

Дик,1600 ma/h маловато,попробуй 2300.

[кум]

1. Слава прав - бери более мощные.
2. отличие - степенью сжатия
3. если важней количество - есть хороший режим - 640х480 Если серьезно - снимай в SHQ 2288x1712. Если мало снимков - докупи лучше флешку. Нормальное качество - это 250 dpi на дюйм (т.е. на 2,54 см) - вот и считаем что получим исходя из разрешения снимка.
4. по идее см. п. 3., а по делу - зависит от процессора фотоаппарата.
5. почти одинаковые
6. Смотря с каким пленочным сравнивать. Если с мыльницей - то результат вас порадует.

PS
Отчасти вы правы.

[Dick]

1.
Вопрос: 2.Режимы SHQ 2288x1712 и HQ 2288x1712, чем отличаются?
ответ: "отличие - степенью сжатия"

Т.е. качество картинки этих двух режимов одинаковое? Или нет? Степень сжатия сказывается на качестве картинки? Кол-во пикселей-то одинаковое...

2.
"снимай в SHQ 2288x1712"

Если мне нужен будет отпечаток 10х15, то, наверно, все равно в каком режиме я сниму SHQ 2288x1712 или 1600х1200 ? Ненужная избыточность информации для отпечатка 10х15, наверно, не нужна.

3.
" Нормальное качество - это 250 dpi на дюйм (т.е. на 2,54 см) - вот и считаем что получим исходя из разрешения снимка."

Можно поподробнее. Что такое 250 dpi ?

И исходя из этих 250 dpi, м.б. достаточно для отпечатка 10х15 разрешения 1600х1200? Как провести расчет?

[Дава]

Дик, тут есть кое-что.

http://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=16610

[Вл@димир]

1. Снимать в любом случае нужно с минимальным сжатием, а еще лучше вообще без такового. Степень сжатия и количество пикселей - это разные вещи. Можно сжать до такой неузнаваемости, что никакая избыточность по пикселям не поможет.
Это все равно как в видео битрейт, чем ниже - тем хуже. Для наглядности возьми какую-нибудь непожатую картинку в bmp или в tiff, сжатом без потерь и в графическом редакторе последовательно сохраняй в jpeg с различной степенью сжатия. Очень скоро увидишь разницу.

2. Совершенно верно.

3. 250 dpi = 250 dot per inch = 250 точек на дюйм (1 дюйм = 2,54 см) ~= 100 точек на сантиметр.
1600х1200 - это грубо говоря 16х12 см, и т.д.

Сообщение отредактировано кум: 01 авг 2005 - 17:29

[Dick]

Спасибо за ИНФО.

Теперь понял простую формулу для исчисления необходимого разрешения в установках цифромыльницы для печати снимков определенного размера:

Разрешение : 250 х 2.54 = ...

Значит мой "Олимпус С-460" 2288х1712 будет давать отпечатки хорошего качества 250 dpi

2288:250х2.54 = 23 см
1712:250х2.54 = 17 см

т.е. 4 мегапикселей моего фотика для семейной фотосъемки вполне достаточно для получения качественных фотоотпечатков 15х20 см

а 2 мегапикселей (в установках - 1600х1200) вполне достаточно для получения отпечатков 10х15

Предположим вы едите в путешествие и знаете, что потом бутеде печатать снимки только 10х15, тогда ради экономии места на карточке (она не резиновая), наверно, имеет смысл установить разрешение 1600х1200

Теперь в соседней теме, которую рекомендовал Дава, "кум" написал следующее:"Итак, имея к примеру кадр разрешением 2288х1712 мы можем получить качественный отпечаток (300dpi) размером 7,6х5,7 дюйма. Все попытки произвести распечатку большего или меньшего размера приведут в свою очередь к интерполяции или экстраполяции, т.е. к искажениям."

Искажения... т.е. разрешение в установках фотика 2288х1712 для печати снимков 10х15 получается даже вредно, что будет лучше 1600х1200???
Т.е. плясать надо от размера снимка, подбирая по формуле разрешение в установках фотоаппарата?

Сообщение отредактировано Дик: 01 авг 2005 - 19:36

[кум]

Можно и так. Только вот в дальнейшем на полученных снимках для компановки кадра обрезку снимка производить будет не очень то удобно - запаса то нема. Я тоже вставал в свою очередь перед данным вопросом - победил размер и максимальное качество. Правда для данной хотелки пришлось докупить небольшую приблуду на 20 Гбт. Так удобней. Не надо в отпуске отвлекаться на борьбу с нехваткой места на флешке или в поисках места, где её можно переписать на CD носитель.

[Ancle Fedor]

Предположим вы едите в путешествие и знаете, что потом бутеде печатать снимки только 10х15, тогда ради экономии места на карточке (она не резиновая), наверно, имеет смысл установить разрешение 1600х1200

Принципиально, да.
Но "кашу маслом не испортишь". IMHO

Теперь в соседней теме, которую рекомендовал Дава, "кум" написал следующее:"Итак, имея к примеру кадр разрешением 2288х1712 мы можем получить качественный отпечаток (300dpi) размером 7,6х5,7 дюйма. Все попытки произвести распечатку большего или меньшего размера приведут в свою очередь к интерполяции или экстраполяции, т.е. к искажениям."
Искажения... т.е. разрешение в установках фотика 2288х1712 для печати снимков 10х15 получается даже вредно, что будет лучше 1600х1200???

А вот в этом я почему-то не уверен , опять IMHO.
Пока.
Олег.

[кум]

Искажения... т.е. разрешение в установках фотика 2288х1712 для печати снимков 10х15 получается даже вредно, что будет лучше 1600х1200???
Т.е. плясать надо от размера снимка, подбирая по формуле разрешение в установках фотоаппарата?

<{POST_SNAPBACK}>

Опа - не заметил.
Если аппарат, который выдает фото не может держать выше 300dpi - тогда да - будет выпадение информации. Если сможет и бумага позволяет - то мы получаем увеличение разрешения, что есть хорошо. Что лучше? 300 или 600 точек на два сантиметра? Я выбираю последнее.

[Serg14]

С вашего позволения вставлю и свои пять копеек
1. Не экономь на флэшке - снимай всегда в максимальном разрешении (по пикселям) и с минимальным сжатием
Теперь коротенько, чем это для тебя грозит:
а. качество полученного отпечатка, вне зависимости от формата бумаги. (особенно это будет видно на мелких деталях: волосы и т.д.)
б. возможность кадрирования, т.е. свои 1200Х1600 из большего снимка ты всегда вырежишь. (понадобится, когда к объекту близко подойти не удалось, а на печать вывести надо крупный план)
в. при съёмке с максимальным зумом, края всё равно подрезать придётся (сказывается качество оптики на дешёвых мыльницах)
2. В своё время у меня был 2-х мегапиксельный Кэнон (А40). После небольшой обработке в фотошопе печатал А4 (20Х30 см)
3. А вот прожорливость с батарейками мне не нравиться. Но это может аккумуляторы не набрали полную ёмкость. (обычно после 3-4 циклов положение нормализуется)
И на последок. Перед печатью я всегда снимки готовил в фотошопе (кадрирование и т.д.), сохранял в Tiff и на CD диске отдавал в минилаб

[Dick]

1.
«Если аппарат, который выдает фото не может держать выше 300dpi - тогда да - будет выпадение информации»

А как узнать сколько цифромыльница выдает этих dpi ? В тех.характеристиках этот параметр не указывается. А он-то, по-моему, и есть важнейшая хар-ка фотоаппарата – эти dpi …

Или dpi для серьезных аппаратов указывают?

2.
«снимай всегда в максимальном разрешении (по пикселям) и с минимальным сжатием … качество полученного отпечатка, вне зависимости от формата бумаги. (особенно это будет видно на мелких деталях: волосы и т.д.)»

Ну что, все предыдущие рассуждения о достаточности 250 dpi , что для 10х15 достаточно 1600х1200… коту под хвост?
Что на отпечатке 10х15 волосы будут лучше прорабатываться, если их печатать с 2288х1712, а не с 1600х1200 ???
Из предыдущих сообщений я понял, что качество в обоих случаях будет одинаковое.
Насчет последующей обработки, кадрирования, понятно, нужен запас...

3.
«Что лучше? 300 или 600 точек на два сантиметра? Я выбираю последнее. »

Ну, 600 точек, я понимаю, нужно для больших плакатов, а для семейного фото вполне достаточно 250 dpi… Под 600 точек нужен и соответствующий солидный аппарат.

[Azat]

1. Два пальчиковых аккумулятора 1600 Ма\ч садятся очень быстро. На свежезаряженных, со вспышкой и ЖК-жисплеем - щелкается кадров 25 (1600х1200), не более. Это норма?

Скорее всего норма. Можно еще установить две алкалиновые батарейки и сравнить на сколько их хватит.
У меня где-то записано соответствие емкости пальчиковых аккумуляторов батарейкам, на память не помню.

[Serg14]

Смешались в кучу: кони, люди...

А как узнать сколько цифромыльница выдает этих dpi ?

Посчитай сам или посмотри в свойствах файла (EXIF). Но оно тебе надо?

Ну что, все предыдущие рассуждения о достаточности 250 dpi , что для 10х15 достаточно 1600х1200… коту под хвост?

Исходя из того, что МИНИМАЛЬНО должно быть НА БУМАГЕ 300 точек на дюйм, то с файла 1200Х1600 получится МАКСИМУМ 10Х15 см. Это сразу с камеры, без обработки в фотошопе

Что на отпечатке 10х15 волосы будут лучше прорабатываться, если их печатать с 2288х1712, а не с 1600х1200 ???

Визуально вторая картинка будет казаться слегка замыленной

Ну, 600 точек, я понимаю, нужно для больших плакатов, а для семейного фото вполне достаточно 250 dpi… Под 600 точек нужен и соответствующий солидный аппарат

Причём тут плакат? Возьми открытку с типографии (1200 dpi), отсканируй с таким же разрешением, а отпечатай с установкими принтера 300 dpi. Результат тебя "приятно" удивит

[кум]

1.
Твоя камера выдает картинку на 2288х1712 точек - а на сколько ты их растянешь - твой выбор. Хочешь на 20 сантиметров - хочешь на 10, но при этом не забываем, что 250 точек на дюйм - минимальный для нормального восприятия и чем значение выше данного числа тем лучше.
2.
ну не коту, а на сносное качество (не в сильный ущерб качеству) потянет. Если точек будет больше - картинка будет только лучше - более полная проработка деталей и т.п.
3.
Под семейное фото - как совесть позволит. Если на заказ - то 250 маловато будет. Хотя всё зависит от мирово- и обычного зрения заказчика.

ЗЫ
Если не секрет - какая емкость твоей флешки?

ЗЫЗЫ
Еще два раза по новой про DPI и я стану снимать только в 640х480

ЗЫЗЫЗЫ
По аккумуляторам - это норма. Олимпусы любят хорошо покушать. Мой С4000 ел в среднем 4 аккумулятора по 2300 за один присест (72 снимка).

[Serg14]

По аккумуляторам - это норма. Олимпусы любят хорошо покушать. Мой С4000 ел в среднем 4 аккумулятора по 2300 за один присест (72 снимка).

Класс У Кэнона А40 4-х аккум. 2000 ма/час хватало на 450-500 снимков.

[Dick]

Емкость флешки, которая прилагалась к камере, 16 Мб. На ней умещается:

SHQ 2288х1712 - 5 кадров
HQ 2288х1712 - 16 кадров
SQ1 1600х1200 - 32 кадра
SQ2 640х480 - 165 кадров

Понимаю, что придется докупать флешку. Эти флешки к Олимпусу, кажется, бывают максимального размера в 512 Мб.
Т.е. если на флешке в 16 Мб - 5 кадров макс.качества, то на флешке 512 Мб будет помещаться - 160 кадров макс.качества. Т.е. в пересчете на кинопленки по 36 кадров - получится 4,5 пленки. Не так уж и много для дальней поездки.
Но, учитывая, что можно сразу удалять плохие кадры, наверно, все-таки 512 Мб - более-менее достаточный объем.

Р.S.
Готовлю куму новые вопросы по DPI...
PPS
Не нашел в характеристиках Олимпуса С4000 размер матрицы. Каков он?

Сообщение отредактировано Дик: 02 авг 2005 - 02:55

[Okey]

"По аккумуляторам - это норма. Олимпусы любят хорошо покушать. Мой С4000 ел в среднем 4 аккумулятора по 2300 за один присест (72 снимка).

Класс У Кэнона А40 4-х аккум. 2000 ма/час хватало на 450-500 снимков. "

Т.е. получается, что Олимпусы примерно в шесть раз прожорливее на аккумуляторы???
Чем сиё объяснить?
На много ли сохраню заряд аккумуляторов, если отключить ЖК-дисплей и пользоваться только окуляром?
Прочему флешки Олимпуса примерно в два раза дороже, чем флешки других фирм?

Сообщение отредактировано Okey: 02 авг 2005 - 02:59

[кум]

А может я был просто больно прожорлив? привередливо рассматривал полученные результаты и тер не удачные, тем самым загружая дисплей и процессор (хотя это мелочи по питанию). Да и вспышкой клацкнуть я не гнушался - а она там мощная. Зум часто беспокоил. Сам прям удивляюсь - но факт. Одно уяснил - если включал следящий автофокус - то садилось ещё быстрей - значимо основной враг - частый зум, фокусировка и вспых. дисплей отпадает почти в связи малого потребления. Да - ещё. Длительность работы зависит от температуры в рабочей зоне. любые отклонения от паспортных данных уменьшают время работы аккумулятора.

Вот сейчас в новой Оли стоит один 1500мА на 7,2В - так как один раз зарядил - так неделю клацал тренируясь и привыкая к ней (гига 4 пропустил через неё). Вчера вот разрядилась наконец. Удачная эргономика однако

---добавлено (кум, [mergetime]1122934882[/mergetime]):

Прочему флешки Олимпуса примерно в два раза дороже, чем флешки других фирм?

<{POST_SNAPBACK}>

А потому, что хозяин - барин. Они привязали некоторые функции фотоаппарата к наличию данной флешки. без онной данный функции заблокированы. Но наши соотечественники тож не лыком шиты - нашли обход. Через форматирование и пробивания кода изготовителя можно любую флешку сделать олимпусовской.

[Ne_Vasia]

А можно ещё один вопрос "чайника" в цифр. фото?
Вот в новом Фотошопе есть понятие "Digital negative", которое вроде декомпрессирует кадр и даёт нам возможность выбора компрессий...
Какое качесво можно в этом случае получить оными мыльницами? То есть улучшается ли оно? Или это не имеет никакого смысла?

[Serg14]

Если огурцы в банке уже солёные, то ты их хоть вымачивай, хоть на солнышке суши - свежих из них уже не получится

[Dick]

2 Ne_Vasia
Очень сомневаюсь, что можно превзойти первоначальное качество (по аналогии с цифр.видео) Ответ Serg14 научно более точен!

2 кум
"Вот сейчас в новой Оли стоит один 1500мА на 7,2В - так как один раз зарядил - так неделю клацал тренируясь и привыкая к ней (гига 4 пропустил через неё). Вчера вот разрядилась наконец. Удачная эргономика однако"

Это один аккумулятор взамен 4х пальчиковых? Каким образом ты его заряжаешь?

"дисплей отпадает почти в связи малого потребления"

В описании к видеокамере написано, что использование ЖК-дисплея при съемке дополнительно подсаживает аккумулятор, съемка через окуляр - более экономичный режим для аккумулятора камеры. По аналогии, наверно, то же справедливо и для фотоцифромыльниц?
У твоей Оли С4000 какой геом. размер матрицы (искал в Инете, не нашел)?




2 Serg14
"У Кэнона А40 4-х аккум. 2000 ма/час хватало на 450-500 снимков."

Интересно, насколько интенсивно ты использовал зум, ЖК-дисплей, пспых, просмотр и удаление кадров и проч. нагрузку на аккумуляторы. Или смотрел только в окуляр и жал на кнопочку? Как экономишь?

Сообщение отредактировано Дик: 02 авг 2005 - 09:53

[Дава]

Дик у меня Олимпус с-70, аккумулятор "свой", заряжаю через зарядку, была тоже в комплекте, "держит очень хорошо, я бы даже сказал очень очень хорошо, когда был олимпус с120, очень большие расходы на батарейки)

[кум]

2 Дик
Olympus C-4000Z
Да нет у меня её уже - сменил я его на другую Олю.

[Serg14]

Интересно, насколько интенсивно ты использовал зум, ЖК-дисплей, пспых, просмотр и удаление кадров и проч. нагрузку на аккумуляторы. Или смотрел только в окуляр и жал на кнопочку? Как экономишь?

Это с просмотром, вспышка на 25% снимках. Специально не экономил.
Но тут надо добавить, что в А40 стоит 4 аккум., а не два, как в Оли. Соответственно потребляемый ток меньше, чем от двух при той же потребляемой мощности и аккум. работают в более щадящем режиме - отсюда результат. Почитай здесь довольно много толковой информации по цифре. Перед покупкой я там "выкисал", читал отзывы и качал снимки с разных камер

[Ancle Fedor]

В цифровом фото я - ноль

И еще, могу посоветовать неплохую книгу
Цифровая фотография. Самоучитель.
Стивен Гринберг.
"Данная книга посвящена обзору цифровой фотографии. Она начинается с краткой истории фотографии, затем рассматриваются основы экспозиции и композиции. Также обсуждается приобретение цифровых фотоаппаратов, их использование и обработка полученных изображений."
_ftp://81.177.17.1/eBook/Grinberg_Digital_Foto_rus.pdf
размер правда ~ 24Мб.
Пока.
Олег.

[Dick]

Спасибо, Олег, за наводку.

Спасибо Serg14 за ссылку, прочитал там о своей простенькой Оле С-460Z следующее (и порадовался):

"Для тех кто не хочет заморачиватся с ручными настройками, фотик очень даже ничего
Уделывет многие модели в режиме "авто" (сравнивал лично) модели писать не буду, а то война"

Лично я этот фотик юзаю около недели, он всегда точно попадает и в экспозицию и в баланс белого. На матрице 1\2,5 - 4 Мп, объектив - стекло от Оли, экспозицию можно на две ступени регулировать +-2, есть и другие настройки для более искушенных пользователей...

При покупке на него попал случайно (голову, как многие, не ломал). На 4 этаже универмага "Московский" продавец неожиданно предложил его не по цене 6600, а за 4500 р. Оказалось, там на корпусе две малюсенькие почти незаметные царапинки из-за которых он не продавался. Ну, думаю, за такие деньги пусть сын и жена играются, не жалко.
Со своего проф.пленочного пока соскакивать не хочу, не тянут еще цифровики до его уровня. А если какие-то модели только приближаются, то за эти деньги лучше новую машину купить.

Сообщение отредактировано Дик: 02 авг 2005 - 19:34

[Okey]

Кстати, некоторые наблюдения...


Модель Оля С-4000Z
Сенсор: CCD, 1/1,8 дюйма (14,1 мм), 4,1 млн. элементов, эффективное число пикселов – 4,0 млн.

Модель Оля С-70
Сенсор - ПЗС-матрица, диагональ 1/1,8 дюйма, 7,4 млн. пикселей

Что-то тут не то. В одну и ту же площадь матрицы вогнали почти в два раза больше пикселей! А эффективность этих пикселей?
Под такое кол-во млн.пикселей (7 !), наверно, надо матрицу и объектив, ну, например, как у Кэнон10Д (350Д) или что-то близкое к тому... Тогда будет пропорциональный кол-ву пикселей рост качества картинки...
Если я не прав, пусть товарищи меня поправят.

[Serg14]

Объектив подбирается исходя из физического размера матрицы, а не из-за кол-ва пикселей.
А то, что на одну и ту же площать втиснули в 2 раза больше пикселей - результат: потеря светочувствительности и увеличение шумов.

[Дава]

почему "втиснули" ? Там мало места? На самом ли деле матрица 1/1,8 дюйма мала для 7,4 мп, или наоборот?

Сообщение отредактировано Дава: 02 авг 2005 - 17:54

[Алексей Ф]

Имеется в виду - что матрица у фотиков одинакового физического размера, а кол-во пикселей уместили разное, в 2 раза больше понапихали . Т. е. физический размер пикселя уменьшили в 2 раза, соответственно его чувствительность уменьшилась. Раз уменьшилась светочувствительность - выросли шумы.

[Дава]

ну вот сидят в комнате 20 на 20 метров 3 чела, потом к ним пришли ещё 3, этож не значит что им тесно стало, да ещё темно и шумно, вот я о чем, вполне серьезно.

Сообщение отредактировано Дава: 02 авг 2005 - 18:32

[Dick]

Дава, если к трем мужикам пришли еще три мужика и не пустые, то всем будет еще лучше. Но, предполагаю, что в матрице немного другие процессы...

[Дава]

Сегодня почитаю книжку вечерком, интересно стало разобраться самому.

[Вл@димир]

А у меня чё-та книжка не тянется...

[Ancle Fedor]

Если про ту, которую я указал, толь-ко что проверил, всё нормально
Пока.
Олег.

[Dick]

Тут я провел простые расчеты:

У Оли С70 диагональ матрицы 2.54 : 1.8 = 1, 41 см - это на 7 мегапикселей

У простенького Кэнона 300D всего 6.3 эфф.мегапикселей , но диагональ матрицы 2.73 см

Т.е. если диагональ Кэнона 300Д больше в два раза, то площадь матрицы больше в 4 раза, чем у Оленьки С70… и это при, примерно, сопоставимом кол-ве мегапикселей. Т.е. в этом любительском Кэноне 300Д пиксели крупнее в 4 (4!) раза… а объектив какой на эти 6 мегапикселей!

К чему я провел эти примитивные расчеты? А чтобы подтвердить свою во многом спорную мысль в первой реплике этой темы в P.S.

[Serg14]

Дава, тут как в солнечных батареях. Чтобы получить нормальную напругу, надо увеличивать площадь. А у маленького пикселя (физический размер) полезное напряжение при недостаточном освещении сравнимо с напряжением от движения молекул в этом пикселе. Технология развития мыльниц идёт по пути удешевления себестоимости. Гораздо дешевле сделать процессор, который задавит шумы матрицы (замылит картинку), чем сделать большую матрицу (физический размер)

[Дава]

Понятненько, только вот жаль что Canon 300d в кармане неудобно носить..., вобще надо ещё один фотик покупать, с-70-карманный вариант, и ещё подобрать что-нибудь серьезное.

Сообщение отредактировано Дава: 02 авг 2005 - 20:48

[Slavny]

Тут такой вопросик. Никак не могу добиться печати фотографии без полей в полном размере, т.е. так как она выглядит на компе. По любому примерно по 5 мм с каждой стороны скрадывается. Пользуюсь софтом ZoomBrowser EX, EPSON PhotoQuicker3.5. Может я чего не так делаю? Подскажите плиз.

[Dick]

2 Дава "надо ещё один фотик покупать, с-70-карманный вариант, и ещё подобрать что-нибудь серьезное."


А серьёзное нужно для серьезных задач. Иначе деньги на ветер... Твой цифровик для своей ниши очень приличного уровня. Пляши от печки...

Тут у меня еще одна мысля родилась. Как я понял для пальч. аккумуляторов более щадяще, чтобы в связке были сразу 4 шт., а не две. В тех фотиках, где два пальч. аккумулятора, есть гнездо внешнего питания на 3 вольта. Так можно изготовить блок из 4 таких аккумуляторов, запараллелить попарно, чтобы на выходе были эти 3 вольта, и запитать аппарат (м.б. предварительно вынув из корпуса другие).
Возможно значительно возрастет продолжительность съемки камеры в этом случае.
Т.е. не 2+2 поочереди, а сразу в работу 4 аккумулятора...
Что народ думает?

Сообщение отредактировано Дик: 02 авг 2005 - 22:04

[Serg14]

Не пойдёт. Малейшее расхождение по напряжению у аккум. и они начнут "жрать" друг друга (разность потенциалов). Параллельно соединять - это в крайнем случае и они должна быть одинаковыми и желательно из одной партии

[Dick]

Я аналогичную запитку сделал для своей видеокамеры (последовательно 8 пальчиковых) - работает на все сто! Конечно, это запасной вариант.

Думаю, что и в случае с фотиком, если аккумуляторы одной емкости, одинаково и одновременно заряжены, из одной партии (т.е. не будет разности потенциалов) - м.б. положительный результат.

Какие еще критические замечания по поводу "не 2+2 поочереди, а сразу в работу 4 (параллельных два по два, чтобы напряг был 3 вольта)) аккумулятора через гнездо внешнего питания?

Сообщение отредактировано Дик: 03 авг 2005 - 13:03

[кум]

И зачем городить огород? Ведь так можно еще к фотику и автомобильный аккумулятор приладить.

[Dick]

Писал же Serg14 " в А40 стоит 4 аккум., а не два, как в Оли. Соответственно потребляемый ток меньше, чем от двух при той же потребляемой мощности и аккум. работают в более щадящем режиме - отсюда результат."

Дык я и предлагаю те же 4 аккумулятора... Но это так, чисто гипотетически....хотя проверить результат интересно.

Можно еще динамомашину на три вольта, один крутит - другой снимает .

[Вл@димир]

Если про ту, которую я указал, толь-ко что проверил, всё нормально
Пока.
Олег.

<{POST_SNAPBACK}>

А у меня вообще глухо...

Может кому не жалко запаковать и кинуть на мыло?
Pdf'ы вроде хорошо ужимаются

[Dick]

2 кум "Я тоже вставал в свою очередь перед данным вопросом - победил размер и максимальное качество. Правда для данной хотелки пришлось докупить небольшую приблуду на 20 Гбт."

Можно поподробнее об этой приблуде.
По твоей ссылке многое там непонятно.
1.У нее автономное питание.
2.На батарейках?
3.Работает без РС? Просто возишь с собой, сбрасываешь на нее, а потом дома сбрасываешь с этой приблуды на РС?
4.Как подсоединяется к фотоаппарату?
5.Как называется твоя модель приблуды?
6.Сколько стоит?
7.Подойдет ли она к Оле С-460Z ?

Ходил сегодня по большому фотомагазину, никто про нее не слыхивал...
Один, правда, сказал, что что-то слышал и втыкается эта приблуда шлейфом прямо в гнездо флешки... Это так?

(Если не ответишь, начну доставать вопросами по DPI)

P.S.
Сегодня видел на 1 этаже универмага "Московский" флешку для Оли xD на 1 Гб - 2500р. Цены падают...

Сообщение отредактировано Дик: 09 авг 2005 - 02:06

[кум]

Полное название - Portable Storage Device CR-6200
Фирма изготовитель - DigiDock/

Это по сути переносной УСБ винчестер со встроенным картридером (Поддерживает CF-I, CF-II, Micro Drive? Smart Media Card, Memory Stick? Secure Digital, Multi Media Card) - на борту имеется 20 гб (но бывают и 40гб) винчестер, Li-ion-ый аккумулятор на на 1070мА. В комплекте так же идет блок питания.
работает без PC. К фотоаппарату не подсоединяется - работает как картридер - вставил в его щель картридера флешку - нажал кнопку на корпусе - данные с флешки перенеслись в данный девайс. Далее в домашних условиях подключаем его к РС (через усб2) и далее работаем с ним как с винчестером. При этом происходит подзарядка внутреннего аккумулятора через usb-шнурок (так же можно перезаряжать автономно без РС через внешний блок питания, который подключается в тот же усб разъём).
Стоил 175 уе.
Сейчас стоит столько

[Dick]

Спасибо за ИНФО. Очень удобная штука, и по деньгам выгодно по сравнению с 1 Гб флешкой... соотношение цена/объем памяти.

Но как я понял этот накопитель работает с флешками
CF/MD/SM/MMC/SD/Mini SD/MS

а у меня xD picture card

Я в пролете?...

[кум]

Ну почти.
Можно другое присмотреть.
К примеру Плейер HDD Samsung YH-925GS 20Gb, 1.8" LCD color, FM, Remote control, USB-Host
+ возможность просматривать фото и удалять лишнее не подключаяс к РС.
Правда стоит около 300 уе - но на борту имеется USB-Host, т.е подключаешь плеер напрямую к фотоаппарату через УСБ и списываешь с него инфу, что даже удобней - не надо флешку дергать.
А xD picture card - это не только ты в пролёте. Олимпус в новых моделях отказались от поддержки этой памяти (от своего детища) - вот так вот и появляются сироты.