!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |

Оттенок фотографии
#1
Posted 21 Aug 2005 - 20:30
Вот такой вопрос у меня к любителям цифровой фотографии. Даже несколько ...
Есть фотки (файлы) с цифрового аппарата. Когда отдал их на распечатку в первый попавшийся салон (оказался Фуджи), получил фотографии с жёлто-коричневатым оттенком. Хотя на мониторе файлы выглядят нормально.
Где-то в Инете попадалась инфа (но уже не помню где), что каждая фирма (будь то Кодак, Фуджи, Коника и т.д.) имеют склонность к определённым тепловым цветам ... тёплым или холодным. Насколько это справедливо к распечатке цифрового фото или это касается только плёнок? Имеет ли смысл искать "контору" с правильной цветопередачей? Всегда ли Фуджи (например) будут иметь тёплые цвета ... или это зависит от определённого салона под одной и той же торговой маркой. Есть ли закономерность или как повезёт?
#2
Posted 21 Aug 2005 - 20:55
#3
Posted 21 Aug 2005 - 22:43
У меня также,как и у Юры, Fuji-minilab, уже лет 12 там делаю.
Да,у разных фирм разные оттенки-ещё с "плёночных" времён.И это может и на вкус,но я выбрал...Не буду комментировать!
Что же касается цифры(впрочем,действительно и по отношению к плёнке),там,думаю,ещё проще откалибровать всё оборудование.
Так что-калибровка и ещё раз калибровка.
Юра,тебе наверно-таки НЕ повезло с конкретной конторой!
Про фирму-производителя...читай выше

#4
Posted 22 Aug 2005 - 00:18
Значит беру Nokia Monitor Test, делаю скриншот (а с какой именно таблицы?), затем несу этот файл в минилаб и делаю распечатку. После этого опять сканирую полученное фото и по нему отстраиваю монитор? А что настраивать нужно? Чтобы монитор показывал фото с таким же оттенком? И уже после этого обработать изображение в фоторедакторе под правильную цветопередачу ... и после этого снимки после минилаба будут одинаковы с изображением на мониторе?
Василий, так откалибровать можно при сканировании плёнки, а как быть с уже готовым файлом с фотоаппарата? Или процесс описанный Сергеем и есть та самая калибровка?
А работники минилабов не хотят крутить настройки своего оборудования под конкретный снимок ...

Сегодня говорил с соседом, он печатает на Эпсоне 200м, так говорит, что оттенки фотографии зависят ещё и от бумаги. Мол рекомендуется делать на той же бумаге, что и производитель принтера.
Не может ли зависеть оттенок фотографии от бумаги на которой печатают в минилабах? Может в таком случае проще подобрать бумагу ... если конечно операторы фотолабораторий пойдут на это?
#5
Posted 22 Aug 2005 - 01:08
Да, этот тестовый отпечаток просишь сделать без коррекции в минилабе (на другой стороне отпечатка увидишь - будет стоять имя файла и дальше должны быть все нули. 2-й момент. Я все файлы на печать относил в формате BMP (даже, если обработка для файла не нужна). В этом случае не работает их автоматика по цветокоррекции. (из tiff или jpg - проц в минилабе выдёргивает служебную информацию, которую сделал фотик).
В минилабах идёт подстройка под бумагу и химикаты постоянно (если там только не распи@дяи работают). И один раз откалибровав - будешь получать стабильные результаты.
Удачи!
#6
Posted 25 Aug 2005 - 23:33
#7
Posted 26 Aug 2005 - 02:08
#8
Posted 26 Aug 2005 - 22:34
сорри не совсем понял , смысл калибровки какой , получить на мониторе тот же оттенок что и в минилабе или понять на какой тон нужно корректировать фотку ?
подскажи плиз , а то у меня таже проблема , причем я фотки смотрел на разных мониторах и разных типах мониторов и везде (правда в чуть разной степени ) проявляется один и тот же оттенок .
#9
Posted 26 Aug 2005 - 23:49
А если на разных мониторах у фотки один и тот же оттенок, тут однозначно надо корректировать.
Ещё. Практически у всех фирм-производителей есть свой оттенок (в ту или другую сторону - в желтизну, синеву и т.д.). И у каждого человека есть предпочтение к какому-то оттенку. (На вкус и цвет...). Лично мне по цветопередаче фотки от Кэнон больше нравятся, чем от Панасоник, а степенью замыленности - наоборот.
Так что основной смысл всех этих телодвижений - получить на бумаге то, чего добивались при просмотре на мониторе.

ЗЫ. Написал немного самбурно, но вроде понятно

#10
Posted 27 Aug 2005 - 01:06
З.Ы. фотик Canon G6 снимал на солнечном свете .
Edited by igor_tgru, 27 Aug 2005 - 01:08.
#11
Posted 27 Aug 2005 - 03:05
на разных мониторах картинка примерно одинакова ( покрайней мере на мой взглядотличий больших я не нашел )
По-моему, идёт противоречие самому себе или игра словвот фотка отличается от того что на мониторах именно слабым но оттенком

Монитор -> монитор --- если нет больших, то, по логике, есть слабые

Монитор -> фотка --- тоже слабые

Вот про это я говорил в предыдущем посте
#12
Posted 27 Aug 2005 - 13:18

#13
Posted 27 Aug 2005 - 13:42

Попробую ещё раз:
1. После настройки монитора под отпечаток, сохраняем настройки.
2. Эти настройки монитора используем при подготовке к печати (под конкретный минилаб)
3. Если на файле цветопередача - есть гуд, то с нашими настройками будет видно куда уйдёт цвет на бумаге
4. Исправляем эту погрешность (если есть)
Тестовый файл можно сделать и фотошопе - залить квадраты "чистыми" цветами: белый(255.255.255), красный(255.0.0), зелёный(0.255.0), синий(0.0.255), чёрный(0.0.0).
Если есть возможновть выпросить у них профиль на дискетке, то будет ещё проще - используй его в шопе.мне кажется что в твоем способе мы как бы принимаем за эталон цветов ,профиль минилаба что по моему имхо неверно

#14
Posted 27 Aug 2005 - 18:37
Edited by KVASS, 27 Aug 2005 - 18:40.
#15
Posted 27 Aug 2005 - 22:35
Да, именно о мокрой печати


#16
Posted 28 Aug 2005 - 12:17

А, вообще, при наличии такого фотика, я бы снимал всё в РАВе, а потом и ББ выставить можно и шарпингом поиграться и т.д.

#17
Posted 31 Aug 2005 - 00:43
Спасибо огромное за подсказки



#18
Posted 31 Aug 2005 - 03:51
273611872
#19
Posted 31 Aug 2005 - 07:01
О том,КАК у меня...
Итак, для оптимальных результатов использую ОДИН и тот же ЭТАЛОННЫЙ отпечаток и на своём компе, и для минилаба,причем ещё оин момент: мониторы должны быть освещёны одним и тем же типом ламп (предпочтительно дневного света)
Визуально корректируем цвета - и - никаких расхождений в оттенках...
#20
Posted 31 Aug 2005 - 13:03
Что-то не понимаю.
Я когда прихожу в минилаб с пленкой, то сажусь сядом с лаборантом, он сканирует, и под моим чутким руководством, выводя снимки на монитор, мы корректируем и плотность и цветопередачу. Для меня эталон цветопередачи лица - "цвет кожи молодого поросенка" (не мной придумано).
Он, лаборант, вытягивает самые неудобоваримые снимки, и они получаются чики-чики!
Неужели при печати с файлов проблемы. Даже если вы не сидите при печати,
все равно минилаб должна выдавать правильные снимки.
Причем здесь склонность разных фирм к разным тепловым оттенкам?
Цветокоррекция и коррекция по плотности ДОЛЖНА работать, иначе они халтурщики, гонят вал и не корпят над каждым снимком.
Я не прав?
#21
Posted 31 Aug 2005 - 13:35
А по идее, они перед печатью должны код плёнки заносить в машину (или машина автоматом должна его считывать, но здесь другой случай, либо аппарат слишком древний, либо сломалось в нем что-то), у разных пленок разная цветовая передача (Кодак, Фуджи и т.д.) соответственно под эту цветовую передачу машина переставляет цветовой профиль, что бы получить на выходе естественные цвета.
Один раз только я там напечатал снимки, теперь эту контору стороной обхожу.
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users