21 ответов в этой теме

[Boruh]

Господа, такой вопрос. Захватил видео с DV-шной камеры, все подредактировал, сделал, все готово теперь для записи на DVD. Какими средствами лучше провести deinterlace? Вариантов много, а на то, чтобы попробовать все совершенно нет времени да и качество не всегда можно оценить объективно. Что можете посоветовать?

[ALES74]

Не советовал бы делать деинтерлейс вообще - падение четкости по вертикали, практически в двое, даже с использованием Area based фильтров.
Посмотрите здесь: _http://provideo.sharereactor.ru/topic.php?forum=13&topic=2
Ну а если решите делать я бы посоветовал фильтр для VirtualDub - QSDeinterlace.

Сообщение отредактировано ALES74: 23 авг 2005 - 12:21

[Boruh]

Вообще не советовал бы делать деинтерлейс вообще - падение четкости по вертикали, практически в двое, даже с использованием Area based фильтров.
Посмотрите здесь: _http://provideo.sharereactor.ru/topic.php?forum=13&topic=2
Ну а если решите делать я бы посоветовал фильтр для VirtualDub - QSDeinterlace.

<{POST_SNAPBACK}>

Но интерлейснутое видео совершенно не пригодно для просмотра на DVD. При статичной картинке нормально, но при малейшем движении картинка превращается в какое-то полосатое месево.

[Алексей Ф]

Но интерлейснутое видео совершенно не пригодно для просмотра на DVD.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто вам это сказал? Не верьте! Никогда не убивайте интерлейс - это ровно половина качества вашего видео!
Вам надо про поля почитать, это не очень интересно, но нужно "осилить" один раз. Поищу, где-то были ссылки (если раньше кто-нибудь не кинет )

[Алексей Ф]

Вот здесь немного есть _http://www.xoro.ru/docs/mpeg4/articles/s25.htm

[Boruh]

Вот здесь немного есть _http://www.xoro.ru/docs/mpeg4/articles/s25.htm

<{POST_SNAPBACK}>

Да, в этой статье четко сказано:
"3.Все вышеизложенное применимо только к фильмам, над которыми проводили операцию TeleCine. Фильмы (клипы), снятые на видео- или телекамеру с системой NTSC имеют все кадры интерлейсными, аналогично PAL (SECAM) и фильтр IVTC не принесет каких-либо преимуществ, а наоборот, может ухудшить картину."

Т.е. это не по теме. Меня смущает только одно - у меня-то камера пишет в системе PAL, а не NTSC. Но судя по всему это не имеет особого значения.

[AlexGg]

DVD будет играться на TV?

[Алексей Ф]

Т.е. это не по теме. Меня смущает только одно - у меня-то камера пишет в системе PAL, а не NTSC. Но судя по всему это не имеет особого значения.

<{POST_SNAPBACK}>

По ссылке - там ведь немного совсем, в самом начале, нашел поиском по "интерлейс" в Яндексе. Не оказалось у меня на работе нужных ссылок, дома посмотрю. Хотя... Попробую обьяснить на пальцах:
Суть в том, что черезстрочное изображение подразумевает не 25 чистых кадров в сек., а 50 полей. Представьте - экран разбит на 576 горизонтальных полосок "строк". Четные строки - составляют одно поле, нечетные - другое. Из двух полей складывается кадр. И это нормально. Телевидение так вещает. Убивая интерлейс вы (ваша программа) в лучшем случае интерполирует недостающие в поле строки на основании другого поля (полукадра) компенсируя движение в картинке, произошедшее за 1/50 сек., в худшем - просто отрезает одно поле и ваше разрешенин оказывается не 576 а 288 строк.
На компьютерном мониторе вы видете изображение прогрессивное - показывает целый кадр, а не полуполя. Чтобы приспособить ТВ стандарт к комп. показу необходимо преобразовать черезстрочное (интерлейсное) изображение в прогрессивное (что, кстати, с успехом делают некоторые софтовые плееры).
Если вы собираетесь смотреть ваше видео только на компе, тогда имеет смысл сделать деинтерлейс. Если есть вероятность просмотра вашего видео на ТВ (а мне кажется DVD вы захотите посмотреть не только на компьютере)- то ни в коем случае не делайте деинтерлейс, потеряете в качестве.

По поводу PAL и NTSC. У вас камера снимаел в PAL, вот и работайте в PAL. NTSC имеет другую частоту кадров, другое разрешение... Не забивайте себе голову.

Сообщение отредактировано Алексей Ф: 23 авг 2005 - 16:39

[Boruh]

Да, я все это уже прочитал. Вообще пришел я к такому мнению, что вопрос с деинтерлейсом очень индивидуален и для каждого конкретного видео его приходится решать отдельно. Но вот касательно чересстрочной развертки на ТВ и, соответственно, отсутствия проблем при выводе видео на DVD - тут однако не все так замечательно как должно быть. Потому что гребенка у меня есть и при просмотре на ТВ! Изменение размеров я НЕ делал, настройки при захвате выставлены правильно (в соответствии с параметрами камеры). Кроме нарезки и переходов никакой обработки видео не проходило, т.е. фактически находится в исходном виде. И однако гребенка на ТВ есть! Как от нее избавится? Может я все-таки что-то сделал неправильно?

[Алексей Ф]

...Потому что гребенка у меня есть и при просмотре на ТВ! ....Может я все-таки что-то сделал неправильно?

<{POST_SNAPBACK}>

Да, неправильно. Вы указали неправильную очередность полей в монтажке. На каком этапе я не знаю. Поменяйте поля - и все будет ОК.

[Boruh]

Да, неправильно. Вы указали неправильную очередность полей в монтажке. На каком этапе я не знаю. Поменяйте поля - и все будет ОК.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, возможно. Попробую переставить, но че то нет уверенности что в этом дело. Блин, такая гребенка - жуть! Еще подлые плееры делают деинтерлейс при проигрывании на лету и все отлично. Но стоит открыть виртуал дабом - там все видно прекрасно. И улидом когда превью смотришь тоже все на лицо. Блин, жаль что камера не снимает в прогрессивном режиме!

[ALES74]

У "подлых" плееров функция деинтерлейса на лету как правило отключается по желанию в настройках.
Глупый вопрос: А на телевизор случаем не с видеокарты изображение выводите?

[Boruh]

Нет, не с видеокарты конечно. Процесс таков:
1. Из UMS в avi DV-формата
2. Затем через Mainconcept его кодю в MPEG2
3. Затем в Ulead DVD Movie Factory быстренько mpg на DVD болванку пишу
4. Играю видео с DVD - херня, гребенка как на компе!

В чем беда?

[swersh]

Ответ уже сказан- нарушен порядок полей на каком-то из этапов. Нужно проверить все, начиная с захвата и кончая выводом в UMF.
Про то, что всегда нужно стремиться не делать деинтерлейс сказано совершенно справедливо.
К сожалению даже не все профессионалы это понимают, и даже по телевидению иногда идут фильмы, в которых ЯВНО видно, что используется деинтерлейсные 25 кадров в секунду (dblys скачки при движении камеры). Интерлейсное видео (50 полукадров в секунду) не имеют такой "лажи".

[Вадыч]

Вот хорошая статья на эту тему
_http://www.videoediting.ru/articles/miscellaneous/field.php

[swersh]

Хочу добавить относительно "жаль, что камера не снимает в прогрессивном режиме".
Да, конечно, прогрессивный режим с частотой 50 кадров в секунду (а не 25 !!!) лучше, чем черезстрочная развертка с той же частотой (полный кадр конечно несет больше информации, чем одно поле). Но, увы, это требует передачи вдвое больше информации. Стандартное аналоговое телевидение сделало, в свое время, совершенно правильное решение в пользу полукадров (полей), обеспечив передачу вдвое больше каналов при достаточно хорошем качестве картинки. (передача полных кадров с частотой 50 Гц потребовало бы примерно вдвое больше ширину полосы радиоканала, а передача полных кадров с частотой 25 Гц вызвало бы заметность прерывистости изображения, особенно при движении камеры или объекта, что очень хорошо наблюдается на деинтерлейсном видео).
Поэтому, если предполагается смотреть видеоматериал на стандартном ТВ (или, тем более, транслировать по стандартному ТВ), то без черезстрочной развертки в камере не обойтись.
Для компьютера сегодня "идеальный вариант"- съемка в прогрессиве с частотой 50 кадров в секунду или "нестандартный деинтерлейс" стандартной черезстрочной развертки так, когда каждый полукадр преобразуется в полный кадр и частота следования кадров увеличивается вдвое (с 25 до 50-ти кадров в секунду). Но это требует и специальной "проигрывалки".
Если же программа просмотра на компьютере не имеет возможность проигрывать нестандартное (прогрессив 50 кадров в секунду) видео, то, опять же, никакого смысла в преобразовании в прогрессив нет, наоборот, поскольку очень неприятно смотреть на дерганое (прогрессив 25 кадров в секунду) видео, полученное после деинтерлейса.
Поэтому 50 полукадров в секунду- "древняя" (как ошибочно многие считают), но самае оптимальная инженерная находка, обеспечивающая высокое качество при экономии ресурсов. Думаю, что и сегодня мало кто станет жаловаться на качество DVD, проигранного на компьютере (а там действительно 50 полукадров в секунду !!!).
Поэтому не нужно жаловаться на камеру, что она не имеет прогрессив, поскольку он, по большому счету, и не нужен вовсе (по крайней мере в обозримом будущем).

[Игорь Полежаев]

Но уже есть экраны с прогрессивной разверткой, я так думаю, потому и видеокамеры с записью прогрессива стали выпускать. У многих уже есть и то и другое. Камера аппаратно жмёт и HD и PROGRESSIVE в MPEG и всё это очень хорошо потом смотрится. Уверен, что такие видеокамеры приобретают не для того, чтобы потом смотреть отснятое на компьютере. А на ближайшее будущее(2006год) уже анонсирован выпуск носителей высокой плотности и приводов для их записи.
 12.jpg   13,37К   66 Количество загрузок:

[swersh]

Да, но я думаю это еще достаточно долго будет "уделом избранных". Большинство людей и даже любителей все-таки вполне устраивает нынешнее качество DVD.
Но прогресс- есть прогресс, конечно будет, рано или поздно, и телевидение высокой четкости и более качественное видео на дисках и соответствующие проигрыватели и т.д.

[SergeyK]

Ко всему вышесказаному хотелось добавить краткое руководство "Какие поля ставить при сжатии в mpeg2 для DVD?"
http://videoediting.ru/articles/miscellaneous/field.php

[Boruh]

Добрый день всем.
Спасибо всем большое за ответы, советы и информацию. В процессе изучения вопроса я узнал массу новой, полезной и даже интересной информации о кодировании, полях, интерлейсах и пр. Что могу сказать в довершение (поскольку по сути у меня остался только один нерешенный вопрос):
убрать гребенку на записанном DVD с чересстрочной разверткой все таки максимально постараюсь сделать сам, как минимум перепробую все возможные комбинации (благо полей всего 2). К сожалению исходного материала уже нет, только захваченое ДВ видео, захваченое улидом с настройками выставленными по умолчанию (я все же надеюсь что в настройках по умолчанию порядок полей выставлен правильно). Буду пробовать проделать с ним все возможные операции по полям и смотреть результат. Если и тогда не получится - тогда буду взывать о помощи к Вам, уважаемые товарищи! Спасибо всем за помощь. :009:
Еще хотел бы поделиться приобретенным опытом по деинтерлейсу: из всех перепробованных мной способов (включая популярный QInterlace) я пришел к выводу, что лучше всех деинтерлейсит кодек Microsoft Windows Media 9. Очень медленный - но очень качественный.

[serginman]

Ребята, много обсуждений, извините, всё не читал. НО ....
Почитав соответствующие статьи, и прокодировав моё видео в, MPEG2 c битрейтом 6000 в UMS7 по полю В, получил очень, на мой взгляд, классное качество. Для любительской съёмки, во всяком случае.
И на телевизоре идёт очень качественно, во всяком случае без дёрганий. Для любительской камеры -качество ОГО-ГО

[al_ksander]

Что значит по полю В? А поле А где дел?