48 replies to this topic

[vitaliyrus]

Есть возможность купить Fujitsu A-350, чехол, акамуляторы,зарядку к ним, карту 128 Мб - всё за 199 евро. Стоит ли? Всё с магазина с гарантией.
Кто может знает какое качество у этого апарата? Или есть что лучше за эти деньги?

[KVASS]

Fujitsu-что такого не видел, может- Fujifilm FinePix A350

[vitaliyrus]

Да именно этот.Извините, ошибся в спешке.

[OlegM]

Можешь посмотреть vot tut фотки сделанные данным фотиком разными-разными юзерами

[vitaliyrus]

Большое спасибо.Лучшего за эти деньги не нашёл.Наверное пойду покупать.

[mankoand]

Подскажите, пожалуйста, что можно и лучше приобрести примерно за 1200 у.е. для свадебной фотосъемки?

[Azat]

http://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=17868

[SMART-FOX]

Достаточно купить Olympus Double Kit E-300 или E-500 c двумя зумами. Один зум-ширик, другой-телевик.
Обойдется в 2 раза дешевле.

[Dick]

Нашел в магазине Olympus E-300 DSLR - зеркалка, с объективом, матрица 17.5х13 мм, эффект. 8 Мп, сделана в Китае... стоит 584$ или 16176 р.

Кто что скажет хорошего-плохого?

(После того как я жене купил цифромыльницу ОЛЮ и посмотрел результаты, то, сам кэнонист, проникся уважением к фотикам Olympus - хорошо сочно рисуют!)

Edited by Дик, 13 May 2006 - 01:14.

[Павел Второй]

Матрица мелковата. Пикселей многовато. Имхо, шуметь будет. А это не есть гуд.

[Dick]

Да, в тестах писали, что при ISO 100, 200 - картинка нормальная, а при 400 и выше уже пошумливает... но за такие деньги и зеркалка... и рисует, наверняка. хорошо... и шум-то заметен на отпечатках 10х15 и 15х20 (какие я печатаю для заказчиков) не будет!

А что-нибудь аналогичное за соотв. цену и по качеству есть?

[Andrlo]

Дик
При малых размерах матрицы все камеры будут шуметь на высоких ИСО. Если сумма ограничена определенно - лучше взять попроще и с RAW. Например FujiFilm FP S5600 или FP S9500. Если шумы на высоких ИСО принципиальны, то сумма будет другая и начинать нужно от Canon EOS 350D и с доп.оптикой, т.е нужно хотя бы $1000-1500.

[Dick]

Ну, матрица у Olympus E-300 DSLR не такая уж маленькая - диагональ 2.2 см (Кстати, как пересчитать размер матрицы 17.3х13 мм в дробь от дюйма - 1\.... ?)

Посмотрел рекомендованные Фуджи. Первый матрица 1.\2.5.... второй FP S9500 при 9Мп матрица 1\1.6....
Второй м.б. и ничего.... но непонятно почему (за те же деньги) он д.б. лучше зеркалки Olympus E-300 DSLR ? За счет чего?
Повторю "После того как я жене купил цифромыльницу ОЛЮ460 (4 Мп и матрица всего 1\2.5) и посмотрел результаты, то, сам кэнонист, проникся уважением к цифр.фотикам Olympus - хорошо, сочно рисуют!"

Сам работаю на пленочном полу-про Кэноне (объектив с красной полоской) и бросать пленку не собираюсь... но для познания цифр.фото начинаю присматриваться к моделям...

В принципе можно взять тушку 350D или 300D, а оптика и вспых есть с пленочного....

Вот в раздумиях (а деньги - не вопрос)

По идее, если для заказчиков печатаю 10х15 и 15х20, то 4-5 Мп вполне достаточно...
Значит, надо искать такой (4-5Мп), но с максимально большой матрицей (м.б. 1\1.6 и более), чтобы светочувствительность по максимуму (не шумела) с хорошим объективом...
Есть такие?

[fokus]

Дик ни легче ли взять сканер для 35мм плёнки 5400 dpi более чем 40 Mpix да и до качество плёнке цифре рости надо

[Alex1223]

Nikon D50 - неплохая модель цифрозеркалки. 6,1 Мп., 23,7x15.6
И китовый объектив у него не так уж и плох.

[Andrlo]

Дик
Тогда однозначно тушку EOS 350D - оптика ведь уже есть. Олимпусы я бы не стал всеръез рассматривать. Олипусы никогда не славились продвинутыми (а тем более полупроф и проф) камерами (исключение разве С8080). E300, E330, E500 имеют матрицу 4/3, следовательно выбор оптики будет ограничен, а если этот формат не приживется, то выбора не будет вообще. E300, E330 к тому же имеют специфическую, сложную и нестандарную зеркальную схему - хорошо это или плохо - неизвестно. Я был в похожей ситуации. Имел 2 зеркалки со сменной оптикой (Zenit-E, Kiev-15 Tee). Выбирал продвинутую любительскую цыфромыльницу и олимпусов даже не рассматривал. Были варианты Canon A610, Canon S2 IS, Fujifilm S5600, Fujifilm S9500. Canon отпали сразу - нет RAW. А преимущества 9500 по сравнению с 5600 не стоили той разницы в цене. Взял S5600. Да, ИСО 800 и 1600 - не более чем маркетинговый ход (фото получаются шумными, но довольно сносными). Снимаю на ИСО 64-100 и ,честно говоря, не испытывал потребности ставить ИСО более 200.

[кум]

Являюсь владельцем Е300 и не жалею о своем выборе. Снимки выкладывал тут не однократно.

ЗЫ
2Andrlo
Как можно не зная девайс давать такие не компетентные советы? А тем паче сравнивать совершенно разные системы?

Олипусы никогда не славились продвинутыми

Да уж.....

[Dick]

2 fokus "Дик, ни легче ли взять сканер для 35мм плёнки 5400 dpi более чем 40 Mpix да и до качество плёнки цифре рости надо"

Абсолютно согласен, поэтому и работаю на пленке (пленка - это 14 Мп!), а печатаю в цифр.лаборатории, сижу за РС, сам руковожу лаборантом по отбору снимков на печать (по плотности, по цветности, по композиции)... поэтому личный сканер мне не к чему.

Но цифра намного упрощает процесс... (и многие заказчики требуют все чаще только цифру)... заказчикам можно просто скидывать на диск после отбора и редактирования в фотошопе, не морочась с покупкой пленки, поездки в лабораторию и проч.

Видел одного фотографа на цифре - он брал с собой ноутбук и в конце вечера-застолья отбирал снимки, записывал диск и сразу отдавал молодым... м.б. и понты, в спешке качества не будет, но услуга привлекательная.

2 Alex1223
Интересные характеристики у Nikon D50, только не понятно почему чувствительность у этой модели начинается с 200 ISO ?
А так все чики-чики... пиксели (т.е. светочувст. элемены) большие!

2 Andrlo "Дик, тогда однозначно тушку EOS 350D - оптика ведь уже есть."
И вспых есть, но вот жалко, что с оптикой пересчет в 1.6, широкий угол на 28 теряю ( у меня 28-80), вместо 28 получается 45...

2 кум
У тебя ОЛЯ-Е300 ? Я тоже думаю, она должна хорошо рисовать.
А я по-началу подумал, что ты говоришь про Кэнон 300D, поэтому и сравнил Кэнон 300D с Кэноном 350D... у Кэнона 300D матрица чуть больше, а пикселей не 8000, а 6000.... значить пиксели крупнее, значит и чувствительность (шумность) у Кэнона 300D д.б. получше, чем у Кэнона 350D.
А 6 Мп у Кэнона 300D (это снимки 20х30см) вполне достаточна, избыточность пикселей (ИМХО)ни к чему. Правда, они слегка тормознутые.

Всем спасибо, многое прояснилось.

Edited by Дик, 15 May 2006 - 10:13.

[homedvd]

2 Andrlo "Дик, тогда однозначно тушку EOS 350D - оптика ведь уже есть."
И вспых есть, но вот жалко, что с оптикой пересчет в 1.6, широкий угол на 28 теряю ( у меня 28-80), вместо 28 получается 45...

Тогда кто мешает 5D взять?
У меня два Кэнона: 33-й и цифровой - 10-й. Забыл уже где 33-й лежит, а вся проблема в лаборатории. Ну не научились еще в нашей "деревне" нормально с пленки печатать, да видать и не научатся уже. :bye:

[Andrlo]

Являюсь владельцем Е300 и не жалею о своем выборе. Снимки выкладывал тут не однократно.
Как можно не зная девайс давать такие не компетентные советы? А тем паче сравнивать совершенно разные системы?

Я отнють не хотел сказать, что E серия Олимпусов плохая. Просто ИМХО DSLR камеры Canon, Nikon лучше и Олимпус пока не составляет им серьезной конкуренции. Хотя бы по выбору оптики и ценах на нее. Исключение - E-300 Double kit - $800 и на этом остановиться. Учитывая наличие у Дика кэноновской оптики, преимущества сомнительны.
А DSLR и DLSR-like я не сравнивал. Просто имея пленочную зеркалку и оптику к ней был морально не готов брать DSLR и оптику к ней .
2 Дик, homedvd

2 Andrlo "Дик, тогда однозначно тушку EOS 350D - оптика ведь уже есть."
И вспых есть, но вот жалко, что с оптикой пересчет в 1.6, широкий угол на 28 теряю ( у меня 28-80), вместо 28 получается 45...

Зато на другом конце 128

Тогда кто мешает 5D взять?

5D - это уже другая песня. Дешевле взять ширик на 350D или не мелочиться и брать Марка

[Dick]

"Зато на другом конце 128 "

Работая чаще в замкнутых помещениях, широкий угол очень нужен.

Кэнон 5D и Марки мне не нужны, т.к. задачи у меня скромные - заказчикам 10х15 и 15х21 - а не журналы и проч. ботва. И снимая с двух рук видео и фото (постановочные снимки не в счет), фотик дожен хорошо работать в автоматическом режиме, и иметь F 28-80.
Мой пленочный Кэнон в автомате со вспыхом просто - супер! Даже когда - сюрприз! - контвспышка от ЗАГСа, мой успевает отреагировать и снимки не пропадают.

А лаборант, с которым я печатаю снимки с пленки в цифр.лаборатории, через которого прошли все Марки, D-5 и проч и проч., говорит однозначно "По сравнению с пленкой снимки с цифры какие-то пластмассовые" Он их сразу видит.

Edited by Дик, 15 May 2006 - 20:21.

[кум]

2Andrlo
DLSR-like - это что за ответвление такое? :О
Мало оптики? И точно мало. Конечно с завалами стекл среднего качества как у данных брендов Оле не сравнится....
Дайте хоть один нормальный довод, где Олимпус не конкурентен.

[SMART-FOX]

DLSR-like - это что за ответвление такое? :О

Просьюмерка... Зеркало и, как следствие, пентапризма или пентазеркало отсутствуют. Больше и лучше чем мыльницы, но еще не зеркалки

Олимпусы я бы не стал всеръез рассматривать. Олипусы никогда не славились продвинутыми (а тем более полупроф и проф) камерами

И Кэнон и Никон и Пентакс и Минольта и Олимпус входили в большую пятерку производителей фотоаппаратуры. Правда топ-модели у ВСЕХ производителей, а именно механические зеркалки, остались в прошлом . А то что сейчас происходит, когда кусок пластика заменил настоящую технику, лучше не распространять на те славные времена

Edited by SMART-FOX, 15 May 2006 - 13:19.

[кум]

Просюмерки? Они то тут каким боком? Да не - какое тайм SLR? Нету такого определения. Просто таким апендиксом товарищ пытается отделить и занизить Олю по отношению к "маститам" зазеркалья Никону и Кенону И при этом (IMHO) не держа данных девайсов в руке и не сравнивая их воочую. Знакомство по бумажному носителю так сказать IMHO

[Dick]

Д`Артаньян: "Оскорбляя лошадь, Вы оскорбляете хозяина!"
Я ОЛЮ (как фирму) по мыльнице жены (ОЛЯ-460, 4 Мп, матрица 1\2.5 и стекл. объективчик) о-очень заценил, фотки 10х15, 13х18, 15х21 вполне для любителя потянут! Представляю, что на более серьезных и дорогих ее, фирмы, моделях...

Еще ЗЫ
Посмотрел хар-ки хваленой ОЛИ С-8080 (матрица 8.8х6.6) и не понимаю, почему у зеркалки ОЛИ Е-300 (всего за 580 у.е.) с площадью матрицы в 4 раза больше 17.3х13 (при том же кол-ве пикселей - 8 Пм) будет качество не на уровне?! Оно должно также вырасти.... ИМХО.

Edited by Дик, 15 May 2006 - 20:21.

[grig]

хорошая статья для выбирающих фото зеркалку
http://club.foto.ua/articles/technics/1285.html

[Andrlo]

2Andrlo
DLSR-like - это что за ответвление такое? :О
Мало оптики? И точно мало. Конечно с завалами стекл среднего качества как у данных брендов Оле не сравнится....

Придется смириться с отсутствием выбора оптики как такового . Очень хочется надеяться, что пока.

Дайте хоть один нормальный довод, где Олимпус не конкурентен.

ИСО800, кроп (не мой). Автор Koeniger - на мой взгляд автор самых авторитетных и безпристрастных обзоров.


Я могу сказать где Олимпус однозначно конкурентен - компактные ЦФК.
DSLS-Like уже начинает составлять конкуренцию DSLR в определенном сегменте рынка. Учитывая сегодяшную ситуацию с оптикой для 4/3 Олимпус в этом сегменте нервно курит, а в сегменте DSLR пытается ублажить покупателей снижением цен и Double Kit'ом.
Sony DSC-R1
Похоже, цитируя Д'Артаньяна Дик был прав . Если это так - приношу свои извинения :009:

А что никто не отвечает на "ЗЫ" в моем последнем #21? Подскажите чайнику....

Однозначно ответить сложно. И 4:3 и 3:2 имеют свои преимущества и недостатки. Если печать в основном на 10*15 - 3:2 лучше, 15*21 - 4:3. Для полноэкранного просмотра на TV - 4:3. Практически у всех зеркалок 3:2, у компактов 4:3. Олимпус в этом плане - исключение. В любом случае при необходимости можно сделать кроп, но необходимо это учитывать при съемке. Некотрые ЦФК позволяют снимать в пропорциях, отличных от пропорций матрицы, но результат будет хуже, чем при последующем кропе.

Еще ЗЫ
Посмотрел хар-ки хваленой ОЛИ С-8080 (матрица 8.8х6.6) и не понимаю, почему у зеркалки ОЛИ Е-300 (всего за 580 у.е.) с площадью матрицы в 4 раза больше 17.3х13 (при том же кол-ве пикселей - 8 Пм) будет качество не на уровне?! Оно должно также вырасти.... ИМХО.

Это камеры разных классов, и сравнивать "в лоб" нельзя. С-8080 многие фотохудожники держали "на подхвате" - техническое качество снимков с нее очень высоко (если не сказать исключительно высоко для камер такого класса).

[кум]

Придется смириться с отсутствием выбора оптики как такового

перечень существующих и анонсированных объективов. Или тут
Я б не сказал, что этот список не перекрывает потребности рядового и проф. пользователя.
На данный момент я закрываю необходимый мне диапазон объективами с даблкита.
Для менее обеспеченного пользователя есть возможность пользования старых не автофокусных объективов типа М42 и прочие ( адаптеры )
Тесты можно посмотреть тут.

[Andrlo]

На данный момент я закрываю необходимый мне диапазон объективами с даблкита.

Double Kit меняет ситуацию, но Дик'у вроде предлагают только китовый Zuiko Digital 14 – 45mm (ЭФР ~28-90). А еще можно посмотреть в сторону E-500 Double kit - там, вроде с шумами на высоких ИСО поприличнее и стоит уже меньше $1000 и тогда переходить на цифру полностью - не таскать же с собой 2 тушки и 2 комплекта оптики.

P.S.: небольшой офф (абсолютно несерьезный ) по поводу обзоров фототехники в "мурзилках"... Попал мне недавно в руки "Digital Photocamera" - журнал такой. В нем тесты: UFO (не помню какой модели, но касательно UFO это абсолютно непринципиально), Canon S80, Olympus E-500 и панасовский компакт Lumix. Выбирали камеру месяца...Состав претендентов меня слегка озадачил. После тщательного исследования (!!!!) камерой месяца был признан (sic!) UFO .Особо отмечено было наличие в UFO (sic!!!!) MP3 плеера. Слегка озадаченный адекватным восприятием реальности, перевернул несколько страниц. Нашел "Шкатулку советов": "если намазать УФ фильтр вазелином (!!!!) то можно получить эффект движения. Причем интенсивность и направление (!!!!!) мазков позволяют изменять эффект". Вышел - покурил, ущипнул себя, посмотрел на обложку - нет не "Советское фото" 1970-го. И не апрельский номер.....
Или вот еще: Мир ПК, #03/2006 - из рубрики "читаль и плакаль"

Edited by Andrlo, 16 May 2006 - 00:04.

[Dick]

2 Andrlo "И 4:3 и 3:2 имеют свои преимущества и недостатки. Если печать в основном на 10*15 - 3:2 лучше, 15*21 - 4:3"

В цифр. лаб. после сканирования пленки печатаю оба эти формата.
И лаборанту все равно 3:2 или 4:3, он просто спрашивает "С полями будем печатать или нет?
Думаю, если принесу печатать на CD диске снимки с цифр.фотика, ему тоже будет все равно 3:2 или 4:3... и задаст он тот же вопрос. ИМХО.

В статье рекомендованной grig хорошо разжевано про 3:2 и 4:3 (и многое другое)
http://club.foto.ua/articles/technics/1285.html

А про сравнение снимков в #27 при ISO-800... так эти два фотика (Оля Е-300 и Кэнон 10D) по цене крепко отличаются, и матрицы разные...
А при ISO 100, 200, наверно, отличий в качестве картинок между ними не будет.... при ISO-400 будет слегка...

Думаю все-таки, по советам выше, раз есть оптика и вспых от пленочного Кэнона, для начального познания цифр.фото достаточно прикупить тушку Кэнон 300D или 350D (и как запасной вариант на случай отказа пленочного)
Внешняя вспышка по-любому необходима.

ЗЫ
У кого Кэнон 300Д, как там вспышка TTL в автоматическом режиме без ошибок работает или есть проблемы?

Edited by Дик, 16 May 2006 - 00:25.

[homedvd]

Дик!
Ты реально хочешь соскочить с Кэнона?
У тебя много денег и ты качек :bb: , чтоб таскать с собой по комплекту двух брэндов?
Добрые вы ребята, что такое советуете!

Пока писАл, уже ближе к реальности подошли. Одобряю.

Edited by homedvd, 16 May 2006 - 00:39.

[Dick]

Не понял.
Если в сумке при съемке на пленочный Кэнон (с объективом и внешней вспышкой), на всякий случай будет лежать тушка Кэнон 300D (350D) 0.5 кг...
Что такого?
И наоборот - при заказе цифр.фотосъемки пленочная тушка м.б. запасной...

А соскакивать с Кэнона (я пленочный кэнонист), видимо, уже не практично...

Edited by Дик, 16 May 2006 - 03:04.

[homedvd]

Мне значит показалось, что ты смотрел в сторону другого брэнда, поэтому так и написал.
Да и когда писал, еще не видел последнего твоего высказывания.

Но советую обождать хотябы до осени. Вроде слухи просачиваются, что Кэнон готовит очередной всплеск - EOS 370D. С полной матрицей и под 10 Мпикселей.
Нравится мне этот Кэнон!

[кум]

Стекла от пленочного на 350 кенон? ну-ну.
Точно - жди фул-фрейм и копи деньгу на новые стекла для него.
А на Олю я не уговариваю - просто пытаюсь защитить честь необоснованно поруганного девайса.

[Dick]

"Точно - жди фул-фрейм и копи деньгу на новые стекла для него."

Поясни мысль. Что объектив EF, предположим 28-80, с пленочного аппарата на цифре будет плохо рисовать (пусть и при 1.6)?
Отчего фул-фрейм? Они же совместимы...

Edited by Дик, 16 May 2006 - 02:59.

[homedvd]

Стекла от пленочного на 350 кенон? ну-ну.
Точно - жди фул-фрейм и копи деньгу на новые стекла для него.

А какие-же еще стекла на 350-й ставить? И почему нужно копить на новые? ПОДРОБНЕЕ!!!
(самому уже очень интересно стало, у меня Десятка, хочу брать Эльку за пару штук, это что-же выкинутые деньги чтоль получаться?!) Тогда какие брать? EF-S? Вот это точно выкинутые деньги == полноматричные их не примут, а это уже завтра.
Такими советами только напугать можно, а ясность не внесешь.
И потом: У человека УЖЕ есть нормальный комплект техники, нафига скакать от одного производителя к другому (тем более с Кэнона на Олимпус!) ?!

[Andrlo]

2 Дик

Думаю, если принесу печатать на CD диске снимки с цифр.фотика, ему тоже будет все равно 3:2 или 4:3... и задаст он тот же вопрос. ИМХО.

Абсолютно верно. Более юзабельно "без полей" - обрежут немного и маловероятно, что там будут сюжетно важные детали.
Я подгоняю и кадрирую сам, пиксель в пиксель. В минилабе так и говорю, цветокоррекция на их усмотрение - "неизменно превосходный результат" .

[кум]

самому уже очень интересно стало, у меня Десятка, хочу брать Эльку за пару штук, это что-же выкинутые деньги чтоль получаться?!

Почитайте обзоры тесты на 5D - не все L-ки одинаково полезно встали на неё.
Какие L-стекла вы используете на десятке?

2Дик
У тебя какие именно стекла в наличии?
Даже если так - ну на крайний случай я бы брал или 10 или 20. Сходи в магазин и покрути 350 - глянь на окружающий мир через его глазок и все поймешь. Еще лучше если прикрутишь на него свое стеклышко и сделаешь несколько снимков. Тебе ж пользовать товар.

ЗЫ
Где это я толкаю его соскочить с кенона? И в мыслях не было. В фото лучше использовать то, что тебе по нраву, а не то, что тебе насоветовали на стороне. Все что тут и на других тематических форумах советуют - это лишь толчек для размышлений. Никакого зомбирования

[Dick]

"Еще лучше если прикрутишь на него свое стеклышко и сделаешь несколько снимков. Тебе ж пользовать товар."

Конечно. Однозначно. И еще надо проверить, как внешний вспых TTL будет на цифре работать...
Слышал, были проблемы. Знакомый фотограф, у него Кэнон 5D, что-то вспыхом не доволен.

А какая разница объективу EF вставать на 10D или 20D - или на 300D и 350D... чисто теоретически? Почему на первых двух проблем не д.б., а на 300 и 350 могут?
Ведь в их описании указано - объективы EF... Непонятно.

ЗЫ
А Олимпус я все же полюбил. Хотя Кэнон, видимо, уже судьба....

Edited by Дик, 16 May 2006 - 03:29.

[homedvd]

Почитайте обзоры тесты на 5D - не все L-ки одинаково полезно встали на неё.
Какие L-стекла вы используете на десятке?

Аааа! Так вот оно про что!
Только ты немного заблуждаешься, там разговор идет не об Эльках, а вообще об объективах.
Объясняю. У не полноматричных Кэнонов (10, 20, 300, 350) в арсенале были объективы с байонетом EF-S, т.к. зеркало там меньшего размера, то и заднюю "стенку" объектива можно было приблизить к матрице.
Теперь, с переходом на полноматричные камеры, (а этот переход уже подхватили, в т.ч. и Никон) владельцы объективов EF-S мягко говоря обломались.

Теперь лично про меня. У меня два объектива: 24-85 и 70-300, они не L. Об Эльке пока мечтаю. Правда работал с ней, но в личное пользование пока не осилил. (Деньги на другое уходят - пиво много пью )
Кстати соглашусь с Диком, первое, что бросились в глаза при переходе на цифру - уже 24-85 не достаточно для помещений. А рыбий глаз Кэноновский - крутая игрушка, проще подождать "возвращения" 24-85 (сменить старушку Десятку на полноматричную тушку, где нет *1,6)

Хотя Кэнон, видимо, уже судьба....

Звучит как приговор.

Edited by homedvd, 16 May 2006 - 03:58.

[KVASS]

Но советую обождать хотябы до осени. Вроде слухи просачиваются, что Кэнон готовит очередной всплеск - EOS 370D. С полной матрицей и под 10 Мпикселей.
Нравится мне этот Кэнон!

Что-то я не вижу где там полная матрица
EOS_cameras.pdf 96,7 КБ
Положил ТУТ

[homedvd]

Утверждать не буду, я на Кэнон не работаю .
Значит мне прогнали (а на вид достаточно серьезный чел), извиняйте парни, чес.слово не хотел вводить в заблуждение.
Лично я обожду удешевления 5D, а с выходом новых, это точно произойдет.

[Dick]

"Значит мне прогнали (а на вид достаточно серьезный чел), извиняйте парни, чес.слово не хотел вводить в заблуждение."

Это ты о чем? Уточни. Где ввел?

А Кэнон 5D, думаю, будет медленно дешеветь. Он свою нишу держит крепко - любительский и полнокадровый. ИМХО.

[homedvd]

2Дик.

С полной матрицей и под 10 Мпикселей.

[SMART-FOX]

А вот имея бюджетную оптику, стоит ли гоняться за брендами, размером матрицы или мегапикселями? Лучше уж прикупить не самую плохую, но бюджетную камеру того бренда, чья оптика нравится и собирать ее лучшие образцы. А потом, когда вы посчитаете, сколько денег на нее изведено, покупка даже 1Ds Mark2 покажется вам пустяком. Это конечно шутка, но в первую очередь надо смотреть оптику и ... кое-какие параметры самих камер, скажем пентапризма там или пентазеркало, какое увеличение у видоискателя, матовое стекло или линза Френеля, эргономика и т.п.
А вот Кэнон - Никон .... это определяется задачами, для репортажа лучше Кэнон из-за L-оптики, снимать пейзажи - Никон из-за звенящей резкости их линз, ну и т.д.

[romario]

Подскажите пожалуйста, подойдёт ли такая связка для сьёмки свадеб, какие слабые места и что стоит изменить?

Фотоаппарат цифровой CANON EOS 350D body
Вспышка CANON SPEEDLITE 430EX
Объектив CANON EFS17–85 f-4-5,6 IS USM или хватит и Canon EF 24-85 MM F3_5-4_5 USM (BL) . С ув. Роман.

[homedvd]

24-85 хороший объектив. Если он уже есть, покупку 17-85 считаю бесмысленной. Другое дело если ничего нет.
Тогда добавь еще доп батарею для тушки. И самое главное - емкость карточек. Я купил пару 512 и переносной хард с картридером. Выше крыши!

[romario]

24-85 хороший объектив. Если он уже есть, покупку 17-85 считаю бесмысленной. Другое дело если ничего нет.
Тогда добавь еще доп батарею для тушки. И самое главное - емкость карточек. Я купил пару 512 и переносной хард с картридером. Выше крыши!

CANON EFS17–85 f-4-5,6 IS USM на 200 баков дороже но светосила у него f-4-5,6 а у Canon EF 24-85 MM F3_5-4_5 USM (BL) f-3.5-4.5 , является это одним из главных параметров или нет? Какой из них лучше?

Edited by romario, 16 Jun 2006 - 12:38.

[SMART-FOX]

CANON EFS17–85 f-4-5,6 IS USM на 200 баков дороже но светосила у него f-4-5,6 а у Canon EF 24-85 MM F3_5-4_5 USM (BL) f-3.5-4.5 , является это одним из главных параметров или нет? Какой из них лучше?

Насколько я не понимаю в Кэнонах, но EFS вроде под кроп, а EF полнокадровый. Если широкий угол на 350Д не особо нужен, стабилизация тоже, то я бы выбрал 24-85. С другой стороны, у меня есть и то и другое но в системе от Пентакса (16-45 и 28-105)