!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
3 Платы Для Оцифровки...
#1
Posted 26 Sep 2005 - 03:46
Что же касается захвата, то вопрос в том, чем именно лучше захватывать видео. У меня есть древняя плата оцифровки pinnacle dc studio 10+, tv-tuner avermedia studio 307 и цифровая видеокамера panasonic c line-in и платой ieee 1394.
Понятно, все это не фонтан, но все же что лучше выбрать именно для захвата? Кодирование в mpeg2 я буду делать в Canopus'е - уже после монтажа - благо компьютер позволяет, - так что аппаратных кодеков мне не нужно.
Если использовать камеру, на компьютер она через ieee-1394 передает уже закодированное в dv видео или можно заставить ее передавать видео без сжатия?
Заранее спасибо.
#2
Posted 26 Sep 2005 - 11:37
А зачем? Вы думаете, что захватив в некомпрес - глобально увеличится качество? Боюсь, что нет.Если использовать камеру, на компьютер она через ieee-1394 передает уже закодированное в dv видео или можно заставить ее передавать видео без сжатия?
#3
Posted 26 Sep 2005 - 13:29
- TV-тюнер из этого списка можно убрать сразу.Что же касается захвата, то вопрос в том, чем именно лучше захватывать видео. У меня есть древняя плата оцифровки pinnacle dc studio 10+, tv-tuner avermedia studio 307 и цифровая видеокамера panasonic c line-in и платой ieee 1394.
Понятно, все это не фонтан, но все же что лучше выбрать именно для захвата? Кодирование в mpeg2 я буду делать в Canopus'е - уже после монтажа - благо компьютер позволяет, - так что аппаратных кодеков мне не нужно.
- через "сквозной канал" с 1394 - отбросил бы тоже - плёнка старая скорее всего, квадратики и рассинхрон последующий звука обеспечен.
Если есть возможность - Канопусовский внешний конветер Canopus ADVC-300...
- заставить нельзя...Если использовать камеру, на компьютер она через ieee-1394 передает уже закодированное в dv видео или можно заставить ее передавать видео без сжатия?
#4
Posted 26 Sep 2005 - 14:04
"tv-tuner avermedia studio 307... это не фонтан..."
А, по-моему, фонтан! Как уже многие писали, на твердую четверку! Само-то исходное качество VHS не ахти, 200-220 линий по вертикали. Ну чуть-чуть лучше захват, чуть-чуть хуже - по моему скромному мнению практически не заметно. Прямо VHS магнитофон заводишь на тюнер, без сквозного канала ДВ камеры, захватываешь, как ты и писал, без сжатия и т.д....
" захват (iuVCR - без сжатия или кодеком без потерь, типа huffyuv 2.11)"
А вот об этом можно подробнее. У меня АвМед-305 (аналог твоей, но моно)захват без сжатия какой-то кодек YUY (возможно, то что ты указал huffyuv 2.11) , на дорожку Абоба то ложится, то не ложится (по настроению), приходится окончательно разжимать в ВиртуалДабе (вес увеличивается в 1.5 раза), тогда на дорожку Адоба точно ложится, ну и далее по твоей схеме...
Так вот, что это за кодек iuVCR - без сжатия? Будет ли он работать с АверМедиа, а потом с Адобом?
Edited by Okey, 26 Sep 2005 - 14:08.
#5
Posted 26 Sep 2005 - 16:53
Без сжатия RGB-24, это расширение некомпресса понимает почти любой редактор что не скажешь о huffyuv 2.11. Если ulead "понимает" его то это то что нужно, разница в объёме почти 13МБ/сек(!) некомпресс RGB-24 30МБ/сек. huffyuv 2.11 17МБ/сек. при одинаковом качестве картинки.захват (iuVCR - без сжатия или кодеком без потерь, типа huffyuv 2.11)
#6
Posted 26 Sep 2005 - 18:27
Чем так не подходит для моей задачи тв-тюнер?- TV-тюнер из этого списка можно убрать сразу.
Просто не хочется лишний раз сжимать видео. Захватывая Huffyuv файл за час плучаем в 30-35 Гб, а час ДВ - 12 Гб. Думаю, разница не только в размере, но и в качестве...А зачем? Вы думаете, что захватив в некомпрес - глобально увеличится качество? Боюсь, что нет.
Так вот, что это за кодек iuVCR - без сжатия? Будет ли он работать с АверМедиа, а потом с Адобом?
iuVCR - это универсальная программа для захвата. Я предпочел ее родному софту, поскольку при захвате в ней можно отслеживать количество пропущенных кадров, загрузку ЦП и т.д. Она мала, но имеет массу настроек.
Premiere вообще довольно прихотлив. Я отказался от него довольно давно - чуть какая ошибка - сразу вылетает. Вместо него сейчас пользуюсь ulead media studio pro 7. Считаю, она не уступает Premiere до 6.5 включительно. Про pro сказать ничего не могу, пока особо не смотрел. Но для монтажа любительского видео ulead хватает с головой.
#7
Posted 26 Sep 2005 - 18:41
- подходит на 4. А разве Вы не для себя это делаете?Чем так не подходит для моей задачи тв-тюнер?
#8
Posted 26 Sep 2005 - 22:12
То что он потом окончательно разжимается в ВиртуалДабе в 30 Мб\сек, говорит о том, что как и говорил YNUS, получается "некомпресс RGB-24 - 30МБ/сек."
Но вот вопрос - почему YUY2 то ложится на дорожку Адоба 6.5 и монтируется, то не ложится (черная полоса, Адоб его, этот YUY2, не видит). Никаких закономерностей провести не могу... Отчего сиё?
#9
Posted 26 Sep 2005 - 23:35
Вопрос, почему это так, можно ли с этим бороться? Как писал Okey "" Никаких закономерностей провести не могу... Отчего сиё? ""
#11
Posted 27 Sep 2005 - 00:49
Ничего личного, просто мысли вслух
#12
Posted 27 Sep 2005 - 02:29
а тюнер за 70 у.е. - на 4.
Но при исходных всего 200-220 линий по вертикали (VHS), если и заметишь разницу в качестве оцифровки между конвертором и тюнером, то неужели она
- эта разница - будет стоить 600-70=530 у.е. ???
А ко всему прочему тюнер тебе и ТВ покажет качественно, и радио FM послушаешь и много других прибамбасов...
Короче, купил я себе давно тюнер АверМедиа305 и при оцифровке VHS в ус не дую!
Ничего личного, просто мыли про себя...
Edited by Дик, 27 Sep 2005 - 02:30.
#13
Posted 27 Sep 2005 - 10:19
#14
Posted 27 Sep 2005 - 14:44
Предлагаю Алексея Ф. избрать в модераторы!
#15
Posted 27 Sep 2005 - 15:05
И Сергей прав, 300-ая АДВС от Канопус - это совсем другой уровень.
#16
Posted 27 Sep 2005 - 16:03
#17
Posted 27 Sep 2005 - 16:25
Впрочем все равно. Каждый сам для себя выбирает. Я лишь своё мнение высказал - все 3 варианта примерно одного уровня. И все 3 варианта в подметки не годятся 300-му Канопусу. ИМХО опять-таки.
ЗЫ Янус, я на абсолютную истину не претендую, а ты?
#18
Posted 27 Sep 2005 - 16:45
#19
Posted 27 Sep 2005 - 16:56
:bb:ДЦ10 уступает аверу 305 - 307... сильно...
Дик
Мысль очень глубокая... Но есть пару но...
Посмотри описание 300 и сможешь понять о чём я...
Записи ведь старые...
А 530 у.е. стоит именно то чего ты не найдёшь на своём ТВ-тюнере...
#20
Posted 27 Sep 2005 - 17:23
#21
Posted 27 Sep 2005 - 21:20
Обсолютная истина в этой ветке за 300-кой, самый оцтой ДЦ10ЗЫ Янус, я на абсолютную истину не претендую, а ты?
---добавлено (YNUS, [mergetime]1127838049[/mergetime]):
ПыСы. Авер и не только "хватает" в некомпресс без преобразований, этого мало?
#22
Posted 27 Sep 2005 - 22:31
Ну, учитывая, что VHS постепенно отходит (лично я все реже и реже прибегаю к исходникам с VHS), думаю, что об использовании лишних 530 у.е. можно и подумать...
Если нужны еще аргументы (как лучше распорядиться лишними 530 у.е. "при оцифровке домашнего VHS видеоархива"), можно обратиться к жене, она доходчиво объяснит.
Мир, дружба!!!
Edited by Okey, 01 Oct 2005 - 00:53.
#23
Posted 27 Sep 2005 - 23:00
М.б. даже сделать отдельный раздел на Форуме «ИМХО жен форумчан»?
Моя жена поддержала Okey. 530 у.е. семье не помеха. Тему, думаю, можно закрывать.
#24
Posted 27 Sep 2005 - 23:52
Присоединюсь в данном вопросе к вам (к топику не относится)
IMHO, Результат - очень важно...
Но тратить 1/2 k$ _лично для себя любимого_ для отцифровки 1-10 VHS (не для коммерческого использования, для себя) на мой глыз, как-то неррационально...
Даже принципиально имея такую возможность (материальную), а оно это надо ?
Это к вопросу соотношения цена/качество и цена/целесообразность (про профпригодность/необходимость не вспоминаю )
Пока.
Олег.
#25
Posted 07 Oct 2005 - 02:25
У меня (и родственников) около 50-60 часов VHS. Такой большой видеоархив очень не хотелось бы сохранять на века абы как.
Неоднократно в ветке упоминался АДВС 300. Я почитал про него в интернете, но информация довольно противоречивая: кто-то считает, что АДВС 100 и 110 не настолько уступают 300 по качеству, чтобы так сильно за него переплачивать.
Хотелось бы услышать мнение знающих людей применительно к ситуации, когда видеоисходники очень разного качества - от очень плохих до вполне приличных. Стоит ли действительно своих 600$ АДВС 300 или достаточно будет 100/110?
А если я куплю АДВС, нужно будет ставить какой-нибудь продвинутый видеомагнитофон? Или будет достаточно АДВС? Если можно, назовите мне оптимальное сочетание: плата видеозахвата+ видеомагнитофон, чтобы получать сравнимый со студийным результат.
PS. Я бы, конечно, не парился, сдал бы это все дело в какую нибудь студию по оцифровке, но хочу изрядно с материалом с этим повозиться, помонтировать, а если это все уже в mpeg2 будет, то останется только диски на полку поставить.
#26
Posted 07 Oct 2005 - 03:08
Ничего такого при захвате VHS тюнером Авермедиа305 никогда не было... Захват только "без сжатия".
#27
Posted 07 Oct 2005 - 10:58
Истина познаётся в сравнении... Я думаю, спорить не будете???Неоднократно в ветке упоминался АДВС 300. Я почитал про него в интернете, но информация довольно противоречивая: кто-то считает, что АДВС 100 и 110 не настолько уступают 300 по качеству, чтобы так сильно за него переплачивать.
Хотелось бы услышать мнение знающих людей применительно к ситуации, когда видеоисходники очень разного качества - от очень плохих до вполне приличных. Стоит ли действительно своих 600$ АДВС 300 или достаточно будет 100/110?
А если я куплю АДВС, нужно будет ставить какой-нибудь продвинутый видеомагнитофон? Или будет достаточно АДВС? Если можно, назовите мне оптимальное сочетание: плата видеозахвата+ видеомагнитофон, чтобы получать сравнимый со студийным результат.
Итак, то чего нет у 110, и есть у 300:
1. Cleans and enhances analog video
2. Standby Mode
3. Component video output
Professional analog input functionality
4. Video Auto Gain Control
5. 3D Y/C Separation (NTSC only)
6. 3D Noise Reduction
7. Line TBC (Time Base Correction)
8. Digital Frame Synchronization
9. Edge Adjustment
10. Black Expansion
11. White Peak Adjustment
12. Image Controls
13. Audio Controls
Edited by Slava2, 07 Oct 2005 - 11:03.
#28
Posted 08 Oct 2005 - 01:17
А рассинхронизация из-за того, что я пробовал все платы на самых плохих VHS исходниках.
#29
Posted 08 Oct 2005 - 13:31
А у меня жена настояла купить ей "женскую" видеокамеру. Моя по её логике большая, тяжелая и дорогая. Купили SONY DCR-HC30E PAL. В результате я получил отличный конвертер который цифрует VHS. Загоняю прямо все три часа и никакого рассинхрона. Цифруются нетолько пожёванные места, а даже там где кратковременно была нажата клавиша REC. Проходят гигантские проподания строк и разного рода шумы VHC. Да и снимает она ничего себе Единственный недостаток - при сьёмке у неё всё в автоматике. Ручные режимы выжываются из меню.
#30
Posted 10 Oct 2005 - 18:36
Но только PAL. Но хорошо цифрует, точно.
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users