Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

ОТ Dv ДО Dvd КАК МЫ ЭТО ДЕЛАЕМ


  • Please log in to reply
53 ответов в этой теме

#1 Алекс ххх

Алекс ххх
  • Участниk
  • 3 Сообщений:

Отправлено 28 сен 2005 - 01:18

Уже год как я купил DC 10+. За это время многое я узнал многое испробывал и вот,что я понял.
1 Никогда не делайте пересчет из одного формата в другой в студии .В лучшем случае потеряете качество и скорее всего время на препросчеты тоже.
2 Я это стал делать так:
Захват карточкой DC10+ и потоком 6000 очень хорошая вещ оказывается,там же в студии можно сразу смонтировать и вывод в том же формате MJPEG( КАК В ПРОЕКТЕ ).
Далее Canopus Pro Coder конвертирую в DV. Сразу из MJPEG в DVD или MPEG 2 нельзя ,сильно пострадает качество картинки.
Если время не дорого можно еще раз Cnopus в MPEG 2,мне кажется что качество картинки при сжатии у кнопуса лучше.
Ну и наконец DVD делаю в Win DVD Creatore. При первом запуске этой программы в настройках ставлю DVD совместимый с проигрывателем и потом на любом проигрывателе все воспроизводится просто класс.
Разницы между оригиналом на кассете и полученным с неё DVD НЕТ !!!


В мае я купил себе цыфровую камеру PANAS GS 400 . Вроде тот же DV формат но есть не большая разница с большими проблемами .
Захват с 1394 в студии делать не советую.Либо в DV c неполным качеством либо в MPEG2 и будут проблемы со стыковкой клипов и спец переходов .
Я хватаю в Adobe Premier,а потом то что я понял буквально вчера покопавшись в этом же форуме.
Когда захват идет с DC10+ то она сама исправляет ошибки в видео,а видео захваченное в Премьере не исправлено и когда начинаеш вывод смонтированного в студии ролика просчет скорее всего зависнет где нибуть в середине .
Поэтому захваченное видео нужно открыть в студии и вывести DV энкодером.Апотом снова в студию и монтируйте себе на здоровье,при выводе роликов у меня больше не виснет
Дальше Канопус MPEG2 или сразу в Креатор тамже мню диска и на болванку .

Есть у меня и вопросы:
1 Что означают числа в Премьере при создании проекта (32кг 48 и т д)
2 Пробывал записать на DVD 2 часа , получилось качество как на касете. Может есть способ сжатия видео 2 или 3 часа на DVD болванку без потери качества картинки.Слышал о какихто аппаратных кодеках ЗТ ЧЕ ТАКОЕ.
  • 0

#2 Serg14

Serg14
  • Модераторы
  • 2 019 Сообщений:

Отправлено 28 сен 2005 - 01:38

1. 32 - когда звуковае четыре канала используешь в камере (2 - стерео и 2 для коментариев), 48 - просто стерео. (это в двух словах)
2. "Пробывал записать на DVD 2 часа , получилось качество как на касете" - Т.к. PANAS GS 400 снимает почти идеально, то замени телевизор и тогда заметишь, что не совсем одинаково:crazy:

Сообщение отредактировано Serg14: 28 сен 2005 - 01:38

  • 0

#3 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 28 сен 2005 - 02:08

Далее Canopus Pro Coder конвертирую в DV. Сразу из MJPEG в DVD или MPEG 2 нельзя ,сильно пострадает качество картинки.

Нет, :crazy: что-то с настройками не в порядке.
  • 0

#4 Ne_Vasia

Ne_Vasia
  • Гвардия
  • 1 161 Сообщений:

Отправлено 28 сен 2005 - 02:41

Аппаратные кодеки - это "встроенные" в железо...
Но, говорят, не всегда и выигрывают...

А скажите, Алекс ххх, если я правильно понял, захват по 1394 в DV ХУЖЕ, чем... не понял :crazy:
  • 0

#5 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 28 сен 2005 - 02:49

MJPEG наверно он для аналога юзает.
  • 0

#6 Алексей Ф

Алексей Ф
  • Модераторы
  • 3 032 Сообщений:

Отправлено 28 сен 2005 - 10:46

Далее Canopus Pro Coder конвертирую в DV. Сразу из MJPEG в DVD или MPEG 2 нельзя, сильно пострадает качество картинки.

Лишний этап. Из MJPEG в DVD - правильней будет. 9-ка вполне пристойно с этим справляется. Качество... может с полями перемудрили?

Захват с 1394 в студии делать не советую. Либо в DV c неполным качеством либо в MPEG2

Ну, это вы погорячились :crazy: . Предварительное качество захвата - для предварительного монтажа, с дальнейшей повторной оцифровкой в полном качестве. Любителю как правило не нужно (лентопротяжку жалко), а профи на других монтажках работают. :)
Студия нормально работает с DV. А MPEG (с тем максимально возможным потоком в котором вы захватываете видео) - это формат сжатия, пригодный для хранения отредактированного видео, но не для его редактирования. Вопервых - большие потери при сжатии, во вторых для редактирования MPEG нужна мош-ш-шная машина.

и будут проблемы со стыковкой клипов и спец переходов .

Опять та-ки, с разными полями и разным размером пиксела похоже проблемы. Маклауд этот вопрос подробно освещал, поищите по форуму.
  • 0

#7 Алекс ххх

Алекс ххх
  • Участниk
  • 3 Сообщений:

Отправлено 28 сен 2005 - 10:46

Аппаратные кодеки - это "встроенные" в железо...
Но, говорят, не всегда и выигрывают...

А скажите, Алекс ххх, если я правильно понял, захват по 1394 в DV ХУЖЕ, чем... не понял  :crazy:

<{POST_SNAPBACK}>



Когда хватаеш с порта 1394 в студии то там два варианта DV и MPEG2. Я сравнивал видео захваченное в формате DV, в студии и в Премьере. Делал из них DVD (1час на болванку ) и разница была таковой, что в первом варианте картинка была не достаточно четкой, во втором же варианте четкость картинки максимальна. Хорошо просматривются все детали лица и т д.
Когда же пробывал хватать в студии в MPEG2 то почемуто эфекты Голивуда срабатывают либо с чернова фона,либо на черный фон. Не знаю в чем причина там. А жаль, мне пришлось потратить 3000 р на допполнительный жеский диск, иначе очень тесно.

А формат MJPEG я использую когда хватаю с VHS касет через карточку DC10+ .
  • 0

#8 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 13:24

Есть ли принципиальная разница между оцифровкой аналога с помощью цифровой камеры (аппаратный кодер) и просто захватом на комп? В первом случае цепочка VHS-источник+камера+ieee1394+комп и разрешение 720ъ576, во втором случае VHS-источник+кабель АV+комп и разоешение 768х576. Резульат один - DV-видео (если во втором случае призахвате тоже применялся DV-кодер).
  • 0

#9 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 151 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 16:06

во втором случае VHS-источник+кабель АV+комп и разоешение 768х576.

А во втором случае тоже ведь какое-то устройство еще присутствует. Конвертер, плата... Что?
  • 0

#10 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 19:53

А во втором случае тоже ведь какое-то устройство еще присутствует. Конвертер, плата... Что?


Это абсолютно несущественно. Это может быть элементарная плата ввода AV, телетюнер. Именно софт, с поддержкой драйверами большого потока и разрешения. Результат, как показали МОИ результаты, абсолютно одинаков. А при перекодировании в DVD это становится просто несущественным.
  • 0

#11 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 151 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 20:26

Элементарная плата и к примеру Canopus ADVC-300 несущественно?
  • 0

#12 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 17 окт 2005 - 02:18

Элементарная плата и к примеру Canopus ADVC-300 несущественно?


Давайте внимательно читать вопрос. Речь о вторм варианте с СОФТОВЫМ захватом. Но любителей карт захвата могу разочаровать: софтовый canopus pro coder кодирует лучше "железного". Это факт. Занимаюсь монтажем не один год, и знаю, что мнение о "крутости" плат аппаратного захвата родилось в очень далекие времена, когда небыло соответствующих кодеков и быстрых компьютеров. Тогда плата с аппаратным сжатием была панацеей.
  • 0

#13 Ne_Vasia

Ne_Vasia
  • Гвардия
  • 1 161 Сообщений:

Отправлено 17 окт 2005 - 05:36

Давайте внимательно читать вопрос

А вопрос

Есть ли принципиальная разница между оцифровкой аналога с помощью цифровой камеры ...и просто захватом на комп

, как я понял?
Захват делается софтовым canopus pro coder - ом?
  • 0

#14 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 17 окт 2005 - 10:35

А вопрос
, как я понял?
Захват делается софтовым canopus pro coder - ом?

Захват не может делаться кодеком, захват делается программами захвата, с момощью ФМ-входов, которые могут быть как на материнке, так и отдельными платами, но без поддержки аппаратной компрессии. ВМ-кодер камеры, или софтовый DV-кодек призахвате, разницы никакой нет. А canopus используется, чтобы "испортить" высокое качество DV до значительно более худшего mpeg2, столь любимого, как DVD-видео.

Мой первоначальный вопрос лишь резюмировал мысль, что важно, не чем ты захватываешь, важно 0 как, и что ты хочешь получить в итоге. Поэтому разницы от оцифровки камерой, hkfnjq со встроенным кодером или просто софтом принципиально нет никакой, если спользуются одни и те же алгоритмы компрессии.
  • 0

#15 Алексей Ф

Алексей Ф
  • Модераторы
  • 3 032 Сообщений:

Отправлено 17 окт 2005 - 12:00

Мой первоначальный вопрос лишь резюмировал мысль

Так это был не вопрос вовсе? :hz:

...во втором случае VHS-источник+кабель АV+комп и разоешение 768х576. Резульат один - DV-видео (если во втором случае призахвате тоже применялся DV-кодер).

Формат DV жестко стандартизирован. Размер кадра, соотношение сторон пикселя и ряд других параметров не могут быть изменены. 768х576 это не DV, поскольку такое разрешение (768х576) подразумевает прямоугольную форму пикселя. Если бы применялся DV- кодек разрешение было бы 720 на 576.

Мне кажется вы изначально не достаточно четко сформулировали вопрос, поэтому на замечание

Давайте внимательно читать вопрос.

могу вам предложить - давайте внимательно излагать собственно суть вопроса.

Захват не может делаться кодеком, захват делается программами захвата


Не совсем корректное замечание касательно DV. Для DV - это по сути вообще не захват , а просто копирование информации. Если вы имели в виду преобразование аналога в DV, тогда именно кодирование в реальном времени и происходит. А то, что ProCoder существует для других задач - знают все, это была шутка.
Осуществлять захват

с момощью ФМ-входов, которые могут быть как на материнке, так и отдельными платами

или 300-м Канопусом - это дело вкуса и финансовых возможностей. Следует учитывать, что Канопусовское железо (ADVS-ы) - это конверторы (не используют ресурсы компьютера), на выходе стандартный DV, причем некоторые (ес-но 300-й в их числе) двухсторонние, т.е. могут быть использованы для мониторинга DV из монтажки на экране обычного ТВ.

Если-же ваш вопрос подразумевал сравнение возможностей компьютера и плат захвата по кодированию аналога на лету в какой либо цифровой формат (неважно какой), то мощность современного центрального процессора конечно-же выше простого (доступного) конвертора или тюнера и ограничиваются только софтовыми решениями. ИМХО.
  • 0

#16 Kanst

Kanst
  • Модераторы
  • 1 434 Сообщений:

Отправлено 17 окт 2005 - 12:18

Я дома делаю все через DC10+, на работе все в DV.
Дома захват в Studio или iuVCR с обрезкой 720х576.
(редко захватываю в iuVCR сразу в 720х576)
На работе DV захват в Sony Capture или SC Live.
Монтаж и дома и на работе в Sony Vegas (как это делать с DC10+ есть у меня на kanst.mediatory.ru)
Просчет в DVD формат:
Если до 90 минут, то в Vegas MPG (video only)+АС3.
Если более 90 минут (до 3х часов), то видео из Vegas через DebugMode Frameserver передаю в ССЕ и получаю m2v, а АС3 также в самом Vegas.
Если более 3х часов (максимум делаю 4.40), то как и в предыдущем случае, только видео 352х576.
Авторинг в Sony DVD Architect.
  • 0

#17 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 17 окт 2005 - 18:22

Хороший вариант. Не хуже других.
Я делаю монтаж в Premier или Ulead MS, в зависимости от сложности, потом жму Канопусом Procoder-ом в два прохода. Меню DVD делаю в ReelDVD. Любительские камеры пока не позволяют амсать квадро-звук, поэтому делать псевдо АС3 не вижу смысла.
Видео же храню только на оригинальных видеокассетах - авось скоро выйдет что-то более вместительное, чем DVD, которое вмещает всего 20 минут полноценного miniDV-фильма, и не придется его портить сжатием в mpeg2.

Elfxb!


Так это был не вопрос вовсе? :hz:


Это был вызов на небольшую дискуссию;-)

Формат DV жестко стандартизирован. Размер кадра, соотношение сторон пикселя и ряд других параметров не могут быть изменены. 768х576 это не DV, поскольку такое разрешение (768х576) подразумевает прямоугольную форму пикселя. Если бы применялся DV- кодек разрешение было бы 720 на 576.


Я писал, что призахвате можно делать и большее разрешение и захватывать вообще без сжатия, т.е. даже не использовать jpg-кодаки (а DV кодек (и его разновидности, типа Main Concept) это именно jpg-компрессия. Т.е. например, имея плату тюнера и идеальный телевизионный сигнал, можно захватить видео с лучшими, чем DV параметрами. Действительно, софтовый DV-кодек имеет ограничения, как определенный стандарт.

Мне кажется вы изначально не достаточно четко сформулировали вопрос, поэтому на замечание
могу вам предложить - давайте внимательно излагать собственно суть вопроса.


Мне показалось, что чем короче и четче я написал, тем понятнее. Извините, если ошибся.

Не совсем корректное замечание касательно DV. Для DV - это по сути вообще не захват , а просто копирование информации.


Не совсем. DV - это именно кодек с компрессией, вариант MJPEG, jpg по существу. Копирование же можно делать без сжатия или с более высокими, чем dv параметрами. Например, испоьзуя кодек pic video и разрешение 678х576.

Если вы имели в виду преобразование аналога в DV, тогда именно кодирование в реальном времени и происходит. А то, что ProCoder существует для других задач - знают все, это была шутка.
Осуществлять захват или 300-м Канопусом - это дело вкуса и финансовых возможностей. Следует учитывать, что Канопусовское железо (ADVS-ы) - это конверторы (не используют ресурсы компьютера), на выходе стандартный DV, причем некоторые (ес-но 300-й в их числе) двухсторонние, т.е. могут быть использованы для мониторинга DV из монтажки на экране обычного ТВ.

Безусловно. Кто же спорит.

Если-же ваш вопрос подразумевал сравнение возможностей компьютера и плат захвата по кодированию аналога на лету в какой либо цифровой формат (неважно какой), то мощность современного центрального процессора конечно-же выше простого (доступного) конвертора или тюнера и ограничиваются только софтовыми решениями. ИМХО.


Все верно. Именно так.

Итаг, итожим. При захвате СОФТОМ, используя DV-кодек (или Main Concept) мы имеем в итоге равнозначную картинку с переданной камерой через ieee1394. Шумы проводов не учитываем. Тем самым мы и пришли к ответу на мой "вопрос" - нет, никакой разницы нет. "А раз нет разницы, затем платить больше?" :ok:

Если серьезно, то сквозная оцифровка камерой бывает более хлопотна в реализации (аналог к камере, камеру к компу, в компе софт (опять софт!) захвата, чем слив через AV-выход (аналог к компу, открываем софт захвата, ставим параметры и выбираем DV-кодек). Кому как удобнее. В обоих случаях - дело вкуса. Никакого волшебства владельцы дорогих плат захвата не получают. Впрочем, какое-то удобство, если оно есть, они получают, а комфорт, как изветсно, штука не бесплатная.

Еще раз напоминаю, что вопрос шел о способах оцифровки аналога и каечестве полученного результата.

Всем удачи, всем спасибо. Надеюсь остаться участником данного, весьма приветливого и приятного форуса.

Сообщение отредактировано Kanst: 18 окт 2005 - 10:54

  • 0

#18 Kanst

Kanst
  • Модераторы
  • 1 434 Сообщений:

Отправлено 17 окт 2005 - 20:25

а DV кодек (и его разновидности, типа Main Concept) это именно jpg-компрессия.

В том то и есть кардинальная ошибка!
Ибо ничего общего они не имеют!
  • 0

#19 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 17 окт 2005 - 23:28

Да? А что же это? Рукотворное чудо?
Вы прекрасно поняли, что я имею в виду. DV-формат - аналог JPEG-сжатия, имеющий СВОЙ алгоритм. Графический JPG я привел для наглядности. Но весь смысл от этого не меняется. Несжатое видео формата 720х576 и частотой 25 кадр/сек имеет поток порядка 250 000 кбит/c (простая арифметика), а DV всего 28000 кбит/с. Кстати, любимое многими DVD (в его лучшем, теоретическом, виде, который далеко не все DVD-плейеры поддерживают) всего 9000 кбит/с. Нельзя полноцветный BMP размером 10Мб втиснуть в рамки 100кб JPG без очень существенной потери в качестве - чудес на свете не бывает. О чем тут спорить? Если же вы считаете, что DV - это нечто из области реализованной фантастики, где на один бит вмещается десятки битов информации, я могу только позавидовать вашему оптимизму.

Почитайте правила о нежелательности чрезмерного цитирования!

Сообщение отредактировано Kanst: 18 окт 2005 - 10:56

  • 0

#20 Kanst

Kanst
  • Модераторы
  • 1 434 Сообщений:

Отправлено 18 окт 2005 - 10:58

Да, компрессия присутствует, но аналогом JPEG сжатия является только MJPEG и частично MPEG. В DV алгоритмы другие.
Собственно это уже оффтоп.
  • 0

#21 homedvd

homedvd
  • Участник
  • 420 Сообщений:

Отправлено 18 окт 2005 - 13:12

Несжатое видео формата 720х576 и частотой 25 кадр/сек имеет поток порядка 250 000 кбит/c (простая арифметика), а DV всего 28000 кбит/с. Кстати, любимое многими DVD (в его лучшем, теоретическом, виде, который далеко не все DVD-плейеры поддерживают) всего 9000 кбит/с. Нельзя полноцветный BMP размером 10Мб втиснуть в рамки 100кб JPG без очень существенной потери в качестве - чудес на свете не бывает.

Не стоит забывать, что MPEG "любимое многими DVD" состоит не только из I-кадров. И приводить "простую арифметику" для ПОТОКА кадров не совсем логично. Там другой В ПРИНЦИПЕ тип сжатия.
И у меня вопрос: КАК СОФТОВО ЗАХВАТИТЬ В DV?!
  • 0

#22 OMEGUS

OMEGUS
  • Участник
  • 14 Сообщений:

Отправлено 18 окт 2005 - 13:32

А какими программи пользуетесь для создания DVD дисков ??? Какие лучше ?
  • 0

#23 homedvd

homedvd
  • Участник
  • 420 Сообщений:

Отправлено 18 окт 2005 - 13:51

Та, которую хорошо знаешь. :hz: И конечно, чтоб она могла реализовывать твои потребности. Одна из самых надежных, простых и понятных, а также предсказуемых, с контролем принимаемых данных и всемогущих (но и она не все может) - "правильный" Сценарист. :bb:

Сообщение отредактировано homedvd: 18 окт 2005 - 13:55

  • 0

#24 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 18 окт 2005 - 20:41

to Kanst: я и написал "...СВОЙ алгоритм..." Спасибо за напоминание о чрезмерном цитировании, просто мне казалось, так удобнее, если отвечать через несколько сообщений, чтобы не путаться.

to homedvd: да, такие особенности и отличают один кодек от другого. Какой-то лучше жмет без ВИЗУАЛЬНОГО ухудшения, какой-то лучше маскирует шумы.
Захват в DV делается так же, как и любым другим кодеком, только, как правильно заметили г-да модераторы, нужно соблюдать определенный стандарт. Это разрешение 720х576 с частотой 25к/с для PAL и 720х480 с 29к/с для NTSC. Нужен AV вход на компе. Это может быть и материнка, и дешевая плата без аппаратной поддержки и плата телетюнера. Подсоединяете камеру, настраиваете вход и параметры в софте захвата (с телетюнерами часто идет софт, не позволяющий самостоятельно выбрать любой кодек. В этом случае нужно заменить драйверы и установить универсальный софт, типа FlyTV. Это отдельный разговор). Выбираете DV Video Encoder (тип 1 или 2 уже не осбо важно) и - поехали. Если выберете кодек Main Concept, то для лучшей совместимости надо выбрать тип 2, и в его настройках снять чекбокс "fast"). Комьютер должен быть достаточно мощьным. Но стОит ли вести захват именно в DV, если вы потом (после монатажа) собираетесь жать в mpeg2? В этом случае лучше использовать PIC Video Codec - он значительно менее требователен к ресурсам, легко настраиваемый (при параметре 20 захват 1 к 1) и может вести как черезстрочный, так и прогрессивный захват.
  • 0

#25 homedvd

homedvd
  • Участник
  • 420 Сообщений:

Отправлено 19 окт 2005 - 04:10

А вот это уже что-то новенькое. Признаюсь, в этом деле я действительно не особо силен - работаю по старинке :hz: - через конвертор Канопуса. Если есть практический навык (с использованием конкретных плат и кодеков), то думаю стоит тебе возглавить новую темку - захват с аналога СОФТОВЫМ методом. Думаю многим это будет интересно, т.к. приличная карта захвата стоит примерно от 200 бакинских, а достаточно новые и мощные (хотя так и не ясно - насколько мощные должны быть) компы уже есть у многих. Хотелось бы больше конкретики, к примеру хватаю по такой схеме: .... и конкретно описывать все тонкости. С их минусами и плюсами. Что в какой формат захватывается и что при помощи каких кодеков и софта получается.
P.S. брось тут адрес на темку, если решишь поделиться опытом.
Удачи.
  • 0

#26 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 19 окт 2005 - 19:07

Я удивлен. О каокй теме и каих моих "уникальных" познаниях идет речь? Любой, у кого есть плата телетюнера стоимостьью а 30-40 американских рублей, знает, что приобрел одновременно и цифровой видеомагнитофон. Есть специальные многочисленные сайты по телетюнерам, где предлагаются драйверы и альтернативный софт для более качественной записи и расширяющие возможности телетюнеров. У каждой платы телетюнера, кроме антенного, есть и "низкочастотный" вход ("тюльпан") к которому и подключается аналоговая аппаратура. Никакой Америки я не открыл. Если вам не нужен телетюнер (а кто откажется за 30-40$ иметь еще один телевизор+видеомагнитофон), то простая gkgng захвата без всякой аппаратной поддержки (только "тюльпан") стоит порядка 10$. Мне всегда казалось, что это все компьютерщики знают. По умолчанию.

Удачи!
  • 0

#27 Number

Number
  • Участник
  • 548 Сообщений:

Отправлено 19 окт 2005 - 21:07

А как лучше выводить смонтированный материал для последующего создания DVD? в DV формате? А какого типа? 1 или 2? И вообще, если программа в которой монтирую не устраивает для создания DVD, как быть?
  • 0

#28 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 20 окт 2005 - 19:18

Не понял, что означает "как выводить"? Куда и что выводить, и зачем?
Монтируете DV в редакторе и сливаете обратно на камеру (на кассету) для архивирования. Если делаете DVD, можете либо компрессировать в этом же редакторе, либо сохранить в DV формате для компрессии в другой программе.
Что касается "не нравится программа", то тут три варианта.
1 Сменить программу
2 Перестать монтировать
3 Написать свою программу
Какой из них предпочтительнее, решать вам.
  • 0

#29 Number

Number
  • Участник
  • 548 Сообщений:

Отправлено 20 окт 2005 - 19:25

lord2000

По ходу вы реально меня плохо поняли...

Мне не нравится в этой программе то как она жмёт mpeg2, так понятней? Я в ней монтирую, но мне требуется вывести виде в исходном виде, чтобы пережать Canopusом! Если выводить в DV, то становятся видны квадратики DV сжатия, ясно?
  • 0

#30 homedvd

homedvd
  • Участник
  • 420 Сообщений:

Отправлено 20 окт 2005 - 19:55

2lord2000
Я же говорю, что во всех этих терминах не шарю. А раз разговор идет о простом твтюнере, то лично я пока останусь с Канопусом. Даже если он накроется - куплю новый, но все эти тюнеры лично я проходил уже. Может в теории и должно быть все ок, но на практике получается, что требовать качественной работы можно только от техники, специально заточенной на выполнение конкретных задач.
Да и что-то никто не хвастался, что добился стабильных результатов с твтюнерами (тем паче за 30-40$), так что предложение о ведении темы совтовый захват с аналога в DV получается актуальным.
  • 0

#31 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 20 окт 2005 - 22:17

lord2000

По ходу вы реально меня плохо поняли...

Мне не нравится в этой программе то как она жмёт mpeg2, так понятней? Я в ней монтирую, но мне требуется вывести виде в исходном виде, чтобы пережать Canopusом! Если выводить в DV, то становятся видны квадратики DV сжатия, ясно?


Да, так понятней, но непонятны "квадратики". Если вы заливаете с камеры - квадратиков нет? И сохраняете смонтированный фильм в DV? Откуда же возмется плтеря качества в виде квадратиков? Попробуйте сохранить в DV-кодек от Sony. Он называется main concept. См. предыдущие посты.

2lord2000
Я же говорю, что во всех этих терминах не шарю. А раз разговор идет о простом твтюнере, то лично я пока останусь с Канопусом. Даже если он накроется - куплю новый, но все эти тюнеры лично я проходил уже. Может в теории и должно быть все ок, но на практике получается, что требовать качественной работы можно только от техники, специально заточенной на выполнение конкретных задач.
Да и что-то никто не хвастался, что добился стабильных результатов с твтюнерами (тем паче за 30-40$), так что предложение о ведении темы совтовый захват с аналога в DV получается актуальным.


Никогда не замечал никакой нестабильности и от других не слышал. Дело идет о цифровой сигнале, 00 и 01, а ему все равно. Подчеркиваю, что платы захвата появились во времена слабых компов, и сейчас разницы в захвате хоть через карту за миллион баков, что за доллар НЕТ НИКАКОЙ. Это все равно, что сравнивать ieee1394 стоимостью в 10 и 100 долларов. НЕТ РАЗНИЦЫ. Разница в красивости шнурка и имени производителя. Фильмы с Андреем Мироновым стоили копейки, а были настоящими шедеврами. Или вы считаетете, что ДИ Каприо, получая гонорар в миллион раз выше Миронова, играет лучше него? Да, похоже реклама делает свое дело. Ничего не имею против вашего Канопуса. Но и результ от карточки за 10 долларов ИМХО не хуже. А форумов в сети слишком много, чтобы здесь открывать еще один. Впрочем, спасибо за доверие.
  • 0

#32 Number

Number
  • Участник
  • 548 Сообщений:

Отправлено 20 окт 2005 - 22:32

Да, так понятней, но непонятны "квадратики". Если вы заливаете с камеры - квадратиков нет? И сохраняете смонтированный фильм в DV? Откуда же возмется плтеря качества в виде квадратиков? Попробуйте сохранить в DV-кодек от Sony. Он называется main concept. См. предыдущие посты.


Вот именно! С камеры заливаю - квадратиков нет, а потом они появляются, хотя и почти незаметно! Я думаю это от того что кодек DV сжимает какбы во второй раз файлы.
  • 0

#33 Kanst

Kanst
  • Модераторы
  • 1 434 Сообщений:

Отправлено 21 окт 2005 - 02:40

Можно захватить софтово и с помощью дешевенькой карточки, рублев эдак за 600-800, и набортной звуковухи.
Но только чтоб при этом добиться качества хотябы аппаратного DV, надо для воспроизведения видачек с мощным корректором (примерно от 900 и выше, но уже баксов).
  • 0

#34 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 21 окт 2005 - 13:10

Вот именно! С камеры заливаю - квадратиков нет, а потом они появляются, хотя и почти незаметно! Я думаю это от того что кодек DV сжимает какбы во второй раз файлы.


Нет, никакого вторичного сжатия нет. Рендерятся только переходы и спецэффекиы. Скорее всего, что-то с настройками вывода не того...
  • 0

#35 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 21 окт 2005 - 13:20

Можно захватить софтово и с помощью дешевенькой карточки, рублев эдак за 600-800, и набортной звуковухи.
Но только чтоб при этом добиться качества хотябы аппаратного DV, надо для воспроизведения видачек с мощным корректором (примерно от 900 и выше, но уже баксов).


Одно из заблуждений относительно цифрового видео. Как ни странно, заблуждаются, как правило профессионалы, привыкшие работать с навороченной техникой и не принимающих дешовых, любительских решений. Нет, никакой разницы нет. Ее даже теоретически быть не может. Мы в любом случае передаем кодированный, цифровой сигнал, а ему, грубо говоря, по барабану. Ни в том, ни в другом случае он не получает дополнительных воздействий и передается в чистом виде.
  • 0

#36 Kanst

Kanst
  • Модераторы
  • 1 434 Сообщений:

Отправлено 21 окт 2005 - 20:38

Обрати внимание, что дома я как раз с непрофессиональной техникой работаю.
По картинке оно может и не особо различается, а вот по синхронизации со звуком...
При аппаратном же кодировании синхронизация железная.
  • 0

#37 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2005 - 03:05

Не могу не согласится - полностью справедливо. Т.к. видео и звук захватываются отдельными устройствами (видео - платой захвата, аудио - звуковой картой), некоторые проблемы могут иметь место. Хотя и они легко решаемы. Впрочем, на слабых машинах и совсем дешовой звуковухой, проблемы могут быть и существенными.
  • 0

#38 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2005 - 04:09

...и сейчас разницы в захвате хоть через карту за миллион баков, что за доллар НЕТ НИКАКОЙ...

Единственная разница в "+" апаратным платам захвата (не всех(!)) это встроенные фильтра и всё! Здесь в этой ветке я полностью поддерживаю lord2000. Почти год прошол с тех пор как я с пеной у рта доказывал о целесообразности захвата безпотерными кодеками с таких устройств как софтовые платы захвата и ТВ тюнера, покопавшись в аналах форума мона найти. Я работаю с AV/DV Delux2, эта плата софтового захвата, как я был удивлён, когда увидел качество захвата с простого ТВ тюнера от ASUS кодеком MatroxDV (MainConcept и Canopus уступают). Если нужна запись на DVD, лучше захватывать кодеком M3JPEG2K или PicVideoMJPEG как и писал lord2000. Поднятая тема имеет право на жизнь, потому как это факт.
  • 0

#39 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2005 - 09:14

Main Concept - это DV-кодек от Sony, а DV - это уже сжатие. "Безпотерьных" кодеков, т.е. кодеков, после "расжатия" сохраняющих полноценную картинку, сейчас можно рекомендовать всего 2. Это PICVideo и huffyuv. Canopus же вообще не встает в ряд кодеков захвата, т.к. является ЛУЧШИМ на сегодня кодеом для сжатия в mpeg2 - конечный результат. Все сравнительные характеристики кодеков и их тестирование нетрудно найти в сети.
  • 0

#40 Kanst

Kanst
  • Модераторы
  • 1 434 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2005 - 12:29

Main Concept - это DV-кодек от Sony

Нет, это DV кодек от Main Concept.
Есть и другие софтовые, от Matrox, Canopus, Panasonic и т.д.
В принципе можно в любой из них захватывать.

Что же касается упомянутого тюнера от ASUS, то не стоит забывать, что вся их продукция является в своем роде шедевром (не зря HP у них железо заказывают) и по возможностям порой не уступают платам более "профессиональным", чья цена в ОЧЕНЬ большой части складывается из стоимости самого брэнда.

Проигрыш же DV устройств вообще обусловлен алгоритмом сжатия с потерей цветовой составляющей.
Однозначно (в рамках одной ценовой категории) захват в тот же MJPEG (например PIC Video) даст более приятную картинку. Но по соотношению цена/качество/скорость пока выигрывает аппаратный DV (именно в случае конечного вывода на DV ).
  • 0

#41 lord2000

lord2000
  • Участник
  • 15 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2005 - 21:04

У меня на домашней монтажной машине стоит тюнер AverMedia самой первой 103 версии (в студии есть и другие тюнеры). Никакой разницы с ASUS при захвате нет. Опять же, подчеркиваю, ЕЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Что вы имеете в виду, когда говорите о скорости и пр? Захват во всех случаях идет в реальном времени. Про слив готового видео на miniDV кассету вообще обсуждать нечего - камера пишет только в DV. Если честно, я не пробовал залить видео, сохраненное, к примеру, в PICVideo, но, уверен, сливать я могу в чем угодно, но на ленту запишется все тот же DV.
Цифруя аналоговые записи я софтом, использую AverMedia тюнер и кодек PICVideo с параметрами 768х576 и индексом сжатия 19. Прогрессив отключен. Потом в редакторе накладываю черную рамку, чтобы скрыть характерный для VHS дефект внизу экрана, накладываю фильтры, переходы, спецэффекты, и сохраняю в том же PICVideo, без лишней перекомпрессии. Картинка, как правило, получается очень приличная, насыщенная и детализированная, без аналоговых шумов (фильтры поработали, но злоупотреблять не советую). Потом жму в Canopus'е в mpeg2 или в VirtualDub'е в mpeg4 - по желанию заказчика. Если в mpeg2, то потом работаю в ReelDVD, делаю меню и другие извраты. Очень рекомендую всем - программа полностью универсальна и удовлетворит любой каприз.
При DV-записях сливаю через ieee1394, монтирую, и сливаю обратно через тот жк шнур на камеру. Храню для себя на DV-кассетах. Для заказчика все тот же Canopus и ReelDVD.
Для всех "цифровиков" могу порекомендовать сайт продвинутого любителя- практика Михаила Афанасенкова, где простым и понятным языком описаны все методы и приемы работы: www.afanas.ru
  • 0

#42 semeha

semeha
  • Участник
  • 38 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2005 - 21:16

Лично я так делаю:
1) DV захват в AP 1.5
2) Разбитие на сцены в HandySaw
3) Монтаж в AP6.5 или AP1.5
4) Экспорт в DV
5) Конвертирование в MPEG2 в ConopusProCoder 2.0
6) Создание DVD в AdobeEncoreDVD 1.0
7) Запись в Nero

Сообщение отредактировано semeha: 24 окт 2005 - 21:17

  • 0

#43 Алекс ххх

Алекс ххх
  • Участниk
  • 3 Сообщений:

Отправлено 04 ноя 2005 - 01:49

Привет всем. Прочитав всё выше написанное,чесно говоря не все понял. Но я никогда не поставлю в один ряд ТВ ТЮНЕР, DC10+ и что нибудь по круче. И думаю что разница в цене и не только из за аппаратного или програмного сжатия в DV. Но самое главное,это на сколько четко это устройство читает аналоговый сигнал для последующей передачи его эл импульсами для создания видео в цифре. И если эта задача выполняется плохо,то в результате картинка мутная,не четкая и состоит из квадратиков. Кароче ТВ ТЮНЕРЫ сделаны не для качественного видезахвата. А в DC30+ есть отдельная микросхема для качественой передачи цвета.Не думаю,что можно её заменить програмным способом.

А ещё хочу спросить ИМХО -это как понять ? Я сам не догадался ,а спросить не у кого.

И ещё самое главное. Съёмка цифровой камерой, панорамой в результате на экране монитора какбы стробит не много. Как от этого избавиться не потеряв качества картинки.

И последнее. Кто,как и чем делает свадебные DVD. Я делаю по одному часу на DVD диск чтобы не потерять качество картинки. В программе InterVideo WinDVD Creator 2. Получается три диска. Не очень удобно я думаю.
  • 0

#44 fotograf

fotograf
  • Участник
  • 47 Сообщений:

Отправлено 04 ноя 2005 - 03:13

А ещё хочу спросить ИМХО -это как понять ? Я сам не догадался ,а спросить не у кого.

IMHO-in my humble opinion - по моему скромному мнению :009:
  • 0

#45 Number

Number
  • Участник
  • 548 Сообщений:

Отправлено 04 янв 2006 - 21:14

Итак хочу сказать по поводу своей проблемы: она решилась путём установки другого кодека, любого, но не стандартного. Я ставил main concept, всё ок! Квадратиков нету!
  • 0

#46 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 06 янв 2006 - 02:35

я никогда не поставлю в один ряд ТВ ТЮНЕР, DC10+ и что нибудь по круче.

В смысле, вы тюнер (из современных) и DC10+ уже не ровняете? Или их обоих с "покруче" карточками сравниваете?
Если первое - вы не правы, в плане качества картинки DC10+ не лучше тюнеров на saa7134(5) или cx2388x.
  • 0

#47 Gurus

Gurus
  • Участниk
  • 2 Сообщений:

Отправлено 10 мар 2007 - 03:15

Здравствуйте! Уже достаточно давно занимаюсь монтажом. Возник вопрос, правильно ли я работаю с захватом-выводом и как можно улучшить качество видео мастер-материала. Имею карту Pinnacle DV+
1) Сначала захватываю с DV-камеры в DV (с помощью Studio), затем монтирую материал в Вегасе, вывожу в файл DV, и его записываю обратно на камеру через IEEE с помощю того же Studio.
2) Или же делаю из этого мастер-DV файла DVD в программе Сони Архитект.
Как здесь можно добиться хоть какого-то улучшения качества? В принципе оно меня устраивает, но можно ли теоретически на какой-то стадии его не ухудшать? Например, если планирую записать DVD, выводить проект из Вегаса сразу в MPEG2, а не в DV, чтобы Архитект его еще раз не пережимал?
А с вариантом на кассету, может быть лучше из Вегаса сразу на камеру выводить, не делая мастер-DV?
  • 0

#48 Dimon

Dimon
  • Участник
  • 685 Сообщений:

Отправлено 10 мар 2007 - 03:31

Улучшение качества…? Скорее максимальное сохранение качества после обработки!
Вегас > AVI DV > Studio >вывод на DVD. Или Вегас > MPEG-2 > Авторинг > DVD. А как ещё?
  • 0

#49 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 10 мар 2007 - 06:27

На этапе редактирования в Вегасе и вывода в DV файл, потерь в качестве быть не может. (если не перемудрить с фильтрами).
Потеря может быть из-за установки низкого битрейта при конвертации в mpeg2.
При конвертации, ессесно, неизбежны потери. Чтобы их минимизировать, надо мыслить не на уровне кнопок в прогах, а на уровне структуры mpeg2 и потока данных.
Я делаю так: Премьер->AVI DV->CCE->Сценарист->DVD

У нас мужик купил себе Z-ку. Камера - конфетка. Исходники - руль. Результат на DVD - кошмар.
Мыслит на уровне кнопок, и ничего не докажешь.
  • 0

#50 Gurus

Gurus
  • Участниk
  • 2 Сообщений:

Отправлено 10 мар 2007 - 13:10

На этапе редактирования в Вегасе и вывода в DV файл, потерь в качестве быть не может. (если не перемудрить с фильтрами).

А разьве не происходит пережатия при компиляции мастер-файла из нескольких DV-файлов, графических файлов, переходов и прочего, что используется при мотаже? Или готовый DV так и остается с качеством исходника и просто просчитываются переходы и остальные элементы?

Сообщение отредактировано Gurus: 10 мар 2007 - 13:17

  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100