Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Вопросы новичка о HDV


  • Please log in to reply
76 ответов в этой теме

#51 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 682 Сообщений:

Отправлено 11 окт 2005 - 19:38

Вот теперь вправили мне мозги!
"Мониторы, плазменные панели, LCD телевизоры имеют прогрессивную разверту, следовательно подаваемый сигнал не будет переконвертирован и поступит на экран без потерь, чего не скажешь об интерлейсном. " Теперь просек, на что её прогрессив специально рассчитан!

А бывает HDV c 50 полукадрами в сек, ведь в будущем не у всех же будут "плазменные панели, LCD телевизоры"? И ТВ пока вещает интерлейс...
(Вот смотрю наши новости по ТВ и думаю: "Во мля, опять интерлейс!")

Насчет 50р... ну чайник я, вижу 50 думаю - 50 полукадров в сек

а эти 50р это что же полные кадры ? 50 полных кадров в сек? Это же какой поток будет? Миссисипи?

Чувствую, утомил.
  • 0

#52 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 682 Сообщений:

Отправлено 12 окт 2005 - 18:51

Если не трудно, подскажите:
В описании тех. хар-к камеры JVC GR-PD1 - что значит 50р ? Прогрессив - 50 полных кадров в сек... ?

Сообщение отредактировано Дик: 12 окт 2005 - 21:04

  • 0

#53 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 965 Сообщений:

Отправлено 12 окт 2005 - 19:51

Серёжа! Я не совсем понимаю... Вроде уже... :dry:
P.S. Подождём... ещё раз подождём... ИП.
Пока.
Олег.
  • 0

#54 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 682 Сообщений:

Отправлено 12 окт 2005 - 21:31

2 Игорю Полежаеву

JVC GR-PD1
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ФОРМАТ: Mini DV (4:3, 625/50i), HD Digital VCR Conference Часть 7 (DVB) и Часть 8 (ATV), DVC-SD, DVCATV/DVB-совместимость (16:9/4:3, 625/50р/ 25р)

HDV 25р понимаю, это прогрессив 25 полных кадров в сек.
А 50р не понимаю.
50 - это скорость кадров в сек? р - прогрессив (который бывает только 25 к\с)?
Как может прогрессив быть 50 полных кадров в сек? Это спец.режим для того чтобы снимать быстродвижущиеся объекты???

50р - ??????


Вот к описанию камеры Дживиси100 нашел ""Живое вещание" и запись
Сигнал: HD нескомпрессированный, стандарты 720р/50 и 720р/60 "

Это, наверно, то же самое 50р -? 50р - некомпрессированный, т.е. несжатый в MPEG-2 ? Или что?

Спасибо.

Сообщение отредактировано Дик: 13 окт 2005 - 00:01

  • 0

#55 dvvideo

dvvideo
  • Участник
  • 230 Сообщений:

Отправлено 14 окт 2005 - 21:05

50р и 60р используется Специально для того, чтобы строб небыл так заметен на движущихся объектах, т.е. движение объекта в кадре смотрится также мягко, как и на интерлейсных камерах, НО четкость картинки в 2 раза выше.

Сообщение отредактировано dvvideo: 14 окт 2005 - 21:06

  • 0

#56 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 15 окт 2005 - 15:06

Все верно. В PS50 видеокамера записывает сигналы в режиме построчного сканирования(625 строк сканирования за1/50 долю секунды за один раз)
  • 0

#57 Molchun

Molchun
  • Участник
  • 107 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 00:38

а вот еще интересная ссылочка оттуда же про JVC HD10 _http://www.prohd.ru/prohd/nothing.html
И кстати, уверен, что JVC выпустила PD1 ничуть не хуже, а скорее всего, даже и лучше, чем конкуренты, т.e. FX. (Сказал же - хочу иметь PD1 или может быть JVC HD100- следующей камерой после FX, - но только не кенон, сони или панасоник, - JVC их легко за пояс затыкает) Вот и нашлись кандидаты для сравнительных тестов.
Может Игорь согласится поставить PD1 и FX рядом, сделать несколько кадров и сравнить?


Хм...FX1 конечно порвет PD1!
это камеры из разных ценовых категорий, pd1 это любительская камера. Недавно скачал демо ролики с HC1 и PD1, у HC цветопередача гораздо лучше ну и разрешение выше на порядок.
Да и функционально FX и HC в несколько раз богаче! Чувствительность и тоже выше (у PD1 35 lux). Да и HD у PAL версии урезан, насколько я знаю 1280 x 659 Цена ведь не с потолка берется.

PD1 Хороша только прогрессивом.

Вот пару ссылок что бы развеять эйфорию.

http://www.spline.ru/information/reviews/d...compare_271103/
http://hdtv.sharereactor.ru/hdtv-jvc-gr-hd1.html (последнему абзацу не верьте!!!)

Вообще я даже считаю что 1700 баксов это даже несколько завышенная цена на сегодняшний день. Ведь есть уже HC1 которая снимает получше. К тому же в комплект входит программа монтажа, думаю производитель баксов 200-300 накинул только за ПО. Ведь полная версия ПО стоит 5000$.

Зато эта камера находка для любителей супермалобюджетного кино :D (из за прогрессива)

Сам в принципе взял бы PD1 будь она на пару сотен дешевле и.
  • 0

#58 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 682 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 00:45

1. Значит 50р - это д.б. 19х2=38 Мб\сек ???

2. По идее съемку в этом режиме потом лучше будет замедлять... С смысле, замедленная картинка будет получше... Мне это напоминает скоростную съемку на кинокамере.

Я прав?

Сообщение отредактировано Дик: 16 окт 2005 - 00:49

  • 0

#59 Molchun

Molchun
  • Участник
  • 107 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 00:50

50p
Может снимать только в НОРМАЛЬНОМ режиме SD - 720x576. Битрейт тот же. А по поводу замедления вы правы.

P.S

http://www.digitalproduction.info/hdpics.htm
Вот здесь можно посмотреть еще пару скриншотов. Как видите ваши восторги Дик и dvvideo были напрасны. Первый скрин особенно это подтверждает.

Сообщение отредактировано Molchun: 16 окт 2005 - 00:51

  • 0

#60 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 682 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 02:22

2 Molchun

1. Дык сама фирма и не скрывает уровень камеры. Читаем...
"ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА
Новейшая камера JVC GR-PD1 позиционируется фирмой-производителем как флагман линейки любительских камер"

2. "50p Может снимать только в НОРМАЛЬНОМ режиме SD - 720x576. Битрейт тот же."

Так какой бит-рейт?
По идее скорость потока д.б. как у ДВ 50i - 3.6 Мб\сек (интерлейс) - только умноженная на два....
Т.е. 3.6х2=....

50р - 7.2 Мб\сек ???

Так?
  • 0

#61 Molchun

Molchun
  • Участник
  • 107 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 09:13

Дык я знаю что камера позиционируется как любительская! читайте внимательнее я об этом сам писал. Просто мне показались странными восторги DVVIDEO (он даже писал что JVC Pd1 лучше FX хе хе и хотел в будущем обменять)

И я например считаю что JVC должна снизить цену на эту камеру, когда уже есть прямой конкурент HC1 который функциональнее, легче и снимает лучше.

А в 50p сжатие ведь mpeg2 ts (как в режиме HD) И битрейт следовательно тот же.
  • 0

#62 dvvideo

dvvideo
  • Участник
  • 230 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 12:15

я по поводу PD1 в эйфорию впал назная про ее чувствительность 35Люкс. А если бы 3 люкса хотябы (как у FX), да при настоящем прогрессиве 50р - вот красота была бы! И за одну FX пару таких машинок обменять нежалко было бы! А так, пожалуй поторопился я с восторгами. Посмотреть её надо вживую, - может всетаки стоящая техника.
  • 0

#63 Molchun

Molchun
  • Участник
  • 107 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 12:58

Зато я вот чиво изучил про PD1.

Попробовал тут поизвращатся над скринами HD, которые сравнивались с XL1. После пост обработки Magic Bullet и Shadow Highlight. Картинка стала выглядеть довольно таки круто! Прям кино! Цвета стали пленочные, динамический дипазон стал шире, угол обзора типично киношный в отличие от XL. Особливо если с прогрессивом снимать да с выдержкой 1/25 то стилизация под кино будет нехилая.
Для студентиков режиссеров, всяких и любителей видеофильмов она гораздо выгоднее чем устаревшие XL1s (которые стоили дороже)
  • 0

#64 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 13:05

Непонятно почему такое почетное внимание именно к одной модели, но многое из того, что написано в вышеприведенных статьях, не соответствует действительности.
Например, первый тест проведенный Олейником в сравнении с Canon XM2, вобще можно не приводить т.к Canon по чувствительности превосходит даже Sony 2100E и не снмает в HD. Это совершенно разные камеры и по классу и по функциям. С таким же успехом можно было включить в тесты Betscam SP.
Что касается "не натуральных цветов и низкой чёткости", так по четкости ей нет равных, а "холодные цвета" многим нравятся больше, когда белый по-настоящему белый и не отдаёт в розовый, как у тех камер которые хвалили. Spline, вообще, компания проплаченная Canon-ом, там даже любимые всеми Sony распекают в пух и прах.
У меня есть 2 Sony 2100E на предприятии, и могу сказать, что по чувствительности они, действительно немного выше, а вот по четкости даже не стоит сравнивать.
Для того чтобы знать - нужно попробовать. Предлагаю любому подъехать со своей кассетой, поснимать в любых режимах, а потом писать рецензии. Уже зная точно как снимает камера, и не путаться в заказных статьях.
Да и тема про HD, а про характеристики камер есть отдельная ветка. Так что почищу я тут всё.
Думаю, Дик, наконец, успокоился прочитав что в данной модели столько недостатков.
Другим советую писать свои отзывы о камерах в разделе "Видеокамеры, видеомагнитофоны, ТВ-приёмники"
  • 0

#65 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 682 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 13:47

И.Полежаев «Думаю, Дик, наконец, успокоился прочитав что в данной модели столько недостатков»

Molchun «Как видите ваши восторги Дик… были напрасны»


Интересно. Я хотел только разобраться в особенностях HDV и в этой камере … а получилось, что я ее и сторонник и противник…

А я простой прохожий!
:D
  • 0

#66 Molchun

Molchun
  • Участник
  • 107 Сообщений:

Отправлено 16 окт 2005 - 15:12

Непонятно почему такое почетное внимание именно к одной модели, но многое из того, что написано в вышеприведенных статьях, не соответствует действительности.
Например, первый тест проведенный Олейником в сравнении с Canon XM2, вобще можно не приводить т.к Canon по чувствительности превосходит даже Sony 2100E и не снмает в HD. Это совершенно разные камеры и по классу и по функциям. С таким же успехом можно было включить в тесты Betscam SP.
Что касается "не натуральных цветов и низкой чёткости", так по четкости ей нет равных, а "холодные цвета" многим нравятся больше, когда белый по-настоящему белый и не отдаёт в розовый, как у тех камер которые хвалили. Spline, вообще, компания проплаченная Canon-ом, там даже любимые всеми Sony распекают в пух и прах.


Согласен с вами обзор там был безграмотный абсолютно! Более того, в Рунете нет нормального обзора PD1. На THG.ru так вообще дегенераты заявили что HD нет. А другие обозреватели просто копируют неправильную информацию.

В Америке эта камера очень популярна, в России ее судьба не сложилась во многом благодаря идиотскому неправильному обзору и нахальной политике некоторых фирм которые по первости продавали ее за 5000$.

На самом деле камера насколько я понял из форумов на американских сайтах очень даже ничего.

Кстати я уже писал выше что при пост обработке MBS скрины очень качетсвенные. И как ни странно по цветопередаче и ДД не уступают Кэнону XL1s (который стоит в 2 раза дороже).

Извиняюсь за оффтоп просто поддался на ажиотаж который возник, благодаря вопросам Дика и DVVideo.

На JVC.com есть подробная презентация (flash и html) там про все написано.
http://www.jvc.com/product.jsp?productId=P...06000&pathId=29
  • 0

#67 Okey

Okey
  • Участник
  • 195 Сообщений:

Отправлено 17 окт 2005 - 06:47

По этой ссылке цена камеры ДЖИВИСИ GR-HD1US в США 3500$

См. #23 ссылку на JVC и приписку "Правда, цена внизу написана от другой камеры. Реальная - двое дешевле."

Значит, Игорь брал.... GR-HD1US за ... 1750$ ???

Донт андерстенд!

Сообщение отредактировано Okey: 17 окт 2005 - 07:00

  • 0

#68 Molchun

Molchun
  • Участник
  • 107 Сообщений:

Отправлено 17 окт 2005 - 09:32

Е-мае...цена на камеру теперь 1700$
времена ведь изменились, они просто на сайте забылм ценник исправить. и У нас она называется PD1.
  • 0

#69 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 682 Сообщений:

Отправлено 18 окт 2005 - 04:18

Видеокамера высокой чёткости от Canon

Компания Canon анонсировала на выставке Canon EXPO 2005 в Нью-Йорке свой первый камкордер HDV, обеспечивающий поддержку телевидения высокой чёткости. Камеры стандарта HDV miniDV уже хорошо известны на рынке: это переходные модели к стандартам телевидения ближайшего будущего.



Сегодня они обеспечивают видео-картинку 1440x1080 (16:9) стандарта 1080i (1080 черезстрочно-записанных линий телевизионного изображения) со сжатием 2:3:3:2. При этом частота кадров - 25p (25 прогрессивно-сканированных PAL-кадров в секунду). Функции камеры управляются новым процессором DIGIC DV II.

Камера оснащена 3ССD-блоком из 1/3-дюймовых матриц с соотношением сторон 16:9 по 1.67Mпикс. И видоискатель, конечно же - 16:9, в 61мм диагональю. Добавлены интерфейсные разъёмы HD-SDI и Genlock.

В остальных технических параметрах новая камера новая камера очень близка к ХL2. Но всё - усовершенствовано: например, регулируется рабочий отрезок объективов для точной юстировки.
Для камеры подготовлено PC-программное обеспечение Canon Console (для XL2/XL-HD1), контролирующее дистанционно все функции камеры и настройки изображения, режимов видеозаписи и воспроизведения.


Параллельно представлены цифровые портативные магнитофоны прямой редакции (Direct To Edit™/DTE) Canon Focus FireStore FS-4 и FS-4 Pro.
Они содержат портативные HDD-накопители, достаточные для 3 (40Гб) или 6 часовой (80Гб) записи - при этом возможно соеденить в тандем пару "Огненных складов".
Файлы сбрасываются в форматах RawDV, AVI Type 1, AVI Type 2 (Adobe Premiere), AVI Type 2 24p, Matrox AVI, Canopus AVI, QuickTime или QuickTime 24p (Apple Final Cut24p) (для FS-4).
FS-4 Pro дополнительно поддерживает MXF, Avid OMF (Avid Xpress DV) и Pinnacle AVI форматы.
  • 0

#70 Molchun

Molchun
  • Участник
  • 107 Сообщений:

Отправлено 18 окт 2005 - 12:21

Поздновато вы эту "новость" сказали, на camcorderinfo.com она уже несколько месяцев висит.

Все равно эта камера не для простого смертного. все таки 10000$
  • 0

#71 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 682 Сообщений:

Отправлено 18 окт 2005 - 13:10

Но в этой теме она еще не висела.
Речь здесь шла только о ДЖИВИСИ и Соньках...
  • 0

#72 dvvideo

dvvideo
  • Участник
  • 230 Сообщений:

Отправлено 18 окт 2005 - 16:45

не висела здесь потому, что люди тут обсуждают реально имеющиеся на руках камеры, а не какие-то там фантастические, которых никто еще не видел, да к тому же еще неоправданно дорогие.
  • 0

#73 11283

11283
  • Участник
  • 100 Сообщений:

Отправлено 21 окт 2005 - 18:28

Игорю Полежаеву:
Так как JVC камера зарекомендовла себя в Реальных условиях.Как в помещениях.Клиент не жалуется на качество картинки?Не обрабатываете(вытягиваете) изображение при монтаже на компе?
Какие достоинства-недостатки выплыли и проявились в процессе эксплуатации.Очень прошу просветите.Спасибо.

http://www.jvc.com/promotions/grhd1/unprecedent/zoom01.html
На этой ссылочке насколько я понял в которой сказано что мпег2 по 1394 с искомой JVC камеры в комп не загнать .Это правда,или я не правильно понял?Спасибо.

http://www.jvc.com/promotions/grhd1/prostyle/h_index.html

Различные описания этой камеры с офф сайта.
  • 0

#74 Molchun

Molchun
  • Участник
  • 107 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2005 - 19:17

Да можна конечно загнать! Можна! :)

Ду ю спик инглишь?

А ссылку на этот ресурс я уже давал выше кстати.
  • 0

#75 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2005 - 21:10

Я выложил скрин в разделе "Видеокамеры, видеомагнитофоны, ТВ-приёмники". У меня нет желания расхвалить то, что не заслуживает внимания. Просто удивляет, как люди грамотные, которым дали камеру на тестирование, не смогли найти с чем её сравнить и как сделать больее-менее объективные тесты. Больше всего веселят высказывания о низкой чёткости.
Это говорят те, кто не знаком с продукцией фирмы вообще. Стандарт JVC всегда был - более резкая картинка чем у других производителей. Пишут и другую откровенную ерунду, что одна матрица влияет на цветопередачу конкретной модели, совершенно не ведая, что это стандарт картинки. Так называемые "холодные цвета".
Мне все равно, что говорят о PD1 - я мог бы купить любую, да и эта у меня не задержится - поиграю и через год продам за полцены, как все предыдущие.
Всё дело в том, что провел тесты ещё до покупки. Взял две модели у товарища в магазине на сутки. Мне был нужен камкордер для домашнего пользования, с четкой картинкой, хорошей оптикой.
А для того чтобы снимать в подъезде нужен накамерный свет для любой модели. Иначе хорошей картинки, все равно, не получить. А угадывать в темноте серые тени, или нечего не видеть в кадре вообще - для меня одно и то же.
PD1 не нужно сравнивать с FX1 - гениальной камерой от Sony. Это разный товар. У них разные и цены и класс.
Американский рынок дает совершенно правильную оценку PD1, т.к JVC на их рынке имеет твердые позиции и свою нишу, а не распихивает локтями другие брэнды. А вот у нас опоздали и рекламная компания не ведется вплоть до сегодняшнего дня.
Сайт фирмы в российском интернете чисто информационный. Не представленны аксессуары, свет, фильтры, широкоугольные насадки, сумки, защитные чехлы и др. Нет ничего, кроме аккумуляторов.
Маркетологи компании на отрабатывают своих денег - нет рекламы. И даже не пробуют выложить свои тесты на авторитетных российских серверах, которые допускают за опредленную мзду любые рецензии.
Но этой камере нужен всего лишь объективный обзор.
У нее своя ниша для которой она очень хороша. А перепечатывать чужие статьи не испытав самому...
Любой дилер по первому запросу предоставит любую модель для тестов даже не колеблясь - продажи вырастут моментально.
Почему это не было сделано - остаётся гадать.
Остальные пересказывают одну и ту же статью в разных вариациях и говорят, что видели много роликов и скриншотов, но так и не выложили ни одного.
Тут выложен единственный. :)
P.S. Ребята, может хватит по этой модели. Утомило меня это. Так как PD1 только у меня, вынужден отвечать на каждый пост по этому вопросу ;)
  • 0

#76 dvvideo

dvvideo
  • Участник
  • 230 Сообщений:

Отправлено 25 окт 2005 - 18:45

Игорю Полежаеву: здесь _http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=29:22940-3#85 народ с пеной у рта доказывает друг другу, что у PAL версии PD1 вообще нет HDV режима - типа урезан фирмой по маркетинговым соображениям. Можно посмеяться. Там "типа спецы" спорят.

Сообщение отредактировано dvvideo: 25 окт 2005 - 18:47

  • 0

#77 11283

11283
  • Участник
  • 100 Сообщений:

Отправлено 26 окт 2005 - 10:43

А на самом деле?
Я просто так и не понял...
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100