1586 ответов в этой теме

[Smackewich]

#698 Первая и третья понравилось.... На третей веточки бы не замазывались бы кремовым че то а в в фокус или блюр смотрелось бы лучше... девушк в машине интересная.....

===========================

Ольга и Эдуард.....
Хорошая парочка...

Сообщение отредактировано Smackewich: 29 мар 2013 - 21:54

[Art Rec]

"Уличный Мендельсон"

[Ancle Fedor]

2 serg_st


На вторую - IMHO синего не много Хотя можно чуть-чуть убрать...
. Мне понравился кадр.
2 Art Rec
Скрипачка - очень симпатично !
Пока.
Олег.

[Art Rec]

Олег, спасибо!

Ни когда не испытывал любовь к Ч/Б фотографии, посему не могу прочувствовать её, но коньюктура заставляет не обделять вниманием данный сегмент. Вот на суд этот снимок...

[serg_st]

по мне снизу винетку убрать а сверху её немного можно!
Имхно))
А лучше эту фот слелать как старую т.е. в сепию!!

Сообщение отредактировано serg_st: 30 мар 2013 - 21:53

[Verendey]

Вот на суд этот снимок...

сужу... очень плохо(

рисунок - плоский, вместо лица - блин... ни градации тонов, ни геометрии... ни-че-го...

Сообщение отредактировано Verendey: 30 мар 2013 - 23:33

[Smackewich]

Сзади кресло... посадил бы её и начикал серию с разными ракурсами .......там уже и выбрал чего нить....
Платье уходит в пол снизу в тень неудачно её выражение поймал в профиль и с боку попробуй и серии делай ....
Кресло немного левее поставить и её туда усадить можно с отражением в зеркале поиграться.....




Зы. "Уличный Мендельсон" мне-понравлось......

Сообщение отредактировано Smackewich: 31 мар 2013 - 08:42

[Степных Александр]

"Уличный Мендельсон"

Понравилось!

[Art Rec]

понял, спасибо, в этом ресторане снимал в первый раз, уголок красивый, но тёмный и множество зеркал, сделал кучу ракурсов, но этот более-менее "удачный", дабы в остальных куча бликов ненужных... свет бы туда студийный... следующий раз буду пробовать со светильниками от накамерного света...

[serg_st]

Ещё немного ))

Сообщение отредактировано serg_st: 08 апр 2013 - 18:08

[Smackewich]

С какого ........это что невеста?
=========================

Первая обычная карточка..... стекло похоже на гелиус...
А вот вторая Хороший снимок приятная но с резкостью что-та *(

Сообщение отредактировано Smackewich: 08 апр 2013 - 18:52

[Verendey]

... да ладно тебе, сразу ругать)))
Нормальные карточки: девушка - симпатичная, (пишу специально для Дика) композиция - точная, боке - приятное.

пока - не шедевры, но вполне крепкие фото.

[Dick]

(пишу специально для Дика) композиция - точная

Мелко, не вижу. В принципе ИМХО сойдет.... И правильно, что продолжаем обсуждать композицию, кадрирование - косяки бывают....
Но эта тяга к видео формату 16:9....
Если тема свадебная, и заказчик м.б. понесет снимки в фото-салон на флешке распечатывать, а там оператор на карточке 3:2 (15х10, 13х18 см и т.д.) может резануть не то что надо, то лучше сразу готовить снимки примерно 3:2, 4:3 или вертикально 2:3, 3:4 (выработать в себе эту привычку - типа "классическое" кадрирование) Если по содержанию снимок не требует другого соотношения сторон!
Кажется, на снимках выше можно смело убирать воздух справа, придерживаясь правила третей (ну, пусть у заказчика будет правильная композиция )
Типа примерно:

или вертикально

А где деревья.... может убрать обрезок дерева справа?

Деревья, лес красивые, но как вариант можно и вертикально попробовать:


Не навязываю.

В свое время оч. много времени провел бок о бок с оператором, кот. подготавливал мои снимки к печати (свето-цвето коррекция, кадрирование и пр.).
На репортажной съемке выработал привычку первичного кадрирования (т.е. выставлять композицию до нажатия кнопки), и щелкать два варианта (если подходит) - горизонтально и вертикально (фотоаппарат набок ), потом можно выбрать лучший или оставить оба.
Критика и другие варианты приветствуется

Сообщение отредактировано Dick: 09 апр 2013 - 15:33

[Verendey]

IMHO:все предложенные Диком варианты хуже исходного варианта... впрочем, и они имеют право на существование.

Это очень показательный случай, чтобы убедить Дика, который под КАЖДОЙ фоткой заводит разговор про композицию....( с отсылом к первоисточникам и цитатами из самого себя...) что композиция - она весьма условна: она либо есть, либо её нет...но это никак не связано с законами и правилами, а связано с тем ВИДИТ человек или нет...

на каждом углу заводить одну и ту же бодягу... (когда я начинаю занудствовать, жена мне говорит: "долбишь, как ворона мерзлую какашку...")

А если не убедить Дика (что почти невозможно) то показать остальным, что Дик (у которого не НИ ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ) - "Диванный Теоретик" и ... нет, его можно слушать, если интересно теоретизиролвать, но к практической фотографии эти речи отношения почти не имеют. (наверное тут положено смайлик добавить?)

Дик, хватит, достал уже... композиция - это "песочница", это первые шаги фотографа... все эти законы - они для совсем начинающих и для непробиваемых, которые не видят глазами, а будут транспортиром вымерять на съёмке угол наклона ноги, чтобы сделать правильную диагональ...
"песочница"!!! тогда давай под каждым постом писать, что снимать нужно в резкости и в экспозиции....

PS вот думаю, может стоит ввести правило, что в фото ветке могут писать те, кто ВЫСТАВЛЯЕТ ФОТОГРАФИИ?

[serg_st]

Dick спасибо, реально после замечания посмотрел, что "тянет к 16*9" и верхняя -после вашего кадрирования хорошеньким портретиком стала!!!!

[nixa]

всё Verendey, теперь тебя Dick с потрохами скушает.

и будет цитировать этот пост в каждой теме про "правила третей"

[serg_st]

Verendey? т.е. не всегда надо учитывать правила???

[Степных Александр]

всё Verendey, теперь тебя Dick с потрохами скушает.

и будет цитировать этот пост в каждой теме про "правила третей"

IMHO:все предложенные Диком варианты хуже исходного варианта... впрочем, и они имеют право на существование.

Это очень показательный случай, чтобы убедить Дика, который под КАЖДОЙ фоткой заводит разговор про композицию....( с отсылом к первоисточникам и цитатами из самого себя...) что композиция - она весьма условна: она либо есть, либо её нет...но это никак не связано с законами и правилами, а связано с тем ВИДИТ человек или нет...

на каждом углу заводить одну и ту же бодягу... (когда я начинаю занудствовать, жена мне говорит: "долбишь, как ворона мерзлую какашку...")

А если не убедить Дика (что почти невозможно) то показать остальным, что Дик (у которого не НИ ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ) - "Диванный Теоретик" и ... нет, его можно слушать, если интересно теоретизиролвать, но к практической фотографии эти речи отношения почти не имеют. (наверное тут положено смайлик добавить?)

Дик, хватит, достал уже... композиция - это "песочница", это первые шаги фотографа... все эти законы - они для совсем начинающих и для непробиваемых, которые не видят глазами, а будут транспортиром вымерять на съёмке угол наклона ноги, чтобы сделать правильную диагональ...
"песочница"!!! тогда давай под каждым постом писать, что снимать нужно в резкости и в экспозиции....

PS вот думаю, может стоит ввести правило, что в фото ветке могут писать те, кто ВЫСТАВЛЯЕТ ФОТОГРАФИИ?

Усть у Серёги фото, и неплохие за границей он был и снимал

PS вот думаю, может стоит ввести правило, что в фото ветке могут писать те, кто ВЫСТАВЛЯЕТ ФОТОГРАФИИ?

[Verendey]

ага... "правила" - это первая ступенька... и все правила созданы для того, чтобы из них были исключения... НО ПРАВИЛА ЗНАТЬ НАДО.

ты, это, не обращай внимания на наши внутренние базарчики с Диком: он (отчасти) прав: правила композиции нужно знать, по крайней мере представлять, что это такое.
Но он возвел эти правила в догму и "не видит за деревьями леса" - ставит их на первое место... Ну, это объяснимо: Дик -теоретик, сам он не снимает (или не показывает) а только учит, как снимать надо))))

Ты никого не слушай (в том числе и меня): я вижу по твоим фото, что у тебя чувство композиции - есть. (оно либо есть "от рождения" , либо... можно научится с потом и кровью, но все равно будет хуже, чем "врожденное" ...

За 5 мин (меньше, за 3) нашел несколько фото с "неправильной" композицией... но они - хороши! (и наплевать на правила и на догматов)
http://nadima.35photo.ru/photo_506485/
http://refugee.35pho...u/photo_507645/
http://tertiusalio.3...u/photo_507680/
http://lesiaromanivn...u/photo_507827/
http://reddrago.35ph...u/photo_507851/

"тянет к 16*9"

так это - нормально, это - модный тренд)))

PS
и на мои резкие слова в адрес Дика не обращай внимания, я вообще то белый и пушистый, но он меня просто достал: нет ни одной фото, где бы он не поучал композиции всех (и меня тоже)...
Я часто (очень часто) нарушаю законы композиции и делаю это даже не умышленно, чтобы вые*нуться, а просто я устал за 35 лет съёмок от правильных композиций и глаза и руки сами выбирают, как кадрировать, я им просто не мешаю...
PS
немного пиара, вот мои "неправильные" композиции:
http://verendey.35ph...1128/114060.jpg

http://verendey.35ph...u/photo_126303/ пусть, по мнению Д. композиция неправильна, но это, пожалуй мой самый удачный портрет)

http://verendey.35ph...u/photo_265802/

http://verendey.35ph...u/photo_370754/

http://verendey.35ph...u/photo_251301/

Сообщение отредактировано Verendey: 10 апр 2013 - 00:22

[Dick]

ага... "правила" - это первая ступенька... и все правила созданы для того, чтобы из них были исключения... НО ПРАВИЛА ЗНАТЬ НАДО.
... базарчики с Диком: он (отчасти) прав: правила композиции нужно знать, по крайней мере представлять, что это такое.

Я часто (очень часто) нарушаю законы композиции и делаю это даже не умышленно, чтобы вые*нуться, а просто я устал за 35 лет съёмок от правильных композиций

Какое эго - он устал, а Форум должен учиться на его "усталых" снимках. А ведь большинство Форумчан молодые, не уставшие, у них есть заказчики, клиентура - им нужен правильный снимок, а не рефлексии утомившегося мэтра

Понял, что-то доказывать бессмысленно, надо тупо приводить цитаты из книг:
ТУТ
Цукер говорит в книге, что нежелательно располагать глаза близко к центру снимка
Фоты на сайте Цукера - ИМХО, можно учится)

Монте Цукер - легендарный свадебный фотограф, прекрасный портретист, известен своим традиционным стилем в фотографии, за его классические постановки и методы освещения. Его помнят за фотографии, его усердие в оказании помощи другим фотографам, и решимость идти своей дорогой. На протяжении своей 50-летней карьеры, Цукер был одним из самых успешных новаторов профессиональной фотосъемки. Он внес значительный вклад в классический портрет на месте свадебной съемки.Еще в 1960-е годы, когда другие фотографы на свадьбах щелкали плоские, статические портреты, Цукер решил их (прямо на свадьбах) довести до студийного качества. В результате каждый его постановочный портрет был хорошо освещен и точно продуман.
ТУТ

===================================
кому интересны тёрки - ТУТ, ТУТ , ТУТ, ТУТ

Сообщение отредактировано Dick: 10 апр 2013 - 11:35

[serg_st]

Verendey, а мне этот понравился )))
http://verendey.35ph...u/photo_265802/
А твой лучший - грусноватый он ))) имхно!
Я вот тож часто рассматриваю фоты на 35photo.ru (достойный сайт без фоток это я в зеркале ) и там оч много с нарушением правил!!!

[Verendey]

Понял, что-то доказывать бессмысленно, надо тупо приводить цитаты из книг:

нет, надо приводить в качестве аргументов фотографии. Свои... что стоят все твои цитаты, если не научили ТЕБЯ фотографировать?

Покажи хотя бы одно достойное фото - и я буду на каждой странице писать - слушайте Дика)))

35photo.ru (достойный сайт без фоток это я в зеркале ) и там оч много с нарушением правил!!!

а потому, что для регистрации там нужно показать фотки, и чтобы 10 участников их одобрили. А диванных теоретиков туда не пускают)

[Dick]

Verendey, а мне этот понравился )))
http://verendey.35ph...u/photo_265802/
на 35photo.ru (достойный сайт без фоток это я в зеркале ) и там оч много с нарушением правил!!!

В каждых т.н. правилах в обязательном порядке указаны "исключения". Иногда эти исключения-то и придают изюминку, неординарность фоте. Иногда, по другому и не расположишь объект кроме как по центру снимка.
Снимок со статическим электричеством, где волосы образуют нимб по кругу, требует только такого расположения, так же как и "Горгона"
И это не "нарушение правил" и это даже не "исключение" - это просто другой случай построения композиции.
Другой случай.... случаев м.б. много... например, научная фотография, где объект по центру. От нее же не будешь требовать правила третей?
А вот последняя фотография Верендея на #719, где портрет в анфас и глаза по центру - это ИМХО ошибка
"Человек с ружьем" - ошибка (в той теме идет обсуждение)

Почему ошибка? Потому.

===========================================
Надо четко разделять правила построения портретов - и "исключения" и "другие случаи".
Это разные понятия - путать их нельзя. Мы ж говорим в этой теме "Свадебное фото" о прикладной репортажной, портретной фотографии, о заказчиках, о клиентах.

Книга Цукера
Скачать в .pdf на англ. с фотографиями - ссылка рабочая. проверил (гугл-перевод в помощь, но можно ИМХО и на русск. найти)
"на портрете по плечи глаза должны находиться на расстоянии 1/3 от верхней рамки. Если Вы видите, что глаза находятся посредине изображения в Вашем видоискателе, это означает, что Вы оставили слишком много пустого места над головой"

Можно упростить....
Если бы заказал фотографа на свадьбу сына, а тот везде навтыкал бы глаза по центру снимков, то я бы ему не заплатил. Или заранее, выбирая фотографа, просматривая аналогичные портфолио, вежливо бы отказал. И не стал бы влезать в душу, почему он

устал за 35 лет съёмок от правильных композиций

===========================================
При всем уважении к творчеству и работам Верендея. Честна!
Как говорили древние: "Платон мне друг, но композиция дороже"

Сообщение отредактировано Dick: 10 апр 2013 - 21:21

[Smackewich]

По теме кое-что , без обработки ....с этой субботы:
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14


не смотря на то что был калатун всего плюс7 грд. и периодически лил дождь успели вроде всё.......
наверно хватит много интересный там кадров но их лучше показывать с обработкой..........
Нужно изучить ещё этот полтинник немного раскусить на сколько надо закрывать дырку чтоб прихватывать все что надо в фокус....

Сообщение отредактировано Smackewich: 16 апр 2013 - 03:05

[Smackewich]

пару-другая ...кадров с этой субботы"" сырые как есть"
---------------------




странно некоторые кадры : Mark III с вегнетированием выдаёт????




















наконец то и в наши кроя пришла весна....

Сообщение отредактировано Smackewich: 22 апр 2013 - 06:33

[Dick]

На первой - кажется, сверху шпиль чуть резанул, можно верхнюю рамку чуть выше.
На второй, где невеста на ступеньках сидит - слева ботинок и коленка выглядывают (шопом убрать легко)
На третьей, где девицы толкают машину - слева чуть резанул по фарам (левую рамку бы чуть левее)

Ближе к концу - вертикальный снимок, где жених, подняв фату, что-то шепчет на ухо невесте - левая вертикальная рамка режет грудь девушки.... Как бы не принято рамкой резать девичью грудь....
(так же как на портретах нижняя рамка д.б. либо ниже, либо выше девичьей груди, но не посередине хруди )
Там же отрезана кисть невесты... Если есть возможность - можно раздвинуть рамки, либо можно сильно укрупнить, оставив только лица молодых на горизонтальном снимке
ИМХО

На четвертом снизу снимке, где молодые слева в нерезкости, а справа крупно букет - жалко, букет чуть в нерезкости. А так снимок оч. интересен - новаторский! (шопом можно резкость букета вытянуть?)

Смелые, с завалом горизонта снимки хороши! Экспрессия, динамика!
Да, вообще все хорошо - будь я руководителем свадебного салона, взят бы тебя штатным фотографом.

Правильно, придерживаешься в основном классического соотношения сторон 4:3, 3:2 - лучше всего подходит потом для печати фото...

====================================================
PS

ИМХО.... Везде по композиции возникает четкое ощущение, что работает проф. журнальный фотограф-репортер. Почти безошибочно.

Часто в редакциях журналов после интересных командировок редакционные фотографы вывешивают на стенах как бы свой фото отчет... - дык вот здесь такое же стойкое ощущение
(лично у меня, критикуйте, советуйте еще, не перехвалить бы)

Сообщение отредактировано Dick: 22 апр 2013 - 12:29

[Smackewich]

Dick.... спасибо всё правильно замечания подметил........ исправлю при обработке

парочку обработал слегка
Нравиться мне марк третий.....надо его ещё немножко мне-изучить стёкла нужны
паручку ещё 70-200 и фишай или самый широки который есть.....
с венетированием разобрался накрутил на полтинник 52 на 49 кольцо так как был фильтр хороший у меня на 49 размер.... вот от него и немного притимняет

Света & Алекс
1


2

Сообщение отредактировано Smackewich: 23 апр 2013 - 20:10

[Степных Александр]

Dick.... спасибо всё правильно замечания подметил........ исправлю при обработке

парочку обработал слегка
Нравиться мне марк третий.....надо его ещё немножко мне-изучить стёкла нужны
паручку ещё 70-200 и фишай или самый широки который есть.....
с венетированием разобрался накрутил на полтинник 52 на 49 кольцо так как был фильтр хороший у меня на 49 размер.... вот от него и немного притимняет

Света & Алекс
1


2

Класс!!! Светлое на темном, темное на светлом- нет слов! Зашибись! здорово!

[Smackewich]

Саша спасибо разделяю
========================

"Гравитация-Счастья"

[Sego]

!

Предупреждение: Люди, неужели трудно размещать свои фото превьюшками с увеличением по клику? ИЛИ НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО ЭТО В ПРАВИЛАХ ПРОПИСАТЬ И НАЧАТЬ ПОСТЫ УДАЛЯТЬ ? НЕ УДОБНО ЖЕ СОВСЕМ В ТЕМУ ЗАХОДИТЬ, ПОКА ВАШИ ШЕДЕВРЫ ВСЕ ПООТКРЫВАЮТСЯ....

[Smackewich]

Сергей ты про мои последние посты ,ты с планшета зашол ?
==========================

С мобильного по пробыл зайти..... всё в миг открылось.....
Я загоняю специально в радикал и ставлю по большой стороне 1000пиксель.
Посмотрел ,
самые большие которые разместил Вес; 148 KB....103 KB......77,1 KB......68,8 KB......179 KB.........195 KB ........... В чём проблема!?
Если это предупреждение ко мне то конечно магу только по клику линк ставить по превью """ просто так осмотрительней и удобней козалось

Сообщение отредактировано Smackewich: 25 апр 2013 - 03:26

[Sego]

да не, я не тебе, а вообще всем, на радикале можно ссылку взять - превью , увеличение по клику, мне в принципе пох, я редко здесь бываю, но как не зайду, так пока она проскролит все, так и выхожу, здесь бывают и гости, и юзеры у кого интернет не самый быстрый....

[Verendey]

хз... у меня эта страница мгновенно открывается, даже с планшета, через симку (скорость 250 кб)...

проблемы были только с фотками Алекса - вот они, даже на быстром инете, очень "задумчиво" открываются...
а радикал с превью - не выход, там сразу по бокам куча рекламы (активной, анимированной) так фотки смотреть нелзя - отвлекает

[Smackewich]

Ве'роника & Даниель

[Dick]

ИМХО все со вкусом, даже неброская волнообразная надпись.
Тфу-тфу-тфу, и в композиции давно нет ошибок

Не знаю как на ЖК (сейчас ноут не подключен к сети), но на ЭЛТ кажется, немного недосвечено, можно чуть поярче (весь снимок или только молодых). Хотя пейзаж и облака и при такой яркости хороши, особенно облака хорошо прорисованы... м.б. здесь была бы полезна вспышка - при той же яркости пейзажа и облаков она м.б. вытянула бы чуть лица
Шопом можно чуть вытянуть по яркости только молодых.

Сообщение отредактировано Dick: 30 мая 2013 - 08:58

[Verendey]

.. м.б. здесь была бы полезна вспышка -

... и звездочки и сердечки... главное ладошки сердечком сложить

[Dick]

Не пойму в чем туплю?
Говорю постом выше о вспышке на камере, а в ответ про сердечки-ангелочки-ладошки... Это марсианские аллегории? Параллельность мышления? Или всегалактическая конфронтация разума?

Сообщение отредактировано Dick: 30 мая 2013 - 22:41

[Verendey]

...накамерная вспышка - это плохо, это - кич, это - "инстаграмм", это - смерть для фотографии...

[Dick]

А при чем здесь сердечки, ангелочки, ладошки? Мы на планете Земля привыкли проще излагать мысли

А как на той фотографии #734, если на фоне неба и природы нормальной освещенности, лица проваливаются в темноту.... как ты их вытянешь? Солнца нет, отражатели не помогут....
Причем вспышка на большом расстоянии (днем!) не зальет все ярким пятном, лица не будут, как блины, а лишь слегка-слегка подсветит их, как отражатель.... в результате плотность лиц, природы и неба сравняется
Причем, вспышка не обязательно д.б. над камерой, можно найти более подходящее ее положение (сам знаш)
А ты кич, стограмм, смерть.... Не заводись.... Вспышка в умелых руках (твоих) может творить чудеса

Например снимаешь закат, а спереди перед тобой красивый куст роз.... и он проваливается в темноту при экспозиции на заходящее солнце.... а вспышечка, подсвечивая этот куст, приводит всё в норму.
То же и с фотой #734

Сообщение отредактировано Dick: 31 мая 2013 - 02:14

[Verendey]

ладно, тоже не кипятись: я просто так ворчу)))


А может прочтёшь мою статейку на ФЖ как раз про вспышку?

http://www.lifeispho...le.aspx?id=2128

Сообщение отредактировано Verendey: 31 мая 2013 - 02:47

[Dick]

Прочитал... только скорее там не про вспышку, а про классическую схему освещения (рисующий, заполняющий, контровой, моделирущий, фоновой).... и противопоставление ей естественного света, способность увидеть и использовать его.
"самое главное (imho) для фотографа научится ВИДЕТЬ СВЕТ"
На нашем Форуме ты тоже, помню, создал соотв. тему...
По статье всё правильно. Только такой нюанс - больше шансов максимально использовать преимущества естественного освещения у того, кто имеет крутую высокочувствительную, полноформатную аппаратуру с высококлассными стеклами. У кого бюджет пожиже, то и возможностей в этом плане меньше.

Еще вспоминаются павильонные съемки кино в декорациях. Профи осветители так могут тонко выставить свет, что не отличишь от натурального.
Так что... освещение освещению рознь.
Бывают и безвыходные ситуации, когда вспых необходим - пример выше: куст розы на переднем плане и закат.

Так что, конечно, лучше держать в голове всю гамму возможностей естественного и постановочного света, выбирая что в данный момент лучше, но твой вариант - это уже другой уровень

Сообщение отредактировано Dick: 31 мая 2013 - 04:12

[Smackewich]

Володя Спасибо ! #740 Хорошая статейка с примерами можно взять с примеров - вооружиться.....

......................................................................................................................................................................


Серёжа Спасибо !! #735 Я Так и делал частенько раньше , без разницы в тени против света и т.п. Везде применял пыху через рассеватель....
Прошло какое-то время усвоил направление ""вроде стал обходиться но не везде.... что за обстановка что за свет что с балансам и настройками в фотеке и потихоньку совсем перестал с сабой тоскать ....тут можно согласен с табой абсолютно немножко маленя совсем-пыхнуть через рассееватель.... и тут даже преимущество иногда"""" Отражатель так статично-херачит зайчикам что молодые морщиться а пыхай слегка бац они и прищуриваться даж не успели) .....небо затянутое периодически было """"То плотные облака то как пелена...Плахой я ещё танцор Так хочется сфоткал и всё (как с фоткой например Анастасия нечего не крутил там два раза кликнул и сохранил всё......... так хочеться чтобы не чего не вытягивать потом.... потом стока времени тратишь- на всё коссеки свои править...


Вот например всё выставил на пару переди и средний план выставил.... а небо бац и провалилось((((


Посмотрел прикинул: подумал то что темновато можно вытянуть маленя а из белого уже трудновато вот и шлёпол так.... Пыхи с собой не-было((( только отражатель и то практически его не использовали в этот раз



<<<<< если небо выставить то в темных местах будит темно совсем****((((

Сообщение отредактировано Smackewich: 31 мая 2013 - 04:30

[Dick]

Можно пробовать
и ТУТ

Еще есть фильтры, кот. плавно увеличивают плотность снизу вверх (забыл название)
ТУТ
"Затемняющие светофильтры предназначены для затемнения кадра, не меняя при этом цветовую гамму. Они предназначены для затемнения снимка и для получения художественных эффектов. Такие светофильтры бывают двух типов – плавно перетекающий градиент от тёмного к светлому и с постоянной плотностью. Первый тип предназначен для приглушения экспозиции неба (для устранения пересветов)."

[Smackewich]

Спасибо!!!
Полезно, почитал......
....................

Еще есть фильтры, кот. плавно увеличивают плотность снизу вверх""""""" Это то что надо в моём случае , с небом!!!

Сообщение отредактировано Smackewich: 31 мая 2013 - 14:31

[Степных Александр]

Спасибо!!!
Полезно, почитал......
....................

Еще есть фильтры, кот. плавно увеличивают плотность снизу вверх""""""" Это то что надо в моём случае , с небом!!!

Да с небом всегда так...

[MrBy]

хелло
в естественном свете


если кому интересно больше то битте плиз http://vk.com/roman_redkobaykin

Сообщение отредактировано MrBy: 16 июн 2013 - 13:37

[Verendey]

хорошие, крепкие работы)

[Степных Александр]

Симпатулька))

По оформлению видно -по принципу монтажа сделано

[Smackewich]

MrBy #746 Хорошо....
=====================

тоже кого-нить из последних поставлю...естественный свет и без обработки

Таня & Антон....счастливые такие..... Вся жизнь в переди


и попсовый кадр)))

Сообщение отредактировано Smackewich: 19 июн 2013 - 06:13

[Verendey]

хорошо