!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |

Какой программой лучше делать захват?
#1
Отправлено 01 фев 2006 - 20:34
Цель-наилучшее качество. Камера Mini Dv. Захват через FireWire.
#2
Отправлено 01 фев 2006 - 21:19
#3
Отправлено 02 фев 2006 - 09:27
#4
Отправлено 02 фев 2006 - 20:39
Про качество не знаю. Ведь прога перекодирует MiniDv в Avi, например. А делать она может по-разному. Я так думаю, основываясь на кодеках. Ведь кодеки делают качество разное. Какой-то кодек хороший, какой-то еще качественнее.
#5
Отправлено 02 фев 2006 - 20:54
В таrм случае тебе подойдёт новая программа help4lamerbaraban+
Ведь прога перекодирует MiniDv в Avi, например.
#6
Отправлено 02 фев 2006 - 21:26
#7
Отправлено 02 фев 2006 - 21:38
Но, удобно другое, когда нужно сделать какой-либо эффект в сторонней программе, типа Particle Illusion, не нужно ничего вырезать и выгонять.
Берешь конкретный клип и всё...
#8
Отправлено 02 фев 2006 - 23:37
Например очень хороший сайт www.afanas.ru!!!
А то вопросы у тебя.........
Не в обиду.....просто странные!!!
#9
Отправлено 03 фев 2006 - 21:02
#10
Отправлено 04 фев 2006 - 07:13
Кому нет чем занятся кроме работы естественно занимается научными изысканиями в области невероятного но не очевидного
#11
Отправлено 04 фев 2006 - 19:22
На www.ixbt.com в разделе видео есть статья по этому поводу.
#12
Отправлено 05 фев 2006 - 00:16
Это вы к чему? Кстати, контроллер 1394 именно как сетевая карта в менеджере оборудования отображаетсяДа вообщето на видио камере не какойто файл а исключительно поток данных, и как винт или сеть это всё в принципе работать не может

#13
Отправлено 05 фев 2006 - 00:38
А кто здесь говорил о том, что на пленке в камере есть какой-то файл?
Люди говорили о файлах, которые создают программы захвата на компе, и о файлах, создаваемых при выводе из программы редактирования.
А если вы ссылаетесь на статью, то не мешало бы и ссылочку привести. А то получается: "на деревню дедушке, Макару Ивановичу".
Поясните, пожалуйста, что "ЭТО" не может работать как винт или сеть?
Сообщение отредактировано baraban+: 05 фев 2006 - 00:42
#14
Отправлено 05 фев 2006 - 01:12
_ttp://www.dvstreamer.com/
А вообщето из-за чего спор? Захватывайте ScenalyzerLive или самим видеоредактором, в котором работаете, какие проблемы? Качество никак не страдает, просто маленькие нюансы...
#15
Отправлено 05 фев 2006 - 05:18
Относительно статьи, я на неё не ссылаюсь, сказать по правде я её даже прочитать ещё не успел, просто это статья про сравнение программ захвата, а именно Windows Movie Maker, iuVCR v.4.10,
ScenalyzerLive v.4.0, DVIO. А ссылку я дал: www.ixbt.com раздел Цифровое видео.
#16
Отправлено 05 фев 2006 - 12:47
Теперь "нажал скопировать, нажал вставиьт и понеслась". А вы думаете, что этот само собой происходит, и в Windows или в DOS нет специального модуля для реализации этой функции. Есть, только мы об этом не задумываемя и воспринимает как должное.
Сообщение отредактировано baraban+: 05 фев 2006 - 12:49
#17
Отправлено 05 фев 2006 - 12:58
#18
Отправлено 05 фев 2006 - 13:42
#19
Отправлено 05 фев 2006 - 15:57
А я это и не оспариваю, но по любому IEEE 1394 нельзя назвать сетевухой, это контроллер.
Ещё раз повторяю, я НЕ ссылался на статью (согласен в первом посте немного не точно выразился, за что прошу прощения), а в порыве помочь автору (Фаргусу) указал, что есть статья, которая ему может помочь, и отметил, что называть IEEE1394 сетевухой нельзя. Мне кажется, этот безобидный но спор можно прекратить так как он не несёт в себе ни какого смысла. Мир?
Сообщение отредактировано ICuT: 05 фев 2006 - 16:02
#20
Отправлено 05 фев 2006 - 16:09

Что касатся, сетевая это плата или нет, не могу сказать с полной определенностью. Не знаю точно. Но в списке устройств стоит как сетевое устройство. И мне кажется, что если два компа связать по IEEE 1394, то все должно срастись. Точно также как с использованием любой сетевой платы и кабеля с витой парой. Толь потребуется шнурок 6х6.
#21
Отправлено 05 фев 2006 - 17:22
Попробую объяснить, что хотел узнать.
Итак, в видеокамере фильм содержится в формате DV. Так? Известно, что кассета имеет вместимость тоже обозначаемую в гигабайтах. Не помню сколько, но примерно 4 гб. Так при захвате на компьютер образуется файл AVI. Где час видео занимает около 15 гигабайт. Т.е. из DV происходит кодировка в AVI. А как известно, любое сжатие/расжатие ухудшает качество. И соответственно, где кодировщик лучше?
Вопрос наверное, не столько важен практически, так как если б разница была бы заметна при захвате на разных прогах, то и спора бы не возникло. Но я был поражен качеством захвате в премьере после Pinnacle Студии 9! Как будто видеокамеру сменил! И еще просто интересно понять принцип захвата.
#22
Отправлено 05 фев 2006 - 17:33
При потоке в 3.5 Мб/сек формируемый файл занимает 13 с небольшим Гбайт...Не помню сколько, но примерно 4 гб
Поток данных, находящийся на кассете помещается в контейнер AVI (Audio Video Interleave- чередование аудио и видео), который применяется в Windows для работы с видео и звуком.
На самом деле, действительно разницы нет, какой именно железкой хватать.
А вот программа сама по себе влиять не может. Может влиять используемый ею для захвата кодек (Microsoft DV или MainConcept DV, например...)
#23
Отправлено 05 фев 2006 - 18:12
А вы файл, захваченный в Pinnaclr Studio и в Adobe Primere, смотрели в одном и том же проигрывателе? Подозреваю, что смотрели вы их в самих редакторах, в их мониторах предварительного просмотра.
#24
Отправлено 05 фев 2006 - 22:43
Так, сейчас все по новой начнется.Может влиять используемый ею для захвата кодек (Microsoft DV или MainConcept DV, например...)
Никакой кодек при захвате с DV камеры не используется. При просмотре/редактировании - да.
#25
Отправлено 05 фев 2006 - 23:26
Итак, в видеокамере фильм содержится в формате DV. Так? Известно, что кассета имеет вместимость тоже обозначаемую в гигабайтах. Не помню сколько, но примерно 4 гб. Так при захвате на компьютер образуется файл AVI. Где час видео занимает около 15 гигабайт. Т.е. из DV происходит кодировка в AVI. А как известно, любое сжатие/расжатие ухудшает качество. И соответственно, где кодировщик лучше?
Вопрос наверное, не столько важен практически, так как если б разница была бы заметна при захвате на разных прогах, то и спора бы не возникло. Но я был поражен качеством захвате в премьере после Pinnacle Студии 9! Как будто видеокамеру сменил! И еще просто интересно понять принцип захвата.
Ты скажи, откуда ты такие данные берёшь??? Кто тебе такое сказал???
Мне безумно интересно!!!
#26
Отправлено 06 фев 2006 - 03:27
Так оно и естьbaraban+
И мне кажется, что если два компа связать по IEEE 1394, то все должно срастись. Точно также как с использованием любой сетевой платы и кабеля с витой парой. Толь потребуется шнурок

#27
Отправлено 06 фев 2006 - 17:32
Может тогда вы мне поясните каким образом я через этот контроллер соединяю ноут с компом да ещё и инет через щлюз беру через этот просто коннтроллер"качество не изменится"
А я это и не оспариваю, но по любому IEEE 1394 нельзя назвать сетевухой, это контроллер.
Ещё раз повторяю, я НЕ ссылался на статью (согласен в первом посте немного не точно выразился, за что прошу прощения), а в порыве помочь автору (Фаргусу) указал, что есть статья, которая ему может помочь, и отметил, что называть IEEE1394 сетевухой нельзя. Мне кажется, этот безобидный но спор можно прекратить так как он не несёт в себе ни какого смысла. Мир?

Кстати скорость у 1394 довольно приличная, побыстрей чем многие сетевухи будет.
Вы немного заблуждаетесь. На кассете указывается продолжительность записи а не объем в гигабайтах. С чего вы взяли, что на кассету помещается 4 Гб?
Подозреваю что если представить себе обьём инфы на кассете то 1 час займёт немного меньше места чем на винте, потому что на кассете линейная запись, как на СД а вин форматирован, и часть инфы занимает таблица разделов и служебная информация. Вспомните утилту InCD. Болванка после форматирования становится 500 вместо 700 метров и информация на неё пишется по другому, на болванке появляются сектора и запись ведётся уже не линейно и по спирали.
#28
Отправлено 06 фев 2006 - 17:40
А вы, часом, не в предварительное качество Студией хватали?...Но я был поражен качеством захвате в премьере после Pinnacle Студии 9! Как будто видеокамеру сменил! И еще просто интересно понять принцип захвата.
А может вообще - брали аналоговый сигнал с выхода видеокамеры

Захват по 1394 - простое копирование данных.
Захват аналога - качество и размер полученного видео напрямую зависят от карты захвата, потока и выбранного формата (кодека).
#29
Отправлено 06 фев 2006 - 23:53
Но я был поражен качеством захвате в премьере после Pinnacle Студии 9! Как будто видеокамеру сменил!
Дело в том, что в Pinnacle в окне предварительного просмотра качество видео заметно хуже, это так и задумано разработчиками (причем в студии его менять нельзя в отличие от премьера) во избежание тормозов!!! От окна просмотра качество на выходе не меняется!!!
#30
Отправлено 09 фев 2006 - 16:33
По поводу откуда я взял такую информацию. Так она что, неверная? Гигабайт на кассета меньше или больше? Или ты вообще хочешь сказать, что их там нет?
#31
Отправлено 09 фев 2006 - 17:11
Сообщение отредактировано baraban+: 09 фев 2006 - 19:11
#32
Отправлено 09 фев 2006 - 18:03
Конечно, неверная информация. Укажите источник - на него стрелки переведемИтак, в видеокамере фильм содержится в формате DV. Так? Известно, что кассета имеет вместимость тоже обозначаемую в гигабайтах. Не помню сколько, но примерно 4 гб. Так при захвате на компьютер образуется файл AVI. Где час видео занимает около 15 гигабайт. Т.е. из DV происходит кодировка в AVI. А как известно, любое сжатие/расжатие ухудшает качество.

И с какой стати только РАСЖАТИЕ ухудшает качество?
#33
Отправлено 09 фев 2006 - 21:34

Ну и дебаты у вас...
Подскажите пожалуйста, родственник приобрёл цифромыльницу, с ней в комплекте шёл USB шнурок, каково качество захвата с DVкамеры по USB?, родственник далеко, сам сравнить не могу.
Сообщение отредактировано YNUS: 09 фев 2006 - 21:36
#34
Отправлено 09 фев 2006 - 21:49
Пока.
Олег.
#35
Отправлено 09 фев 2006 - 21:51
#36
Отправлено 09 фев 2006 - 22:06
Не пробовал.
Но даже чисто теоретически... Читал.
Пока.
Олег.
#37
Отправлено 09 фев 2006 - 23:43
При передаче с ленты на жесткий диск любая система должна что-то сделать с кодом DV, чтобы программа монтажа могла понять, что означают нули и единицы. При этом к файлу дописываются заголовки и обрамление AVI или QT, чтобы программы, работающие с этими форматами, например Эдиус, могли прочесть файл и обработать данные(в заголовке пишется "cdvc" - Canopus DV Codec).
Но сами внутренние данные DV при этом не меняются.
Конечно, все они программируются на одни и те же стандарты, однако эти стандарты допускают значительную гибкость процессов кодирования-декодирования.
Некоторые кодеки работают быстрее, но менее точно; другие оптимизированы на воспроизведение, но хуже справляются со сжатием при наличии резких границ.
Потому и делаю захват той программой, в которой затем буду монтировать.
#38
Отправлено 10 фев 2006 - 23:03
Смотря что за камера и какой именно USB на ней (и компе). Только одни из последних Panasonic'ов (и, вроде, Sony некоторые) могут по USB 2.0 сливать полноценное видео.Подскажите пожалуйста, родственник приобрёл цифромыльницу, с ней в комплекте шёл USB шнурок, каково качество захвата с DVкамеры по USB?, родственник далеко, сам сравнить не могу.
НО, только своим софтом, из сторонних - только Sclive (по крайней мере не так давно именно так было).
Подавляющее большинство ЦВК не умеют по USB передавать полноценное видео, видимо, из-за того, что не 2.0, а 1.1 стоИт USB в них.
Поэтому "цифра - и в Африке цифра" тут не всегда справедливо.
#39
Отправлено 10 фев 2006 - 23:31

#40
Отправлено 12 фев 2006 - 20:31
Почему неверная? Ведь почему камера цифровая? Потому что на кассете информация в цифре!!! А цифры (1,0,01,...) занимают место. байты, мегабайты,гигабайты...Конечно, неверная информация. Укажите источник - на него стрелки переведем
И с какой стати только РАСЖАТИЕ ухудшает качество?
#41
Отправлено 12 фев 2006 - 20:45
это так оно и есть ???Подавляющее большинство ЦВК не умеют по USB передавать полноценное видео, видимо, из-за того, что не 2.0, а 1.1 стоИт USB в них.
Уверен ?
Пока.
Олег.
#42
Отправлено 12 фев 2006 - 21:54
Ну нет там гигабайтов, это из другой песни.......хотя сейчас есть камеры которые пишут на жёсткий диск, вот там измеряется в гигабайтах!!!
Я, к сожалению, не силён в техническом моменте записи на цифровую ленту, но точно уверен что там не кодируется видео ни в какой формат.....и кодеков там нет никаких.......всё это начинает работать с момента поступления видео на компьютер.......
Так что, fargus, прежде чем говорить надо сначала в этом убедиться!!!
:bye:
А я бы, ИМХО, вообще не рекомендовал бы захватывать видео через USB!!!
Работаю в компьютерном магазине......очень часто приходят покупатели с вопросом о том почему у видео такое качество......спрашиваю через что захват делали......говорят через USB.....я говорю попробуйте через IEEE1394........говорят что совсем другой эффект, качество намного лучше, и работает стабильнее!!!!! Сразу говорю сам не пробовал.....нет у меня такой возможности))))
#43
Отправлено 12 фев 2006 - 22:38
Кодируется, в DVЯ, к сожалению, не силён в техническом моменте записи на цифровую ленту, но точно уверен что там не кодируется видео ни в какой формат.....и кодеков там нет никаких.......всё это начинает работать с момента поступления видео на компьютер....

ЗЫ. Жаль проверить не можешь USB or IEEE1394.
#44
Отправлено 13 фев 2006 - 00:12
Да не против этого все тут спорят. А против цифры "около 4 Гб", которые якобы при сливе на комп превращаются в примерно 13.Почему неверная? Ведь почему камера цифровая? Потому что на кассете информация в цифре!!! А цифры (1,0,01,...) занимают место. байты, мегабайты,гигабайты...
Ancle Fedor
Информация точная (что далеко не все, а точнее - большинство, камер не могут по USB полноценное видео передавать). Вот мой Canon mvx200i по USB не видится совсем (в режиме передачи видео, если в режим слива фотографий перейти - видится и фотографии сливаются с флешки). И на прилагаемом диске софт только для слива фоток.
#45
Отправлено 13 фев 2006 - 21:55
Кодируется, в DV
![]()
ЗЫ. Жаль проверить не можешь USB or IEEE1394.
Хорошо, попробую найти какой-нить вариант))))
#46
Отправлено 14 мар 2006 - 05:20

#47
Отправлено 14 мар 2006 - 10:43
Откуда такой вывод? По-моему здесь идет обсуждение USB vs. 1394, а не слив по 1394 в разных программах.
1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей