Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Какой программой лучше делать захват?


  • Please log in to reply
46 ответов в этой теме

#1 Fargus

Fargus
  • Участник
  • 522 Сообщений:

Отправлено 01 фев 2006 - 20:34

Какой программой лучше делать захват?

Цель-наилучшее качество. Камера Mini Dv. Захват через FireWire.
  • 0

#2 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 01 фев 2006 - 21:19

Любой. Начиная от Windows Movie Maker. Качество одинаковое. Просто информация с пленки переписывается на ж. диск.
  • 0

#3 Maestro

Maestro
  • Участник
  • 92 Сообщений:

Отправлено 02 фев 2006 - 09:27

Я использую ScenalyzerLive, очень удобно, он имеет свой буфер и действительно инфу с кассеты просто переливает на хард, как с сети, а благодаря наличию своего буфера я при захвате споуойно работаю в AP pro 1.5
  • 0

#4 Fargus

Fargus
  • Участник
  • 522 Сообщений:

Отправлено 02 фев 2006 - 20:39

baraban+
Про качество не знаю. Ведь прога перекодирует MiniDv в Avi, например. А делать она может по-разному. Я так думаю, основываясь на кодеках. Ведь кодеки делают качество разное. Какой-то кодек хороший, какой-то еще качественнее.
  • 0

#5 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 17 354 Сообщений:

Отправлено 02 фев 2006 - 20:54

baraban+
Ведь прога перекодирует MiniDv в Avi, например.

В таrм случае тебе подойдёт новая программа help4lamer
  • 0

#6 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 02 фев 2006 - 21:26

Если я правильно разбариюсь в апельсинах, то нет видеоформата MiniDv. Есть формат камер и кассет MiniDv в отличае от непошедшего формата Digital 8. Но процессор и той и другой камеры кодирует изображение в видеоформат DV. С кассеты, поторюсь, идет простая перезапись данных на жесткий диск.
  • 0

#7 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 02 фев 2006 - 21:38

Для меня лучше в той, в которой я монтирую. Многие программы захватывают видео одним "куском" и пишут файл разбивки на сцены. Эдиус при захвате разбивает клип на отдельные файлы, в которых "зашита" инфа: начало, конец и длительность. Доп. параметры при захвате, можно добавлять в свойствах самой программы, если мало.
Но, удобно другое, когда нужно сделать какой-либо эффект в сторонней программе, типа Particle Illusion, не нужно ничего вырезать и выгонять.
Берешь конкретный клип и всё...
  • 0

#8 FRIMAN

FRIMAN
  • Участник
  • 124 Сообщений:

Отправлено 02 фев 2006 - 23:37

Fargus я думаю тебе бы не помешало полазить по интернету в поисках информации о видео!!!
Например очень хороший сайт www.afanas.ru!!!
А то вопросы у тебя.........
Не в обиду.....просто странные!!!
  • 0

#9 Натуля

Натуля
  • Участник
  • 145 Сообщений:

Отправлено 03 фев 2006 - 21:02

Я тоже ScenalyzerLive пользуюсь. Во время захвата прога автоматически режет видео на сцены.
  • 0

#10 Maestro

Maestro
  • Участник
  • 92 Сообщений:

Отправлено 04 фев 2006 - 07:13

Согласитесь что даже при очень большом желании нареканий на ScenalyzerLive[b] быть не может в принципе, а насчёт пересжатия о котором говорилось выше, это не так, дело в том что 1394 это сетевая карта, через которую с камеры передаётся поток информации, что же до кодека то он при сьёмке работает в самой камере и думаю что на качество записи может влиять исключительно алгоритм кодека зашитого в камеру... Другое дело монтаж, при просчёте и создании файлов предварительного просмотра действительно работает системный кодек но я не замечал разници между мавйкрасофт ДВ, канопус ДВ или Майн концепт ДВ, это из области "А попи......еть?" Ну вы поняли...
Кому нет чем занятся кроме работы естественно занимается научными изысканиями в области невероятного но не очевидного
  • 0

#11 ICuT

ICuT
  • Участник
  • 7 Сообщений:

Отправлено 04 фев 2006 - 19:22

Да вообщето на видио камере не какойто файл а исключительно поток данных, и как винт или сеть это всё в принципе работать не может.

На www.ixbt.com в разделе видео есть статья по этому поводу.
  • 0

#12 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 00:16

Да вообщето на видио камере не какойто файл а исключительно поток данных, и как винт или сеть это всё в принципе работать не может

Это вы к чему? Кстати, контроллер 1394 именно как сетевая карта в менеджере оборудования отображается :blink:
  • 0

#13 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 00:38

ICuT
А кто здесь говорил о том, что на пленке в камере есть какой-то файл?
Люди говорили о файлах, которые создают программы захвата на компе, и о файлах, создаваемых при выводе из программы редактирования.
А если вы ссылаетесь на статью, то не мешало бы и ссылочку привести. А то получается: "на деревню дедушке, Макару Ивановичу".
Поясните, пожалуйста, что "ЭТО" не может работать как винт или сеть?

Сообщение отредактировано baraban+: 05 фев 2006 - 00:42

  • 0

#14 Erny

Erny
  • Участник
  • 1 089 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 01:12

Но данные на камеру(файлы любые) можно все-же записать, повторяю ссылку, данную когда-то mic2001:
_ttp://www.dvstreamer.com/
А вообщето из-за чего спор? Захватывайте ScenalyzerLive или самим видеоредактором, в котором работаете, какие проблемы? Качество никак не страдает, просто маленькие нюансы...
  • 0

#15 ICuT

ICuT
  • Участник
  • 7 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 05:18

Работа как винт или сеть подразумевает, нажал скопировать, нажал вставиьт и понеслась, а тут всё подругому, надо прогой захватывать, прокручивая всё видео.

Относительно статьи, я на неё не ссылаюсь, сказать по правде я её даже прочитать ещё не успел, просто это статья про сравнение программ захвата, а именно Windows Movie Maker, iuVCR v.4.10,
ScenalyzerLive v.4.0, DVIO. А ссылку я дал: www.ixbt.com раздел Цифровое видео.
  • 0

#16 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 12:47

Ну, прочитал я эту статью про 4 программы захвата. Вот только не понятно, для чего вы на нее ссылались. Автор статью говорит, что захват с камеры успешно можно выполнять любой программой редактирования. Но если уж вам хочется, то можете применить какую-либо программу, разработанную специально для захвата. О разнице в качестве захвата ни пол слова.
Теперь "нажал скопировать, нажал вставиьт и понеслась". А вы думаете, что этот само собой происходит, и в Windows или в DOS нет специального модуля для реализации этой функции. Есть, только мы об этом не задумываемя и воспринимает как должное.

Сообщение отредактировано baraban+: 05 фев 2006 - 12:49

  • 0

#17 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 17 354 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 12:58

Люди! не буду направлять на FAQ, но запомните: " Верёвка - есть вервие простое"... DV это DV... никакого пережатия: это - цифра. Не важно, какой прогой захватываешь (при условии, что через 1394) - качество не изменится.
  • 0

#18 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 13:42

Вот и я про то же.
  • 0

#19 ICuT

ICuT
  • Участник
  • 7 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 15:57

"качество не изменится"
А я это и не оспариваю, но по любому IEEE 1394 нельзя назвать сетевухой, это контроллер.

Ещё раз повторяю, я НЕ ссылался на статью (согласен в первом посте немного не точно выразился, за что прошу прощения), а в порыве помочь автору (Фаргусу) указал, что есть статья, которая ему может помочь, и отметил, что называть IEEE1394 сетевухой нельзя. Мне кажется, этот безобидный но спор можно прекратить так как он не несёт в себе ни какого смысла. Мир?

Сообщение отредактировано ICuT: 05 фев 2006 - 16:02

  • 0

#20 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 16:09

Да мы вроде бы и не ругалисьИзображение
Что касатся, сетевая это плата или нет, не могу сказать с полной определенностью. Не знаю точно. Но в списке устройств стоит как сетевое устройство. И мне кажется, что если два компа связать по IEEE 1394, то все должно срастись. Точно также как с использованием любой сетевой платы и кабеля с витой парой. Толь потребуется шнурок 6х6.
  • 0

#21 Fargus

Fargus
  • Участник
  • 522 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 17:22

Я и не спрашивал про сам Wire. С ним понятно, сам он ничего не кодирует и не изменяет. Просто передает информацию.
Попробую объяснить, что хотел узнать.
Итак, в видеокамере фильм содержится в формате DV. Так? Известно, что кассета имеет вместимость тоже обозначаемую в гигабайтах. Не помню сколько, но примерно 4 гб. Так при захвате на компьютер образуется файл AVI. Где час видео занимает около 15 гигабайт. Т.е. из DV происходит кодировка в AVI. А как известно, любое сжатие/расжатие ухудшает качество. И соответственно, где кодировщик лучше?
Вопрос наверное, не столько важен практически, так как если б разница была бы заметна при захвате на разных прогах, то и спора бы не возникло. Но я был поражен качеством захвате в премьере после Pinnacle Студии 9! Как будто видеокамеру сменил! И еще просто интересно понять принцип захвата.
  • 0

#22 mic2001

mic2001
  • Администратор
  • 3 525 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 17:33

Не помню сколько, но примерно 4 гб

При потоке в 3.5 Мб/сек формируемый файл занимает 13 с небольшим Гбайт...
Поток данных, находящийся на кассете помещается в контейнер AVI (Audio Video Interleave- чередование аудио и видео), который применяется в Windows для работы с видео и звуком.
На самом деле, действительно разницы нет, какой именно железкой хватать.
А вот программа сама по себе влиять не может. Может влиять используемый ею для захвата кодек (Microsoft DV или MainConcept DV, например...)
  • 0

#23 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 18:12

Вы немного заблуждаетесь. На кассете указывается продолжительность записи а не объем в гигабайтах. С чего вы взяли, что на кассету помещается 4 Гб? А потом. Что значит AVI? Файл, закодированный кодеком DivX тоже имеет расширение AVI. Еще раз повторяю, при захвате не происходит никакого кодирования или перекодирования.
А вы файл, захваченный в Pinnaclr Studio и в Adobe Primere, смотрели в одном и том же проигрывателе? Подозреваю, что смотрели вы их в самих редакторах, в их мониторах предварительного просмотра.
  • 0

#24 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 22:43

Может влиять используемый ею для захвата кодек (Microsoft DV или MainConcept DV, например...)

Так, сейчас все по новой начнется.
Никакой кодек при захвате с DV камеры не используется. При просмотре/редактировании - да.
  • 0

#25 FRIMAN

FRIMAN
  • Участник
  • 124 Сообщений:

Отправлено 05 фев 2006 - 23:26

Итак, в видеокамере фильм содержится в формате DV. Так? Известно, что кассета имеет вместимость тоже обозначаемую в гигабайтах. Не помню сколько, но примерно 4 гб. Так при захвате на компьютер образуется файл AVI. Где час видео занимает около 15 гигабайт. Т.е. из DV происходит кодировка в AVI. А как известно, любое сжатие/расжатие ухудшает качество. И соответственно, где кодировщик лучше?
Вопрос наверное, не столько важен практически, так как если б разница была бы заметна при захвате на разных прогах, то и спора бы не возникло. Но я был поражен качеством захвате в премьере после Pinnacle Студии 9! Как будто видеокамеру сменил! И еще просто интересно понять принцип захвата.


Ты скажи, откуда ты такие данные берёшь??? Кто тебе такое сказал???
Мне безумно интересно!!!
  • 0

#26 Erny

Erny
  • Участник
  • 1 089 Сообщений:

Отправлено 06 фев 2006 - 03:27

baraban+
И мне кажется, что если два компа связать по IEEE 1394, то все должно срастись. Точно также как с использованием любой сетевой платы и кабеля с витой парой. Толь потребуется шнурок

Так оно и есть :) , добавлю, что точно так же можно установить соединение через USB, COM, LPT, инфракрасный порт, модем....
  • 0

#27 Maestro

Maestro
  • Участник
  • 92 Сообщений:

Отправлено 06 фев 2006 - 17:32

"качество не изменится"
А я это и не оспариваю, но по любому IEEE 1394 нельзя назвать сетевухой, это контроллер.

Ещё раз повторяю, я НЕ ссылался на статью (согласен в первом посте немного не точно выразился, за что прошу прощения), а в порыве помочь автору (Фаргусу) указал, что есть статья, которая ему может помочь, и отметил, что называть IEEE1394 сетевухой нельзя. Мне кажется, этот безобидный но спор можно прекратить так как он не несёт в себе ни какого смысла. Мир?

Может тогда вы мне поясните каким образом я через этот контроллер соединяю ноут с компом да ещё и инет через щлюз беру через этот просто коннтроллер :D :009:

Кстати скорость у 1394 довольно приличная, побыстрей чем многие сетевухи будет.

Вы немного заблуждаетесь. На кассете указывается продолжительность записи а не объем в гигабайтах. С чего вы взяли, что на кассету помещается 4 Гб?


Подозреваю что если представить себе обьём инфы на кассете то 1 час займёт немного меньше места чем на винте, потому что на кассете линейная запись, как на СД а вин форматирован, и часть инфы занимает таблица разделов и служебная информация. Вспомните утилту InCD. Болванка после форматирования становится 500 вместо 700 метров и информация на неё пишется по другому, на болванке появляются сектора и запись ведётся уже не линейно и по спирали.
  • 0

#28 Алексей Ф

Алексей Ф
  • Модераторы
  • 3 032 Сообщений:

Отправлено 06 фев 2006 - 17:40

...Но я был поражен качеством захвате в премьере после Pinnacle Студии 9! Как будто видеокамеру сменил! И еще просто интересно понять принцип захвата.

А вы, часом, не в предварительное качество Студией хватали?
А может вообще - брали аналоговый сигнал с выхода видеокамеры :D Осбенно этот вариант подходит под рассуждения о разном размере файлов.
Захват по 1394 - простое копирование данных.
Захват аналога - качество и размер полученного видео напрямую зависят от карты захвата, потока и выбранного формата (кодека).
  • 0

#29 FRIMAN

FRIMAN
  • Участник
  • 124 Сообщений:

Отправлено 06 фев 2006 - 23:53

Но я был поражен качеством захвате в премьере после Pinnacle Студии 9! Как будто видеокамеру сменил!



Дело в том, что в Pinnacle в окне предварительного просмотра качество видео заметно хуже, это так и задумано разработчиками (причем в студии его менять нельзя в отличие от премьера) во избежание тормозов!!! От окна просмотра качество на выходе не меняется!!!
  • 0

#30 Fargus

Fargus
  • Участник
  • 522 Сообщений:

Отправлено 09 фев 2006 - 16:33

FRIMAN
По поводу откуда я взял такую информацию. Так она что, неверная? Гигабайт на кассета меньше или больше? Или ты вообще хочешь сказать, что их там нет?
  • 0

#31 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 09 фев 2006 - 17:11

На кассете столькоже гигабайт, сколько получится в захваченном вами с этой кассеты файле.

Сообщение отредактировано baraban+: 09 фев 2006 - 19:11

  • 0

#32 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 09 фев 2006 - 18:03

Итак, в видеокамере фильм содержится в формате DV. Так? Известно, что кассета имеет вместимость тоже обозначаемую в гигабайтах. Не помню сколько, но примерно 4 гб. Так при захвате на компьютер образуется файл AVI. Где час видео занимает около 15 гигабайт. Т.е. из DV происходит кодировка в AVI. А как известно, любое сжатие/расжатие ухудшает качество.

Конечно, неверная информация. Укажите источник - на него стрелки переведем :)
И с какой стати только РАСЖАТИЕ ухудшает качество?
  • 0

#33 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 09 фев 2006 - 21:34

Крылья, ноги, главное хвост! :)
Ну и дебаты у вас...
Подскажите пожалуйста, родственник приобрёл цифромыльницу, с ней в комплекте шёл USB шнурок, каково качество захвата с DVкамеры по USB?, родственник далеко, сам сравнить не могу.

Сообщение отредактировано YNUS: 09 фев 2006 - 21:36

  • 0

#34 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 983 Сообщений:

Отправлено 09 фев 2006 - 21:49

Иван, IMHO цифра она и в Африке...
Пока.
Олег.
  • 0

#35 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 09 фев 2006 - 21:51

Дык и я про то, он доказывает обратное, грит качество "0", Дядь Фёдор, сам пробовал?
  • 0

#36 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 983 Сообщений:

Отправлено 09 фев 2006 - 22:06

Иван, извини, ну нет у меня баяна...
Не пробовал.
Но даже чисто теоретически... Читал.
Пока.
Олег.
  • 0

#37 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 09 фев 2006 - 23:43

Кодек DV сжимает звук и видео вместе в поток данных с постоянной скоростью 3,6 Мбайт/с.
При передаче с ленты на жесткий диск любая система должна что-то сделать с кодом DV, чтобы программа монтажа могла понять, что означают нули и единицы. При этом к файлу дописываются заголовки и обрамление AVI или QT, чтобы программы, работающие с этими форматами, например Эдиус, могли прочесть файл и обработать данные(в заголовке пишется "cdvc" - Canopus DV Codec).
Но сами внутренние данные DV при этом не меняются.
Конечно, все они программируются на одни и те же стандарты, однако эти стандарты допускают значительную гибкость процессов кодирования-декодирования.
Некоторые кодеки работают быстрее, но менее точно; другие оптимизированы на воспроизведение, но хуже справляются со сжатием при наличии резких границ.
Потому и делаю захват той программой, в которой затем буду монтировать.
  • 0

#38 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 10 фев 2006 - 23:03

Подскажите пожалуйста, родственник приобрёл цифромыльницу, с ней в комплекте шёл USB шнурок, каково качество захвата с DVкамеры по USB?, родственник далеко, сам сравнить не могу.

Смотря что за камера и какой именно USB на ней (и компе). Только одни из последних Panasonic'ов (и, вроде, Sony некоторые) могут по USB 2.0 сливать полноценное видео.
НО, только своим софтом, из сторонних - только Sclive (по крайней мере не так давно именно так было).
Подавляющее большинство ЦВК не умеют по USB передавать полноценное видео, видимо, из-за того, что не 2.0, а 1.1 стоИт USB в них.
Поэтому "цифра - и в Африке цифра" тут не всегда справедливо.
  • 0

#39 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 10 фев 2006 - 23:31

Спасибо за инфу, ссылку на топик выслал родственнику :)
  • 0

#40 Fargus

Fargus
  • Участник
  • 522 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2006 - 20:31

Конечно, неверная информация. Укажите источник - на него стрелки переведем
И с какой стати только РАСЖАТИЕ ухудшает качество?

Почему неверная? Ведь почему камера цифровая? Потому что на кассете информация в цифре!!! А цифры (1,0,01,...) занимают место. байты, мегабайты,гигабайты...
  • 0

#41 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 983 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2006 - 20:45

Сергей, извини

Подавляющее большинство ЦВК не умеют по USB передавать полноценное видео, видимо, из-за того, что не 2.0, а 1.1 стоИт USB в них.

это так оно и есть ???
Уверен ?
Пока.
Олег.
  • 0

#42 FRIMAN

FRIMAN
  • Участник
  • 124 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2006 - 21:54

Меня, если честно, убивает уверенность Fargusa в своей правоте!!!
Ну нет там гигабайтов, это из другой песни.......хотя сейчас есть камеры которые пишут на жёсткий диск, вот там измеряется в гигабайтах!!!
Я, к сожалению, не силён в техническом моменте записи на цифровую ленту, но точно уверен что там не кодируется видео ни в какой формат.....и кодеков там нет никаких.......всё это начинает работать с момента поступления видео на компьютер.......
Так что, fargus, прежде чем говорить надо сначала в этом убедиться!!!
:bye:

А я бы, ИМХО, вообще не рекомендовал бы захватывать видео через USB!!!
Работаю в компьютерном магазине......очень часто приходят покупатели с вопросом о том почему у видео такое качество......спрашиваю через что захват делали......говорят через USB.....я говорю попробуйте через IEEE1394........говорят что совсем другой эффект, качество намного лучше, и работает стабильнее!!!!! Сразу говорю сам не пробовал.....нет у меня такой возможности))))
  • 0

#43 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 12 фев 2006 - 22:38

Я, к сожалению, не силён в техническом моменте записи на цифровую ленту, но точно уверен что там не кодируется видео ни в какой формат.....и кодеков там нет никаких.......всё это начинает работать с момента поступления видео на компьютер....

Кодируется, в DV :(
ЗЫ. Жаль проверить не можешь USB or IEEE1394.
  • 0

#44 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 13 фев 2006 - 00:12

Почему неверная? Ведь почему камера цифровая? Потому что на кассете информация в цифре!!! А цифры (1,0,01,...) занимают место. байты, мегабайты,гигабайты...

Да не против этого все тут спорят. А против цифры "около 4 Гб", которые якобы при сливе на комп превращаются в примерно 13.

Ancle Fedor
Информация точная (что далеко не все, а точнее - большинство, камер не могут по USB полноценное видео передавать). Вот мой Canon mvx200i по USB не видится совсем (в режиме передачи видео, если в режим слива фотографий перейти - видится и фотографии сливаются с флешки). И на прилагаемом диске софт только для слива фоток.
  • 0

#45 FRIMAN

FRIMAN
  • Участник
  • 124 Сообщений:

Отправлено 13 фев 2006 - 21:55

Кодируется, в DV :(
ЗЫ. Жаль проверить не можешь USB or IEEE1394.


Хорошо, попробую найти какой-нить вариант))))
  • 0

#46 nata

nata
  • Участник
  • 60 Сообщений:

Отправлено 14 мар 2006 - 05:20

Даже и не знала что качество может отличатся в разных программах, если применять вход 1934 :hz:
  • 0

#47 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 14 мар 2006 - 10:43

nata
Откуда такой вывод? По-моему здесь идет обсуждение USB vs. 1394, а не слив по 1394 в разных программах.
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100