|
!!! Только у нас на форуме !!! | |
|
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
|
Отправлено 01 июн 2016 - 21:23
о, век живи, век учись)
Но эта функция нам очень редко нужна (за последние годы - ни разу). Обычно (на мероприятиях) звук пишет звукооператор мероприятия: микрофоны -отдельно, музыка - отдельно и он же на один канал пишет "общий фон зала".
Также активно используем звук с камер: например ты снимаешь в зале группу подпевающих зрителей: на рекордере, котрый расположен в 50 метрах этого не слышно, а камера - возьмёт
Отправлено 19 мая 2018 - 14:22
Наше восприятие звука очень сильно отличается в зависимости от пола и возраста. Женщины заточены под писклявый (высокочастотный) голос ребенка. Низкочастотный (бас) лучше воспринимается мужчинами. С возрастом мы все без исключения теряем способность слышать высокие частоты. Многое зависит от нашего индивидуального слуха! Лично я в 20 лет слышал 20000Гц, слышал в виде сильно удаленного комариного писка. Сейчас я так слышу только 12000Гц, мне 62 года.
И как при этом людям советовать какие-то тембральные окраски звука? Слишком много неизвестных... Задача не выполнима. А как мы видим цвета, вообще можно не говорить.) Мы же никогда не увидим чужими глазами, и не услышим чужими ушами. Если бы такая возможность бы появилась, то нас бы это очень удивило.
Вот тест на слух. Записаны два слова: "Лорел Янни", не удивлюсь, что многие из нас услышат только одно слово. Кстати, президент США Трамп, вообще ни чего не слышит! )))
Отправлено 19 мая 2018 - 14:49
Тест не понял, ну, и ладно, на слух не жаловался )
То что ты пишешь, верно...
Мы же никогда не увидим чужими глазами, и не услышим чужими ушами. Если бы такая возможность бы появилась, то нас бы это очень удивило.
А все потому, что от органов осязания, обоняния и вкуса (глаза, уши, вкус и проч.) инфа сначала идет в мозг, и только он потом преподносит информацию нам, например перевертывает изображение из глаз.
Психически больному человеку мозг с теми же глазами, ушами, вкусом дает другую инфу - он реально видит вурдалаков и проч.
Недавно ученые установили, что аутисты видят мир как сильно искаженную замыленную, запиксельную картинку, поэтому у них нет глазного контакта с людьми, с родителями... есть еще другие у них отклонения... то есть мозг - проводник... а мозг у всех разный в определенных пределах... поэтому твоя цитатка верна )
Отправлено 19 мая 2018 - 16:09
Вот тест на слух.
Это не тест а обман. Yanny записан на уровне шума, с реверберацией и на половину слова попадает под Laurel. Если точно знать, что нужно услышать, то все отчетливо слышно даже на телефоне.
Отправлено 19 мая 2018 - 16:23
Taiga
Лично я в 20 лет слышал 20000Гц, слышал в виде сильно удаленного комариного писка. Сейчас я так слышу только 12000Гц мне 62 года.
Могу предположить, что скорее всего вы в 62 года для тестирования слуха использовали более приличную аппаратуру. Чем ниже качество аудиоаппаратуры, тем проще услышать звук резонирующих деталей акустической системы. При этом частота резонанса может быть вдвое ниже частоты основного гармонического сигнала. В то же время обертона или окраску основного тона человек может воспринимать на частотах до 80кгц. Именно такова граница частотного диапазона в аппаратуре, звук которой тестеры могут спутать с живым звуком. Но у этих тестеров абсолютный слух. Обычному слушателю вполне достаточно диапазона, ограниченного частотой 20-30кГц.
Вот тест на слух.
Аппаратная часть доставляется по почте(!?). 
Надеюсь вы знаете, что Youtube может выдавать разные потоки для разных IP, даже если были выбраны одинаковые.
Отправлено 19 мая 2018 - 17:04
Тест не понял, ну, и ладно, на слух не жаловался )
Так в том-то и дело, что ты и представить не можешь, как слышу я или кто нибудь из нас. И я ни разу не слышал, как слышишь ты. А то может и пожаловался бы, ну или возгордился.) ...Про зрение, там еще хуже. У той популяции, которая для пищи собирала корешки и разные растения, различие цветов намного разнообразней тех, кто раньше перешел на рыбную ловлю и охоту. У первых от этого напрямую зависела их жизнь. Естественный отбор, кто лучше отличит ядовитое растение от съедобного!
Taiga
Лично я в 20 лет слышал 20000Гц, слышал в виде сильно удаленного комариного писка. Сейчас я так слышу только 12000Гц мне 62 года.
Могу предположить, что скорее всего вы в 62 года для тестирования слуха использовали более приличную аппаратуру. Чем ниже качество аудиоаппаратуры, тем проще услышать звук резонирующих деталей акустической системы.
Да, вот здесь у меня всегда были большие сомнения. Генератор то был точный, но вот источник звука - капсюль.... Это да... 
Вот тест на слух.
Это не тест а обман. Yanny записан на уровне шума, с реверберацией и на половину слова попадает под Laurel. Если точно знать, что нужно услышать, то все отчетливо слышно даже на телефоне.
Каким бы не был обман, но ты же не слышишь слова слова Янни! И я не слышу тоже. А любой пацан или девочка сильно нам с тобой удивятся, ...как можно этого не слышать?! Дяденьки, вы чего? Совсем уже???))) Так что не важно какие использовались методы, но выполнение это задачи зависит от возраста и пола. С этим уже не поспоришь...
============================================================================================================================
Для всех. Есть тесты и попроще, только выкручивайте все ручки коррекции частоты на максимум, особенно высокие. Правда опасения колобка остаются, но хотя бы примерно сознавать какая частота звука, как слышится в реале. Ну вы догадываетесь что громкость звука генератора одинаковая, она немного изменяется резонансом комнаты и акустики. В середине слышимого диапазона она кажется значительно громче. Что бы весь диапазон слышался нам с одинаковой громкостью, нужна коррекция частоты. Вот и пришли к началу разговора. как скорректировать то, что слышится всеми по разному? С клиентом не поспоришь, он всегда прав!
http://www.yapfiles....1bbad0.mp4.html
Сообщение отредактировано Taiga: 19 мая 2018 - 17:22
Отправлено 19 мая 2018 - 17:46
Каким бы не был обман, но ты же не слышишь слова слова Янни!
Я слышу Янн, потому что конца слова нет, он под Лор!
Сообщение отредактировано jurisviii: 19 мая 2018 - 17:47
Отправлено 19 мая 2018 - 19:56
Янни я не слышу совсем, тебя можно поздравить!
...Интересно, а что слышат другие форумчане?
Я слышу только "лОрал" (ударение на о).
Отправлено 19 мая 2018 - 20:28
Taiga
... как скорректировать то, что слышится всеми по разному?
Корректировать нужно не под слушателя, а под оконечное устройство. Слушатель сам может скорректировать АЧХ под себя с помощью темброблока или эквлайзера. А если не может, или не умеет, значит ему скорее всего пофиг.
В прошлом я корректировал звук под дешёвые компьютерные колонки, так как подавляющее число пользователей пользовались именно ими. Сейчас конечно их мало кто использует, так что можно устанавливать линейную характеристику, чтобы всем угодить. Большая часть юзеров смотрит видео на телефоне. Сколько процентов при этом пользуется наушниками, статистика умалчивает. Компьютеры, планшеты и ТВ - мизер. Так что нужно было бы ориентироваться на телефонные динамики и наушники, у которых в плане воспроизведения звука нет ничего общего.. Я АЧХ музыки вообще больше не корректирую, если там нет самых низких басов в районе 20Гц. В библиотеке Youtube, таких не встречал. А вот в кинофильмах это тема популярная, когда хотят страху нагнать. Они через дешёвые девайсы не пройдут, но могут вызвать треск или ещё какие-нибудь артефакты. Так что их лучше порезать. Фоновые звуки я режу от середина по ВЧ примерно на 8-10db, что бы не звенело в ушах от телефонов и микронаушников.
Отправлено 19 мая 2018 - 23:54
Если на телефоне, то не "даже", а вполне ожидаемо.то все отчетливо слышно даже на телефоне.
Я слышу Янн
Я первый раз отчётливо услышал высокое "Янни", после этого также отчётливо "Лорал". Думал, что в одной записи с разными вариациями идёт. Но при повторном прослушивании эффект не повторился. Возможно, дело в качестве....Интересно, а что слышат другие форумчане?
Я слышу только "лОрал" (ударение на о).
Отправлено 20 мая 2018 - 01:38
***
странная штука: у меня сильно развито воображение (явная парейдолия), я вижу десятки сюжетов в разводах побелки и целые фильмы в рисунках облаков...
И балерина у меня крутится в обе стороны...
Но в этих звуковых иллюзиях я слышу только одно слово и как бы не старался, второго не слышу.
Вторая модная иллюзия про " GREEN NEEDLE или BRAINSTORM" Как бы не старался, я не слышу даже намёка на "брейн сторм"
PS в первом тоже слышу эту "йней" и не понимаю, как там можно услышать "Лорел"??? Где там буква "л" ???
Не знаю
Отправлено 20 мая 2018 - 01:57
Володя, это не иллюзии. Во всяком случае с моим тестом. Все "старики" слышат только Лоран. Без исключений. А молодеж слышит два слова. Тут чисто слух, Механика слухового аппарата...
В твоем тесте я слышу только "брейн сторм". И.... какой то шум. Наверно шум вместо GREEN NEEDLE... Это еще раз говорит о том, что наш слух индивидуален. Я слушал на своих мониторных колонках, на внешней звуковой карте AUDIOFIRE4, слышал на компах на работе, и слышал через автоприемник, станция "Говорит Москва". Везде слышу одно и тоже слово Лоран. Янни не слышу ни где... Попробовал послушать через наушники SONY MDR XV700, и через простые, дешевые. Ничего не изменилось, Только Лоран...
Сообщение отредактировано Taiga: 20 мая 2018 - 02:10
Отправлено 20 мая 2018 - 02:27
Забавно!
Вероятно дело действительно в возрастных изменениях слуха?
У меня был "парадоксальный слух" (не абсолютный, а именно парадоксальный) - я слышал очень высокие частоты, до 22 кгц - как звук, а выше (до 30 кгц - как "давление", как боль. Это выяснилось когда я стал жаловаться, что мне не дают спать летучие мыши, я их не то, чтобы слышу, но ощущаю...
Так вот, я нашёл ещё ролик (не догадался сохранить ссылку), Там эти "иллюзии" обрабаттывают в звуковом редакторе, делая PITCH SHIFT... так вот, я начинаю слышать вашу Лорел" только с питчем + 5 , когда голос совсем в фальцет уходит))
Отправлено 20 мая 2018 - 10:04
К сожалению сам механизм строения уха не может выйти за диапазон 15Гц - 22000Гц. Это не возможно так, как если бы мы захотели, на первой струне гитары взять низкую ноту.
А вот дети слышат, страшно представить! Аж 22000Гц (!)! Старики же не слышат даже стрекотания кузнечиков в жаркий день! ...Помните как оглушительно надоедливо они стрекотали в детстве?) Так что если пропали кузнечики, это вовсе не означает, что их надо записывать в "Красную книгу". ...Деградация слуха настолько медленная и плавная, что ее совсем не замечаешь. "Кузнечики" из нашей жизни уходят постепенно, не заметно, ...но неизбежно!
Звуковые редакторы вносят всякие обертона и другое, конечно при этом можно услышать все, просто запись "приходит" в тобой слышимый диапазон.
Нужно пробовать без редакторов! Кстати, ползунком звукового редактора можно понизить частоту напрямую, пока не услышишь все эти два слова. Я не пробовал, но думаю это возможно.
P.S. Если учитывать, что человек еще несколько тысячелетий назад едва доживал до 30 лет, то мы еще не плохо устроились, подумаешь там кузнечики. ))))))
Моей теще 96 лет. К сожалению ее слух по верхним частотам теперь не более 2000-3000Гц. Если сравнить со слухом ребенка 22000Гц, можно заплакать. 
Сообщение отредактировано Taiga: 20 мая 2018 - 10:45
Отправлено 20 мая 2018 - 12:40
Осторожно, много букв!
Нужно отдать должное блогерам, который, немного разбираясь в физике или электротехнике, морочат голову обывателю на Youtube и стригут купоны. Сам периодически делаю что-то подобное, но с таким минимумом затрат пока не получалось.
В данном случае же (говоря о ролике выше), мы имеем дело с экспериментом, на который любой уважающий себя физик не стал бы тратить время. Но я не физик, так что решил таки посмотреть, с чем этот ролик едят.
Я уже выше писал, что для чистоты эксперимента, нужно создать для каждого тестера одинаковые условия, иначе эксперимент превратится в обычный форумный вброс, вроде того, когда юзер просит по фотографии (!) изображения на мониторе определить, правильно ли откалиброван монитор. Я не шучу. Именно такую тему встретил на Хоботе. Так как я был первым ответчиком, то намекнул, что для такой оценки потребовалось бы профилирование всей цепочки оборудования, но мой пост был успешно проигнорирован и дискуссия получилась на славу.
Но вернёмся к нашим баранам.
1. Я уже говорил про битрейт выше. Я могу получить с Youtube только 44кб/сек, хотя Youtube пишет, что у него есть 128кб/сек. Кому какой битрейт отдают, зависит от толщины того или иного канала Youtube в данный конкретный период времени (вне зависимости, что бы мы там себе не выбирали в настройках). Мы на это повлиять не можем. Даже FPS выдаётся в зависимости от нагрузки на серверы. Вы выбрали 60, а вам крутят 30. Экономия вдове.
2. Я проанализировал сигнал визуально. Аня, которую я слышу только один раз в каждом из трёх фрагментов (тогда как Лору шесть раз), находится ниже уровня шумов. И хотя по этой самой причине, я не могу дать количественную оценку Ани, можно легко предположить, что уровень Ани будет напрямую зависеть от качества (читайте стоимости) ЦАП-а вашей видеокарты, а стоимость эта может отличаться на порядок и выше. Кроме этого, конечно же свою лепту внесёт и усилитель, у которого есть свой оригинальный спектр и уровень шумов.
Подведём итоги. Эксперимент этот и экспериментом назвать сложно. Обычный развод, целью которого была - вызов большой дискуссии и просмотров, как это было с цветом платья на Фэйсбуке. Судя про битрейту, вероятно это даже не оригинал, а копипаста. Многие до сих пор пытаются копипастить со снижением разрешения и битрейта, чтобы ввести в заблуждение робота Youtube. Иногда это удаётся.
Если хотите проверить свой слух, а в развитых странах такую проверку производят раз в год, то сходите в местный слуховой центр и сделайте аудиограмму. При наличии хорошей аппаратуры (требуется линейная характеристика и низкий уровень шумов) и генератора, это можно сделать и самому. Наверное тоже самое можно сделать и с помощью виртуального генератора, но я не пробовал по вышеописанным причинам (у меня только встроенное аудио). Грубо по ВЧ проверку можно сделать с помощью помощника. Наверняка каждый хоть раз проходил эту проверку в военкомате или когда сдавал на права.
Отправлено 20 мая 2018 - 15:01
Ну да, все правильно. Но задача-то не выяснить точные параметры нашего слуха. Обманка это или не обманка, людям все-равно интересно. Вот всем офисом слушали в записи радиопередачу Сергея Доренко "Говорит Москва". С ума прямо посходили. Слушали из одного и того же компьютера. Слово "Енни" услышали меньше половины служащих. Это были совсем молодые люди. Аппаратура и условия были совершенно одинаковые. Тем более дома я повторил то же прослушивание. Ничего не изменилось. Как не слышал я первое слово, так и не слышу...
Отправлено 20 мая 2018 - 15:38
Кстати, президент США Трамп, вообще ни чего не слышит! )))
Говорят, у него (и у некоторых его коллег из других стран тоже) ни чего не стоит 
А по поводу янн... - нужно добавить сделать максимальную громкость, тогда перед самим лор появится тихий писк. От самый и пропавший янн, теперь можно попробовать прислушиваться. Он на децибел 50 тише лор.
Отправлено 20 мая 2018 - 16:01
Tiga
Как не слышал я первое слово, так и не слышу...
Если у вас проблемы со слухом, то нужно к врачу, а если обычная возрастная деградация слухового аппарата, то это всего лишь изменение АЧХ вашего уха. Никто не мешает её скорректировать с помощью темброблока или эквалайзера. Нужно только учесть, что подъём у них разным бывает. Есть на 10, 16, 24 и даже 36db.
Собственно эти регуляторы АЧХ присутсвуют в любом усилителе и прднезначены именно для того, чтобы скорректировать сигнал под особенности слухового аппарата слушателя. В драйвере аудиокарты, даже встроенной, тоже есть эквалайзер. Но в некоторых случаях, когда диктор и/или звукооператор некомпетентны, может возникнуть чисто аппаратная пробелма, о которой я говорил выше. Если аппаратура низкокачественная, то ваш эквалайзер будет подинмать ВЧ, давляя при этом много шумов, что может не так хорошо увеличить разборчивать сигнала, как это можно было бы ожидать, используя усилитель-преобразовательный тракт высокго качества. Если же диктор говорит внятно, а запись откорректированна грамотно, то сигнал должен быть разборчевым на любой звуковоспроизводящей аппаратуре даже самого низкого класса. Для этого существуют компрессоры, с помощью которых можно подравнять уровень сигнала при произношении отдельных букв и т.д. Профессионалы работют со звуком так же, как и цветокорректоры с оттенками.
Короче, если вы чего-то не слышите даже откорректировав АЧХ под свой слух, значит это не ваша вина.
Ну и на закуску. Я как-то покупал отдной бабушке (за девяносто) слуховой аппарат. Конечно проверил сначала на себе. Со средним слухом можно исользовать этот девайс, чтобы подслушивать кого-нибудь на насстоянии. Там как раз очень большой подъём по ВЧ сделан. Правда девайс был бюджетный и шумел довольно прилично. Думаю в дорогом шумов бкдет меньше, а разборчивать голоса выше.
Jurisviii
сделать максимальную громкость, тогда перед самим лор появится тихий писк.
Ну вот опять двадцать пять. Экспериментатор оторвал у мухи крылья и сказал: "Лети". Потом записал в журнал: в результате того, что у мухи оторвали крылья, она потеряла слух.
Не забывайте, что таким образом вы тестируете не только слух, но и мозг. Наш слух, как и зрение адаптируется к шумовой обставноке и лингвистической среде. Если очень шумно, то чувствительность снижается и наоборот. То же самое касается фильтрации сигнала. Например, вы легко в общем гаме восточного базара разберёте речь на знакомом языке. У каждого человека эти механизмы работают по-разному, хотя тенденция конечно существует.
Для того чтобы хотя бы немного приблизить этот эксперимент к тестированию слуха, а не мозга, нужно слушать только Аню, а Лору вообще отключить. Уровень сигнала у них несопоставимый, что и прводит к снижению восприятия у многих слушателей. У людей сильно отлтчается ДД слуха. Именно поэтому, когда несаколько человек слушают музыку, то одному кажется что слишком громко, а другому что слишком тихо.
Если вырезать Лору и отрегулировать тембр, задрав ВЧ хотя бы на 20db, то подавляющее большинство слушателей услышат Аню, хотя в тесте всё сделано для того, чтобы не услышать.
Отправлено 21 мая 2018 - 09:24
Бороться с нами, тупыками, не имеет смысла. 
Мы - это абсолютное большинство на планете земля! Блогеры это поняли.
Но зато мы не ограничены рамками здравого смысла, и у нас больше свободы! ...Вечный двигатель не возможен? ...А мы не верим!!! 
Отправлено 21 мая 2018 - 11:52
Taiga
...Вечный двигатель невозможен? ...А мы не верим!!!
Ощущение вечности, это всего лишь сравнение некоторого отрезка времени с продолжительностью человеческой жизни. Наш мозг любые количественные изменения воспринимает только в сравнении с чем-либо. Так что вечный двигатель с обывательской точки зрения конечно существует.
- Пример?
- Наша Луна.
Причём энергию этого двигателя можно использовать даже в промышленных целях, например, с помощью приливной электростанции. Правда делают это инженеры, которые отрицают существование вечного движения.
Отправлено 21 мая 2018 - 16:27
"вечный" от слова "век", а век - это 100 лет.
Если двигатель будет работать 100 лет без дозаправки, то можно считать его вечным?
Тогда - Солнце. Этот "двигатель" работает без дозаправки вот уже 4,5 миллиарда лет)))
Отправлено 21 мая 2018 - 16:48
Verendey
Хорошо подмечено! Век это ещё условное обозначение продолижительности жизни. Не зрая же говоря "на своём веку".
Taiga
Нашей цивилизации от силы 12К лет. И она вряд ли просуществует ещё столько же. Так что, если Луна и сменит орбиту, на энергообеспецении человечества это никак не отразится. Если мы не беспокоимся о ближайшем будущем, например о том, в котором убдет жить следующее поколение, читайте, наши дети, то на кой, скажите на милость, нам беспокоиться о том времени, когда Луна улетит со своей орбиты или когда погаснет Солнце...
Отправлено 21 мая 2018 - 20:22
смешные люди! Как Луна может упасть, если Луны не существует!?
Луна - существует только в нашем воображении
PS и ещё: а вы знали, что на самом деле В.И. Ленин не человек, а гриб (и притом ещё и радиоволна)
Отправлено 21 мая 2018 - 20:39
Если Луна, которой нет, может светить, то она может и упасть! И упадет прямо на Гриб!
Отправлено 01 янв 2020 - 23:06
Сообщение отредактировано DiSel: 01 янв 2020 - 23:07
Отправлено 01 янв 2020 - 23:56
вот перепрошил ты его и что, он стал лучше записывать? Или ты не мог обойтись без русского меню?
У меня более древний ( не помню, но думаю с 2006 года) Тascam DR-100.
Так вот, я иногда сдаю звук в аренду (в Зеленограде нет пункта проката и зеленоградским удобнее брать у меня), предлагаю на выбор: современный Zoom ( с 8 каналами записи, с предзаписью и прочими модными штучками) или "древний" Tascam. Понимающие звукооператоры выбирают Таскам)))
***
мне бы сегодня пригодился любой рекордер, даже телефон подошёл бы, но был только фотоаппарат.
ТАКОЙ ЗВУК достоин отдельной записи. Я впервые услышал, как молодой лёд "разговаривает!"
Не поверил бы, подумал бы: "комп. звуки"... Но услышал сам и не мог не записать. PS понятно, что технически не очень: нужна ветрозащита на микрофон, и нужно было записать хотя полчаса, а я спешил фото снимать, пока солнце не село.
Отправлено 02 янв 2020 - 11:26
Автор ограничил доступ к видео. Нет доступа!
Отправлено 02 янв 2020 - 17:44
вот перепрошил ты его и что, он стал лучше записывать? Или ты не мог обойтись без русского меню?
Насчёт лучше-хуже - не скажу. Без русского - могу обойтись, даже привычнее уже на английском. Из потенциально полезного - лимит карточек с 32 до 128 ГБ. Диапазон усиления увеличился, но там в попугаях, так что не могу судить, реально стало можно больше усиливать слабый сигнал, или просто шаг мельче сделали. Ну и переворот дисплея тюнера тоже реально удобно, если кто им пользуется.
Но радует сам факт, что группа разработчиков до сих пор выпускает обновления спустя 7-8 лет после выпуска, даже такие минимальные. Ведь помимо железной начинки сейчас многое решает программная часть (формат записи, отображение информации на дисплее, обработка звука - лимитер, компрессор, фильтры).
Негативный пример: примерно того же времени DVD-плеер успел обновить два раза и потом - перестали поддерживать. И когда YouTube поменял протокол, плеер перестал показывать ролики с интернета.
Отправлено 03 янв 2020 - 03:27
радует сам факт, что группа разработчиков до сих пор выпускает обновления спустя 7-8 лет после выпуска,
это - да! 
Отправлено 03 янв 2020 - 03:48
Не поверил бы, подумал бы: "комп. звуки"... Но услышал сам и не мог не записать
первый раз слышу подобное.
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Но пример с луной не удачный. Луна постепенно удаляется от земли, цифр не помню, но удаляется, это точно...
