!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
Как чистить Видео И Почему Должен Уменьшится Вес?
#1
Отправлено 17 мар 2006 - 17:15
Придется отдуваться
Исхожу из двух предположений:
1. Аналоговое видео захваченное с S-VHS не отличается отличной картинкой, в нем присутствуют шумы (даже если первоначально на S-VHS был записан отличный сигнал).
2. Шумы сильно "съедают" битрейт. По сути шум это постоянное движение, что противопоказано для всех кодеров, устраняющих временную избыточность (в данном случае это MPEG2).
Вывод достаточно тривиальный - очистить изображение от шумов, что должно привести к лучшей сжимаемости материала.
Тема неоднократно поднималась (вот совсем свежая: http://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=21818), потому не буду расписывать все возможные случаи, а упомяну всего пару фильтров для VirtualDub:
1. DNR (Dinamic Noise Reduction) - отлично чистит от шумов на относительно статичных и однородных участках изображения.
Если с помощью DNR пытались убрать видимые шумы, то теперь возьмемся за шумы зачастую и не видимые глазу, но, тем не менее, сильно влияющие на сжимаемость материала.
2. Smart Smoother HQ - с его помощью можно их обнаружить и удалить. Есть и методика настройки этого фильтра.
Конечно же любые действия по удалению шумов могут стоить нам потери некоторых деталей изображения, но я считаю, что для захваченного аналогового сигнала это оправдано (ИМХО).
:bye:
Да, теперь о DVD и времени: Хорошая, стабилизированная, с небольшим шумом картинка отлично сжимается Procoder-ом (естественно в два прохода) с установкой среднего битрейта в 6000 и максимального в 8000. С учетом кодировки звука в AC3, мы сможем записать на один DVD5 около 1,5 часов видео. (Опять же ИМХО).
И еще раз оговорюсь на последок: речь идет о учебных фильмах, которые необходимо переписать с S-VHS на DVD.
#2
Отправлено 17 мар 2006 - 22:15
СПАСИБ!
Сообщение отредактировано Dick: 02 сен 2007 - 01:43
#3
Отправлено 18 мар 2006 - 02:09
Конечно же любые действия по удалению шумов могут стоить нам потери некоторых деталей изображения, но я считаю, что для захваченного аналогового сигнала это оправдано (ИМХО).
:bye:
Вроди так, но потери инфи из-за траты битрейта на сжатие лишних шумов больше (IMHO) :bye:
#4
Отправлено 18 мар 2006 - 11:52
Почему НО ? Ведь - это лишнее подтверждение правильности автора темы...
#5
Отправлено 18 мар 2006 - 13:33
Так или иначе, все, что касается визуальной оценки качества, всегда субъективно и звисит как от личного опыта, так и от личного восприятия, и потому ИМХО по определению. Не даром модераторы постоянно о нем напоминают. :bye:
Дик, спасибо конечно! А как это расценивать? (имею ввиду приказ). Так ты это для MMA делаешь?!
:shok: Страшно предположить, что в этих учебных фильмах. :bye:
#6
Отправлено 18 мар 2006 - 14:35
Операции на сердце, когда камера на штативе висит над операционным полем...
Аборт (крупно!), мой молодой ассистент с ума сошел от радости!
Кожные заболевания, сифилис и проч.
Интересные операции на спинном мозге, под микроскопом сшивают нервы (они там тоненькие, как ниточки)
Операции на глазном яблоке, искусственный хрусталик...
Операции при ожирении...
И т.д. и т.п. и т.д. и т.п.... Платят мало (госбюджет!), но ИНТЕРЕСНО (и нужно!), что важно!
(спасают подработки: видео+фото)
Сообщение отредактировано Дик: 19 мар 2006 - 21:57
#7
Отправлено 18 мар 2006 - 15:36
#8
Отправлено 18 мар 2006 - 15:43
1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей