24 ответов в этой теме

[Ramze$$]

Уважаемые знатоки, могли бы вы разьяснить, как лучше захватывать: через тюнер или MiniDv камеру? Вопрос заключается в том, можно ли достичь при захвате через тюнер, с оптимальным набором кодеков, программ, позолоченных разьемов, шнуров и т. д, такого же качества картинки и звука как и при захвате через камеру? Просто никак не могу узнать, может ли тюнер (со своими чипсетами и др. параметрами, характеристиками) оцифровать видео также хорошо как и камера?

Дело в том, что тюнер в наличии есть, а камера в распоряжении будет не совсем скоро, а кассетки уж очень руки чешутся оцифровать. Камерой цифровал в свое время, очень понравилось (быстро, легко, качественно), а вот тюнер до ума не доведен, вот я и думаю, стоит ли доводить его до этого самого ума или дождатся камеры?

[maksimus]

Давай начнем с того какой тюнер у тя есть?
В приципе различия небольшие. но все же вот мои наблюдения.
Сейчас на рынке продаж лидируют две марки - Авермелия И Компро. Компро не позволяют при захвате выбрать DV кодет, только мпег1.2 Дивикс и YUV Мелкософтовский. В Амере можно выбрать любой понравившийся кодек.

Многие хвалят Авер, за его Филипсовский чипсет ( у Компро Тошибовский) Но после моих не очень приятных опытах захвата Авером я остановился на Компре.
Почему - Авер захватывал Дв почемуто только в прогресиве ( во всяком случае Эдиус в свойствах файла так показывал) и тот-же Эдиус показывал что файло не точно 25 кадров а с отклонениями ( 25.1 или 24.8) чес слово, не вру. И еще при длительной записи получается рассинхрон. А вот с Копро такого нет . Все идеаль. И Интерслейс как нужно и скорость .


А там дальше выбирать тебе. Вариант с камерой тоже ОЧЕНЬ хорошо если кассета ПАЛ и без выпадения синхроимпульсов.

[Ramze$$]

У меня он вооще "левенький", FlyTV Prime 34, простенький, внутринний, на филипсовском каком-то чипсете, я в них не разбираюсь (в чипсетах). Захват веду через Virtual Dub, так как его родная записывалка не дает выбирать установленные кодеки, тока свои, приемлемый там тока MPEG, но на лету это не дело! Хватаю DV кодеком, рассинхрона со звуком нету. Меня интересует будет ли в сравнении захваченное видео через камеру и тюнер отличаться по качеству, даже если жмется оно и там и там в DV, мож разница в том, что в камере аппаратное сжатие а тут програмное! Так как в итоге, будет разница или нет и что лучше?

[YNUS]

На дружественном форуме как раз по теме общался.

[Serg Falkon]

как в итоге, будет разница или нет и что лучше?

Без разницы - у меня и камера есть и 2 тюнера Сравнивал.
Кого-то камера больше устраивает из-за чуть большей простоты захвата (один аппаратный кодек, не надо ни для видео ни для звука сжатие задавать и т.п.), из-за практически полного отсутствия рассинхрона (кроме очень редких тяжких случаев, и то после пережатия в MPEG2). Хотя лично у меня и с тюнерами проблем нет, в т.ч. и с рассинхроном, отклонением FPS от 25 и т.п.
Единственно - тюнер все форматы (PAL/SECAM/NTSC) берет, камера - только "свой", в котором снимает.

[Dick]

Бедный YNUS (Йорик), так ты на два фронта разрываешься.
(Там ты дал толковое разъяснение)

2 Рамзес "У меня он вооще "левенький", FlyTV Prime 34, простенький, внутринний, на филипсовском каком-то чипсете, я в них не разбираюсь (в чипсетах). Захват веду через Virtual Dub"
Дык ВиртуалДаб, по-моему дает только низкое разрешение при захвате (через тюнер)... качество д.б. паршивое. Хватать надо только самим тюнером без всяких Дабов!

Я хватаю аналог (с VHS) тюнером авермедиа305 "без сжатия" (но получается слегка сжатый 20Мб\сек YUY и монтажка АдобПр6.5 его не видит), потом окончательно разжимаю в настоящий "несжатый" в ВиртуалДабе до 30Мб\сек, чтобы видел АП6.5, монтирую и гоню в DVD-видео.
Ради экономии места на диске можно хватать вышеуказанным тюнером и в ДВ 3.6Мб\сек, но качество будет чуть хуже.
Правда исходник VHS сам по себе уже не высокого качества, и овчинка выделки особо не стоит.

Сообщение отредактировано Дик: 05 апр 2006 - 09:09

[Serg Falkon]

Дык ВиртуалДаб, по-моему дает только низкое разрешение при захвате (через тюнер)..

Нет. Такое было со старыми версиями (до 1.6) при работе с WDM драйверами тюнеров. В новом Дубе - все ОК, берет полный кадр - сам недавно проверял для одного товарища.

[Dick]

Возможно. У меня старый Дуб.

[Ramze$$]

2 Дик. Не просто возможно, а так оно и есть, обнови Дуб и почувствуешь всю радость работы с ним. А вот про захват самим тюнером без всяких Дубов я не согласен, так то оно мож так, но я же говорил, что родная писалка не дает выбрать кодеки из системы, а предлагает тока свои, приемлемый там тока MPEG, но хватать на лету в MPEG – это смерь для материала, или это кого-то устраивает??? Хотя нет, вру, там еще несжатый поток есть, но мой комп не справляется с ним, и появляются дропы, очень большие. Е еще один нюанс: родная писалка делает деинтерлейс, очень и очень ужасного качества, а мне нужны поля. Поэтому я и хватаю Дабом в DV, любой редактор без проблем его открывает, редактирует и т. д.

Вот у меня один маленький вопросик: не разбираюсь в этих цветовых форматах (RGB, YUY2,UYVY и т. д.) какой надо ставить для захвата PAL и SECAM или это не для этого?

P.S. Огромное спасибо всем участвующим в разборке данного вопроса! Теперь я считаю можно сделать вывод, что физически, камера и тюнер дают один и тот же результат, с одной лишь разницей, что в камере всё настроено (подключай и хватай), а с тюнером повозится надо (дрова, кодеки, настройки и т.д.)! НО, если у кого есть что дополнить по данному вопросу, ОЧЕНЬ внимательно выслушаю!!!

[Dick]

"(RGB, YUY2,UYVY "

первый - абсолютно расжатый скорость потока около 30Мб\сек - соответственно макс.качество, другие с небольшим сжатием, скорость потока ниже, качество практически не отличается от RGB (особенно при захвате низкокачественного аналога VHS)

Если кассеты VHS записаны в Секаме, а камера у тебя ПАЛ, то, сам понимаш, захват только через тюнер.

И еще в тюнере при захвате ползунками можно менять, корректировать картинку яркость, цветность, четкость и проч)

Сообщение отредактировано Дик: 05 апр 2006 - 14:46

[YNUS]

Ramze$$, чтобы дропов небыло сделай дефрагментацию своего видеодиска.

[Serg Falkon]

Уточню по RGB, YUY2 и т.п.
Тюнеры (камеры) цифруют сразу в YUV пространстве, причем, оцифровка цветности (U и V) идет с в 2 раза меньшей частотой, чем яркости (Y). Ибо YUV - таково представление большинства аналоговых видеосигналов - эфир, видеомагнитофоны (бытовые и не только), камеры (любительские 100%). А RGB24 - это точнее называть не полностью несжатый, а именно дополнительно разжатый (излишне) формат. Другое дело, что некоторые монтажки только его берут

[YNUS]

RGB24 - это точнее называть не полностью несжатый, а именно дополнительно разжатый (излишне) формат. Другое дело, что некоторые монтажки только его берут

Какие именно монтажки не берут RGB24? По моим данным наоборот, не все монтажки берут YUY в разновидностях.

[Ramze$$]

Насчёт дефрагментации: её я делаю всегда перед захватом, дело не в этом, а в относительно слабой машине. Да и вообще, не люблю я несжатый формат, слишком большой он по сравнению с DV, а разницы практически нет.

Если я правильно понял, то для оптимального качества выставлять RGB, или это очень уж чересчур и YUV сойдет?

Ну да, насчет возможностей тюнера воспринимать разные форматы никто и не спорит, это на мой взгляд основной + .

[Dick]

Вот у меня странное дело - АП6.5 YUY2, захваченный с тюнера Авермедиа305, то берет, то не берет (чаще не берет)... И никакой закономерности понять не могу. Что может быть?

Автору топика: для захвата с VHS кассеты (изначально низкое качество) в ДВ (3.6Мб\сек) качество будет вполне приемлимое...

[Serg Falkon]

Какие именно монтажки не берут RGB24? По моим данным наоборот, не все монтажки берут YUY в разновидностях.

Да я именно это и хотел сказать - RGB24 для захвата обычно избыточен, но нужен для последующего монтажа.

Ramze$$

для оптимального качества выставлять RGB, или это очень уж чересчур и YUV сойдет?

Для качества достаточно YUV формата. Необходимость в RGB - см. выше. Но некоторые кодеки умеют при захвате YUV упаковывать, а выдавать при декодировании RGB - HuffYUV, например.

[Зос]

можно я тоже влезу
Считаю, лучше захватывать через камеру, если это не СЕКАМ. Вот. Почему?
Ведь у тебя же не супер-пупер бетакамовская запись, на которой чисто теоретически можно увидеть преимущество аналогового захвата. У тебя обычная, осыпающаяся VHS кассета, оцифровав которую потом будешь жать в DVD. Итак, при таком раскладе на практике качество получается одинаковое. НО! при захвате через камеру у тебя не будет огромного количества дропов (может их вообще не будет), не будет ухода частоты и рассинхронизации. Просто тупо заливаем в комп видео и получаем легко монтируемую авишку. При аналоговом захвате необходимо провести ряд экскрементов по настройке кодека и при захвате молиться, чтобы кассета была не зажёваная и не осыпавшаяся, то бишь почти идеальная.

[Serg Falkon]

При аналоговом захвате необходимо провести ряд экскрементов по настройке кодека и при захвате молиться, чтобы кассета была не зажёваная и не осыпавшаяся, то бишь почти идеальная.

Скажем так - при захвате тюнером ЧУТЬ больше проблем МОЖЕТ быть, чем камерой. У меня давно уже нет проблем с захватом карточкой XCapture (iuVCR+PicVideo), даже на старых пленках. Захват сразу начинаю, без всяких экспериментов и настроек - имя файла указываю, проверяю настройки кодека (на всякий случай) и все

[Dick]

2 Зос "При аналоговом захвате необходимо провести ряд экскрементов по настройке кодека и при захвате молиться, чтобы кассета была не зажёваная и не осыпавшаяся, то бишь почти идеальная."

Хватаю аналог тюнером АверМедиа305 (камера не имеет сквозного канала) в "несжатом" или ДВ сжатии. Пленки VHS самые разные по состоянию.
И все отлично, без всяких настоек кодеков и других заморочек.
И ползунками в тюнере можно (и это очень удобно!) улучшить картинку - цветность, четкость и проч.

[YNUS]

Считаю, лучше захватывать через камеру, если это не СЕКАМ. Вот. Почему?
Ведь у тебя же не супер-пупер бетакамовская запись, на которой чисто теоретически можно увидеть преимущество аналогового захвата. У тебя обычная, осыпающаяся VHS кассета, оцифровав которую потом будешь жать в DVD. Итак, при таком раскладе на практике качество получается одинаковое.

Дело в том что убитое видео тем более надо захватывать с максимально возможным качеством, оно ведь и так "никакое" зачем его гробить сильнее.
ЗЫ. На ТВ где до сих пор используют формат BetaSP для оцифровки и монтажа используют некомпресс и M-JPEG.

[Зос]

ЗЫ. На ТВ где до сих пор используют формат BetaSP для оцифровки и монтажа используют некомпресс и M-JPEG.

Ну ты сравнил Тут ведь речь о VHS. И разница в качестве получается только теоретическая.
Дик, а про дропы не верю (ты уж прости Фому неверующего). Без них никак. Или тогда всё это подозрительно

[YNUS]

Олег а ты сравнивал теоритическая разница или практическая?

[Dick]

"Дик, а про дропы не верю (ты уж прости Фому неверующего). Без них никак. Или тогда всё это подозрительно"

Дык дропы появляются (по крайней мере у меня), когда брак изображения на кассете VHS, предположим, замин или простел, как раз идет при оцифровке через камеру.
А через тюнер этот брак изображения переписывается один-в-один. Но в принципе, в монтажке это можно вычистить.

Ваще, что мы называм дропами? Подрывы? Рассыпание на квадратики? Тогда оно...

[Зос]

Конечно сравнивал. У меня ещё стоит аппаратная DC10+ и старенький Avermedia 203. А так же видюха с входом (но это не в счет). Потерю качества наблюдаю, если захватывать одно поле (352*288). А при полном разрешении что через DV, что MJPEG при конечном сливе на DVD разницы не наблюдаю. Или я слепой и телек у меня старый (но большй ).

Дропы - пропущенные кадры (они же выпавшие). Появляются в двух случаях - либо пропадает синхросигнал, либо сигнал не успевает цифроваться (жидкое железо, засраная система, конфликт кодеков...). Это если говорить об аналоговом захвате.
Теперь почему при захвате через DV камеру нет (или много меньше) дропов: потому что камера оцифровывает аналоговый сигнал, кодирует его в DV, а в комп по 1394 поступает уже полноценный, без изъянов цифровой поток. И только если запись совсем беда, то камера прекращает оцифровку и кодировку и выдает синий экран (это у меня, у других моделей м.б. по-другому).
Я так раньше брал в прокате мультики на убитых кассетах и перекатывал ребенку на диски. Только через камеру получалось что-то сделать.

[YNUS]

У меня ещё стоит аппаратная DC10+ и старенький Avermedia 203

На сколько криво цифрует ДЦ10 сказать не могу, не юзал, у меня ав/дв софтовая, у моего товарищя ДЦ30, разницу между mjpeg и dv тоже не определить. Возможно апаратный кодек в ДЦ левый Олег, разницу захватов видно даже если на DVD5 запихнуть 3 часа, границы более чёткие и на них меньше артефактов, однородное поле такоеже, сильно заметно намётанному глазу на телике от 63 см/диаг. Чтоб представить себе картину полностью надо захватить мало-мальски нормальной софтовой платой.
Для сравнения скажу ещё одну деталь, у меня есть заказы по оцифровке записей HI8. Качество оцифровки через апаратный кодек камеры D8 (кодек в них считается оч хорошим), при том это не "сквозняком" а с ЛПМ, уступает софтовой ав/дв кодеком mjpeg, за некомпресс вообще молчу.