Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Господа, Помогите Выбрать


  • Please log in to reply
15 ответов в этой теме

#1 indian

indian
  • Участник
  • 22 Сообщений:

Отправлено 08 мая 2006 - 04:53

Господа, много прочитал на форуме и в инете… но все же решил спросить совета.. так как я новеньки, сильно не пинайте и не шлите в поиск…

И так, сейчас пользуюсь старой, аналоговой Сонькой TR515R видео 8 формат совместно с пинаколовской картой захвата… камера всем устаревает, кроме качества изображения, морального возраста, нет стабилизатора.

Какие требования предъявляю к камере: высокое качество изображения (на уровне тех денег, что готов выложить), съемка пейзажей, природы, документального кино, реже помещения и т.д. съемка не спешная, не оперативная, заранее инсценированная, иногда будет использоваться для семейной съемки, но это не так важно, как я понимаю. Результат – DVD с готовым документальным фильмом…

Самое главное – бюджет 1000-1300 у.е.
Пробежался по форуму и отзывам… - естественно речь идет 3 матричной камере с оптическим стабилизатором… по бюджету выхожу на Панас 400 или 250, или на 3-х матричную Соньку.. по тестам не очень понятно… одни хвалят пас… другие его ругаю за сложность меню и не достаточную цветность и т.д. Сонька – не удобная в обращении и т.д. понять, что-то сложно…
Что можно подобрать по моему бюджету ? я так понимаю на сильно крутую камеру я не тяну…
Господа, что скажите…

С уважением, Indian
  • 0

#2 Serg14

Serg14
  • Модераторы
  • 2 019 Сообщений:

Отправлено 08 мая 2006 - 12:04

Если любишь снимать больше на автомате, то бери Сони...Автоматика у неё лучше работает. Если больше по душе ручные регулировки, то тут Панас рулит :). Лично меня ещё в Соньке раздражают 2 вещи:
1. Заряд аккумулятора на камере (либо заряжаем, либо снимаем :D )
2. Скринтач - не люблю пальцем в монитор тыкать...
А качество картинки у них (400-й Панас и 1000-я Сонька) примерно одинаковое
ЗЫ. 250-й не советую...
Всё ИМХО, спорить ни с кем не собираюсь :(
  • 0

#3 ALES74

ALES74
  • Участник
  • 841 Сообщений:

Отправлено 08 мая 2006 - 12:28

Спорить не будем, полностью поддерживаю.
В рамках 1000-1300 это Панс NV-GS400. Для заранее инсценированных съемок самое то.
  • 0

#4 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 08 мая 2006 - 16:02

Бери GS400, поддерживаю ребят.
  • 0

#5 indian

indian
  • Участник
  • 22 Сообщений:

Отправлено 08 мая 2006 - 17:01

Спасибо большое за советы… панас 400 мне тоже симпатизирует….
Но в некоторых отзывах читал, что мол очень далеко спрятаны ручные настройки, цветность то яркая, то блеклая картинка, аккумуляторы сложно достать, с микрофоном там проблема – не там расположен и звук странный получается… что скажите ? или все это не оправданные отзывы… еще ходят слухи что 400-ку сняли с производства и заменили на 500-ку, а она проигрывает по характеристикам…
Еще вопросик, камеру буду таскать в горы, много работы в полевых условиях… по размеру она не сильно большая ? не могут тут быть какие-то сложности у панаса в полевых условиях, а то читал, что очень капризная камера к погодным условиям..
Еще раз спасибо за советы…
  • 0

#6 indian

indian
  • Участник
  • 22 Сообщений:

Отправлено 04 сен 2006 - 23:37

Господа… бюджетный запрос немного изменился в сторону 2000 у.е.
Почитав форму и разнее статьи остановился на Sony VX 2100… как вы считаете, для съемки научно-популярных фильмов о природа, пещерах, путешествиях, истории эта камера подойдет ? кто реально ей снимал природу ? как цветопередача природных цветов ?
Благодарю за ответы…
  • 0

#7 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 16 344 Сообщений:

Отправлено 05 сен 2006 - 08:23

Подойдет , но если вопрос бюджета изменится еще немножко , возьмите 170 :(
  • 0

#8 Fargus

Fargus
  • Участник
  • 522 Сообщений:

Отправлено 05 сен 2006 - 11:12

подойдет еще как. Хотя можно еще рассмотреть canon xm2. Стоит столько же, но он компактнее - мне кажеться в горах это важно.
  • 0

#9 Шарлот

Шарлот
  • Участник
  • 107 Сообщений:

Отправлено 05 сен 2006 - 22:27

Canon уступает Sony у меня Сони 2100 ухорошего знакомого Канон хм2. Правда у канон зум х20, но бес штатива он бесполезен.
  • 0

#10 indian

indian
  • Участник
  • 22 Сообщений:

Отправлено 05 сен 2006 - 22:48

спасибо всем за советы... а где можно детальнее почитать про 2100 ?
еще вопросик... везде пишут - картинка телевизионного качества... т.е. при грамотной съемке и монтаже я смогу предлогать свою продукцию местному телевидению (Крымскому) ?

и еще как с комплектующим на эту модель - в первую очердь интерсуют аккомуляторы повышенной емкости
  • 0

#11 Шарлот

Шарлот
  • Участник
  • 107 Сообщений:

Отправлено 06 сен 2006 - 19:46

Про камеру посмотри здесь. http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=8894 Акамултор не дифицит, а про ТВ позвони туда и узнай в каком формате они у тебя примут .
  • 0

#12 Александр_Ст

Александр_Ст
  • Участник
  • 5 Сообщений:

Отправлено 06 сен 2006 - 19:53

У меня Панасоник 400 вроде норм. Иногда работаю на Sony 940E по моему самый витамин... но сейчас не выпускают.
  • 0

#13 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 06 сен 2006 - 20:03

940 по люмикам уступает и панасу 400. Но картинка при нормальном освещении очень честная... И всё же 940 не советую...
Кэнон тоже брать не советую, хлипкая камера, особенно соплив ЛПМ. Природных сюрпризов не выдержит - 100%...
2100 - модель приятная, а с приобретением пары аккумуляторов NP-F960 можно забыть о питании на неделю.
С другой стороны, снимать природу без штатива... мягко говоря - ребячество.
Если камера+штатив. Тогда я бы взял панас 102.
  • 0

#14 VideoMaster

VideoMaster
  • Участник
  • 599 Сообщений:

Отправлено 06 сен 2006 - 20:46

Поддерживаю Пчёла, для съёмок природы только Панас 102BE. А 2100 это свадебный вариант и к томуже устаревший.
  • 0

#15 indian

indian
  • Участник
  • 22 Сообщений:

Отправлено 07 сен 2006 - 00:07

господа а что за модель Panasonic 102 ВЕ что-то не нашел такую... уточните где про нее можно почитать
  • 0

#16 Петрович

Петрович
  • Участник
  • 522 Сообщений:

Отправлено 07 сен 2006 - 00:34

Привет друзья.
Поддерживаю выступающих за соню 2100.Это у меня не первая камера и качество её сьемки, да и вес/габарит меня устраивает. Брал примерно для таких же целей, как и автор топика. По телеку Дмитрий Крылов в своих путешествиях использует именно 2100.Думаю тоже аргумент. Я приобрел пару аккумуляторов NP-F960, и проблем с питанием не имею никаких.Удачи.Хотя все сказанное-ИМХО.
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100