37 ответов в этой теме

[Hexagon]

Вобщем поступило от шефа распоряжение в крадчайшие сроки предоставить ему удобоваримую инфу по 4-ех процесорным машинам ибо обычный просто не справляется с обьемом работы(вернее справляется но так медленно что стрелятся в пору) , расчет шерсти на высоко полигонной модели с динамикой тенями и прочими радостями 3D графики приводим машину в полное уныние этак на 3-6 суток.

Большая прозьба всем кто нормально разбирается в таких монстрах - дайте дельный совет по данному вопросу. По деньгам выделено до 9000$ примерно +- сколькото.

Отдельно по возможности еще просьба подкинуть инфу по внешним рейд-масивам, примерно на 1-1,5Тб.

[Azat]

1. Двухпроцессорные знаю, а про четырехпроцессорные что-то не в курсе. Есть такие?

2. Очень срочно нужно? Нет возможности немного подождать появления двухядерных Ксеонов? Вот тогда получится четырехпроцессорный.

3. Москва?

[пчёл]

Надо МАС покупать....ИМХО....

[MetroidZ]

расчет шерсти на высоко полигонной модели с динамикой тенями и прочими радостями 3D графики приводим машину в полное уныние этак на 3-6 суток.

Попробуйте взять профессиональную 3D видеокарту.
NVidia серии Quadro FX

http://www.nvidia.ru/page/quadrofx.html
Вполне возможно это будет более эффективным способом увеличения производительности.
PS
Хотя, кто его знает какой был

обычный

...
В 3DMAX даже драйвер был особый, специально для Quadro.

Сообщение отредактировано MetroidZ: 23 июл 2006 - 23:43

[Sego]

Интересно , а какая сейчас машина ?

[YNUS]

Я бы не торописля с покупкой пуперкомпа, рендерил бы по сетке (сам второй брать хочу), что только одна машина? А к концу года взял бы это + ПРО карту.

[Dimon]

За такие $ я бы посоветовал Macintosh Он оптимизирован для работы с графикой и видео (ИМХО)

[MetroidZ]

За такие $ я бы посоветовал Macintosh Он оптимизирован для работы с графикой и видео (ИМХО)

интереснее было бы увидеть тесты производительности конкретных программ, которые будут использоваться.
А то иногда встречаются дизайнеры - закажут макинтош, а что делать с ним, откуда софт достать - не знают. С PC в этом плане легче. А вот про оптимизацию MAC ещё надо посмотреть...

[Dimon]

Каждая платформа МАК идёт со своим ПО
http://www.apple.ru/switch/
Может не очень удачная ссылка, но всеже…

Сообщение отредактировано Dimon.K.: 24 июл 2006 - 02:37

[Sego]

И все же , компьютер сейчас какой ?

[MetroidZ]

http://www.apple.ru/switch/
Может не очень удачная ссылка, но всеже…

как всегда всё те же фразы:
он такой красивый
он такой модный
он любит путешествие
его любят взрослые и дети
_______
так даже Intel и Windows перестали рекламировать

Рекомендуемые конфиги можно посмотреть на render.ru

Motherboard SuperMicro® H8DCE(PCI-E Video), for AMD 2-Way s940, 8xDDR 400/333/266, 2xPCI-Ex16 / 2xPCI-Ex4 / 4xPCI32, 2x1Gb nVidia nForce Pro, 8 SATAII nVidia nForce Pro 1
CPU 3U Active heatsink for AMD CPU ( SNK-P0014PA4 ) 2шт
CPU AMD Opteron™ 270, 2.0 GHz, 2MB cache, Dual-Core, Soсket 940 2шт
DDR 1 GB DDR, PC3200 (400 MHz), ECC, REGISTERED (dual rank) 4шт
Memory Flash Reader 3.5", 6 in1, int., USB 2.0 1 шт
Video PNY Quadro FX 1400 128MB PCIE 1 шт
HDD ATA Seagate 200GB Barracuda 7200.9, ST3200827AS, 8MBcache, 7200rpm, SATA-300 2 шт
Cable S-ATA-18S, S-ATA cable, 1-1, Straight, 46cm. (прямой) 2 шт
Enclosure CSE-733T-645, 4 S-ATA HS bays, 2x5.25"+1x3.5"FDD, P4Xeon-645W PS (no 19") 1 шт

Вышло немного дешевле, но суть не в этом.
Хочется узнать ваше мнение по этой конфигурации. Денег больше не дадут, а эти хочется потратить с умом.

Работаю в 3Dmax c Vray

И еще вопрос будет ли эта машина намного быстрее предыдущей, её конфигурация:
Pentium 4 3.6GHz Кэш1024
3.12 Гб DDR2 400
HDD 2X 120 sata Сеагэйт Барракуда
Video Radeon X850 256mb
P5 GD2 Asus -мать

С таким мешком денег ($10000) ты можешь расчитывать как минимум на G5 Dual 2.7GHz Quad Graphicstation:

Под Apple 3dsMax не идет!!! =(

А кто то берет несколько атлонов...

[Azat]

Автор вопроса потерялся, а вы спорите...

[DenizZ]

На 3dcenter.ru можно спросить - всё-таки форум трёхмерщиков/рендерёжников. Там и услуги фермы предлагаются, если самому считать тяжко. Но - за деньги. Но - ферма...

[Hexagon]

Да не потерялся я... Сутки прошли вот и заглянул. Незнал что такая оперативность по моему вопросу будет Спасибо что сразу откликнулись.

на данный момент имеется P4 3.0 Hyp.Tr, Intel мама, 4GB RAM, x600 Radeon(250 VRAM).

с видеокартами более высокого пошиба глючит плата видеозахвата (Canopus DVStorm 2) в Adobe(6.5), собственно этим и осложняется проблемка, чтоб весь нужный софт работал коректно. А то какие бывают "приходы" и "за..ы" у компов думаю все уже знают, бывает на ровном месте начинает...

что будет с этой новой машиной вобще не представляю..... У меня шеф урчит на каждый чих компа, он у него должен бюуквально предугадывать желания.

насчет видео - када считает динамику шерсти на больших отрезках анимации то видуха как раз не задействована, используется только мощность проца+количество памяти.

- кстати кто то знает форум "железятников", если знаете скинте, поспрашиваю еще там, а то как то стремно 10кило убитых енотов это не мало, не хочется в слепую брать.

- надеюсь WinXP SP2 хватит для такого монстра, нехочется брать WinServer или еще что.

- MAC брать однозначно не буду, на него СОФТа днем с огнем не нароеш, а если нароеш то по таким ценам.... молчу вобщем. Мне еще 3dMAX лицензионный брать + Adobe+ еще кучу лицензионной мелочи...

p.s: зайду с работы скину точную конфигурацию теперешнего компа, а то не помню все циферки тама,а путать не хочу

Сообщение отредактировано Hexagon: 24 июл 2006 - 19:32

[пчёл]

Насчёт МАСа подумай, а чем Maya не редактор?

[MetroidZ]

када считает динамику шерсти на больших отрезках анимации то видуха как раз не задействована

На разных сайтах видел тесты проф. карт. 3D MAX с ними рендерил быстрее в несколько раз.

Quadro FX 3D-дизайнеры не просто так берут и рекомендуют.
Для 3DMax существуют рендеры, или драйверы, использующие возможности Quadro FX. Надо только поискать.

[Hexagon]

дых я не спорю, я говорю за время просчета динамики,а не рендеринга, этот процес занимает ОЧЕНЬ приличный кусок времени.

- МАЮ не хочу по причине того что привык к МАХу
- за Quadro FX ничего полохого не говорю и не отпираюсь просто при ПРОСЧЕТЕ (т.е када тупо комп считает и записывает на винт координаты положения каждо шерстинки на каждый фрейм) видеокарта точно не причем

p.s: на работе буду примерно в 24.00 по Москве

Сообщение отредактировано Hexagon: 24 июл 2006 - 19:54

[Azat]

***** Удалено ****

Сообщение отредактировано Azat: 27 июл 2006 - 08:41

[Hexagon]

текущая конфигурация компа (куплен год назад)

MB intel Socket775 i915P D915PGN ATX bulk
Pentium 4 530J 3.0 Ghz/1024c/800FSB S775 BOX
256MB PCI-E RadeOn x600 PRO Saphhire 128
DDR 1024MB PC3200 CORSAIR - 4шт
SATA 200Gb WD 7200 WD2000JB 8Mb - 2шт
SATA 160Gb Seagate 7200 8Mb - 1шт
Canopus DVStorm 2
звук бортовой - монтаж звука не на этом компе, а на TV с платы выводим

вобщем барахлишко, вот шеф решил посерьезнее собрать.

1. Azat - как по твоему какой прирост будет в предложеном тобой конфиге по сравнению с этой машиной ?
2. Реально ли найти 4-ех процесорную машину ? шеф хочет 4 и хоть ты убейся - он в прайсе какомто видел Xeon*4 CPU
3. Сколько стоит счас реально Quadro FX 4500 и есть ли смысл ее брать ?

P.s: хотя появилась идейка - если взять 2 двух ядерных проца то шефу моно скормить как 4*CPU тока вот прокатит ли....

Сообщение отредактировано Hexagon: 25 июл 2006 - 06:16

[Azat]

1. Не в разы это точно.
2. На известных мне сайтах я не встречал.
3. Не знаю.

P.S. Двухядерных ксеонов еще нет в продаже, поэтому я и предлагал в начале немного подождать...

[Hexagon]

мда... это не есть гуд. Надеялся уменьшить время рендере и прсчетов хотябы в двое.

Сообщение отредактировано Hexagon: 25 июл 2006 - 11:01

[DenizZ]

Для тех, кто в танке, повторяю ещё раз: ввв.3dcenter.ru. ИМХО (много лет благодарный читатель этого ресурса), самый, или один из самых правильных сайтов по трёхмеру. Есть специализированные ресурсы (XSI-щики и проч.), но этот - самый обширный. Советов по пакетам, сторонним рендерам, аппаратным ускорителям (если кто верит в чудеса), тюнингу софта и железа применительно к производству графики - мегатонны. В т.ч. есть инфа и по четырёхпроцессорным машинам. Если память не изменяет, цена голой мамки+процы+память леХко перепрыгивает $10К. И обсчёт шерсти, и всё остальное - только порыться надо.

И ещё.... Пользовать машину и как рендер-станцию, и как монтажку - блудняком попахивает. Шеф, наверное, очень жадный? Так объясни ему, что монтажу - монтажёво, а рендеру (особенно навороченному) - рендерово. И уже давно не секрет, что одна машина - хорошо, а ферма - лучше. Время рендера иногда сокращается кратно добавленным машинам.

"В наше время верить никому нельзя. Мне - можно" (с)

-----

Вижу, там эта тема тоже поднялась...

Сообщение отредактировано DenizZ: 25 июл 2006 - 11:07

[Hexagon]

Угу...не дурак вродебы, посоветовали полез, вот только не пускает счас выдает умную фразу:

SQL error: Too many connections
SQL error code:
Date: 27.7.2006, 1:42

вот пытаюсь пробится

[DenizZ]

У "центра" громадное количество юзеров - сервак еле ворочается. И сбоит достаточно часто. Т.ч. - терпение.

[Frippy]

Вообще идём на AMD.COM и глядим чего люди придумали.
4 проца dualcore на матери + в неё адаптер ещё на 4 проца dual core.
Итого 8 процов множим на 2 = 16. Ваши ксеоны, коспода, где-то валяются. К тому же если верить С.Блохнину (а я склонен это делать) то, что можно купить стоит как самолёт, а скорость - самоката. Пока не будет coreduo и пока его не обкатают - вообще надо молчать, дабы не опозориться в обществе....
Это я так, чтобы советы были по существу.

Ну и для автора - эту машину, что есть, на монтаж и оставить.
Рендер - на отдельной, как правильно заметили. Не надо перемалывать мясо с мухами.

[Sego]

Я думаю уже не актуально , но на всякий пожарный....





Thunder GC-HE (S4520)
• Поддержка четырех процессоров Intel® Xeon™ MP
• DIMM разъемы поддерживают до 24Гб Рег. DDR RAM
• Разъемы: шесть 64-битных PCI-X, один 64-битный PCI, и один 32-битный PCI
• Два интегрированных сетевых контроллера Intel
• Интегрированный ATI RAGE XL видеоадаптер


_http://dual.tradition.ru/index.php?cid=13

[Yurab]

С 1996 года я обновляю комп(ы) каждый год. Раньше покупал (вернее, заказывал) самые "навороченные", в том числе и двухпроцессорные (а до этого был даже "казенный" 3-х процессорный). И все равно мощи не хватало - видео (и 3D) занялся лет 5 назад, когда появились 2-3 GHz-овые "камни" (от Intel). Для рендеринга 3-х мерных сцен оптимальный выбор - сетка, по соотношению цена/производительность начисто уделывает многопроцессорные компы (а уж про надежность и масштабируемость я и не говорю). Еще желательно использовать видяху с аппаратным OpenGL (я использую Matrox Parhelia за $700, похожие по моще QuadroFX в два раза дороже) - многие 3D-проги используют ее графический процессор(ы) при рендеринге (у меня из двух компов похожей конфигурации, но с разными видюхами, тот, что с Parhelia'ей рендерит быстрее в 1.5 раза). А многопроцессорные компы - чистой воды пижонство, недаром в этом году SiliconGraphics (кто такая, объяснять, думаю, не надо: весь "киношный" рендеринг держался на ее (супер)компах) ОБАНКРОТИЛАСЬ, не выдержав конкуренции со стороны RenderFarm на банальных (и не самых быстрых и дорогих) "писюках" (из списка 500 самых производительных компов больше половины - как раз сетки и кластеры).
А на $9000 можно "забабахать" хорошую RenderFarm из 5-7 компов, которая будет "быстрее" 4-х процессорного монстра раза в 2-3 (мне моя сетка из 4-х не самых "слабых" компов обошлась меньше, чем в $8000), к тому же за $9000 приличную 4-х процессорную тачку и не купишь (по 2-4-8 процев в одну упряжку "вяжутся" только Xeon'ы, Itanium'ы, Opteron'ы, и т.п., а ценничек за один такой камень далеко зашкаливает за пару штук зелени ).

Кстати, суммарная емкость хардов у меня давно перевалила за терабайт, без всяких RAID-массивов. При рендеринге, к слову, "дисковая" скорость совсем не актуальна, как и размер оперативки (оптимальная - 2GB, так как ни одна 3D-прога, работающая под Windows XP, больше и не может использовать). Гораздо важнее "голые" гигагерцы (при рендеринге больше 90% выполняемых команд процессора - это плавающая арифметика, на скорость их выполнения влияет только тактовая частота, даже размер кэша второго уровня не очень существеннен). И есть еще один момент - оптимальными с точки зрения соотношения цены/производительности являются "камни", у котрых умножитель частоты шины - целое число (для шины 800 MHz в этом плане наилучшим будет камень 3.2 или 4 GHz, последний, правда, пока еще относительно дОрог). Поэтому в Вашем случае (и с Вашим бюджетом) оптимальной будет примерно следующая конфигурация RenderFarm: два компа на камне CoreDuo c видюхами с аппраратным OpenGL, оперативкой 2GB и 2-мя хардами (120 GB под отдельный системный и 500-700 под "рабочий"), конфигурация софта желательно идентичная (вроде "зеркала"), убережетесь от многих неприятных неожиданностей. Обойдутся эти два компа тыщ в 5. На оставшиеся деньги берете 4-5 компов на камне 3.2 GHz, шине 800 MHz, оперативкой 2 GB, и тоже с двумя хардами (под систему обязательно выделять отдельный физический диск), но меньшей емкости. Через свитчер подключаете эти компы к одному монитору (у первых двух компов у каждого свой монитор, может даже не один - Parhelia, например, трехголовая). И все это объединяется гигабитной сеткой. За $10,000 Вы (вернее, Ваш шеф , Вам достанется только respect ) получите роскошную, надежную, производительную, масштабируемую RenderFarm, возле которой аналогичный по цене 4-х процессорный комп и рядом не стоял. По мере надобности просто докупаете дополнительные компы и "вяжете" их в эту же сеть (например, первый фильм трилогии "Властелин колец" рендерили всего лишь 400 компов, к третьему фильму их число выросло до 3000, причем это самые "обычные" писюки; по производительности эта сетка входит в третью сотню 500 самых "быстрых" "суперкомпьютеров").

Сообщение отредактировано Yurab: 22 сен 2006 - 04:11

[Sego]

Yurab- не подскажите где поподробней можно познакомится с сетевым рендерингом (FAQ , софт ....)

[Azat]

Ты ж в Ликвиде работаешь, а там в разделе есть пара тем (типа FAQ) по работе Ликвида в сети.

[Sego]

ОК , понял . Интересовала прежде всего теоритическая часть .

[Azat]

Так и все остальные нормальные программы аналогично умеют работать над одним проектом в сети.

[Sego]

Все нашел , изучил , Азат , как всегда огромное спасибо ! Кому интересно ( Ле работа в сети )-
http://forum.1dv.ru/index.php?showtop...943&hl=сеть

Сообщение отредактировано Сего: 22 сен 2006 - 11:39

[Sego]

Извеняюсь за оффтоп . Сделал , считает, 1DV великий форум , кайф полный , Азат с меня ПОЛЯНА!!!!!

[Yurab]

"Теоретически"-то оно конечно все правильно - большинство программ действительно поддерживают сетевой рендеринг, но со множеством исключений: здесь и лецинзионность софта (POSER гад, например, быстренько обнаруживает своих контрафактных двойников в сетке и всех их закрывает, при этом еще пытается "настучать" на тебя через интернет, впрочем, все программы этим "грешат" ), и корректность передачи по сети текстур и анимации ипротированных объектов, и много чего еще. Поэтому самый надежный способ - делать все "вручную": на разных компах сетки создаете идентичную конфигурацию "железа" (в основном разделов и обозначений хардов) и софта и вперед - на одном компе рендерите с 1 по 100 кадр, на другом - с 101 по 200 и т.д. (я на одном компе рендерю "кино" для левого глаза, на другом - для правого). В некоторых случаях исходные файлы можно не дублировать на каждый комп, а хранить на одном, вроде как файл-сервере (для Adobe AE, например). Но вот большинство программ трехмерного моделирования и анимации (MAYA, POSER, 3D MAX, в меньшей степени VUE) очень не любят объекты, импортированные из других программ (эдакая "ксенофобия", понимаешь). Если при рендеринге в пределах одного компа все более-менее в порядке, то при попытке передать задание на рендеринг другому компу в сети вылезает куча "косяков": то пропадут текстуры, то пропадет анимация у объекта (особенно у "неродного" - импортированного), то нет динамики волос или одежды, да и не все режимы рендерера поддерживаются сетью. Очень хорошие средства сетевого рендеринга у VUE, но вот с той же POSER'овской анимацией по сетке работает некорректно.
У программ работы с видео проблем в сети гораздо меньше - структура видеофайлов гораздо проще (если не сказать "примитивней") файлов с анимированными трехмерными сценами.

[Sego]

У меня задачи проще . Ликвид 6.1 , на двух компах с разными серийниками . На втором обзываю диск с заготовками ( футажи и прочее ) так же как на первом и с первого туда все копирую . Открываю доступ ко всем дискам ( на обоих ) На втором в панели управления добавляю ( в управлении медиа ) , рейд с первого , на котором захват . И все . На втором открываю проект с первого , определенную секвенцию отправляю на прощет , на первом продолжаю спокойно работать . Жаль , что раньше этого не знал.

[Романыч]

Yurab, Вы, прямо находка для меня!!!
Более внятного описания RenderFarm на форумах я не встречал :clapping:

Итак, ситуация "стандартная":
1) Есть 10.000$.
2) Нужна RenderFarm для 3D и видеомонтажа.

Из того, что Вы написали возникло несколько вопросов:
1. Если видеокарты не участвуют в рендеринге, то кроме двух, "основных", на остальные компютеры можно ставить самые дешевые?
2. У Вас стоит "256M Matrox Parhelia 512 DDR TripleHead 2xDVI VGA & TV-Out OEM PCi"?
3. Систему ставить на отдельный винт и больше ничего (на этот винт)? Или на него же устанавливать приложения с которыми работаешь?
4. Действительно ли верно утверждение, что "оптимальными с точки зрения соотношения цены/производительности являются "камни", у котрых умножитель частоты шины - целое число"? Просто мне приходилось читать опровержение данного утверждения.
Да и в продаже (у нас), по нормальным ценам, для 800 шины, с кэшем 2*2Mb, есть камни на 2,8ГГц; 3ГГц и 3,4ГГц Все они нАцело не делятся.
5. Что лучше собирать, КЛАСТЕР или RenderFarm?

[Yurab]

...........
Из того, что Вы написали возникло несколько вопросов:
1. Если видеокарты не участвуют в рендеринге, то кроме двух, "основных", на остальные компютеры можно ставить самые дешевые?
2. У Вас стоит "256M Matrox Parhelia 512 DDR TripleHead 2xDVI VGA & TV-Out OEM PCi"?
3. Систему ставить на отдельный винт и больше ничего (на этот винт)? Или на него же устанавливать приложения с которыми работаешь?
4. Действительно ли верно утверждение, что "оптимальными с точки зрения соотношения цены/производительности являются "камни", у котрых умножитель частоты шины - целое число"? Просто мне приходилось читать опровержение данного утверждения.
Да и в продаже (у нас), по нормальным ценам, для 800 шины, с кэшем 2*2Mb, есть камни на 2,8ГГц; 3ГГц и 3,4ГГц Все они нАцело не делятся.
5. Что лучше собирать, КЛАСТЕР или RenderFarm?
............


1. Вычислительная "моща" центральных процессоров растет гораздо быстрее, чем видеокарт (особенно OpenGL-ускорителей, за два последних года использование которых для ускорения рендеринга стало экономически нецелесообразным - за их цену можно купить несколько "обычных" писюков, которые будут рендерить гораздо быстрей). Поэтому недорогие видюхи можно поставить и на "основные", и на "вспомогательные" компы (хотя еще неизвестно, кто из них основной ). Хотя, конечно, для комфортной работы на "основные" компы лучше поставить двух-трех-головую видяху и соответственно прицепить два-три монитора: комфортность работы возрастет многократно.

2. Я использую Matrox Parhelia 256 MB исключительно из-за того, что у нее три СИНХРОНИЗИРОВАННЫХ видеовыхода, что имеет принципиальное значение для стерео, которым я занимаюсь. За эти деньги ($700) ничего подобного "в природе" больше нет. У этой карточки есть более дешевый аналог - Parhelia 128 MB ($435), у которой практически все то же самое, только меньше видеопамять и не синхронизированы видеовыходы. Карточки Parhelia буквально "заточены" под обработку видео и рендеринг: есть возможность подключать "разномастные" мониторы (например, два "рабочих" и один "просмотровый"), благодаря аппаратному видеооверлею "живое" видео в окне можно "таскать" с одного монитора на другой, и т.д. Графические процессоры этих карт (их два) для "окончательного" рендеринга используют не все 3D-проги, а только некоторые - VUE и POSER используют совершенно точно, макс и майка - только для preview, хотя прирост скорости рендеринга существенен только на не очень "быстрых" центральных процах. К тому же карточки уже довольно "старые" (появились в 2002 году), так что может действительно лучше купить недорогую видяху, а сэкономленные деньги "вложить" в центральный процессор - наилучшим выбором здесь является 4-ядерный камень от Intel (правда, массовые поставки начнутся только в следующем году): если верить тестам, то скорость рендеринга возрастает почти в 3 раза (хотя сам проц не на много дороже 2-ядерного), так что имеет смысл подождать пару месяцев и за те же деньги купить RenderFarm раза в 1.5-2 производительней.

3. Отдельный физический системный диск лучше больше ничем не "загромождать", а проги инсталлировать на "рабочий" диск: многие программы при своей работе создают временные файлы, иногда просто огромные по размерам; хотя большинству программ можно явно задать устройство для хранения временных файлов, но некоторые довольно "старые" проги создают временные файлы на том диске, с которого запустились, поэтому лучше будет, если запускаться они будут не с системного диска.

4. Строго говоря, прямой зависимости между "целочисленностью" умножителя частоты шины и соотношением цена/производительность все-таки нет, потому как много еще и других "факторов". Но то, что, например, процессоры 3, 3.2 и 3.4 GHz ничем не отличаются - это доказанный факт: при тестировании процессоры проверяют на способность к "разгону" и те, которые показывают "стабильные результаты" при повышенной частоте просто маркируют по-другому (и за это бурут дополнительную плату). Кроме того, "срок жизни" разогнанных процессоров несколько меньше (хотя все-равно процессор морально устареет гораздо быстрее), так что "оптимальным" выбором будет не самый "быстрый" (по тактовой частоте) камень в "линейке", а "серебряный" или "бронзовый" "призер".

5. Отдельные компьютеры могут быть объединены в RenderFarm или как сеть, или как кластер. Кластер отличается от сети только способом "соединения" компьютеров - при "кластерном" соединении используется не Ethernet, например, а специально разработанные каналы связи, управляемые специализированными компьютерами (причем разновидностей соединения великое множество, в отличие от того же Ethernet). Кластерное соединение используют, когда требуется быстрая передача данных между компами (а кластеры, в свою очередь, могут объединяться в "обычную" сеть). При рендеринге, когда каждый кадр считаетя минутами или часами, никакой надобности в быстрой передаче данных нет и "сетка" здесь - "оптимальный выбор".

[Романыч]

Yurab, спасибо.
Пока тормознусь до февраля месяца (цены сейчас астрономические)
Если можно, то в конце зимы, когда определюсь с системой, еще потревожу.
С меня объязательно будет!