2093 replies to this topic

[Taiga]

[Степных Александр]

А кто снял этот трупик? Единственная лапка на снимке подвернута вовнутрь, это плохо. Бабочка просто лежит на листочке. Оторван усик...( 

Хорошо бы видеть ее лапки, которыми она цепко держится за лист. Но тогда придется за ней побегать! ...Главное, для макро снимка не хватает резкости.

 

...Да, забыл еще поумничать! Мозг человека (взгляд) не может увидеть всю картину сразу, он сканирует изображение кусками, начиная из нижнего левого угла кадра, в

правый верхний. Именно такая диагональ и предпочтительна. А тут обратная, неправильная диагональ. По этому у нашего впечатлительного Дика и сложилось впечатление "Мессера"

Она уже как месяц скоро трупик...... есть ещё два красивы трупика но обе с одним усиком,тут второй сохранился..... думал смогу чешуйки снять, но объектив - не тот.....

[Verendey]

"макрушники" плохо относятся к  "трупофилам" и изгоняют из макро-клубов)

 

Но у меня есть   фото мумии мухи, она год в таком виде просидела на шкафу? пылью обросла...

 

Покойся муха с миром  

 

 

[Taiga]

Да! Мы мокрушники плохо относимся к трупофилам. Еще одно такое фото и.....)

Хотя твоя так себе. Ничего себе. Як живая! Тока чуть того, как-то... ))))

Она уже как месяц скоро трупик...... есть ещё два красивы трупика но обе с одним усиком,тут второй сохранился..... думал смогу чешуйки снять, но объектив - не тот.....

 

Да, макрообъектив должен быть резким. Жалко что я плохо анализирую, сравниваю, а так можно поэкспериментировать с макрообъективами. Я тут здорово плаваю, ...да еще пивка махнул!

Но может все-таки его и в качестве портретника попробовать? Ведь портреты бывают не только мягкими.... Кота же снимаю. ) Да, именно им снимаю. Каждый волосок видно. Tamron 90mm  f/2.8. 

[jurisviii]

"Рисунок" фотографии живого паука

[Taiga]

Везунчик я!) ...Увидел одинокого паучка.  Ну и... снял.   Правда он серенький какой-то, зато тарелка красивая... )))

 

Canon 5D mark IV  1/160,   f/10,   ISO-5000.  Темновато уже на улице было. Снимал на подоконнике.  "Сработала" правильная диагональ, от нижнего левого угла к правому верхнему.

Edited by Taiga, 31 Mar 2018 - 19:56.

[Verendey]

хорошо   

[Taiga]

Спасибо за оценку. ...Нацепил все кольца, глубина резкости при этом стала очень маленькой. Приходилось так выбирать ракурс, что бы расстояние от объектива до всех частей тела паука было примерно одинаковым. Короче тяжело снять все лапки в фокусе. Вот из 30 снимков этот самый лучший... 

 

Вот еще карандашик:

 

Edited by Taiga, 31 Mar 2018 - 21:36.

[Verendey]

ну, опять странная обработка ... а так - интересный кадр

[Taiga]

Хочется чего-то необычного...

[Степных Александр]

я по первому взгляду подумал - обломок рога..)))

[nixa]

Везунчик я!) ...Увидел одинокого паучка.  Ну и... снял.   Правда он серенький какой-то, зато тарелка красивая... )))

 

Резкость, какая-то, "газетная"

[Taiga]

Ну да. Согласен. Хреново что ISO-5000, да и выдержку надо было не меньше 1/200.  Резкости не хватает, наверно шевеленка? 

 

я по первому взгляду подумал - обломок рога..)))

 

Ну да, ...или гиперзвуковая боеголовка. ...куда-нибудь летом выеду, наснимаю. Сейчас не сезон.... 

[Taiga]

Утром , на подоконнике, с добавочным галогенным светом. Вот такой паровозик из двух колец. С тремя автофокус с ума сходит, или только руками...

 

                                            

 

Смешанный свет, естественный от окна и галогенный, от показанного выше прибора. Галогенный свет мощнее. ISO-1600,  1/250,  f/11.

 

Попробовал увеличить цифрой:

 

И для сравнения, предыдущий снимок. Что было, и что стало....

 

Надо попробовать включить двух пиксельную функцию съемки. Что бы можно было чуть подкорректировать фокус уже после съемки. Надо посмотреть как это эффективно. В макро это может быть очень полезно...

 

Недельку назад снял этот глаз, но...забраковал. Хотя посмотреть все же можно.)

Edited by Taiga, 01 Apr 2018 - 12:39.

[Taiga]

Кот и карасик могут немного передохнУть.))) А с этим мы позанимаемся. Этот кадр конечно не очень хороший. Надо подождать, пока он не сплетет себе паутину. дадим ему хороший свет.

Кстати, похоже это не он, а ОНА. На дне банки я обнаружил странный, плотный кокон... 

 

[Sego]

.. а мне нравится!

 

На дне банки я обнаружил странный, плотный кокон... 

 

 

 

"паучьи яйца"!)

 

пс.. ты смотри, самки пауков злые и ядовитые!)

[Verendey]

качество "газетное" 

Линзы что ли поставил? Откуда эти хроматические аберрации? 

[Ancle Fedor]

И мне нравится!

 

 

Олега, главное, что бы так не получилось

 gf5hFiiZdGc.jpg   82.22K   0 Number of downloads

[Taiga]

)))) Бывает!) ...Будем надеяться, что со мной этого не случится!

качество "газетное" 

Линзы что ли поставил? Откуда эти хроматические аберрации? 

 

Аберрации уберу. Я многократно затемнял белый фон. ...Он сидит внутри банки, объектив туда входит, но может снять только центр дна банки.

Не хватает света. По этому эти фотки только для знакомства с данным паучком.   На самом деле снимать его очень трудно.

Сам он маленький, но вот его ноги очень трудно сфокусировать все вместе. Но я обязательно исправлюсь! Линзы конечно не ставил. 

.. а мне нравится!

 

 

 

"паучьи яйца"!)

 

пс.. ты смотри, самки пауков злые и ядовитые!)

 

Да их и так боюсь. ) Нет, что-то хорошее есть, но как-то. Да он (она) еще черный. Есть пауки разноцветные. Может этот не красивый, потому что самка?

 

Лучше пока не получается, может на природе, при котровом солнечном свете, с каплями росы на паутине получится лучше? Бум надеяться!

 

Edited by Taiga, 02 Apr 2018 - 00:47.

[Verendey]

пиши, пожалуйста, всегда EXIF (диафрагма выдержка iso )

[Dick]

имхо, наверно, лучше макро-карандаш снять в работе - как он чертит линию. А просто лежащий - скучно (хотя все равно ж любопытно)

[Taiga]

Интересная мысль, но думаю увидеть графит на бумаге, с моей техникой будет сложновато. Хотя....

 

 

пиши, пожалуйста, всегда EXIF (диафрагма выдержка iso )

 

Да снимок все равно не получился. Резкости недобрал. Первая причина - ноги у него (у нее) длинные, потом цифровое увеличение в 4 раза тоже сыграло свою роль. Диафрагма 9.0, а надо было - 11. И ISO не 1000, а 3000-4000. Света не хватало, хотя подсвечивал ярким фонариком сбоку. Выдержка у меня "слетела", задел видно колесико. Он же бегал без остановки! Обычно я ставлю 1/200, если конечно муху в полете не снимаю.)  ...Короче, не вышел цветок каменный, две ошибки по экспозиции и наложение неблагоприятных обстоятельств - 1/250,  f/9.0, ISO-1000. (

[Taiga]

имхо, наверно, лучше макро-карандаш снять в работе - как он чертит линию. А просто лежащий - скучно (хотя все равно ж любопытно)

 

Ничего интересного, мазня какая-то. Это надо под микроскопом снимать!

 

Большое цифровое увеличение (можно было все три кольца поставить) ...1/200. f/13, ISO- 4000

Edited by Taiga, 02 Apr 2018 - 14:14.

[Dick]

Имхо, слишком крупно, не видно, что это карандаш. Но сама фото документация интересна: так послойно снимается графит на бумагу

[Taiga]

Сезон макроохоты открыт!

 

 

 

Edited by Taiga, 05 May 2018 - 16:12.

[Verendey]

Поздравляю!

[Taiga]

Спасибо! Снимал камерой Canon 70D, Tamron 90mm  f/2.8  f/11  1/160  ISO-1200.

[Verendey]

ты помнишь, что мы собирались поменяться объективами на пару недель? 

[Taiga]

Конечно помню, я за! Удлинительные колечки еще тебе дам. Кстати эти два снимка сняты с одним большим кольцом. Есть еще среднее и маленькое. С двумя снимать можно, а вот с тремя, видно контакты не качественные. Все-таки кольца надо покупать "белые". Еще с кольцами похуже работает автофокус. Вот где-то так...

Edited by Taiga, 05 May 2018 - 18:22.

[Kolobokk]

Taiga

С двумя снимать можно, а вот с тремя, видно контакты не качественные.

Использование удлинительных колец снижает разрешение объектива. Лучше использовать полноценный макро объектив (дорого) или на худой конец хорошую макролинзу. Хорошая, она обычно цветная в отражённом свете, так как имеет многослойное просветление. Только я не знаю где их сейчас можно купить. Я сам пользуюсь самодельной, так как в сети не нашёл ничего стоящего. А то что есть, вряд ли будет лучше, чем моя самоделка. 

[Taiga]

Я не знал, что кольца снижают разрешение. Но похоже на то. Разрешение стекол не безгранично, и что при уменьшении угла захвата, к стеклу должны быть более жесткие требования. Но это и есть настоящий макрообъектив (Tamron 90mm  f/2.8  1:1) и стекло там  соответствующее. Просто козявочки бывают настолько маленькими, что без колец иной раз нельзя, особенно при съемке камерой Full frame. ...Думаю что этот макрообъектив достаточно резкий, что бы позволить себе даже три кольца...

 

Вот эта знаменитая муха была снята тремя кольцами. То есть полным набором колец...

 

Spoiler

 

Edited by Taiga, 05 May 2018 - 22:53.

[Verendey]

Один из лучших кадров! 

[Taiga]

Я думаю что это лучший мой кадр. Снимал камерой Canon 70D, четвертого марка тогда еще не было.

[Taiga]

Шедевры, они не каждый день получаются. Сегодня в листве, случайно поймал ского жука! Принес домой в баночке. он там жутко перепачкался, я ему туда, чтоб не сдох, листочек прошлогодний положил. мыть то его не будешь? Ясный пень! Пришлось так снимать. Второй косяк, снимал у окна, получились снимки с контровым светом. В ФШ вытянул тени, получилось вот так. Да, он улетел . Вернутся не обещал. Мокрушники добрые люди...

 

Canon 70D  Tamron 90mm, f/2.8 ,1:1.     f/10   1/200  ISO-3200

 

Edited by Taiga, 06 May 2018 - 16:58.

[Verendey]

класс

[Dick]

Ух ты... 

Может ошибаюсь, это тот случай, когда просится большая глубина резкости.... может повышать ISO и более закрывать диафрагму?

[nixa]

класс

 

... особенно первая!

[jurisviii]

Красавец! (на меня похож)

[Taiga]

)))))

 

... особенно первая!

 

На белом фоне я снимаю в белой тарелке.  Выбраться оттуда насекомое не может, и у меня появляется время для настройки камеры, и для того что бы повернуть его вместе с тарелкой так, что бы основные части его тела были по возможности на одинаковом расстоянии от объектива. Находились общем фокусе...

 

Ух ты... 

Может ошибаюсь, это тот случай, когда просится большая глубина резкости.... может повышать ISO и более закрывать диафрагму?

 

ISO и так было 3200(!), для Canon 70D уже существенно. Диафрагма 10, а было 11. Как-то соскочило на 10. Но это не важно, 10-11. Практически одно и то же. Да и f/13 особенно глубину резкости не увеличит. Это проблема макросъемки. Она решается хитростью, надо сделать такой ракурс, где значимые участки фотоснимка будут находится примерно на одном расстоянии до стекла объектива. F/13 и больше прикрывать диафрагму не хочу. Слово хитрое - дифракция. Хотя наверно можно поиграть на грани, но до f/16-18, не более. Вот, когда-то делал тест. Какой объектив не помню...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Taiga, 06 May 2018 - 18:54.

[Dick]

Хороший пример дифракции на зажатой диафрагме. Видно, начиная с F18 уже портится картинка.

[Verendey]

коллеги! Дик создал специальную "техническую" тему про макро, может это всё туд перенести?  Эта тема "фотогалерея" - то есть "выставка"

[Taiga]

Я "за", слово за Серегой.

[Dick]

Модерам и Вам виднее )... чтоб было проще, можно мои удалить, никакой особой глубины нет. Но тест Тайги оч. интересный. Молодца, что ковыряется в практике.

[Dick]

 

иногда чуть более мягкий снимок смотрится даже лучше супер четкого. 

 

Ну, тогда и зажимай диафрагму больше 14, увеличивая глубину резкости, пусть дифракция сделает чуть более мягкий снимок )

[Verendey]

[Taiga]

Сегодня я сделал очередную ошибку. Очень много брака! Может у кого-то руки и железобетонные, но для меня выдержка для макро, со стабом 1/100 - 1/125 совсем не годится. Слишком много шевеленки. Для себя решил давно, 1/200 для сидячих насекомых и 1/400 - 1/500 для взлетающих и летающих. Все, для меня это закон №1... Эти снимки, которые ниже, я считаю неудачными. И кстати майского жука туда же. Так, посмотреть можно, но не более того. Я не рисуюсь, уж поверьте. Можно сделать намного лучше...

 

Ну, тогда и зажимай диафрагму больше 14, увеличивая глубину резкости, пусть дифракция сделает чуть более мягкий снимок )

 

Ты зря обижаешься, я послушал тебя, сегодня снимал на f/13 - f/14, полет нормальный. ...Блин, в новых штанах по земле ползал. Издержки производства. ))))

 

 

 

А вот это что за чудище такое? Колибри! ...Крыльями машет без остановки.

 

 

Подсмотрел за ней, проследил, ведь где-то она захочет отдохнуть? Оказывается она отдыхает на земле!

 

Edited by Taiga, 07 May 2018 - 23:31.

[jurisviii]

Блин, в новых штанах по земле ползал.

Земля простит, за изящные фотографии

[Dick]

Сегодня я сделал очередную ошибку. Очень много брака! Может у кого-то руки и железобетонные, но для меня выдержка для макро, со стабом 1/100 - 1/125 совсем не годится. Слишком много шевеленки. Для себя решил давно, 1/200 для сидячих насекомых и 1/400 - 1/500 для взлетающих и летающих. 

 

 

Может пригодятся наплечный штатив и штатив на одной ноге - все-таки лишняя точка опоры.... понятно, не везде 

[Taiga]

Штатив не пойдет. Стоит только поднести к ним объектив, как они сразу улетают. Правда у макрообъективов есть преимущества. Макрообъектив даже с кольцами фокусируется не вплотную, а на расстоянии примерно 25см. Что бы не пугать насекомых. Но даже и при этом, приближаться приходится очень медленно. Ветер, цветы качаются, сами насекомые движутся. Со штативом можно снимать только усыпленных насекомых.  Для этого, кстати, у меня есть отличное приспособление! Но живых снимать интереснее.

[Taiga]

Моя камера медленно подплывает к насекомому. Как летящий листочек. Очень осторожно, что бы не спугнуть. Потом они всегда в движении, нужно подплыть с нужным ракурсом. Может у кого-то и получится со штативчиком, мне это не подойдет. Выдержка 1/200 снимает все проблемы...

 

...Сегодня опять взял на работу камеру. НО Времени совсем не было, хотя в одном месте все таки снял малюсенькую мушку и шмеля. Шмель был в не удачном ракурсе и весь перепачканный пыльцой, просто сам на себя не похож. Свинья какая-то а не шмель!))) А вот компактная мушка вроде ничего получилась. Малюсенькая, у нее даже крылья друг над другом. Конечно все это не то, к чему я стремлюсь. Нужно еще простое везение...