Ну да, сейчас такие фонарики есть, что как солнце светят на узком луче. Кажется прожекторами называются. Работают на аккумуляторах жрут от 50 до 100 Ватт. Смотреть на них глазам больно. А света много не бывает. Вы же вряд ли можете установить штатив, дать камере успокоится, потом лишь снять с предварительным подъёмом зеркала.
А когда света много, можно значительно укоротить выдержку, чтобы получить вашу любимую звенящую чёткость даже при съёмке с рук. В идиллии, не каждая вспышка для этого дела подходит. Лучше всего та, которая умеет многократной вспышкой подсвечивать на коротких выдержках. Я отстал от этого дела и даже не знаю, доступна ли эта функция в бюджетных вспышках, скажем, за 50$?
Как раз, когда рисуешь фонариком, сила света должна быть (для меня точно) строго дозированной. Ты же фонариком рисуешь световые пятна, тени подчеркивающие фактуру.
Я именно об этом свете. Ну вот мой человечек, как пример того, о чем я говорю. Маленького фонарика вполне хватает. А море света убьет все...
Spoiler
Сообщение отредактировано Taiga: 08 июн 2018 - 20:34
Я вам про макро толкую, а вы про "человечка". Конечно, света может быть и слишком много, но это обычно бывает, когда используют большие апертуры. А вас макро, да ещё вы задались сразу и оптимальной апертурой. Поэтому, при короткой выдержке, у вас остаётся только два рычага управления - ISO и освещённость. Выше ISO - ниже чёткость. Остаётся освещённость. Импульсный свет в этом плане почти безграничен, а обычный фонарик - нет. Например, если насекомое на листе качается или паук на паутине... С учётом ваших запросов вы должны бы выбрать короткую выдержку. А в том же лесу, хотя вроде всё видно, на самом деле - очень темно. Только на солнце более или менее много света, но вы же снимаете в основном утром. Поэтому "макрушники" и юзают импульсный свет. Сами придёте к тому, о чём я говорю.
Человечек это пример удачного использования фонарика! Точно так же я стараюсь "рисовать" фонариком и макро, и портреты. Но я не представляю как можно рисовать вспышкой? Днем заполняющего света мне и так достаточно, еще раз, фонариком я "_рисую_", но не освещаю. Кручу, верчу его, и только когда вижу что что-то получается нажимаю на кнопку! Я не знаю какие макрушники снимают в 4 утра? Я снимаю только когда светло. Может и есть такие, но это не я точно. ...А кто куда придет, это нам неведомо!
У меня такой вспышки никогда не было. Но я тут подумал, на коротких выдержках, при съёмке с рук, может получится Rolling Shutter. По-хорошему нужен центральный затвор всё же.
все неплохие, но есть проблемы с "пережаркой" в обработке.
во-первых большоая выкадровка и это видно. Не обязательно, чтобы насекомое занимало всю площадь кадр - ищи красивый фон и тогда тебе не придётся отрезать (и выбрасывать) 60 % полезной площади кадра (особенно с муравьём)
электронное повышение резкости по всему - плохая идея. Резкость - понятие относительное и психологическое. Когда всё в размытии, а нужный фрагмент в резкости - хорошо, а когда (за счёт элеронной резкости) появляется контрастная полу-резкость по всему полю - плохо (полистай эти фото, поможет понять)
С обработкой у меня проблемы, это точно. Внимательно прислушиваюсь ко всем советам, там поле не паханное.
Фоны конечно стараюсь искать, но не всегда получается.
Электронное повышение резкости по всему полю, это да. Пока не умею делать детальное.(
Да, конечно буду листать, но сегодня у меня рабочий день, все делалось впопыхах. А снимал в том месте, где мы встречались...)
Вот оригиналы: Выкадровки практически нет. Если только у мухи, которая верх ногами висит. Просто качество не очень... Спешка...
Что могу посоветовать. В солнечный день, если есть прямое солнце, просто прикрыть его своей собственной тенью. Если солнце светит через светлое облако, тогда можно снимать не закрывая. Облако работает как отличный рассеиватель. Получается очень даже не плохо... В выходные попробую переснять, посмотрим что получится.
ДА! Забыл сказать. Глюкнула флешка с отличными МАКРО снимками. В принципе я с нее все скопировал, но фотки не открываются. Хотя вначале я их смотрел в фотоаппарате. Потом все прекратили видится. Я был вынужден идти и снимать повторно то, что я тут выложил. Вот такие дела!!! Флешка очень старая. Микро с адаптером...
Сообщение отредактировано Taiga: 10 июн 2018 - 01:53
Олег, ты настоящий молодец! В одном месте, за 5 минут, ты "намолотил" хороший урожай!
БЕЗ ОБРАБОТКИ - ЛУЧШЕ!
PS у тебя сейчас (пока) получается не обработка, а "газетная ретушь для высокой печати".
Только не надо радоваться слову "высокая" , это самый простой вид печати, почти без полутонов, газеты "второго сорта" (районные многотиражки) так раньше печатали...
Для высокой печати ретушь нужна "утрированная", например если фигура сливается с фоном, ретушер просто процарапывал контур штихелем
Во Во, Я тоже так подумал. С обработкой беда... Читай выше, флешка накрылась, фотки перестали открываться. Пришлось все переснимать. Может флешка и НЕ виновата? Хотя скорее всего она.(((
Красиво! ...по поводу глюка. Сначала я снимал и смотрел кадры, что получилось. А в один прекрасный момент, те же файлы которые я просматривал, вдруг перестали видится. А фотик стал писать, "Просмотр изображений не возможен". А это были первые кадры. Самые лучшие. ... Да сам виноват. Поставил старую МИКРО флешку с адаптером до МИНИ. И вот, первый раз в жизни получил такой конфуз.))) Хорошо это была не свадьба. Мой Марк 4 пишет сразу на два носителя! Вот это надежно!!!
Переделал вот так, и пошел спать...
Сообщение отредактировано Taiga: 10 июн 2018 - 02:42
Надо бы мне не торопится и снять чего-нибудь более качественно... Кстати, поле хоть и большое, но там было всего несколько маленьких, желтеньких цветков.
А вот наш старый друг!))) Пару недель спустя. Он весьма откормлен! Жил в банке (в стеклянной банке)), съел 5 мух! После съемок был благополучно отпущен на свободу...
Вот таким он был! Худой как велосипед!))))))))))) Делал конечно в фотошопе. Но последняя коррекция второй фотки это это пресет "Изумрудный", из проги "Домашняя студия"
Ивот таким он стал! Откормленный! У меня все такие. ))))))) По моему он (не я), достоин разместится на страничке лучших работ! На выставке кружка.
Сообщение отредактировано Taiga: 10 июн 2018 - 15:32
Я хотел написать подробный разбор с цитатами, но... простуда зовёт снова в постель, поэтому отпишусь быстренько, без цитат и подтверждений.... и в основном - ругательно. (тебя нельзя долго хвалить: ты тут же начинаешь считать себя экспертом в макрофотографии и придумываешь свои собственные правила, появляется назидательно-утвердительный тон (правда аккуратно, без нажима, но начинаешь "учить"). При этом совершаешь грубейшие ошибки (и возводишь их в правила).
Ты пишешь правильно про выдержку и диафрагму, но при этом пишешь "резкость: конечно в авто" и это - грубейшая ошибка:
в макро очень важно (и очень трудно) понять ГДЕ будет резкость и навести на правильное место. Точка автофокуса не позволяет выбрать: "хочу фокус на глазу, на передней его части", точка выбора слишком большая и авто схватывает нечто среднее. Поэтому у тебя очень часто фокус не там где нужно.
например на первом фото фокус на лапах, а спина - нерезкое пятно. Брак, в корзину!
На втором фото фокус на месте (правда ракурс не самый удачный, но как минимум не брак)))
Далее ты пишешь (с гордостью): " ну я -то на пузо не ложусь, ту меня есть откидной экран"... Вот поэтому у тебя так много брака по фокусу (в смысле: фокус не там, где нужно) .
Вообще людям с "плюсовым зрением" намного сложнее наводить на резкость и тем более по откидному экранчику ( в визире есть поправка на зрение, на экранчике тебе обязвтельно нужно использовать очки + 8 и электронное увеличение просмотра, тогда есть шанс, что попадёшь резкостью в нужноеместо.
на обоих этих кадрах фокус не там, в резкости щетинки на задней части тела, а передний план в расфокусе (это как на портрете: когда уши в звенящей резкости а глаза в расфокусе)
вторую муху можно спасти...
Нужно понять, что при съёмке макро с рук -1/200 - это минимальная выдержка и она не гарантирует отсутствие шевелёнки.
"инженеры" подтвердят, чем крупнее картинка (фокусное расстояние + дистанции), тем больше риск шевелёнки. На объективе F 16 можно с рук снимать и на 1/30, на F 90 - минимум 1/125
Ещё и от рук зависит! Да, жёстко зафиксировать камеру в руках - это отдельное "физическое упражнение"
Spoiler
(ты жалуешься, что 70-200 тяжелый, но это как раз хорошо для стабилизации... нужно руки качать!
Ты только не смейся: я никогда не делал зарядку, но постоянно (в течение двадцати лет) делал упражнения для рук: берёшь камеру (8 кг) и держишь её на вытянутой руке, начиная с полминуты и до пяти минут и чтобы руки не дрожали!
Пока работал оператором - обхват бицепса на правой руке был на 6 см толще левой)))
Так вот, про муху: на ней кроме неправильной точки фокуса есть шевелёнка (да, не смотря на 1/200 - шевелёнка)
вот смотри, я применил фильтр sharpen - shake reduction ( в русском ФШ : резкость - стабилизация) и картинка стала приемлемой (небольшая неточность фокуса осталась, но она уже не раздражает)
для сравнения старый вариант
Spoiler
PS
муха на веточке - в резкости и всё в ней хорошо!
PPS пожалуйста напомните, как называется плагин с набором боке-бликов?
Так это же супер кадр! Вот что значит обработка! ...По поводу экранчика, все снимаю в окуляр. Становлюсь на колено. Иногда опираюсь локтем о землю. Это не правило, просто иногда бывают такие норы, дупла и закутки, что хоть тресни, но голову туда не просунешь. Экранчик в макросъемке меня выручает частенько. Но большинство снимков я снимаю через окуляр. Да, опыт немного накопил, кое с чем столкнулся. Почему бы не поделится? Это не правила, это мой опыт... А как же по другому?
Могу представить, что ты сможешь сделать из этого снимка. Хотя мне кажется он и так уже самодостаточен. Смотреть его интересно, а там кто его знает.....
1/160, f/11, ISO-1000, Кроп 1.6 Tamron MACRO 90мм f/2.8 С одним узким кольцом, 12 мм паук занял весь кадр, кадрирование всего несколько процентов. Маленького кольца хватает вполне.
Сообщение отредактировано Taiga: 10 июн 2018 - 19:00
Могу представить, что ты сможешь сделать из этого снимка. Хотя мне кажется он и так уже самодостаточен.
спасибо за оценку, но я не большой мастер фотошопа - базовые знания. И ты прав: я умею "спасать" фото, но когда снимок хорош сам по себе - его можно чуть подтянуть, но это не так заметно, как спасение.
На втором пауке можно понять фрагментарно резкость, а где то её приглушить..
Если хочешь, давай вместе обработаем ("вместе" - пришли raw? я обработаю, опишу как и ты повторишь сам и этот твой вариант отправим на выставку
И ещё можно доработать этого жука он почти идеален по резкости и... из него можно сделать эталон: "хороший свет+правильная резкость = идеально макрокачество :-)
Сообщение отредактировано Verendey: 10 июн 2018 - 19:01
RAW паука присылаю, паук - гуд, ....а жук мне не нравится. Я ему отрезал (не физически конечно)) вторую правую лапку, она была в жутком расфокусе, и никак не вязалась с этим жуком. Пришлось идти на хитрость... УДАЛЯТЬ!)
Я спрашиваю, как приготовить узбекский плов, а мне рассказывают, что нужно взять руду, выплавить чугун, отлить из него казан ... а потом приготовить в нём плов! а как готовить сам плов - это уже второй вопрос )))
Настоящие "боке-блики" разной формы, разного градиентта и цвета. В хорошем плагине есть десятки (если не сотни) разных кистей-бликов и ты выбираешь подходяшие по тону, интенсивности, количеству рефлексов ореолов...
PS проклятый склероз! Ведь был у меня этот плагин, пользовался, пропал при переустановке. /Скорее всего и лежит где-то в папке дистрибутивов, но как найти, не помня названия (там 352 ГБ разных плагинов... надо бы почистить, но)
PS (раздраженно)
Как же я не люблю "блогеров".... проклятые пиз балаболы!
Сейчас главная проблема - переизбыток ложно информации:
забиваешь в поисковике "урок по созданию реалистичных бликов боке в фотошопе" и тут же "Нашлось 99 млн результатов" !!!
И начиннаешь смотреть: первые 20 - от школьников, как сделать блики в инстаграмме, потом ещё 100 от малоросских блогеров: "сэйчас а я вам рассхажу, як дэлать красивое бокэ" и начине гнать азбучные истины...
У меня не хватил терпения: 2 часа искал толковый урок 0 одна блогерская муйня, ни одного стоящего урока!
PPS
вспомнил: Ron`s Bokeh )))
Kolobokk, вы мастер ютуба, подскажите как искать уроки только в англоязычном сегменте?
Мне кажется, там меньше лже-уроков (или только кажется?)..
Я набираю всё на английском, но выскакивают только русскоязычные уроки
Сообщение отредактировано Verendey: 10 июн 2018 - 22:06
Учись их "читать": открывай в ФШ. отключи все слои и начинай включать по одному, начиная с нижнего, Смотри что изменяется (читай названия слоёв я их называю по смыслу... правда часто забываю) .
Чуть позже напишу пошагово
с мухой - всё просто:
верхний слой: как есть, только "проявка" в camera raw (на маске: чёрное пятно - это "дыра в нижний (резкий) слой)
нижний слой - применил фильтр sharpen - shake reduction ( в русском ФШ : резкость - стабилизация)
Два слоя и маска для того, чтобы резкость поднялась не по всему полю, а лишь на мухе
на пауке девять (!) слоёв ... но большинство не рабочие: я искал и пробовал.
По слоям, начиная снизу
слой 9 - исходник, после "проявки" (дважды кликнув - откроется в окошке camera raw и там видно настройки... в основном поднимал тени и уменьшал контраст + чуть повысил резкость в прямо в RAW )
8 - просто копия (и ХЗ почему она на 1% резче, не помню - может так влияет растрирование) был смарт объект, стал "растрированный слой" - для облегчения работы компа (смарт объекты медленно ворочаются)
7 - (далее везде "NC" - набор фильтров Nik Collection by Google... он бесплатный и должен стоять на любом компе - сильно облегчает работу) . NC, вкладка Sharpener Pro3 - output sharpener ( на русском как-то так: резкость - выходная резкость)
6 - копия слоя №8 + маска по форме паука. Чтобы резкость повысилась не по всему полю, а только на пауке... здесь ровный фон и это было лишним действием, разницы почти не видно
5 - "результирующая копия" (сумма слоёв, которые ниже... для удобства работы)
4 - фильтр NC - Viveza (снова лишнее действие: иногда "вивеза" выравнивает цвета... по сложному алгоритму "психологической приятности" , но ту она сочла, что цвет и так хорош и ничего не изменилось) и это было лишним действием
3 - NC - Color FX PRO 4 - вкладка. "Контраст цветового диапазона" (это главный фильтр для этого кадра: он сделал лапы паука "самосветящимися")
2- 3 NC - Color FX PRO 4 - вкладка "Чернила" (не использовал, но - хороший фильтр)
1 - конечная копия всех слоёв
Пока писал - нашёл ещё вариант... Я понимаю, это совсем нереалистично, почти комп. графика... но зато - красиво, рекламно. Такого паука можно использовать для рекламы... брачного агентства))
Spoiler
Сообщение отредактировано Verendey: 10 июн 2018 - 23:19
Спасибо! Перепечатываю это как пособие, и завтра после работы, ...ЧМ мира по футболу, придется немного потерпеть. ...Завтра вечером приступлю к работе!
может тебе и неинтересно, но получается-то отлично!
PS я всегда хотел быть "пейзажистом", но стал портретистом,
***
Последняя совсем не плохо
как же разнятся вкусы!
\На мой взгляд последняя -так себе, сладкий китч
(в первой ракурс не совсем, но твёрдая пятёрка с мнусом, вторая - очень интересный ракурс, но мелковато, тоже "5-", а последняя: 5 за технику и 3 за стилЬ)
***
слава богу, что Сего не хочет заниматься макро, а то через пару недель нам с Олегом пришлось бы заткнуться и молча завидовать)))
о..., я аж дар речи потерял)) Парни, спасибо конечно, но чесслово не мое. Не.., мне терпения и всего хватает (вторая я минут 10 ждал когда оно ко мне мордой повернется, и Бога молил, что б фокус поймать, да фрицы вокруг собрались и за процессом следили, я буквой "зю" на земле ), просто душа не лежит. Тех же детей куда интересней (для меня)...
По это съемке (мой анализ) - есть микросмазы, надо было поднять исо, закрыть чуть дырку и короче выдержку (меньше было бы поста), это себе на будущее, если оно конечно состоится. Далее, объектив - много брака, больше половины по фокусу, не быстрый совсем....
Ну и может напишу ерунду сейчас, но пока так. Я как бы думаю, что макро все таки больше техническая (технологическая) съемка. При выполнении определенных тех. условий для предсказуемости, наличие "нормальных" моделей и их поиск (может в этом кайф?) - оно все и получится на уровне. Мне просто скучно.
А попробуйте вы найти "годную" и неприратскую ссылку?
Что-мне кажется, что гугл прикрыл эту лавочку, больше не будет бесплатной? По крайней мере (месяц назад_ я скачивал Nik с официальног сайта Google - сейчас не нашёл
Ну и может напишу ерунду сейчас, но пока так. Я как бы думаю, что макро все таки больше техническая (технологическая) съемка. При выполнении определенных тех. условий для предсказуемости, наличие "нормальных" моделей и их поиск (может в этом кайф?) - оно все и получится на уровне. Мне просто скучно.
Чего чего, а скуки при съемке макро я не вижу. Если все-таки скука придет, попробуй снять муху в полете. Есть у меня такие, стрекоза и мушка, которые зависают на месте. Правда не очень они получились, чуть чуть промазал! ) И там и там... Но числа 20-ого будут большие съемки. Попробую переснять...
Олега, что могу сказать...
Ты влип в Макрушничество
Пока.
Олег.
ЗЫ. УДАЧИ !!!
Да все кажется, что вот вот закончу с этим делом), но как-то не заканчивается. Похоже совсем плохо дело. ))))
....Да нет, скоро буду делать ролик об одной деревне, да и фото будут. Ну и макро, куда же без него?
Еще неплохая мушка.
Сообщение отредактировано Taiga: 12 июн 2018 - 01:19
а "или" - это про видео: там у тебя впереди напаханное поле, учиться снимать видео тебе нужно с нуля, более того, переучиваться нужно (что ещё сложнее)...
Хотел попробовать Nik Collection by Google, но он полгига весит и его не проверишь на вирустотал. Есть у кого-нибудь оригинальная гуловская инсталляшка по PC. Нужна не инсталляшка, а только контрольная сумма, чтобы можно было идентифицировать оригинальный файл.
), просто душа не лежит. Тех же детей куда интересней (для меня)... 
