2093 replies to this topic

[Verendey]

  резкость не трогал, это за счёт цветового контраста субъективно резкость повысилась

[Taiga]

Ну да, я тоже такого же мнения. Стало лучше, выразительней. Я все боюсь пережарить, подкорректируюсь.

А что с бабочкой? Она женскому коллективу на работе очень понравилось! Для кого работаем? Не для себя уж точно!

Edited by Taiga, 14 Jul 2018 - 10:22.

[jurisviii]

Для кого работаем? Не для себя уж точно!

Надо возлюбить себя как ближнего своего!

[Dick]

Spoiler

Смешно! Вспомнился Пушкин ("Евгений Онегин"):

 

Кого ж любить? Кому же верить?

Кто не изменит нам один?

Кто все дела, все речи мерит

Услужливо на наш аршин?

Кто клеветы про нас не сеет?

Кто нас заботливо лелеет?

Кому порок наш не беда?

Кто не наскучит никогда?

Призрака суетный искатель,

Трудов напрасно не губя,

Любите самого себя,

Достопочтенный мой читатель!

 

 

[Ancle Fedor]

Олега, в нашем коллективе - в макро ты лучший. Правда на сегодняшний день. Дальше - поживём-пожуём.

Без смайликов.

Очень достойно.

Естественно IMHO.

Пока.

Олег.

[DiSel]

Давненько я не брал в руки шашек )
Сегодня открыл холодильник, увидел фотомодель, забыл про обед и начал фотографировать
К сожалению, Яндекс.Фотки сильно преобразовались и пришлось шаманить для получения превьюшек заданного размера, поэтому не уверен, что всё нормально будет отображаться.

Spoiler

Ссылка на альбом

Edited by DiSel, 15 Jul 2018 - 19:08.
Ну вот, как я и полагал, ссылки на превьюшки у Яндекса были временные. Перекинул на радикал ((

[Verendey]

симпатяшка)

[jurisviii]

открыл холодильник и увидел охлажденную фотомодель

милашка, хоть и прохладная

[Taiga]

Давненько я не брал в руки шашек )
Сегодня открыл холодильник, увидел фотомодель, забыл про обед и начал фотографировать
К сожалению, Яндекс.Фотки сильно преобразовались и пришлось шаманить для получения превьюшек заданного размера, поэтому не уверен, что всё нормально будет отображаться.

Spoiler

Ссылка на альбом

 

А почему размерчик не 1200?) ...Каким объективом делал?

 

Олега, в нашем коллективе - в макро ты лучший. Правда на сегодняшний день. Дальше - поживём-пожуём.

Без смайликов.

Очень достойно.

Естественно IMHO.

Пока.

Олег.

 

Олег, спасибо. Видать не зря я потратился на этот объектив.) ...Мои снимки чисто технические, но понимаю что надо как-то перестраиваться. Вот и Верендеич меня все время толкает на это. Но все никак не могу остановится. Макрообъектив настоящее чудо, такие снимки шлепает!!!  ...Света не хватает. Диафрагма 9-11, выдержка должна быть менее 1/200. А особо активных моделей надо снимать 1/400,500,600((( 

[DiSel]

А почему размерчик не 1200?)

Я не разобрался, как яндекс сейчас делает превьюшки. Он по-умолчанию передаёт в параметрах 2048x2048, я указал вдвое меньше. Оригиналы по ссылке должны быть видны в полном размере.

Каким объективом делал?

Перевёртыш 18-55, диафрагма зажата на 8 и 11. Эти кадры сделаны примерно на обратных 24 и 45 (на 18 модель в кадр не влазила). Попытки портретов вышли неудачные, так что в основном в полный рост.
Для понимания масштабов - это гороховый стручок.

PS: Яндекс уже не тот. Об этом чуть подробнее здесь.

Edited by DiSel, 16 Jul 2018 - 22:32.

[Taiga]

Шмель работяга!

[Verendey]

где резкость? 

сейчас  на снимке главный объект -  фиолетовый цветок  и какая-то нерезкая штуковина его перекрывает 

***

слушай, а ты давно юстировал (проверял) камеру на предмет "бэкфокуса"

Spoiler

Понятие бэк-фокус (back-focus, от англ. «back» — задний) означает, что при наведении на точку фокусировки объектив промахнулся назад — глубина резкости (ГРИП) сместилась назад.

 

у тебя на многих кадрах (больше половины)   фокус на  пару миллиметров дальше, чем должен быть.

\

Знаешь как проверить в домашних условиях back-focus? 

я делаю это снимая обычную линейку,наводя резкость вручную (допустим на отметку 10 см) и смотрю где резкость на самом деле...

 

 

PS  честно говоря я свои объективы не проверял,но по моим ощущениям нормально: если "квадратик автофокуса" на глазу - глаза всегда в фокусе, даже на f 1 .8

[Verendey]

Как проверить у объектива бэк-фокус

[Taiga]

Да это я знаю, есть у меня распечатка-тест даже поинтересней. Но дело не в этом, многие снимки я делаю в автомате фокуса, но...вручную. После сигнала готовности фокусировки я не дожимаю кнопку до конца, а жду более удачной ситуации, одновременно через видоискатель слежу за резкостью. Снимать насекомых сложно, они в любое время могут улететь, сам знаешь. Фокус у меня почти всегда ручной.

 

 Этих снимков у меня несколько, есть такой где в фокусе крылья, но не в фокусе голова и брюшко. Это еще хуже. Этот самый удачный. Глубина резкости очень маленькая. Ничего не поделаешь, и это еще при диафрагме 11! А с f/9 вообще бы не получилось ничего. С открытой же диафрагмой в фокусе будут только крылья.(

Edited by Taiga, 16 Jul 2018 - 00:11.

[Verendey]

. Этот самый удачный. 

 

ну, тогда  в корзину? 

 

 

кстати, пришли raw божьей коровки (которую ты посчитал нерезкой, мне интересно на исходник посмотреть)

[Taiga]

RAWа нет, я им не дорожил. фокуса действительно там не было... А вот тест моего бекфокуса. Я точно не знаю, но было бы ИМХО неплохо, если бы сдвинуть фокус чуть вперед. Ведь воздух перед объектом съемки не обязан быть сфокусированным? 

 

 

А это один из моих неудачных снимков из корзины. Не повезло, не в фокусе. Таких кадров море и маленькая тележка.)

Шмель не в фокусе, да и выдержка в полете шмеля должна быть 1/400; 1/500.  У меня же она 1/200.(

 

Edited by Taiga, 16 Jul 2018 - 02:25.

[Taiga]

А теперь мне нравится этот шмеленок!

[Степных Александр]

Олег, посмотри работы Полины Серовой, ссылки дпть не могу, ищи сам.
Олег, фокус поставь на Servo, он сам будет следить за выбранной точкой, если, даже будешь камерой мотать.

[Taiga]

С серво надо попробовать, а что касается работ Полины Серовой и других, то я уважаю их работы, но на данном этапе у меня совсем другой стиль. Конечно мне радостно, когда и у меня получается какой-то художественный кадр, но сегодня для меня главное не художественное начало, а удивить всех, и себя в том числе, необычным видом микромира.

....Вы все больны "художеством", и за ним не видите настоящего чуда и разнообразия природы. Именно с технической стороны. Как бы все рассмотреть в мелочах... четко.

 

Вот чем мне нравится эта летящая шмелюга? Не пойму? Наверно динамичностью, полетом? Прямо Карлсон, ...в меру упитанный!!! 

 

Другие масштабы, и другие проблемы. ...Над пропастью! ...А то что есть крылья, забыли! ))))) 

 

Edited by Taiga, 20 Jul 2018 - 18:29.

[Taiga]

В музей?

 

[jurisviii]

IMHO в музей природы (а не фото)...

[Dick]

Красавица, и композиция приятная-диагональная.

Кстати, читал, эти пятна, напоминающие глаза, появились в результате эволюции, как защита - они отпугивают, напоминают мигающие глаза. Кто решится напасть? Особенно нижние - посмотрите, прямо глаза животного.

[Taiga]

Сереж, это знают даже дети в детском саду. Конечно глаза!)  А диагональ делал сознательно, я всегда делаю. Ну почти всегда!!! 

 

Edited by Taiga, 20 Jul 2018 - 22:08.

[Verendey]

просто как "чудо природы". Сегодня дочка на даче сфоткала мотылька, говорит, что размером с ладонь!

 

Вот чем мне нравится эта летящая шмелюга? Не пойму? Наверно динамичностью, полетом?

Spoiler

 

 

 

ага)

При съёмке  в движении особенно ценно не "всё в резкости", но когда  движущиеся части тела в смазке, а  что-то в резкости. Это усиливает динамику!

Так что твой шмель (сам по себе) хорош... но недотягивает антураж...

 

PS мне неловко хвастать, но как пример "удачной смазки" - И что не всё должно быть в фокусе

 

(проф. макрушники оценили это фото, некоторые позавидовали: "новичкам везёт" )

 

[Taiga]

Да, снимать насекомых в полете сложно. Есть методики, но макрушники разве расскажут?! )

[Dick]

Другое удивляет, ну, мотылек, понятно, он легкий, крылья большие.... но как маленькие прозрачные крылышки шмеля несут такую огромную тушу (массу) ???

Какая там д.б. подъемная сила? Аэродинамика. Вот где КПД движка (крыльев) шмеля доведен до совершенства. Дальше: энергия какая, мышцы... 

[Kolobokk]

Dick

В микромире действуют совсем другие законы аэродинамики. В нём воздух оказывается относительно более вязким. Я думаю, не за горами тот час, когда рукотворные шмели будут собирать данные в секретных учреждениях, если ещё не собирают. 

[Taiga]

Вязкий воздух? Это интересно, но как летают насекомые? ...У человека есть скелет и ему хватает 600 мышц, а у насекомых мышц в три, а то и в четыре раза больше! Принцип работы:  Мозг генерирует ток, который по нервам идет к мышцам. Мышца сокращается. Но что бы оперировать несколькими тысячами мышц насекомых, нужен мозг приличных размеров и производительности, чего насекомые позволить себе не могут. Но природа и тут выкрутилась! На один импульс мозга, мышца насекомого может сокращаться несколько раз. У мухи например до 7 раз! По этому она имея маленькую площадь крыла, может повысить количество взмахов, до виртуозных полетов. Мухе вполне хватает производительности своего малюсенького мозга. Вот не перестаю удивляться.

 

 А шмель хоть и толстоват, но все же не является чемпионом отвратительного соотношения подъемной силы к весу тела. Вспомните как летает майский жук? Вот у него соотношение площади крыла к весу тела вообще противопоказано к полету.   ...Но он все-таки летит, каналья! 

 

 

Вот нашел, майский жук летает вопреки...

 

Edited by Taiga, 21 Jul 2018 - 09:26.

[Dick]

Вот нашел, майский жук летает вопреки...

 

Майский жук... соотношение большого веса и подъемной силы маленьких крылышек.... вот поэтому он и летает мало, и прямолинейно, как снаряд, сбить его легко... и опять-таки, у него, если посмотреть, защитные пластины крыльев - неподвижные крылья - выполняют функцию, как у крыла самолета, подъемную силу. В разрезе эти его крылья, как крыло самолета, верхняя часть выпуклая, там скорость потока воздуха больше, поэтому давление меньше, чем снизу, возникает подъемная сила - закон аэродинамики крыла. 

Интересно, как он ими управляет в полете? Наклоняет, для поворота. Для торможения, наверно, разворачивает поперек, сбивая скорость. Остановить такую массу, инерцию, нелегко.

Кстати, садится он, наверно, скольжением на брюхо, как самолет на шасси, он не может зависать в воздухе, чтобы сесть на лапки.

Во, природа!

 

В микромире действуют совсем другие законы аэродинамики. В нём воздух оказывается относительно более вязким. 

 

Ну, шмель это не микромир )... Насчет увеличение плотности воздуха (вязкости) ... С какого он будет увеличиваться, если (для шмеля) количество молекул воздуха на единицу объема остается то же самое?

Плотность (вязкость) воздуха увеличивается с понижением температуры, в жару воздух более разрежен, его плотность падает, поэтому в африканские +50 самолетам намного сложнее взлетать, треба больше разбег и горючки, скорость д.б. больше, чтобы была достаточная подъемная сила. А в мороз - да, легко....

Это если мы про вязкость )

Edited by Dick, 21 Jul 2018 - 11:06.

[Kolobokk]

С какого он будет увеличиваться, если (для шмеля) количество молекул воздуха на единицу объема остается то же самое?

Нужно сравнивать размер молекул с размерами и свойствами аэродинамических поверхностей крыла шмеля и самолёта. Кроме того, не стоит забывать о размере и форме фюзеляжа самого шмеля, который играет важную роль в аэродинамических качествах всей системы.

Простой пример, иллюстрирующий это явление. Пылинка, не имеющая крыльев, благодаря своим размерам и свойствах поверхности может очень надолго зависать в воздухе. Если же создать увеличенную копию той же самой пылинки, то она сравнительно быстро опустится на землю. 

[Taiga]

Очень понятно изложил! +1  ...Вот оно, инженерное мышление, завидую и учусь!   Это вам не ВГИКи кончать!

 

....А еще Сергею еще вдогонку, подъемная сила крыла происходит из-за особой геометрии его профиля, при которой воздух сверху крыла проходит большее расстояние чем снизу. И скорость воздуха сверху крыла выше чем снизу, из-за этого и возникает подъемная сила крыла. Причем подъемная сила есть даже при нулевой атаке крыла. Пример с крылом самолета у Сергея получился не корректным...

Edited by Taiga, 21 Jul 2018 - 12:15.

[Dick]

подъемная сила крыла происходит из-за особой геометрии его профиля, при которой воздух сверху крыла проходит большее расстояние чем снизу. И скорость воздуха сверху крыла выше чем снизу, из-за этого и возникает подъемная сила крыла. Причем подъемная сила есть даже при нулевой атаке крыла. Пример с крылом самолета у Сергея получился не корректным...

 

Хм, а разве я не то же самое пишу точь-в-точь)

 

В разрезе эти его крылья, как крыло самолета, верхняя часть выпуклая, там скорость потока воздуха больше, поэтому давление меньше, чем снизу, возникает подъемная сила - закон аэродинамики крыла. 

 

Только ты не написал почему где скорость воздушного потока выше (сверху крыла), там давление меньше ).

Патамучта Закон Бернули работает в аэродинамике.

 

 

==============================

 

 Пылинка, не имеющая крыльев, благодаря своим размерам и свойствах поверхности может очень надолго зависать в воздухе. Если же создать увеличенную копию той же самой пылинки, то она сравнительно быстро опустится на землю. 

 

Больше того, если будут восходящие потоки, то пылинка может не только зависать, но и подыматься вверх) Если создать огромную пылинку (мне нравится ход мысли ), то наоборот при той же массе на нее будет действовать и большая выталкивающая сила  вверх.

Если ты сожмешь пылинку до плотности камня (намного меньшего размера, чем пылинка), то она камнем упадет вниз. 

Потому что на объемные предметы действует выталкивающая вверх сила столпа воздуха (закон Архимеда)

 

Можно ссылочку, что для шмеля "вязкость" воздуха больше? Только на серьезный научный источник, а не на диванных экспертов )

Edited by Dick, 21 Jul 2018 - 13:35.

[Kolobokk]

Dick

Нет, я имел в виду пылинки вне восходящих потоков (в спокойной газовой среде). Они могут парить очень долго. Возможно причина в электрическом поле, возникающем между поверхностью пылинок и молекулами газа. 

Что касается насекомых, так там пока не всё ясно. Но даже при частоте взмахов в несколько сотен Герц, угловая скорость крыльев слишком мала и для полёта требуется более вязкая среда. Предполагается, что насекомые сами создают эту среду предыдущими взмахами крыльев. Но чем более вязкая среда, тем прочнее должны быть лопасти. Вот тут я думаю и начинают действовать уже другие законы, которые позволяют резать лезвием крыла предварительно сжатый воздух, не разрушаясь при этом. Вполне возможно что это те же силы, что позволяют пылинкам парить, а именно электрический заряд переднего края крыла насекомого.

 

Что касается ссылок, то вы сами можете найти их на любой вкус. Мы же не станем устраивать баттл ссылок.

[Taiga]

Уже выходил с поля, смотрю муха, взял камеру и щелкнул в ее сторону, даже не смотрел в видоискатель, получилось!

 

 

Две бабочки.

 

 

В музей!

 

Можно ссылочку, что для шмеля "вязкость" воздуха больше? Только на серьезный научный источник, а не на диванных экспертов )

 

Сереж, а ты уверен что тебе нужен "серьезный научный источник"? Диванные эксперты, это как раз мы с тобой! У нас нет инженерного кругозора. Он основан на знаниях в данной области.  Я видел "серьезный научный источник". Вообще там у людей нет задачи объяснять тебе что-то на пальцах, как это делается в интернете. И те очевидные вещи, которые нам с тобой интересны в поисковике, они и так знают. Может тебе сгодится просто "Популярный" источник? Чтобы только понять смысл?

 

Вот есть у тебя вышка ГИТИС, есть и кругозор в этой области. Инженерная мысль, думаю, ИМХО, извини, это немного другая область... Нельзя объять необъятное!

Edited by Taiga, 21 Jul 2018 - 16:43.

[Verendey]

муха+

[Kolobokk]

Taiga

Два мотылька - супер. Можно карты печатать для казино насекомых. Комар с тенью (где-то выше был) тоже классно. 

[Dick]

1. Две бабочки.

 

2. Сереж, а ты уверен что тебе нужен "серьезный научный источник"? Диванные эксперты, это как раз мы с тобой! У нас нет инженерного кругозора. 

 

1. Что-то мужское чувство подсказывает, что они не просто так сидят (69)

 

2. Пардон, пардон...   У меня первый диплом инженерный, и три года в НИИ.... инженерный кругозор имеецца ) Может поэтому легко подмял Lytro ) кипяток в морозилке, карманный ядерный генератор, увеличение фокуса кропом.... и прочие заблуды. 

[Taiga]

Про первый диплом не знал, извини. ...а про кипяток, это мы с тобой солидарны!  ...Какого только бреда не услышишь в интернете... )))

 

...Такое впечатление, что вот вот, и мне надоест снимать этих козявок. Каждый раз, беря с собой камеру, думаю что это одна из последних макросъемок. ))) 

муха+

 

А мне больше нравится шмель. Он более качественно снят и отфотошоплен.

 

 

P.S.  "Колонну Изобилия" (не помню как она называется) на Тишинской площади, в районе зоопарка, Церителли взял от растения, в левом углу на последнем снимке.

Edited by Taiga, 21 Jul 2018 - 18:18.

[Dick]

...Такое впечатление, что вот вот, и мне надоест снимать этих козявок. Каждый раз, беря с собой камеру, думаю что это одна из последних макросъемок. ))) 

 

Если это твое хобби, доставляет удовольствие... поверь, когда за 60-десят, иметь хорошее увлечение - это как второе дыхание. Тем более ты уже вышел на хороший полу-проф. уровень. Знаешь специфику, фишки, приемы... накопил багаж.

[jurisviii]

Можно ссылочку, что для шмеля "вязкость" воздуха больше? Только на серьезный научный источник, а не на диванных экспертов )

А не хочешь ключа от квартиры, где деньги лежат на диване?

[nixa]

Spoiler

.... инженерный кругозор имеецца ) Может поэтому легко подмял Lytro ) кипяток в морозилке, карманный ядерный генератор, увеличение фокуса кропом.... и прочие заблуды. 

 

Ну, про "кипяток" мы ещё не закончили

Edited by nixa, 21 Jul 2018 - 20:37.

[Taiga]

Spoiler

 

 

Ну, про "кипяток" мы ещё не закончили

 

Извини, я был нетактичен.    Ибо все на свете не так просто! Может это и имеет место, но это уже за гранью моего понимания. 

[Ancle Fedor]

Заранее приношу всем извинения, НО данная тема - про макро.
А если есть желание поговорить на тему "горячей воды" - попросите Sego открыть от замка старую тему (он её закрыл).
Сильно приспичит - зимой я вновь проведу открытый эксперимент (вакуумный насос есть, обязуюсь использовать только дистиллированную воду и дегазировать её, а также проверить (если кто не доверяет дистиллированной воде) на PH, солей натрия, хлора, магния и пр.пр.пр.)
Sego видно в отъезде...
Давайте я на свой страх и риск открою ТУ тему, перенесу туда сообщения.
А вот придёт Серёга... © Разберётся как следует и накажет кого попало. .
Пока.
Олег.

Edited by Ancle Fedor, 22 Jul 2018 - 18:46.
Уточнение, орфо.

[Taiga]

Какой-то ужасный и безобразный снимок получился. А думал, что будет самый лучший.... (((((

 

[jurisviii]

Какой-то ужасный и безобразный снимок получился.

Неожиданный? Это ведь макро, показывает то, что мы обычно не видим

Но за то фокус почти на месте, и фон красивый. Я бы желтый цветок сделал чуть темнее или менее насыщенным, он тут не главный.

[nixa]

Taiga, у тебя "неправильный вкус":

рядовые снимки для тебя уникальные, а шедэвр кажется - "ужасный и безобразный"

[DiSel]

Какой-то ужасный и безобразный снимок получился

Некоторые предпочитают видеть уродство в этом мире, беспорядок… я хочу видеть красоту, верить, что в нашей жизни есть порядок и цель, что все сложится именно так как должно.©
Как это часто бывает, у зрителей фотографии нет другой информации, кроме фотографии. У автора фотографии есть воспоминания о том, как это всё было на самом деле, лучше оно или хуже, чем вживую, и всё ли сказал автор, что задумывал. Со временем воспоминания побледнеют и можно будет по-новому посмотреть на свои же снимки. Это как услышать свой голос в записи.

[Verendey]

после того как Юрис и Никса объяснили, что у тебя "неправильный" вкус -    мне уже неловко  говорить: "я же писал, что нужно развивать вкус и смотреть лучшие работы "

 

Но я полностью согласен - это твой лучший снимок за последний месяц.

***

Мне никто не верит, меня никто не слушает, но я повторю в сотый раз: ежедневно заходи сюда, открывай каждое фото на весь экран и смотри на него не менее минуты.

Если каждый день ты потратишь на это 10 минут, то через месяц ты уже будешь понимать "что такое хорошо, что такое плохо"

 

Но я уверен, да что там уверен - знаю, что ты этого не сделаешь. Типа "сам с усами", " у меня свой путь" "у меня сейчас другие задачи" 

 

Я не осуждаю - каждый выбирает сам...  

[Taiga]

Глубоко капнул!    

 

Taiga, у тебя "неправильный вкус":

рядовые снимки для тебя уникальные, а шедэвр кажется - "ужасный и безобразный"

 

Похоже тут ты прав. Ведь ту мою самую красивую муху, я ведь достал их корзины. Просто тогда нечего было больше выкладывать.)

 

[Verendey]

тоже неплохо... но "жопу жалко" - композиционно не очень. Но зато  фокус на месте) и свет хороший и

***

 на фото мухи - попробуй снизу подрезать, прямо по границе лапки... или слегка  приглушить желтый цвет: сейчас он слишком кислотный и перетягивает внимание на себя