Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

CBR и VBR


  • Please log in to reply
25 ответов в этой теме

#1 Fargus

Fargus
  • Участник
  • 522 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2006 - 22:50

Жму MPEG, используя cbr, чтобы потом второй раз не пережимать. Но сказали, что про vbr битрейте качество картинки будет лучше. Так ли это? (при условии, что максимальный битрейт будет одинаковый)
  • 0

#2 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2006 - 23:18

Для CBR максимальный битрейт совсем на немного превышает средний. Строго говоря, при CBR битрейт должен быть строго постоянным, но это практически нереализуемо, он плавает, но совсем в небольших пределах.
Сравнивать качество VBR и CBR надо не при одинаковом макс.битрейте, а при одинаковом среднем (он же единственный у CBR) - для примерного постоянства объема результата. Тут да - у VBR качество чаще всего выше, чем у CBR, особенно на фильмах с наличием как спокойных, так и динамичных сцен.
А насчет выбора - CBR или VBR - у меня такой алгоритм (считаем, что время на кодировку особо не волнует - у меня и Canopus в MQ 2 прохода делает не намного медленне реалтайма). Если длительность фильиа менее 1ч или 1ч 10 мин - делаю CBR. Выше 1ч10 мин - VBR.
И то, если я Канопусом или ССЕ кодирую. Если Liquid'ом - там только VBR однопроходный (есть и CBR, но менее качественный).
  • 0

#3 Valery

Valery
  • Модератор
  • 603 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 00:07

Тут да - у VBR качество чаще всего выше, чем у CBR

За счет чего?
При VBR в данном случае размер файла будет меньше,а качество отличаться не должно.
  • 0

#4 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 00:39

Имхо, многопроходной CBR именно качественней.

VBR качественней чем CBR на максимальном битрейде быть по определению не может.
  • 0

#5 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 00:51

За счет чего?
При VBR в данном случае размер файла будет меньше,а качество отличаться не должно.

Ты читал внимательно мой пост?

при одинаковом среднем (он же единственный у CBR) - для примерного постоянства объема результата

. Т.е. при фиксированном (насколько можно) размере итога у VBR более грамотное распределение битрейта. Естесс-но, сравнивать надо не при 9000 CBR, а типа CBR 6000 и VBR 6000-средний, 9000 - макс.
Если зафиксировать макс. битрейт VBR=битрейту CBR, то размер файла у VBR будет меньше, а качество - не лучше чем у CBR (а то и хуже может быть на отдельных фрагментах).
  • 0

#6 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 151 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 08:37

Имхо, многопроходной CBR именно качественней.

А что, CBR тоже бывает многопроходным?
  • 0

#7 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 11:02

Да, у ССЕ точно есть. Не помню, кто-то или здесь или на videoediting объяснял что это такое.
  • 0

#8 Frippy

Frippy
  • Участник
  • 559 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 13:12

VBR качественней чем CBR на максимальном битрейде быть по определению не может.


Касательно Canopus ProCoder и CCE могу сказать со 100% гарантией - только VBR.
При кодировании в CBR даже на 9000 будет хуже, чем VBR 2_pass на 6500.
Это проверено, причём вывод был с RealMagic X-Card на проф. монитор SONY - это вам не с ББК показывать 21" телевозор :)
К тому же, при CBR 9000 отличий от 7500 видимых нет.
Так что если хочется качество и позволяет время - делаем VBR, хотябы на два прохода.
  • 0

#9 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 13:23

При кодировании в CBR даже на 9000 будет хуже, чем VBR 2_pass на 6500.



Странно.. а у меня результат противоположный в ССЕ.
  • 0

#10 verych

verych
  • Участник
  • 223 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 14:26

На мой взгляд, если есть время, что у меня - редкость, то лучше выбирать VBR! Но есть одно НО! Если, к примеру, вы делаете фото(видео) альбом, в которо много статических изображений, лучше использовать CBR! Иначе статические картинки будут "шевелиться"!
:)
  • 0

#11 Frippy

Frippy
  • Участник
  • 559 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 14:29

Но есть одно НО! Если, к примеру, вы делаете фото(видео) альбом, в которо много статических изображений, лучше использовать CBR! Иначе статические картинки будут "шевелиться"!
:)


Эххх....Учишь, учишь....
Зачем статичные картинки сделать в виде видео? :)
Для этого придумали Shide Show, и почти каждая программа авторинга умеет это делать. И под музыку тоже :)
А если уж картинка сильно шевелится, надо её в фотошопе немного поблюрить, и будет на ура
  • 0

#12 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 14:42

Один и тот-же кадр из достаточно динамичного ролика, сжатый тремя видами битрейда в ССЕ.
Расширение TIFF, снапшот с площади 17" монитора.

Изображение

Изображение

Изображение

Отчетливо видно как шумят кадры относительно CBR9000..

Сообщение отредактировано YNUS: 04 авг 2006 - 15:24

  • 0

#13 Frippy

Frippy
  • Участник
  • 559 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 15:30

Не открываются картинки.....
Кодировалось с какими настройками?
Там ещё и есть Filter Off галочка, и ещё куча всего - по памяти не скажу, а ставить сейчас ССЕ нет желания :)

Потом, как можно вынуть кадр с 17" монитора?
Эт по принципу когда надо получить текст из страницы интернета, то монитор кладём на ксерокс, делаем листочек, и в FineReader на распознавание - так чтоли? :)

Надо брать телик, благо MPEG2 - ТВ формат, а не компьютерно-мониторный, брать плату вывода на ТВ, и уже тогда сравнивать.
  • 0

#14 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 151 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 16:27

Зачем статичные картинки сделать в виде видео? :)

Ну чтоб не просто смена картинок, а покрасивше.
Я в Ликвиде делаю, никаких проблем, никакого шевеления... :)
  • 0

#15 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 17:43

Не открываются картинки.....

Ой столько вопросов... вечером из дому отвечу.
  • 0

#16 Valery

Valery
  • Модератор
  • 603 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 20:08

Естесс-но, сравнивать надо не при 9000 CBR, а типа CBR 6000 и VBR 6000-средний, 9000 - макс.

Это уже разные весовые категории,в данном случае и нужно сравнить VBRmax=9000 и CBR=9000 тогда будет по честному.
А то что предлагаешь ты-это извини притянуто за уши.
  • 0

#17 Frippy

Frippy
  • Участник
  • 559 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 20:26

Вполне сойдет и VBR 4500/9000, средний - 6000 и CBR 6000
  • 0

#18 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 151 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 20:30

Кто-нибудь бы еще объяснил смысл многопроходного CBR...
  • 0

#19 Frippy

Frippy
  • Участник
  • 559 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 20:50

Единственное что в голову приходит - более грамотное размещение I-кадров. CBR хоть и CBR, но при смене сцены должен поставить I кадр. Наверное для этого. Но если и пользоваться CBR multipass, то явно лучше загнуть VBR 3..5 pass :)
  • 0

#20 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 3 448 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 20:56

<Кто-нибудь бы еще объяснил смысл многопроходного CBR...>
Частично тут

Сообщение отредактировано jurisviii: 04 авг 2006 - 20:57

  • 0

#21 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 151 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 21:08

Ясно.
  • 0

#22 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 21:17

Это уже разные весовые категории,в данном случае и нужно сравнить VBRmax=9000 и CBR=9000 тогда будет по честному.
А то что предлагаешь ты-это извини притянуто за уши.

А смысл? Ежу понятно, что в твоем примере размер меньший будет у VBR. Да и насчет качества тоже сомнений особых нет. И средний битрейт VBR не определен - прости, средний 3000 и 6000 при одинаковом макс=9000 - очень разное качество и размер. И какие выводы делать? :)
А я предлагал сравнение по качеству при примерно одинаковых размерах файла.
  • 0

#23 Valery

Valery
  • Модератор
  • 603 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 22:46

Ежу понятно,что в твоем примере 2 варианта:
- при одинаковом размере качество выше
- при одинаковом качестве размер меньше.
Я же только ответил на поставленный в первом посте вопрос:

Но сказали, что про vbr битрейте качество картинки будет лучше. Так ли это? (при условии, что максимальный битрейт будет одинаковый)


  • 0

#24 Frippy

Frippy
  • Участник
  • 559 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2006 - 22:59

Ну про ССЕ может быть я и не прав - тестировалось на 2.64, а вот CPC - этот да, 2.01 неизменно VBR лучше CBR
  • 0

#25 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 05 авг 2006 - 01:09

Я же только ответил на поставленный в первом посте вопрос:

Угу, выдернув из моего поста одну фразу, без поясняющей первой. И прицепился к ней :)
  • 0

#26 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 05 авг 2006 - 01:16

Frippy

Не открываются картинки.....

Звиняй, Радикал-фото тифы "не понимает" ссылки за пару минут до твоего поста исправил на uploading.com~

Касательно Canopus ProCoder и CCE могу сказать со 100% гарантией - только VBR.
При кодировании в CBR даже на 9000 будет хуже, чем VBR 2_pass на 6500.


Ты спец по авторингу, за что уважаю и почитаю. В этом диалоге ты немного не прав.
Привел картинки, чем не устраивают?, сдирал повердвд с полного растра, кидай в фоторедактор и сравнивай масками если на CTR не видно.

Там ещё и есть Filter Off галочка...

Где? :)
Valery

сравнить VBRmax=9000 и CBR=9000

Бессмысленная затея Валера, есть ещё понятие "реактивности" набора битрейда, при VBR битрейде ДОЛЖНА присутствовать некая величина скорости набора онго, в CPC эта велечина дискретна на 3 позиции, в ССЕ дескретизация = 0/01, но это отдельная тема...

В отношении качества сжатия СРС и ССЕ при СВR при максимальном битрейде.
Не сравнивал, но прийдётся, отпишу тут.
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100