19 replies to this topic

[v-shabanov]

У меня установлен Adobe Creative Suite Prodaction Studio Premium.
Есть ли возможность экспортировать проект Premiere Pro, в программу Encore DVD (без предварительного рендеринга в AVI или MPEG).
В пункте Adobe Dinamic Linc можно импортировать только композицию After Effects, и при перетягивании проекта прямо в окно ничего не получается.
Заранее благодарю.

[Fargus]

Нет. По-любому сначала рендеринг. Но зато при создании DVD, энкор уже не считает MPEG по новой. Поэтому из ар лучше делать вывод в MPEG 2.

[Anton-kameraman]

Согласен! Еще один плюс такого метода - можно разбить на главы в АП, где видно весь монтаж и эти главы потом увидит Энкор. Очень удобно!

[Macklaud]

а еще лутше сначала экспортировать в avi из примьеры, потом сжать в мпег2 канопусом, а затем уже делать проект в энкоре, кстати главы сделать в энкоре у меня занимает аж 5 минут, да еще при экспорте из примьеры у меня отдельные клипы на сборы невесты, загс, и первый танец, а ресторан вообще отдельно идет

вот так делаю

[Anton-kameraman]

Единственный плюс жать канопусом - это, что можно работать в Премьере. Но он (канопус) грузит процессор на все 100%, так что работать все равно нельзя. Смысл пользоваться тремя программами, когда можно делать все в одной связке? Хотя у каждого свой способ...

[Ludens]

Смысл пользоваться тремя программами, когда можно делать все в одной связке?

Принято считать, что Канопус кодирует в MPEG2 лучше всех, тогда как встроенный в Premiere кодек от MainConcept, напротив, кодирует плохо. Поэтому пафосные профи пользуются исключительно связкой Сценалайзер-Премьер-Канопус-Энкор.
Впрочем, легенда о плохом качестве встроенного кодека появилась еще во времена Pro 1.0 (Premiere 7). После этого Premiere серьезно обновлялся дважды, и я думаю, что кодек тоже кардинально обновился. Во всяком случае, я несколько раз пробовал для сравнения кодировать в MPEG2 одни и те же клипы Премьером 2.0 и Канопусом -- разницы не заметил. Может быть, кто-то ее видит? Интересно было бы его услышать.

[TLT3]

легенда о плохом качестве встроенного кодека....

Похоже что действительно это легенда, по крайней мере детального сравнения MPEG кодеров я не где не видел, в старой статье Блохина MC кодера не было...
Чаще всего народ, просто смотрит MPEG на ПК, и ему качество МС не нравится, а то что все зависит от декодеров, во внимание не принимается... На разных плеерах одно и то же видео может выглядеть по разному. Достаточно взять какой нибудь детальный фон, например рельефную бумагу. В WMP структура будет размыта, просто белый фон, и то же самое видео к примеру в WinDVD будет с рельефным фоном.
Отсюда вывод - нужно смотреть и сравнивать на бытовиках видео, а это уже человеческий фактор, как акустику сравнивать...
Просто есть форумы где о упоминании МС кодера, чуть ли не истерика начинается, хотя аргументов никаких не приводится. Вообщем каждый для себя должен сам выбирать что ему по душе и какая картинка приятна - ProCoder, ССЕ, МС.

[Anton-kameraman]

Для меня критерием качества всегда была (и остается) картинка на среднестатистическом телевизоре.
Могу сказать, что при правильно выставленных (и примерно одинаковых) параметрах картинки после Прокодера и Премьера не отличаются.
ProCoder кодирует быстрей, но не намного. А учитывая двойное пережатие (финальный AVI - Канопус MPEG) качество (и время) будет утрачено.
Так что давать советы не буду, но сам я пользуюсь Премьеровским Мейн Концептом и вполне доволен.

[Ludens]

Просто есть форумы где о упоминании МС кодера, чуть ли не истерика начинается, хотя аргументов никаких не приводится.

Эт точно!

Вообщем каждый для себя должен сам выбирать что ему по душе и какая картинка приятна - ProCoder, ССЕ, МС.

А вот с этим не соглашусь. Далеко НЕ КАЖДЫЙ имеет время, силы и умение экспериментировать с разными кодерами и выбирать себе что-то «по душе». Не знаю, как тебя, а меня вот просто бесит такая сакраментальная рекомендация, как «Ну, выбирай то, что тебе нравится». А если я новичок? Если мне еще ничего не нравится, потому что я ничего не пробовал и, тем более, не имел возможности сравнивать? А если и сравнивал, то моего опыта недостаточно для более-менее объективной оценки?

[Fargus]

Macklaud:

лутше сначала экспортировать в avi из примьеры, потом сжать в мпег2 канопусом

Зачем в avi? Сразу из премьера можно канопусом в мпег2 - так и качество 100% лучше, и время уйдет 100% в 2 раза меньше. Может есть скрытый смысл? :cool:

Ludens:

Принято считать, что Канопус кодирует в MPEG2 лучше всех

Если разобраться, то принято считать, что лучше всех кодирует ССE.

опять Ludens:

а меня вот просто бесит такая сакраментальная рекомендация, как «Ну, выбирай то, что тебе нравится». А если я новичок?

Новичок - кодируй в MC. Тебя бесит, а ты хочешь сразу из новичка стать профи, не тратя времени? И кто-то тебе обязан дать тот совет, на который нет ответа?

[TLT3]

А если я новичок?

Ну тогда вообще все просто тут я согласен с Fargus надо начинать с базы, т.е. использовать Премьер, а не бегать за чудо плагинами, сначала освоить программу куда входит и штатный кодер, а дальше уже на базе знаний и исп. штатных средств сравнивать, нужны ли те или иные плагины...

[Ludens]

ты хочешь сразу из новичка стать профи, не тратя времени? И кто-то тебе обязан дать тот совет, на который нет ответа?

Ой, я тебя умоляю... Никем я не собираюсь стать. И, ясен пень, никто мне ничем не обязан. И никого конкретно я не имел в виду. Я хотел лишь выразить ту простую мысль, что если уж человек берется давать советы -- хоть на форуме, хоть в офлайне, -- то ему следует позаботиться о том, чтобы советы его были хотя бы минимально полезными и осмысленными. А не «выбирай то, что нравится» и «выбор всегда за тобой». О том, что выбор всегда за мной, я знаю и без посторонней помощи.

[TLT3]

Ludens
Ну во первых это не совет был, а как бы обсуждение кодеров.
И выше писалось, что я вообще не встречал реального обзора, кодеров, т.е. на телеке не сравнивали, динамику, статику и т.д. различных режимов и настройки кодеров для этих режимов не выкладывались... имею ввиду с участием МС. Т.е. когда говорят что тот то кодер лучший, это все субьективное имхо.
И кстати в той статье Блохина и сказано, что кому то нравится размытая картинка одного кодера, другому резкая картинка другого кодера - отсюда и вывод решать вам что нравится. Так как это один субьектив, то что понравится вам не подойдет мне...
Начинать понятно со штатника, это как купить велосипед первый раз - не проехать ни метра на нем и тут же искать на замену другие колеса...
Это же не сравнение кто быстрее пожмет 1 минуту материала - Интел/АМД в секундах, тут важна - итоговая картинка на ТВ.

[Fargus]

Меня тоже раньше интересовал вопрос - какой кодек делает картинку лучше.
Я решил его сам для себя за 1 час. Взял 3 куска видеоматериала - улица (солнечный день), помещение (обычн. лампы) и помещение с очень слабым освещением. Т.е. специально разные варианты - может где-то один кодек делает хорошо, а где-то стандартно.
Вывод в мпег2 с одинаковыми настройками - точно не помню, но прим. vbr и 8000 к/с.
Использовались 3 кодека:
1) MC в АР 1,5
2) Canopus Pro coder 2
3) ССE 2
После 3 полученных файла в ряд и на DVD без пережима в энкоре. Т.е. на одну болванку - качество оной ни как не повлияет. И вперед, смотреть несколько раз на среднестатистическом тв, всматриваться, искать отличия.
На все у меня ушло не более часа работы - зато я уже не заморачиваюсь по поводу выбора кодеков. Хотя если выйдет новая версия чего-либо, опять сначала.

[Anton-kameraman]

to Farqus:

Так на каком кодеке ты остановился? Поделись

[Macklaud]

Единственный плюс жать канопусом - это, что можно работать в Премьере. Но он (канопус) грузит процессор на все 100%, так что работать все равно нельзя. Смысл пользоваться тремя программами, когда можно делать все в одной связке? Хотя у каждого свой способ...

у меня канопус грузит систему на 52 процента и я могу одновременно еще рендериь примьерой, проблем нет

Macklaud:
Зачем в avi? Сразу из премьера можно канопусом в мпег2 - так и качество 100% лучше, и время уйдет 100% в 2 раза меньше. Может есть скрытый смысл? :cool:

а в том и смысл , что сделать авишку гораздо быстрее чем, пережать кодером, к примеру сделал я фильм застолья длительностью 1.5 часа - это только 1 часть , так вот чтоб отрендерить эту тайм лайн в avi мне надо около 30 минут, потом сделал 2 часть застолья 1,5 часа - отрендерить это еще 30 минут, а для того чтоб сжать на каждую часть мне надо около 2 часов, так вот я на ночь закинул эти две части в канопус выставил настройки , поставил галочку "выключать комп после завершение кодировки" и спокойно пошел домой и как говориться солдат спит , а служба идет. канопус сожмет это все дело за 3-4 часа и выключит машину, а примьера не может выключать, вдобавок к этим двум частям застолья можно подкинуть на сжатие и еще кое что заранее приготовленное, ведь ночь 10 часов, а у меня занято пока 4 часа.
вот и смысл. жалко только что канопус не может для каждого файла делать разные настройки сжатия

[Anton-kameraman]

Рендерить-то можно, а работать - нет! Это разные вещи! По крайней мере для меня!

[Fargus]

Anton-kameraman

Я специально не писал, какой кодек лучше. Для себя я это выяснил... Повторяю для Ludensа, например, лучше самому сделать подобный тест.
... теперь я работаю с MC.

[Ludens]

Повторяю для Ludensа, например, лучше самому сделать подобный тест.

Все-таки мне представляется, что подобные вопросы так просто — «за 1 час» — не решаются. Если какой-то один кодер настолько лучше других, что это можно увидеть на произвольном фрагменте, то разработку всех остальных кодеров уже должны были бы прекратить.
Я пробовал для себя сравнивать качество Прокодера с качеством MC, встроенного в Премьер 2.0, — не смог заметить разницу. Это не значит, что ее нет. Возможно, она проявляется на каких-то специфических сценах, переходах и т. п. Но раз несколько различных кодеров продолжают сосуществовать на рынке, значит, скорей всего, среди них нет однозначного лидера.
Вывод, который я сделал для себя, таков: не фиг заморачиваться на неуловимых нюансах качества, а надо использовать тот кодер, который наиболее юзабилен в твоем личном технологическом процессе. Для любителя, монтирующего в Премьере, удобней всего пользоваться встроенным кодером MC, что позволяет не плодить лишние файлы и не умножать сущности. Имхо.

[Anton-kameraman]

Я тоже в МС работаю. Не потому что он лучший, это дело вкуса, а потому что мне так удобней, а для Клиента разницы никакой! :close