55 ответов в этой теме

[Лексеич]

Хотелось бы обсудить вот такой, казалось бы однозначный вопрос.

Вот я принципиально не использую внешний свет (сечас снимаю Панасоником dvc-30, раньше gs120) из каких соображений:
1. считаю, что когда тебе в лицо светит лампа в несколько 10-ков ватт - это не очень приятно, особенно когда танцуешь: ты пляшешь, а к тебе в лицо заглядывает оператор и никакога расслабона. (танцы снимаю по-большому счету из-за круга, приподняв камеру на вытянытые руки при небольшом зуме, вначале снимаю, пока еще есть свет, если потом свет выключают - по обстоятельствам, но всегда можно подойти к выключателю).
2. для освещения всего зала - нужны мощные лампы по углам или где это удобно.

Единственный момент - это темные подьезды на выкупе. Для таких случаев в 30-ке есть ИК-подсветка. Можно обыгрвть - еще интереснее получится.

Есть еще какие мнения в поддержку или наоборот?

[Fargus]

Для чего используют свет? Чтобы была хорошая картинка. Вот и решать - мучить людей (хотя что здесь такого? ) или делать видео более-менее.
Никакой ИК в темноте не заменит накамерный свет.

[Sego]

считаю, что когда тебе в лицо светит лампа в несколько 10-ков ватт

Еще более неприятней , когда отдаешь клиентам свадьбу , а этих самых лиц нету.

[The Hero]

Не представляю съёмку без света! Подъезды всегда тёмные. В залах половина ламп не светится.... Пока на фонарь в лицо никто не жаловался. (30Вт)

А от ИК у вас такие же цвета? Лица не зеленеют?

[Effect]

если купить Вайпер, то на накамерном свете можно сэкономить.IMXO

[FICH]

в лицо заглядывает оператор и никакога расслабона.

Совершенно солидарен! Снимаю(практически всегда без света и всегда без штатива) По мне - некрасиво выглядят высвеченные плоские лица и в полумраке и на свету, нет естественности и сиюминутности, динамики . . . ИМХО чаще голоса в темноте куда интригующе слушаются, чем высвеченное пятно-лицо-прыщавое-блестящее с испуганными глазами и мелкими зрачками как у . . . сами знаете кого . . . ИМХО

Сообщение отредактировано FICH: 13 окт 2006 - 13:56

[Mixas]

Это - шутка?

[The Hero]

Снимаю(практически всегда без света) По мне - некрасиво выглядят высвеченные плоские лица и в полумраке и на свету, нет естественности и сиюминутности, динамики . . . ИМХО чаще голоса в темноте куда интригующе слушаются, чем высвеченное пятно-лицо-прыщавое-блестящее с испуганными глазами ИМХО

Полностью не согласен! Ну ведь есть дефлекторы на фонаре (или как там их ещё, шторки) диафрагма на камере... Можно ведь настроить?! Не ужто лучше смотреть ужасы типа неизвестно чьего серого черепа с чёрными ямами вместо глаз?!

[FICH]

Это - шутка?

Нет

Полностью не согласен! Ну ведь есть дефлекторы на фонаре

Дефлектор на накамернике ни чё не даст! Если только лампочка не 200 ватт, тогда от потолка что-нить и вернется. а прямой лучик в лицо . . . мне не нравится. Видимо мне везет . . всегда, а Вам советую попробовать поснимать без света (кстати - если камера позволяет) Вы удивитесь что кино становится интереснее и утро это утро, день это день и вечер становится вечером, а не выхваченные лица накамерником как привидения, танцы (когда мне нужна "обзорка"- лица людей, я включаю свет в зале(не накамерный), а вот чтоб создать атмосферу дискотеки . . . да пусть погаснет свет и будут блики) А когда незапланированно пьяный гость свалился в кусты ночью и жених просит подснять - тут нужен накамерник. Просто люди в полной темноте никогда не оказываются . . . им это не надо значит и видеооператору. Вобщем накамерник нужен, но очень редко на свадьбе, и часто в пещере - снимать сталоктиты и сталогмиты :009: . Щас скажу вообще из ряда вон . . . уж простите. Я часто философствовал о накам.свете и подумал это ЛЕНЬ. Кому-то лень перестраивать диафрагму, выдержку, баланс белого при изменении освещенности и они предпочитают накам.свет. А другие (типа меня) ещё больше Лентяи им лишний вес в тягость, зато они работают в мануале. тока не орите . . . я Вас все равно лУблу Вы пробовали - взять камеру, встать перед зеркалом, включить накам.свет . . .

Сообщение отредактировано FICH: 13 окт 2006 - 10:51

[Sego]

выхваченные лица накамерником как привидения

Где то Виктор прав . Я решаю эту проблему просто . Первое бью баланс , и делаю пресет на камере именно для этого зала и фонаря , второе - кручу диафрагму ( тут зебра помагает конкретно ) . Но без света....., не знаю , пробовать не буду.

[as-видео]

Профессиональное кино (в том числе и свадьбы): камера 3 матрицы по 1/3 мин. 1шт. желательно 2 шт, хороший микрофон т.е. не встроенный, штатив позволяющий снимать горизонтальные и вертикальные панорамы, накамерный свет 10 вт, 3 софт бокса (достаточный минимум для любого зала), стабилизирующее устройство для съёмки прогулки. Можно для прогулки добавить отражатель (лайт-диск) и экран для кеенга (устроен по принципу лайт-диска на гибком каркасе с одной стороны синий с другой зелёный).

[Лексеич]

[quote name='The Hero' date='12.10.2006 в 23:17' post='204697']
Не представляю съёмку без света! Подъезды всегда тёмные. В залах половина ламп не светится.... Пока на фонарь в лицо никто не жаловался. (30Вт)
А от ИК у вас такие же цвета? Лица не зеленеют?
[/quote]
1. Если в залах что-то не светится, здесь 30 Вт не поможет, тут весь зал надо освещать киловатами: лучше с отражением от потолка.
2. А не жаловался, потому что считают, что не они хозяева, не они платят за съемку. Но вот что они думают, когда в интимном полумраке во время танца ему как перед пытками фонариком в глаза.
3. А ИК подсвется снимает в черно-белом, если монтировать танцы вперемешку с цветным, но не таким ярким - хорошо смотрится. И вообще, если снимать естественные танцы-эмоции - здесь по-любому нужно делать втихаря, а с фонарем - никакой естественности (но лица не такие яркие). Второй вариант - когда в зале свет не выключен (тут уж и картинка идеальная и гости не напрягаются).

quote name='Сего' date='12.10.2006 в 21:17' post='204687']
Еще более неприятней , когда отдаешь клиентам свадьбу , а этих самых лиц нету.
[/quote]
Не вся свадьба состоит из танцев, а в зале по большому счету освещение хорошее. А если плохое, то опять же - освещаем сам зал. Другая сторона: как выглядит ваша картинка, если объект находится близко к камере, у него лицо случайно не блестит от накамерника?

[quote name='as-видео' date='13.10.2006 в 12:32' post='204778']
Профессиональное кино (в том числе и свадьбы): камера 3 матрицы по 1/3 мин. 1шт. желательно 2 шт, хороший микрофон т.е. не встроенный, штатив позволяющий снимать горизонтальные и вертикальные панорамы, накамерный свет 10 вт, 3 софт бокса (достаточный минимум для любого зала), стабилизирующее устройство для съёмки прогулки. Можно для прогулки добавить отражатель (лайт-диск) и экран для кеенга (устроен по принципу лайт-диска на гибком каркасе с одной стороны синий с другой зелёный).
[/quote]

Профессиональное кино снимается при профессиональном свете, расставленном где и как надо, а 10 ватт в лицо... Не знаю.

[quote name='FICH' date='13.10.2006 в 08:58' post='204739']
Совершенно солидарен! Снимаю(практически всегда без света и всегда без штатива) По мне - некрасиво выглядят высвеченные плоские лица и в полумраке и на свету, нет естественности и сиюминутности, динамики . . . ИМХО чаще голоса в темноте куда интригующе слушаются, чем высвеченное пятно-лицо-прыщавое-блестящее с испуганными глазами ИМХО
[/quote]

[quote name='FICH' date='13.10.2006 в 09:33' post='204745']
Вы удивитесь что кино становится интереснее и утро это утро, день это день и вечер становится вечером, а не выхваченные лица накамерником как привидения, танцы (когда мне нужна "обзорка"- лица людей, я включаю свет в зале(не накамерный), а вот чтоб создать атмосферу дискотеки . . . да пусть погаснет свет и будут блики) [/quote]

Действительно, если снимается вечер, значит он и должен выглядеть как вечер.

Остальным: Кстати, а танец со свечами тоже снимаете с накамерником. Если да, то какой же интим, при свеч создается легкий полумрак при достаточном освещении, причем почти всегда небольшая часть освещается и дает рааеянный свет.

Какие еще будут мнения?

[Алексей Ф]

Профессиональное кино (в том числе и свадьбы)...

Наверное все-таки проф. видео

[Dick]

"Какие еще будут мнения?"

Еще можно пользоваться "режимом ночной съемки" - есть на самых крутых камерах!

И ни к чему всякие там "Теории по освещению на съемочной площадке"... всякие там ВГИКи...

(а вообще, если пригласили тебя на работу и ты отвечаешь за свою работу, то света д.б. столько, сколько надо для камеры, чтобы картинка была хорошей-сочной, и людской фактор здесь уже ни при чём.... на то она и работа! Но и в дурь переть не надо - устанавливать киловатники в полуметре от лица. Все в меру.)
(Я, например, всегда на всякий случай вожу с собой (на машине) удлинители, киловатник, два полу-киловатника, ессессено, накамерный свет, всякие крючки из проволки для подвески света и скоч (для серьезных съемок, конечно, штативы, двух-трехкиловатники)
Если в зале плохой свет, заранее определяю места активного действия (танцы, места молодых и проч.) и направляю туда доп. свет... А людям, заметил, даже престижно, когда они, как на сцене... софиты там всякие... и ОПЕРАТОР!

Сообщение отредактировано Дик: 13 окт 2006 - 16:06

[Fargus]

Что-то я не понимаю позицию людей, которые не любят накамерники.
Обратите внимание на телевидение - снимают какого-нибудь министра сразу 3 (а то и более) оператора. У каждого по лампе. Но ведь никто не жалуется, а пересвета не бывает. А картинка супер.
Лексеич:

Если в залах что-то не светится, здесь 30 Вт не поможет, тут весь зал надо освещать киловатами: лучше с отражением от потолка

Вообще-то еще как поможет. Крупные планы со светом смотриться намного лучше.

... Этим летом видел, как снимали "большое кино. " Был день. Жара. Светло. 1 большая бета-кам, которая в обычную легковушку не влезет. И они включали прожектор диаметром около метра. Днем! При ярком солнце...

[Mixas]

Усиление на камере +18db конечно рулит...
1/3 матрицы в кино тоже рулят...
И на фотоаппарат видео снимать можно, и на телефон...
Мы тут на форуме собрались делиться и решать как снять ЛУЧШЕ или как снять ВООБЩЕ?
:shok:

Пользую 25Вт накамерник. В лица не лезу, поэтому: а) нет пересвета, б) лица всё же видно.
3х500Вт диммируемые светильники на зал - через потолок и только когда нужно. Часто народ сам просит зажечь, "а то не видно, что кушать".

Вопрос не в том сторонники мы накамерного/стационарного света, а в критичности отношения к продукту, который производим. Меня не устраивают тени людей на фоне вспышек дискотечного света. А утро-день-вечер можно изобразить десятком других способов, нежели зерном от усиления сигнала.

Сообщение отредактировано Mixas: 13 окт 2006 - 16:17

[FICH]

Что-то я не понимаю позицию людей, которые не любят накамерники. Обратите внимание на телевидение - снимают какого-нибудь министра сразу 3 (а то и более) оператора

Это безжизненная съемка говорящей башки и не дай бог развалится баланс белого от вспышек и окружение (гости) ни к чему

И они включали прожектор диаметром около метра. Днем! При ярком солнце...

Это нормально, убирали резкие тени или выдерживали тон(цветовую гамму, вдруг переснять придется, а солнца нет и осень на дворе) или вдруг туча пробежит.

(Я, например, всегда на всякий случай вожу с собой (на машине) удлинители, киловатник

Сергей! Ты на свадьбе работаешь на своей машине?!!! :shok:

Пользую 25Вт накамерник. В лица не лезу, поэтому: а) нет пересвета,

Да я очень не против накамерника (но стараюсь не пользоваться в 90%)! А вот в наших узких подъездах не пересветить даже 10 ваттами не получится . . . ну это я так . . . ворчу :bye:

Сообщение отредактировано FICH: 13 окт 2006 - 16:28

[hanik]

Для недопересвета есть лепестки на лампе...а накамерник нужен всегда! И есть лампы со сменными лампочками (Люксмен Арина) Хотя бы чтоб тени на лице обозначить, видеть глаза и реснички, а не нечто чёрное под бровями. И никакой 30-й панас не вытянет так картинку, чтоб всё было нормально.... Не зря фотографы с собой отражатели таскают...чтоб тени подсветить на лицах...а мы видики, что хуже чтоли?

[The Hero]

Интим интимом, тут я согласен, но как вы считаете где картинка лучше будет? Подсветить и прикрыть диафрагму или просто открыть диафрагму? Когда я говорю про накамерный свет, я не говорю что нужно светить во всю мощь налево и направо! Ведь лицо намного красивее выглядит когда его подсветишь и не напрягает потому что надо-то несколько фотонов - прикрыл шторки, настроил диафрагму и вот вам интим. Конечно, на автомате такого не сделаешь... Оговорка: Свечи я тоже в темноте снимаю, меня больше люди волнуют...

[Dick]

"Сергей! Ты на свадьбе работаешь на своей машине?!!! "

А что, очень удобно.
Если не забирают от дома, то еду на своей, везу тяжелые сумки - видео+фото+много освещения, акк-ов и проч.(см.#14)

Машину оставляю у дома заказчика, целый день мотаюсь на их машинах, а после ресторации (где бы она ни была) по договоренности меня подбрасывают к моей машине, и возвращаюсь на ней домой.
Причем ломлю за видео и фото (снимаю с двух рук) по полной, как за двоих...
Иначе лучше на диване поваляться...

ЗЫ
К теме это отношения не имеет, просто ответил на вопрос.

Сообщение отредактировано Дик: 14 окт 2006 - 00:34

[Алекс М]

Это безжизненная съемка говорящей башки и не дай бог развалится баланс белого от вспышек и окружение (гости) ни к чему

Во, во и на хрена это я кроие накамерного света использую еще и 2 - 4 дополнительных света в зале - Это если в помещении. А на улице зачем то, помимо света на камере "нагружаю" ассистента стоять то с отражателем/рассеивателем, то с фонарем сзади (подсвечивать волосы), то с фонарем помощнее подсветить background. Наверное мне делать нечего, а так же моим клиентам больше нечего делать, как только платить больше, когда показываешь им разницу в освещении при использовании дополнительного света и без такового. И при этом камера у меня с тремя матрицами 1/2 И все равно всегда стараюсь использовать как можно больше света.
:009: Никому свою точку зрения не навязываю. Работайте так, чтобы ваши клиенты были вами довольны. И чтобы их не постигало разочарование своим видео после того, как они увидят другую работу, которую сделал ваш конкурент для их знакомого. :009:

[as-видео]

Свет однозначно нужен, без света это Г.
Пример:

[Алекс М]

as-видео, молодец, хороший пример - именно то, что я пытался описать словами

Если позволишь, только два маленьких совета:

1. Относительно подсветки стены (background). Стена у тебя в кадре однотонная без деталей и "бьет" в тон с объектом (девушкой). Для придания определенного контраста и "живости" картинки я использую цветную прозрачную пленку, которую креплю прямо на осветитель. Иными словами, прикрепи на свой фонарь прзрачную пленку, к примеру, сиреневого света и стена "заиграет" совсем по иному.
Образец фирменных фильтров такого типа
ССЫЛКА
Вариант попроще - покупаете прозрачную пленку, на которой можно печатать на струйном принтере и печатаете на ней прямоугольник нужного цвета. После этого крепите эту пленку обычными прищепками к фонарю.

2. Поставь прямо за головой девушки или прямо над ее головой еще один фонарь желтого цвета примерно 10 - 30 Вт для освещения только головы (волос). Этот фонарь позволит создать легкий ореол воокруг головы, который заставляет картинку "играть" совсем по другому. Самый простой вариант - посади на полу прямо за девушкой ассистента с карманным фонариком. Пусть ассистент сядет на пол и поднимет руку с фонарем на уровень головы девушки как раз на воображаемой линии КАМЕРА - ГОЛОВА. При этом ни сам ассистент, ни его рука с фонарем не будут видны в кадре. Свет от фонаря тоже не даст бликов в объективе так, как при этом вы получите эффект солнечного затмения.
Второй вариант - ассистент с фонарем стоит на стуле и подсвечивает голову сверху.

PS это не применимо при съемке лысого человека

И еще просто один момент, без которого в данном случае можно и обойтись, т.к. твой soft box дал хороший рассеянный свет, который заполнил практически все лицо девушки. Но ты не всегда можешь использовать такой свет, да и здесь если присмотреться, то можно заметить слишком темный участок (тень) на шее, который можно убрать. Обычно следует поставить еще один источник света справа от девушки, который заполнит светом все "проваленные" участки. Для этого совсем не обязательно использовать фонарь. Обычно (в 99% случаев) достаточно отражателя, который использует твой основной свет
Пример ОТРАЖАТЕЛЯ
Вариант попроще - продаются в автомагазинах отражатели солнечного света для защиты "торпеды" автомобиля от перегрева и трескания. Это прямоуголиники (овалы), которые имеют слой гибкой фольги, складываются "гармошкой" и укладываются под ветровым стеклом на всю длину торпеды машины.

Насколько я понимаю, твой пример был все же применен для фотографии, а не для видео Для видео очень рекомендуется в таких случаях (говорящая голова) размещать объект не по центру кадра, а чуть в стороне, как это и показано на твоих фотографиях. В освободившемся же месте разместить предмет, который ассоциируется с предметом разговора (например, книгу, фотографию, гитару, спортивный кубок и т.п.). У тебя на этом месте только кусок от картины, который освещен одинаково со стеной. А этот объект требует своей собственной подсветки другим цветом, отличным от цвета фона и от центрального объекта съемки.

Еще раз повторюсь, МОЛОДЕЦ!!!!!!

[Mixas]

Раз пошла такая пьянка...
Рекомендую: Марк Клейгорн, "Портретная фотография: ракурс, свет, настроение, атмосфера".
С хорошими фотографиями и подробным описанием почему именно так. Полезно.
Следующая книга к прочтению после "Профессия - оператор" М. Волынца

[FICH]

Други! Мы говорили конкретно о накамерном свете . . . это такой фонарик на камерку крепится. А ваш разгул на тему художественной подсветки интересен и где-то освежает в памяти пройденное, прочитанное, перепробованное - но если Вы все это воплощаете на свадьбе :shok: преклоняю обе коленки. . . . хотя . . . Предпочитаю не режессировать свадьбу . . . не строить народ, я документалист(в душе и практике) За что и ненавижу Панас400, у него старт-запись через 2 сек :bye:

[Mixas]

Ну дык мнения прозвучали... Что еще добавить? А про свет в целом потрындеть - это же милое дело!
Кстати, у Клейгорна и про освещение одним фонарем есть...

[as-видео]

Ещё 5 копеек.
Дэн Эблан "(цифровая) Съёмка и режиссура" Изд. Вильямс,2005г. (оригинал выше6л 2003г.)

[Sego]

Еще бы знать где купить , или заказать ( книга -почтой) , или.....

[пчёл]

2 johnsson Это про последнюю строчку...
Свет накамерный, есессно, нужен... Но в определённых условиях. Я его использую только при контровом свете, чтоб прорисовать фронтальные детали.
А использовать дульку на камере как корневой осветительный прибор, это несерьёзно...
У нас одна тамада выводит перед танцем молодых невесту в центр зала и при ПОЛНОЙ темноте читает слезливое стихотворение про фату и белизну. Оператор просто вынужден лупить накамерником в щюрящуюся невесту, причём картинка - ужасная. Здесь любая диафрагма бессильна прорисовать реснички-локоны при отражающем белом платье. И шторки на Люксмене - как козе баян... А если ещё и ультрафиолет...
Я выбрасываю эту картинку нафиг, так как ещё во время катания специально набрал под эту сцену кадров.
Тамада за это меня очень не любит , потому что я не работаю для этой сцены "настольной лампой", а стою, опустив камеру и пишу только звук.

[пчёл]

Короче, может мы оба стареем...
Повторяю, света нет ВААЩЕ. Как, блин, мне жениха-то издали? Да ещё и крупняком их руки? Жених то вдали...
Пусть я буду выглядеть глупым, но при единственном источнике света на камере, каким бы он ни был "правильным", картинка будет г...
И я ж не писал, что отсебятину леплю, я этот стишок наизусть знаю, так что там всё ок, в тему...
А вот нарезать круги по залу, во время душещипательного момента и лупить фонарём в глаза родителей, жениху, гостям...
Вот это действительно - секс
Вообщем, что хотелось сказать - накамерный свет не для освещения. Для подсветки.

[shashlykh]

Прочитал обе страницы и не понял - мы обсуждае "нужен ли накамерник" или "брать 10 ватт или 200?".

З.Ы. Хочу себе накамерник недорогой, типа Люксмен-Арина но не хочу такскать на себе 5 кг лишнего веса аккумулятора... ( А как другой вариант - накамерник Панас - как сказал тов. Пчел "накамерная дулька", ибо 10 ватт я считаю что это несерьезно. И еще к нему нуже аккумулятор панасовский епт....

[hanik]

продают обрезанные акумы на 4,5 АмЧ и легче и дешевле. На пару часов хватит (только лампу в Аринке поменяй с 100-ки на 20 или 30) Кстати юзаю уже 3-ю лампочку, Филипсы совсем не то что мне хотелось бы. Хоть и написано на лампе Про версия типа, но свет желтый...ББ не сильно спасает. Всё равно не перекаленные лампы как в Соньке ХВЛ 20ДМ. может встречал кто с хорошей температурой лампы?

[as-видео]

Свет это основной инструмент оператора и фотографа и чем он профессиональнее тем лучше. Накамерник одназначно нужен для 1/3 дюймовой матрицы достаточно 10 Вт или более но с диммером. Но одного накамерника для достижения профессионального результата не достаточно, нужно выставлять свет (а это целое искусство). :bye:
У галогеновых лампочек цветовая температура почти одинаковая, чтобы её изменить надо на фонарь поставить фильтр.

[Effect]

Диммер мне не нравится - меняешь на ходу освещенность и плывет баланс белого.
Всегда страдал что по центру намного сильнее свет бьет, хоть и ставишь матовое стекло. Но одного стекла мало, а два сильно свет съедают. Как то раскошелился на Антон Байер ультралайт 2 и там в комплекте были самоклеющие кружки фольги 10мм. Попервах не обратил на них внимание, а через некоторое время попались под руку и решил попробовать использовать их. Наклеил по центру матового стекла. Ощущение, что другой светильник - пересвет по центру ушел, рассеяность увеличилась. Теперь не понимаю как я без этого куска фольги работал.

[FICH]

и там в комплекте были самоклеющие кружки фольги 10мм. Наклеил по центру матового стекла. Ощущение, что другой светильник - пересвет по центру ушел, рассеяность увеличилась. Теперь не понимаю как я без этого куска фольги работал.

О как! А вот это интересно. Кружечки совсем не прозрачные? Клеющаяся сторона блестящая?

[Effect]

Зеркальная фольга непрозрачная. Самоклейка с одной стороны

[The Hero]

Блин, как раньше в голову не пришло, ведь так часто встречается такой трюк!
Ну а смысла отражающий задник делать нет, свет затеряется 3 прохода стекла+клеющая масса+потери в рефлекторе...

[FICH]

Ещё дурацкий вопрос, а клеится (на матовое стекло) с внутр. стороны (внурти жаркого бокса с лампочкой ) или с внешней . . . на семи ветрах )

[The Hero]

Да без разницы... главное, диаметр правильно подобрать!

Сообщение отредактировано The Hero: 20 окт 2006 - 23:25

[Fargus]

А что вообще это за комплект? Сколько стоит и каков принцып работы?

[Effect]

Просто свет. Правда надежный. с фильтром мне стоил 370 баксов.
У меня наклеено с внешней стороны

[Number]

А никто не пользовался вот таким светом:

Cavei CV-СV1800

http://screenprotector.ru/i/p/11040/11040.jpg


Хотелось бы узнать на сколько оправдано?

Сообщение отредактировано Number: 21 янв 2007 - 13:06

[Dimon]

Какая мощность у лампы?
У меня Sony 10 ват. Качественно на расстоянии не более2.5 метра.

[VideoMaster]

купил недавно вот этот фонарик: http://www.camcorder.ru/swit_s2010.htm
В принципе ничего, работать можно.
А по поводу вышесказанного, свет нужен, и чтобы не говорили, НУЖЕН, накамерник в первую очередь, без света рожи тёмные и мрачные с чёрными дырками в заместо глаз не смотря на то что камеры далеко НЕ панасы 400 у меня... а вопрос как светом пользоватся это другое...
А на фонаре у меня есть тример который позволяет регулировать яркость и плюс возможность 3200 и 5600 по температуре... А по надобности я стойки беру с собой по 500 ватт если уж совсем темно.

[Fargus]

Dimon:

У меня Sony 10 ват. Качественно на расстоянии не более2.5 метра

Да 10 ватт не хватит на 2,5 метра! Намного меньше.

[Dimon]

В нашем мире все относительно...

[VideoMaster]

В нашем тоже....