Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Мой тест-сравнение СРС2 и ССЕ


  • Please log in to reply
96 ответов в этой теме

#1 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 527 Сообщений:

Отправлено 21 окт 2006 - 19:34

Провел небольшой эксперимент, сравнивая СРС2 и ССЕ.

Установки в обоих случаях - MPEG-2, Const-9000, 1 pass, Program(System), расширение .mpg (после СРС2 .m2p просто переименовал в .mpg).
Не стал морочиться с авторингом, т.к. эти установки выше, думаю, тоже имеют право на жизнь. В ССЕ «цифирки» выставил в соответствии с лучшими рекомендациями наших гуру.
Сравнивал на мониторе РС, большой экран, ЭЛТ.

В качестве исходного изображения взял цифровую фотографию - пейзаж, на заднем плане которого четко видны совсем мелкие черточки – это вышки ЛЭП. (На видео-кадре вряд ли увидишь такой мелкий ориентир для эксперимента).
Выложил эту фотку подряд несколько раз на тайм-лайн АП6.5, и оттуда начал жать в ССЕ и СРС2.

Так вот, результат при проигрывании полученных видео файлов .mpg:

1. Эти черточки-вышки ЛЭП на СРС2 чуть-чуть размылись по сравнению с исходной фотографией (если ее смаштабировать (-) до размера видео-кадра на экране монитора)

2. На ССЕ вышки ЛЭП размылись заметно!

Могут сказать, что эксперимент некорректен, т.к.:
1. Смотреть надо на ТВ, т.к. DVD-видео в основном для ТВ
2. Файлы не были пересчитаны в DVD-видео (VOBы), а были с расширением .mpg
3. Изображение статичное. А что было бы на динамичных сценах?

Возможно. Но м.б. это тоже показатель?

Можете этот простой опыт повторить.

Второй момент.
Динамичную сцену (хорошее освещение, штатив) , снятую камерой Sony-170 (т.е. исходник качественный) загнал в VOBы.
По четкости картинки DVD-видео после кодировки ССЕ (+ ДВДлабПРО) и СРС2 (сразу в VOBы !) особых различий не увидел.
На первом этапе до авторинга ССЕ м.б. и чуть лучше, но после авторинга картинки ССЕ и СРС2 по четкости сравниваются. ИМХО.
Картинка СРС2 м.б. чуть-чуть более плотная (чуть темнее), чем картинка ССЕ по сравнению с исходником…

Короче, разительного скачка качества одного кодировщика по сравнению с другим, к сожалению, не увидел, чтобы резко бросать один ради другого.

Чем удобен СРС2, кому не нужен авторинг с менюшками, то можно сразу с тайм-лайна делать VOBы для записи DVD-видео (читабельность отличная, такие диски мне еще не возвращали).
ССЕ VOBы не делает… (но для менюшников это и не надо) :rolleyes:

Дополнение к опытам в #21 !!!

Сообщение отредактировано Дик: 20 янв 2007 - 12:31

  • 0

#2 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2006 - 00:04

Серёж, в случае чего будут бить нас вдвоем, а это уже не так больно... потому, что я с тобой согласен. И тоже отправляю проект с таймлан в Procoder.
ССЕ иногда может пробросить мозаику, что Канопус не делает, но преимущество в скорости CCE, конечно имеет.
  • 0

#3 MetroidZ

MetroidZ
  • Участник
  • 610 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2006 - 09:27

Файлы не были пересчитаны в DVD-видео (VOBы), а были с расширением .mpg

А разве это что то меняет?
  • 0

#4 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 527 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2006 - 12:05

Думаю, что не меняет.
Но это так, чтобы предупредить критику в некорректности сравнения.

Сообщение отредактировано Дик: 22 окт 2006 - 12:21

  • 0

#5 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2006 - 13:18

Сергей, Игорь, буду третьим.
"Ничего, отобьёмся!" :(
  • 0

#6 Slava2

Slava2
  • Участник
  • 4 533 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2006 - 13:39

Для корректности может есть смысл записи диска в программе, которая не переконвертирует файлы? Например в Adobe Encore.

+ в ССЕ есть очень много настроек, которыми вы скорее всего не пользуетесь...

Закладка качество картинки, например...ведь она настраиваемая под сюжет... Подобного за ССЕ не замечал о чём здесь пишется...
Очень сложная программа и методика настройки - честно сказать со многими параметрами так и не разобрался сам...
В Канопусе действительно всё проще...
  • 0

#7 Erny

Erny
  • Участник
  • 1 089 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2006 - 18:27

ССЕ иногда может пробросить мозаику

если это на самом деле так и любители ССЕ об этом молчат, то прям слов нет. Это же крест на ССЕ. Только из-за этих слов я даже пробовать никогда не начну и знать не надо, что такое ССЕ, если квадратит блин :(
  • 0

#8 serginman

serginman
  • Участник
  • 577 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2006 - 22:07

Интересно, но пока с квадратами в ССЕ не встречался. Может это должны быть очень уж динамичные сцены...? Хотя у меня и таких хватает. Ну, я прям не знаю, но ставить крест пока не собираюсь.
  • 0

#9 Saha

Saha
  • Участник
  • 523 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2006 - 22:11

Люди а что это такое ССЕ :(
  • 0

#10 Юрбас

Юрбас
  • Участник
  • 441 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 00:23

Cinema Craft Encoder. Что-то я тоже квадратов в нём не видел. Кто видел - отзовись! И расскажи в каких случаях они появляются. Думаю, это нужно знать всем. Чтобы грабли по лбу не стукали.
  • 0

#11 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 527 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 04:10

2 Slava2 "в ССЕ есть очень много настроек, которыми вы скорее всего не пользуетесь..."

Слава, будь любезен, не в службу, а в дружбу, проведи простейший опыт с цифровой фотографией (см.#1) на ССЕ и СРС2 (если он у тебя есть).... И отпишись.

"Для корректности может есть смысл записи диска...."

А что до записи диска оценить качество кодировки нельзя? Странно....

ЗЫ
Обратите внимание, я не агитирую за один из этих кодировщиков, просто говорю, что если кто-то к какому-то привык, то нет необходимости соскакивать на другой. (Сам сижу на СРС2).
  • 0

#12 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 04:51

Никогда от ССЕ не получал никаких сюрпризов.
  • 0

#13 FICH

FICH
  • Участник
  • 1 620 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 10:37

Никогда от ССЕ не получал никаких сюрпризов.

Давно не пользуюсь, НО ОЧЕНЬ УВАЖАЮ! Если-б ССЕ выводил с таймлайн Према6.5 (без лейбла) то всегда его пользовал! Насчет квадратиков - Прибегает дружек (с DVD самодельным в студии сляпанным) и говорит щас покажу сцену вся в квадратах . . . смотрим . . . нет квадратов :shok: !!! у него Xoro(стационарник) у мя LG музDVD центр . . .
  • 0

#14 Frippy

Frippy
  • Участник
  • 559 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 10:49

Давно не пользуюсь, НО ОЧЕНЬ УВАЖАЮ! Если-б ССЕ выводил с таймлайн Према6.5 (без лейбла) то всегда его пользовал!


Может чего-то я не уловил, то ССЕ прекрасно с таймлайна премьера выводит. Без лейбла.
Правда скорость на многопроцессорной системе будет в 2 раза меньше, чем у самостоятельной версии.
Правда проверял на 2.70, что в версии SP2 не знаю, мож испраили и этот глюк
  • 0

#15 Slava2

Slava2
  • Участник
  • 4 533 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 11:01

Слава, будь любезен, не в службу, а в дружбу, проведи простейший опыт с цифровой фотографией (см.#1) на ССЕ и СРС2 (если он у тебя есть).... И отпишись.


После ССЕ чуть по-чётче, если конечно присматриваться...

Стоят оба. В основном делаю в СРС2, так как не знаю потенциала ССЕ в полной мере, точнее не совсем разобрался с многими настройками...

СРС2, чем хорош практически нет настроек...

"Для корректности может есть смысл записи диска...."
А что до записи диска оценить качество кодировки нельзя? Странно....



Смотрим на ТВ, так на ТВ нужно и тестировать...

На мониторе после ССЕ картинка более приятная, а вот на ТВ - практически не различимая получается с СРС2...



Frippy

у меня самостоятельные кодировщики. Так вот при перекодировке клипа время при перекодировании ССЕ составило (3 прохода) чуть больше времени оригинала (менее 10 минут против 8минут, так что о разах это ты зря), а вот в СРС2 - более 16 минут причём на 2-х проходах (более не может)...
  • 0

#16 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 291 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 11:37

Дик, тест действительно немного не корректный. Ничего не делаю в ССЕ (поскольку нет его у меня :( ), но чтобы сравнивать, я бы выставил двухпроходное кодирование на динамичных сценах и обязательно VBR. Кроме того, в Канопусе есть такая фишка, как DC precition, от параметров которой во многом зависит качество. Наверняка и в ССЕ есть что-то подобное, однако, про эти настройки ты ничего не сказал.
Ждем новых тестов :fie:
  • 0

#17 FICH

FICH
  • Участник
  • 1 620 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 13:25

Может чего-то я не уловил, то ССЕ прекрасно с таймлайна премьера выводит. Без лейбла.

Блин!!! Что-то отстал :( ! Скорей скажите где скачать ССЕ чтоб Плагин в Преме6.5 без лейбла фунциклировал :fie:
  • 0

#18 Saha

Saha
  • Участник
  • 523 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 13:57

Тут где-то он есть воспользуйся поиском. Ребята а как с этого ССЕ выводить .VOB. А по скорости он действительно супер. На моём компе .m2p он с АП-2 вывел быстрее реала. Трёх минутный клипп он сделал за две с половиной. :(
  • 0

#19 FICH

FICH
  • Участник
  • 1 620 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 14:07

Ребята а как с этого ССЕ выводить .VOB.

Не выводит он ВОБ и вообще (категорически) не понимаю, для чего надо ВОБ выводить - уж лучше и приятнее Менюшечку простенькую, чем - воткнул и поехало

Сообщение отредактировано FICH: 23 окт 2006 - 14:09

  • 0

#20 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 15:24

Витя & Сергей, установите фреймсервер и не надо будет маятся с патчами под АР. Фреймсервер это утилита экспортирующая фреймы с ТЛ монтажки в ави файл без сжатия, энкодеру просто показываешь этот файл. Прикрепленный файл  fssetup.zip   66,08К   60 Количество загрузок:
  • 0

#21 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 527 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 15:46

Начну с самого главного, а потом остальное....

Сейчас для опыта взял ОЧЕНЬ сложную для кодировки динамичную сцену - крупно голова смотрит в камеру, голова оч.резко двигается из стороны в сторону, на лице заметен недостаток освещения, резкие тени, т.к. искусств.освещение (простая лампочка) контровое (сзади, за головой)...
Сначала кодировал СРС2 в MPEG-2: VBR, 2 pass, 9000-9100-5000, DC-precision 10 (расширение .m2p, которое потом просто переименовал в .mpg).
Ну, т.е. все по максимуму.
(Можно было Const-9000, но тогда возможен только 1 проход)
Картинка получилась немного темнее исходника. На стоп-кадрах отчетливо видна КРУПНАЯ зернистость (красные и синие пятна)...

Оценивал опять на мониторе РС, большой экран, ЭЛТ.

Сравнил с картинкой этого сложного плана, полученной ССЕ при самых простых установках ССЕ: Sistem-Const-9000, 1 pass... (расширение .mpg)
Картинка по плотности получилась светлее - ближе к исходнику, на стоп-кадрах зерна ЗАМЕТНО МЕНЬШЕ, чем на СРС2 (примерно столько же, сколько зерна на стоп-кадрах исходника .avi (DV)). При макс. установках (2-3 прохода и проч.) м.б. будет еще лучше.

Из чего, наверно, можно сделать вывод - при сложных для кодировки съемках ССЕ все же рулит!
Скажу честно, я ССЕ зауважал!
При хорошей исходной картинке (освещенность, штатив или крепкие руки) отдать предпочтение ССЕ или СРС2 трудно.
Наверно так...

Теперь по остальному...

1.
2 Зос " чтобы сравнивать, я бы выставил двухпроходное кодирование на динамичных сценах и обязательно VBR. Кроме того, в Канопусе есть такая фишка, как DC precition, от параметров которой во многом зависит качество. Наверняка и в ССЕ есть что-то подобное, однако, про эти настройки ты ничего не сказал"
Учел твои пожелания для СРС2, но ССЕ на сложном исходнике и без этого заметно ВЫРУЛИЛ (см. выше)!
Насчет DC precition в СРС2... многие рекомендуют ставить 10 (по умолчанию 9).... А я разницы не вижу между 9 и 10.

2.
2 Slava2 "Смотрим на ТВ, так на ТВ нужно и тестировать... На мониторе после ССЕ картинка более приятная, а вот на ТВ - практически не различимая получается с СРС2..."

Ну, многое зависит, как писали, и от самого ТВ-ящика... :( Думается. что, если на сложных сценах на мониторе РС меньше зерна, то и на ТВ картинка д.б. получше (есть связь).

Сообщение отредактировано Дик: 20 янв 2007 - 12:30

  • 0

#22 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 575 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 16:24

имхо - качество практически одинаково... что тото лучше в CCE чтот то CPC2 ... но скорость в разы у CCE больше... опять же CCE можно запустить батч процессом из AP 6.5 для некоторых задач это - главное... зато CPC - всеяден и универсален...
  • 0

#23 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 527 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 16:29

Витя & Сергей, установите фреймсервер и не надо будет маятся с патчами под АР. Фреймсервер это утилита экспортирующая фреймы с ТЛ монтажки в ави файл без сжатия, энкодеру просто показываешь этот файл. Прикрепленный файл  fssetup.zip   66,08К   60 Количество загрузок:



Удобней было бы, конечно, патчем прямо с тайм-лайна АП6,5...

А насчет фреймсервера... это не то же самое, если бы я с тайм-лайна исходник .avi(DV) жал в самого же себя .avi(DV), а потом этот файл смонтированного материала клал в ССЕ ?
В чем отличия?

И какие установки д.б. в этом фреймсервере? YUY2 ?

Сообщение отредактировано Дик: 23 окт 2006 - 18:07

  • 0

#24 FICH

FICH
  • Участник
  • 1 620 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 17:42

И какие установки д.б. в этом фреймсервере?

А я в силу своей консервативности и плохой памяти - вообще ни когда не пробовал Фрейсервер(и не знаю с чем его есть) А вот с битрейтами 8000-9000 я бы не стал изголяться, интереснее как себя поведут Кодеры на битрейтах 4000-6000 типа когда надо ужать 2-3 часа видео.
  • 0

#25 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 527 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 17:49

2FICH "интереснее как себя поведут Кодеры на битрейтах 4000-6000 типа когда надо ужать 2-3 часа видео."

И как они себя ведут? Какой лучше?


Еще вопросы по ССЕ:
1. Почему когда кодируешь из АП6.5 патчем сразу в ССЕ, то в установках качество почему-то указано - 75% (а хотелось бы 100)

2. Почему когда кодируешь в основной проге ССЕ, то на 1 закладке справа внизу есть окошечко Deinterlacing (мне это надо для материала, кот. просматривать будут ТОЛЬКО на РС без гребенки), а когда с тайм-лайна 6.5 берешь патчем ССЕ, то 1 закладка другая - внизу вместо Deinterlacing "половина вертик. и гориз. разрешения"?

Где на патчевой ССЕ найти окошечко Deinterlacing? (На закладке PictureQulity есть Progressive Frame, но это другое...)

Сообщение отредактировано Дик: 24 окт 2006 - 01:26

  • 0

#26 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 151 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 19:41

Удобней было бы, конечно, патчем прямо с тайм-лайна АП6,5...

А я вот кодирую прямо с таймлайн Ликвида и горя не знаю. И забил уже давно на всякие ССЕ, СРС и т.д.
И качество хорошее и I-fram-ы расставит где попросишь и т.д. В общем благодать...
  • 0

#27 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2006 - 20:28

какие установки д.б. в этом фреймсервере? YUY2 ?

Чтобы ничего не мудрить в ССЕ в выводи с установкой RGB24.



Патчем с тл удобней но при этом закрыты многие опции.

ССЕ уступает СРС-у в самом сложном виде кадра, кадре огня.
  • 0

#28 Slava2

Slava2
  • Участник
  • 4 533 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 01:19

С какими настройками ССЕ?

А я вот кодирую прямо с таймлайн Ликвида и горя не знаю. И забил уже давно на всякие ССЕ, СРС и т.д.
И качество хорошее и I-fram-ы расставит где попросишь и т.д. В общем благодать...



Ликвидовским кодеком?
  • 0

#29 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 527 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 01:26

YNUS "ССЕ уступает СРС-у в самом сложном виде кадра, кадре огня."

Странно... как думаешь почему? Тогда и вода, наверно....
  • 0

#30 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 01:42

Вот с водой не так страшно, как и с листвой деревьев, почти на уровне (это при низких и средних битрейдах). Пламя огня, крупным планом на низких битрейдах ставит на колени все энкодеры кроме СРС.

ЗЫ. Я редко снимаю пламя огня крупным планом :(
  • 0

#31 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 08:49

Дик

Можно было Const-9000, но тогда возможен только 1 проход

У ССЕ есть и многопроходный CBR (все равно у CBR не постоянный битрейт, есть колебания около заданного уровня).

это не то же самое, если бы я с тайм-лайна исходник .avi(DV) жал в самого же себя .avi(DV), а потом этот файл смонтированного материала клал в ССЕ

По результату - да. Но без создания промежуточного файла.
Slava2

Ликвидовским кодеком?

Да. На нормальных битрейтах (6000-9000) у него приличное качество.
  • 0

#32 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 09:46

это не то же самое, если бы я с тайм-лайна исходник .avi(DV) жал в самого же себя .avi(DV), а потом этот файл смонтированного материала клал в ССЕ


По результату - да. Но без создания промежуточного файла.

Поправочка, промежуточный файл ФС некомпресс, понятие "avi(DV) жал в самого же себя .avi(DV)" подразумевает перепросчёт кадров обработанных фильтрами, в идиале это плохо, хотя многие утверждают обратное, настаивая на том что картинка не сильно страдает от двойного сжатия в avi(DV). Лично я выгоняю всегда и только ФС-ом.
  • 0

#33 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 10:38

Да, согласен. Забыл про фильтры наложенные. Правда, в оригинале - "avi(DV) жал в самого же себя .avi(DV)" они и не упомянуты :)
  • 0

#34 Kanst

Kanst
  • Модераторы
  • 1 434 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 11:49

Парни, по поводу проблем с огнем и т.п.
Не забывайте такую уникальную фишку ССЕ, как просмотр распределения потока. Там же видно, хватает потока или нет, и можно изменить настройки только для этой сцены.
  • 0

#35 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 527 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 12:33

"понятие "avi(DV) жал в самого же себя .avi(DV)" подразумевает перепросчёт кадров обработанных фильтрами, в идиале это плохо, хотя многие утверждают обратное, настаивая на том что картинка не сильно страдает от двойного сжатия в avi(DV)"

Почему двойное? Если снять галу на Recompress, то простые ДВкадры не пересчитываются, а только копируются, а пересчитываются только фильтры, переходы и проч. Ну и что?

Предположим участок, где несколько сложных моментов (фильтр, титр, альфа ипр...). Что лучше, сначала в DV(avi), а потом предположим ССЕ в элементс, ИЛИ с ТЛ сразу с помощью ССЕ в элементс ???

Качество этого фрагмента будет неодинаковое в этих 2 случаях?
Во втором случае лучше?
Т.е. лучше кодировку в MPEG2 гонять прямо с ТЛ? (Понятно, что это удобнее и быстрее)

Кстати, а вот в DviX многие рекомендуют имеено в 2 этапа: сначала DV в самого же себя, а только потом, например, ВиртуалДабом и проч., в DviX - лучше качество.
  • 0

#36 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 13:58

Предположим участок, где несколько сложных моментов (фильтр, титр, альфа ипр...). Что лучше, сначала в DV(avi), а потом предположим ССЕ в элементс, ИЛИ с ТЛ сразу с помощью ССЕ в элементс ???

Лучше сразу в ССЕ - иначе картинка сожмется (с потерями) в DV, а потом в ССЕ все равно разжиматься будет. Насколько будут заметны потери? Зависит от характера картинки - много мелких деталей - больше потерь будет.

вот в DviX многие рекомендуют имеено в 2 этапа: сначала DV в самого же себя, а только потом, например, ВиртуалДабом и проч., в DviX - лучше качество.

По-моему, это из-за того советуют, что из Премьера нельзя 2-х проходное сжатие в DivX задать. И для качества лучше через тот же фреймсервинг подать, или, если место есть, как некомпресс (или беспотерьным кодеком сжать) сохранить для подачи в VirtualDub.
  • 0

#37 Slava2

Slava2
  • Участник
  • 4 533 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 14:26

Да. На нормальных битрейтах (6000-9000) у него приличное качество.


Вот именно приличное... по сравнению со Студиями...Да согласен...

А что касается кодеров в одной ценовой категории, то уж извиняйте...
Качество при перекодировке из жидкого заметнее хуже двухпроходного кодирования в Канопусе и ССЕ (проверено не однократно)...

Я до сих пор не могу понять как можно было такой кодер засунуть в профессиональную линейку???

Кстати, на форуме есть ли работающие на Авиде?
Меня интересует не жидкий, а чисто авидовская линейка (Avid Xpress Pro HD или DV)...
Как дела обстоят с качеством кодирования в MPEG-2 по сранению с канопусом и ССЕ?
Заранее благодарен...
  • 0

#38 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 151 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 16:24

Вот именно приличное... по сравнению со Студиями...Да согласен...

В Студии и Ликвиде одинаковый кодер.

А что касается кодеров в одной ценовой категории, то уж извиняйте...
Качество при перекодировке из жидкого заметнее хуже двухпроходного кодирования в Канопусе и ССЕ (проверено не однократно)...

Плохо проверял...
Выложи результаты проверок.
Лично у меня обратные результаты.
  • 0

#39 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 20:25

Про кодировщик я уже сто раз писал - моё мнение, он качественный, тут спору нет, только многопроходное кодирование - большой плюс, а ни в Ликвиде ни в Студии 2 pass нет.
Да и VBR ограничен значением 600кб/с, а это очень мало.
  • 0

#40 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 151 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 20:36

Вы когда последний раз Студию или Ликвид запускали? :)

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  Studio10.png   40,69К   70 Количество загрузок:

  • 0

#41 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 20:46

Я не про максимальное значение битрейта - с последним патчем там добавили от вольного.
Вилка в VBR в Студии всего 600кб если по BitrateView-у смотреть.
И значения вручную не ставятся - неизменяемый пресет. Это в Прокодере я могу выставить max 8400, min 4100 и bitrate 6800
  • 0

#42 Slava2

Slava2
  • Участник
  • 4 533 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 21:06

В Студии и Ликвиде одинаковый кодер.


Плохо проверял...
Выложи результаты проверок.
Лично у меня обратные результаты.


Мнение не только моё - четверых человек....

Брал 8 минут с разного характера сюжетами (цифровые фотографии в 3Д Альбоме и видео)...

Так вот в 9 и как ни странно в 10 Студиях качество получилось на порядок ниже, чем в Ликвиде...

Я кодировал с максимальными битрейтами для Студии 8500 переменный...Такой же битрейт устанавливал и в Ликвиде (макс. 8500)...

Кодирую в стриме (Студия это тоже может - в два захода - сначала видео, потом звук)... Почему так... Последнее время очень понравился Энкор от Адоба...





*******



Всё это от лукавого...зачем такой битрейт - если на самом деле по стандарту DVD он почти в полтора раза менее??? Нонсенс, фарс - понимай, как знаешь...
  • 0

#43 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2006 - 23:14

Слава, если человек хочет сделать архивный mpeg с максимальным качеством - то самое оно...
А монтировать сейчас mpeg любая программа может.

А для китайских плееров, вообще ничего святого нет - они и такой прочитают. Так что можно будет даже просмотреть, освежить в памяти, что записал давно.
  • 0

#44 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 527 Сообщений:

Отправлено 25 окт 2006 - 01:01

Немного в сторону.... как размышление....

Крамольная мысль (насчет ССЕ и СРС2).... чуть-чуть лучше, чуть-чуть хуже.... через 10 секунд просмотра действие так увлекает смотрящего, что.... Короче, Вы понимаете...
Если Вы сидите сбоку от ТВ-ящика, сначала Вам смотреть не комфортно, а потом уже этого и не замечаете....

Но я за прогресс, за наше мастерство, за поиски лучшего софта :)
  • 0

#45 Slava2

Slava2
  • Участник
  • 4 533 Сообщений:

Отправлено 25 окт 2006 - 01:30

Слава, если человек хочет сделать архивный mpeg с максимальным качеством - то самое оно...
А монтировать сейчас mpeg любая программа может.

А для китайских плееров, вообще ничего святого нет - они и такой прочитают. Так что можно будет даже просмотреть, освежить в памяти, что записал давно.


Игорь, качество у кодера от ликвида, хуже чем у Канопуса и ССЕ...
Сейчас архивированием и занимаюсь...
Так у меня Сонька малайзийская... Для себя ведь делаю...
  • 0

#46 Алексей Ф

Алексей Ф
  • Модераторы
  • 3 032 Сообщений:

Отправлено 25 окт 2006 - 09:55

...качество у кодера от ликвида, хуже чем у Канопуса и ССЕ...

Голословное утверждение. Я так сразу и сразу поверил :beer: .

Мнение не только моё - четверых человек....

Это аргумент, ага :haha: Отличный тест :)
  • 0

#47 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 25 окт 2006 - 15:25

Чтобы хоть как-то финализировать тему скажу и я cвой алгоритм юзанья MPEG компрессоров :)
Для кодирования на DVD5 максимум 90 мин использую ССЕ 3 pass, свыше 90 мин СРС 2 pass мастеринг квалити. Для захвата в MPEG юзаю МЕР с его скоросным компрессором от лигос. 3 кодера, на разные случаи, нет оптимальнейшего варианта.
Из своих наблюдений на счёт пинэйкловского компрессора. После vbr 7000 кб/сек --> он уделывает СРС но уступает ССЕ.
  • 0

#48 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 25 окт 2006 - 16:24

Ваня написал наиболее точно. Идеальной программы - нет. Многое зависит от соотношения - удобство-качество-возможности.
Если бы работал в Ликвиде, никогда бы не стал выводить fuse и кодировать в стороннем кодировщике. Качества - за глаза.
Поскольку монтирую в Эдиусе - для меня ProCoder удобнее. Опять-таки, учитывая высокое качество кодирования.

А Сергей Дик пусть проводит опыты, как говорили древние:"Только сомневающийся человек находит истину"
:)
  • 0

#49 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 31 окт 2006 - 20:42

Что в ссе не отнять, так это скорость, если надо много кодировать. 5 раз риал тайм!
Изображение

Сообщение отредактировано grig: 31 окт 2006 - 20:49

  • 0

#50 VideoMaster

VideoMaster
  • Участник
  • 599 Сообщений:

Отправлено 01 ноя 2006 - 02:46

Ну 5 раз реал тайм...Это что??? Вот пример:
Эдиус+ProCoder, 1 час 30 минут видео.В 2 прохода мастеринг за 2 часа.Это Core2 6600.
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100