Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Камера с HDD


  • Please log in to reply
18 ответов в этой теме

#1 pvl

pvl
  • Участник
  • 8 Сообщений:

Отправлено 11 дек 2006 - 16:13

Может быть кто нибудь пользуется камерами с HDD? Хочу приобрести себе такую, но меня в первую очередь интересует есть ли там возможность монтажа и аторинга отснятого материала. Каким ПО это делается? Говорят, что то ПО, которое идет в комплекте совсем "голимое". Буду благодарен всем за советы и Ваше мнение.
  • 0

#2 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 151 Сообщений:

Отправлено 11 дек 2006 - 17:44

ПО подойдет то, которое обсуждается на этом форуме. От Pinnacle Studio до ...
  • 0

#3 atomic

atomic
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 11 дек 2006 - 17:49

видеокамера с HDD, комментарии пользователя DCR-SR100E (все оценки субъективные IMHO):
- съёмка - очень хорошо при любых условиях
- перенос отснятых данных в стационарный компьютер\ноутбук -малое время, удобно
- возможность монтажа и авторинга существует с помощью прилагающегося к камере ПО. Оно на русском языке и вполне достаточно для абсолютного новичка. Позволяет методом тыка состряпать DVD с простейшим шаблонным авторингом.

А теперь о главном!
описываю главную проблему камер с HDD.
диск камеры (30 ГБ ) способен вместить порядка ~7 часов видео mpeg-2 максимально доступного качества (захват\оцифровка 9100кБ\с). Представьте, сколько раз в течение этого времени вы нажмёте кнопку STOP, PAUSE !?! Вот реальный пример - вы поехали в отпуск и забили весь диск камеры в течение двух недель. Так вот каждое нажатие STOP, PAUSE - это отдельный файл mpeg-2 на HDD ! так вот за отпуск в 2 недели у меня получилось около 300!!! файлов различной длины.
Ну а теперь, по приезду домой, вы живенко и удобно скидываете эти файлы себе в компьютер (I865 PIV 3.0GHz 1GBt-ОЗУ 3-HDD(2*160+120)).
Запускаете какую-нибудь программу видеомонтажа (например StudioPlus 9.4....) и начинаете таскать это несметное количество файлов на таймлайн. Сначала всё идет хорошо. но когда вы кладёте 30-й, 31-й файл - начинает тормозить. А когда потянете какой-нибудь 42-й - затормозит так, что можно пойти выпить чаю или сходить погулять. А это ещё только ~ час видео! А материал-то вам нужен весь на таймлайне - это ж один отпуск, соответственно один проект.
К примеру, вы остановились на 40-ка файлах, скинутых на таймлайн. Любая попытка монтажа этой вереницы приводит к жутким тормозам. Вы принимаете решение выгнать эту серию файлов в один "как есть". И т.д. в том же духе. В результате, вместо условно 300-т исходных файлов у вас стало 8-10 файлов примерно по 40-50минут каждый. На всю эту рутину вы потратите несколько часов (а может и вечеров) - да-да! потому как "тормоза" возникают неожиданно и ваше движение мышью, тянущей "серию" файлов из слайд-шоу на таймлайн может откликнутся совершенно неадекватно - к примеру "воткнуться" в середину уже перенесённого на таймлайн материала...
Я был разочарован.
Может быть CoreDUO 2600 был бы здесь уместен :)
--------------------
постоянно пользуюсь DCR0TRV-60ET (mini-DV) - полностью меня устраивает! пользуюсь уже несколько лет. Снял на 60-ти-минутные кассетки видео, перегнал в компьютер и спокойненько работаешь\монтируешь файлы по 13GBt - все живенько, удобно, без тормозов.
А монтировать серию файлов в MPEG-2 - врагу не пожелаю :)
--------------------
камеру с HDD DCR-SR100E приобрёл мой товарищ (слава богу не я :ok: ), но с моей так сказать подачи :( .
так же он приобрёл ноутбук Toshiba {Intel® Core™ Duo T2600 (2.17GHz, 667MHz, 2Mb cache), 2048MB DDR2 SDRAM, HDD 120+120Gb SATA}
и даже этот наикрутейший аппарат тормозит при работе с последовательностью файлов MPEG-2 около 30-ти штук!
причём, при отсутствии опыта в работе с "тормозящими" программами пользователю становится крайне не комфортно.
======
ну а если вы сняли пяток-другой сцен-(то бишь файлов), перенесли их в комп., то работать с ними вполне удобно и легко.
никакой разницы по сравнению с mini-DV, разве что места занимает значительно меньше на HDD, но сегодня (во всяком случае для меня) это не принципиально - свободная сотня гигабайт у меня всегда есть.
======
удачного выбора. :D
  • 0

#4 pvl

pvl
  • Участник
  • 8 Сообщений:

Отправлено 11 дек 2006 - 18:32

atomic! Спасибо большое а столь подробные и радужные перспективы монтажа MPEG 2 файлов, что ты скажешь по поводу DVD камер? Там принцип такой же?
  • 0

#5 atomic

atomic
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 11 дек 2006 - 20:28

DVD-камеры.
фактически то же самое. разве что на одной болванке меньше файлов поместится и соответственно при сбросе их в комп для редактирования\авторинга можешь не ощутить полноценно "тормозилово" :), ну а если сумеешь набить штук 30 сессий на болванке (то бишь файлов) - то почувствуешь то же самое, что описал выше.
К тому же не сможешь посмотреть недозаписанный диск на внешнем оборудовании (DVD-player), пока не финализируешь его в камере.
DVD-камера - для тех, кто совсем не предполагает редактирование видео. IMHO - это не творческий инструмент :)
Снял, финализировал "как есть", подписал маркером и на полочку в альбом бытия :ok:
  • 0

#6 Frippy

Frippy
  • Участник
  • 559 Сообщений:

Отправлено 11 дек 2006 - 20:55

Ну а теперь, по приезду домой, вы живенко и удобно скидываете эти файлы себе в компьютер (I865 PIV 3.0GHz 1GBt-ОЗУ 3-HDD(2*160+120)).
Запускаете какую-нибудь программу видеомонтажа (например StudioPlus 9.4....) и начинаете таскать это несметное количество файлов на таймлайн. Сначала всё идет хорошо. но когда вы кладёте 30-й, 31-й файл - начинает тормозить. А когда потянете какой-нибудь 42-й - затормозит так, что можно пойти выпить чаю или сходить погулять. А это ещё только ~ час видео! А материал-то вам нужен весь на таймлайне - это ж один отпуск, соответственно один проект.


Брать надо для таких целей не студию, а ликвид, или эдиус, или премьер с поддержкой MPEG2.
и тормозить ничего не будет на П4-3000 :)
  • 0

#7 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 12 дек 2006 - 17:57

Вот именно, это претензии не к камере а к программе монтажа. Хотя зачем таскать по-одному, когда можно открыть папку, выделить все и перетащить сразу.
Если при этой манипуляции компьютер умрет, то это полная заслуга Студии, т.к работать в неполноценных монтажках рискованно.

Но все равно, это нужно учитывать, т.к. большая часть все же юзает простые программы. Так что atomic дал точное описание.
  • 0

#8 atomic

atomic
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 12 дек 2006 - 19:51

да-да. я дал описание подхода моего старшего товарища - разносторонне развитого состоявшегося мужчины 46-ти лет, который умеет работать на компьютере в офисных приложениях на поверхностном уровне.
ликвид, эдиус, или премьер - это конечно хорошо :)
также приходит на ум "каждый должен заниматься своим делом" - то же правильно.
Но вот человек захотел попробовать, загорелся творческим процессом :) купил "по совету друзей" оборудование :) и понял, что "быстро только кошки родятся" :)
Я к тому, что ему и в Studio-то не заблудиться-бы :) ну не потянет он ликвид - времени у него нет, не сможет он часами за компом сидеть и осваивать. Ему нужен результат здесь и сейчас :) Но за деньги можно купить чужое время, а учиться всё ж надо самому.
и всё! задор у дядьки пропал, огонёк в глазах потух. Забил он два своих харда по 120гигов хоум-видео и занялся другими насущными делами :(
===========
претензий никаких! к камере - в первую очередь никаких нареканий - камера прекрасная!
это скорее опус о философии увлечённости :)

quote: "зачем таскать по-одному, когда можно открыть папку, выделить все и перетащить сразу".

сперва, конечно, так и сделал - всё повисло на неопределённое время...
потом выделил часть - то же самое.
выделил ещё меньшую часть - снова висит.
начал таскать по одному :) ...
  • 0

#9 Жукичан

Жукичан
  • Участник
  • 42 Сообщений:

Отправлено 18 дек 2006 - 21:19

Я когда-то работал в премьере 6.5 и там тоже были свои проблемы со сложными проэктами. во первых, нельзя было положить на тайм-лайн более толи 3, толи 4 часов. и второе - жуткие тормоза. Когда перешол на эдиус 3.5, то про эти проблемы забыл. эдиус в принципе умеет работать с MPEG2 файлами, но скорость... низковата, дискомфорт одним словом. Поэтому я попробовал поработать с прогой Mpeg Video Wizard DVD, созданной специально для редактирования мпег2 файлов. параметры были такие один файл, 60 минут, 7500 битрейт. Ну что сказать , быстро! удобно! отличный результат! вот только DVD авторить в этой проге не получилось по уму. почему-то при просмотре в power dwd размеры кадра на переходах изменялись. поэтому просто перегнал итоговое видео в мпег2 файл и авторил в воркшопе. к чему такие подробности? Я собираюсь покупать видеокамеру Сони с HDD. у меня есть ТРИ miniDV, и у всех проблемы с протяжками. достало.
  • 0

#10 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 772 Сообщений:

Отправлено 18 дек 2006 - 22:29

Вы мне скажите ГЛАВНОЕ, качество картинки при всех одинаковых составляющих лучше у каких камер DV(AVI) или HDD(MPEG-2) ???

По-идее, если влёт (в реальном времени) сжимает с более сильной компрессией MPEG-2, то д.б. существенные потери качества....

Просветите. Плиз.
  • 0

#11 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 18 дек 2006 - 22:47

В хороших условиях - свет, мало динамики, мало тряски камерой, нет особо сложных объектов (вода, листва/трава на ветру, дым и т.п.) - качество примерно одинаковое будет. При наличии "усложняющих элементов" - качество снимающих в MPEG2 камер - хуже, чем у miniDV. Не сказать, что катастрофически хуже, но бывает (но не всегда).
  • 0

#12 atomic

atomic
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 19 дек 2006 - 16:12

сравнивал SONY DCR-SR100E (с HDD) и SONY DCR-TRV60 E (miniDV).
важно для выводов:
у 1-й диаметр резьбы под защитный фильтр - 30мм
у 2-й - 37мм
========
снимал специально для тестов собаку (шерсть крупным планом) в комнате вечером при верхнем освещении ~100-150Вт.
miniDV выдало картинку\деталировку лучше. и это не только моя субъективная оценка. Это однозначный вывод всех, кто участвовал в сравнении (и хозяина DCR-SR100E то же).
====
другое дело, что когда я AVI-шку свою пожал в CanopusProCoder'е под DVD, то получилось практически то же самое :())
  • 0

#13 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 772 Сообщений:

Отправлено 19 дек 2006 - 16:45

Мдя.... вот и начинаем подходить к истине.

А если на выходе д.б. DviX или другое сжатие, отличное от MPEG-2, то, получается, эти камеры HDD ни в дугу и ни в Красную Армию..... (Ясно же что DviX из DV(AVI) будет лучше, чем из MPEG-2)

Вот бы на 30Гб при камере HDD винт писать DV(AVI) !!!

"другое дело, что когда я AVI-шку свою пожал в CanopusProCoder'е под DVD, то получилось практически то же самое "

Канопус жмет в MPEG-2 неторопливо, а камера HDD в реальном времени.... Интересно, почему качество почти одинаковое? В камере HDD какой-то супер-кодировщик в MPEG-2 ?

А если сравнивать с ССЕ ? Наверно, на шерсти собаки выигрыш на DVD будет заметен....
Но, по-любому, получается, что камеры HDD для любительского использования. ИМХО.

Сообщение отредактировано Дик: 19 дек 2006 - 16:56

  • 0

#14 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 20 дек 2006 - 00:27

когда я AVI-шку свою пожал в CanopusProCoder'е под DVD, то получилось практически то же самое

Странно, у меня из DV в MPEG2 (после Канопуса или из Ликвида) - тоже самое с исходным avi с камеры
  • 0

#15 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 999 Сообщений:

Отправлено 20 дек 2006 - 01:13

Серёж, если не сложно, можно более подробно, но в данном контексте. Разницы нет ? Даже на взгляд ? (Просто сам данные камеры в руках не держал) Заранее спасибо.
Пока.
Олег.
  • 0

#16 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 20 дек 2006 - 08:14

Олег, ты, наверное, не совсем понял, к чему мой пост.
Я никогда не считал, что камеры, снимающие сразу в SD MPEG2, неотличимы по качеству от miniDV. Только при хороших условиях съемки.
Я отвечал atomicу. У него видео с miniDV камеры лучше, чем со снимающей сразу в MPEG2. Что вполне очевидно. Но после Канопуса картинки выравнялись - т.е. результат кодирования получился хуже, чем исходное видео с miniDV камеры. Вот мне и интересно - почему. Настройки бы знать. У меня обычно нет отличия.
  • 0

#17 atomic

atomic
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 20 дек 2006 - 14:33

оценка субъективна.
AVI(miniDV)=>CanopusProCoder=>mpeg2(720*576 9100кбит\с)
&
mpeg2(720*576 9100кбит\с), полученный в процессе съёмки
&
исходник AVI(miniDV)
===========
ещё раз обозначу, что у моей DCR TRV-60E - объектив больше на 7мм в диаметре, чем у DCR-SR100E (с HDD)
===========
специально снимал шерсть собаки! шерсть светлая - рыжая, разных оттенков (собака как у Дика в аватаре - бордосский дог). Вот именно на светлой шерсти при верхнем рассеянном освещении и видны незначительные отличия картинки в прорисовке отдельных волосков после кодирования AVI(miniDV)=>CanopusProCoder=>mpeg2(720*576 9100кбит\с) относительно исходного AVI !!! (исходного! т.е. разговор о качестве оцифровки CanopusProCoder :rolleyes:)
А в целом действительно CanopusProCoder выдаёт замечательный результат :) без придирчивых вглядываний считаю "нет отличия" :(

сравнение проводил на мониторе Samsung 913N 19" (8 мс)
жена то же сказала, что шерсть видна "по другому" - не лучше, ни хуже, а "по другому".
Собака при съёмках не пострадала. :) ей было пофигу как там шерсть выглядит :)
  • 0

#18 Rog

Rog
  • Участник
  • 82 Сообщений:

Отправлено 05 янв 2007 - 20:56

оценка субъективна.
AVI(miniDV)=>CanopusProCoder=>mpeg2(720*576 9100кбит\с)
&
mpeg2(720*576 9100кбит\с), полученный в процессе съёмки
&
исходник AVI(miniDV)

Собака при съёмках не пострадала. :) ей было пофигу как там шерсть выглядит :(

Ну.... DV все-таки 13 гб на час, а MPEG-2 максимум 4 часа.... должна быть разница "ее не может не быть" (с)
  • 0

#19 pvl

pvl
  • Участник
  • 8 Сообщений:

Отправлено 22 янв 2007 - 20:37

Начал делать авторинг в программе, которая прилагалась к камере ImageMixer for HDD Camcoder и на выходе на записанном диске получил рваный фильм. Т.е. переходы с одного эпизода (MPEG файла) на другой сопровождаются постоянной остановкой воспроизведения на пару секунд и потом начинает воспроизводиться следующий эпизод (файл) и так на протяжении всего фильма. В принципе грешу на прогу. Все таки с каким лучше софтом работать при авторинге материала состоящего из кучи MPEG файлов? У меня есть Pinnacle Studio 9.3, но кажется он не поддерживает MPEG2, а авторит только AVI. Если это Адобовский Премьер, то какая лучше версия?
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100