21 replies to this topic

[dnk05]

Изучая видеоформаты, пришел к мнению, что формат mpeg2 - совершенно мне не подходит для оцифровки видео, равно как и запись на DVD диск с созданием структуры VOB файлов (авторингом), очень хочется иметь сжатые в mpeg4 (AVI) кодером DivX файлы так, чтобы было - одна запись - один файл, а не разбитая структура в виде VOB-ов.
У меня рекордер пишет DVD-видео, когда подбирал себе конвертер, то почти ни один не устроил - очень медленно работают - конвертирование длиться бывает даже в 2 раза дольше (!!!) чем сама запись.Есть ли очень быстрые конвертеры, которые способны сконвертировать часовой фильм за считанные минуты без особой потери качества?
Есть ли аппараты, которые могут без участия ПК производить захват аналогового видео с внешних устройств (видеомагнитофонов, видеокамер) в сжатые файл формата .avi - т.е. устройства, производящие запись с mpeg4 кодированием, чтобы получался один файл с качественной записью?

Edited by dnk05, 24 Jan 2007 - 17:25.

[Зос]

М-да-а-а...
А почему не устраивает "разбитая структура в виде VOB-ов" ?
1. Вобы можно легко переименовать в mpeg-и и склеить, только не все, а именно видеофайлы (если действительно изучил форматы, то должен знать какие) . Минутное дело. При этом качество останется как в оригинале.
2. Любое пережатие - потеря качества, тем более в дивикс. Более того (опять же, если разобрался в форматах), MPEG4 придуман преимущественно для просмотра на мониторе с компа. А для телека и DVD плеера/рекордера специально придумали MPEG2, который после авторинга превращается в удобно читаемый DVD диск. И это намного лучше по качеству, чем дивикс. Хотя есть несколько нюансов и условий, при которых эти два формата можно поставить на один порядок по качеству.
3. Чем мощнее комп, тем быстрее кодирование. Вот сегодня услышал, что изобрели сдвоенный двухъядерный. $9000 - и он твой

Я не отговариваю отказаться от идеи кодирования в дивикс, просто интересно что навеяло на такой путь?

[dnk05]

М-да-а-а...
А почему не устраивает "разбитая структура в виде VOB-ов" ?
Я не отговариваю отказаться от идеи кодирования в дивикс, просто интересно что навеяло на такой путь?

1) Почему не устраивает разбитая структура:
Во-первых неудобно: Обычно ведь если у нас текстовый или графический файл - это один файл, если аудиофайл - тоже один файл, а здесь создается просто разбитая структура.Причем вроде, если даже переименовать vob в mpeg или mpg и просто записать на диск, то плееры-рекордеры не прочтут этот файл.
Во-вторых, неудобство передачи и обмена:
Надо мне скажем переслать другу видеофильм через интернет-аплоадеры, - и что разве это разумно передавать разбитые видеокуски по 1 гигабайту каждый?!, да еще которые, если просто записать на диск мастером записи - не воспроизведутся видеорекордером.
2) Ну, почему контейнер avi - яне говорю, что захват в него тюнером - идеальный случай, так как достает рассинхронизация звука и видео.И что? - каждый раз открывай комп, поправляй чередование?
Вот вроде стали появляться устройства для захвата видеопотока в файл формата mpeg4 с внешнего источника на жесткий диск без применения ПК.
Я вот одного понять не могу, почему в мире так тормозят развитие в данном направлении:
Ведь было бы здорово: Подключил HDD через USB к такому устройству и крути видео, выводя на экран, равно как и видеозахват, аудиозахват можно вести.
неужели нельзя было сразу продумать и сделать единый формат записи в один файл, чтобы и на ПК проигрывалось на на видеорекордере играло...

[YNUS]

Твои желания понятны и от части, ты прав на счёт DivX-а, при одинаковых объёмах с MPEG 2 у первого качество значительно выше. Прогресс и промышленность не стоит на месте как тебе показалось, уже есть очень качественные компрессоры H.264, Nero Digital AVC, Real Video 10 и старый добрый Windows Media 9. Выбирай на вкус, вскоре повсемесно введут поддержку H.264 и Nero Digital AVC в бытовые плеера, так что выбирай.

[dnk05]

Прогресс и промышленность не стоит на месте как тебе показалось, уже есть очень качественные компрессоры H.264, Nero Digital AVC, Real Video 10 и старый добрый Windows Media 9.

Это конечно хорошо, но куда лучше, если бы дествительно бы автономные , в т.ч. малогабаритные (карманные) устройства захвата информации в файл.

[MetroidZ]

Причем вроде, если даже переименовать vob в mpeg или mpg и просто записать на диск, то плееры-рекордеры не прочтут этот файл.

нормальные плееры - читают.

разве это разумно передавать разбитые видеокуски по 1 гигабайту каждый?!

не разумно. Не представляю себе как можно скачивать и отправлять по 4Гб (это если 1 in 1). В AVI-DivX/Xvid фильм может занимать 700 - 1400 Мб в приемлемом качестве.
Но как можно сравнивать эти два разные формата? Это всё равно, что сравнивать вертолет и самолет. Самолет - быстрее, вертолет - мобильнее.
DVD-Video изначально не предназначался для Internet.

чтобы и на ПК проигрывалось на на видеорекордере играло...

как ни странно, но такой формат уже давно существует. и это - DVD-Video.
На ПК смотрю в PowerDVD, и никакой проблемы с несколькими VOB не вижу...

Разбитие по 1Гб - сложилось исторически т.к.

Согласно ограничениям Micro-UDF формата, они не могут быть размером более 1 ГБ и должны быть записаны в виде непрерывной последовательности.

PS
Появляются новые устройства - появляются новые форматы, новые разрешения.
Для мобильников сейчас можно скачать фильм в формате 3gp размером в 200 Мб, но это же не повод снимать и кодировать в этом формате всё подряд.

Edited by MetroidZ, 25 Jan 2007 - 04:11.

[Serg Falkon]

ты прав на счёт DivX-а, при одинаковых объёмах с MPEG 2 у первого качество значительно выше.

Ну, насчет конкретно DivX'а можно и поспорить. Если имеются в виду СВОИ видеосъемки - DivX не имеет преимуществ перед MPEG2 - проверялось неоднократно и мной и другими людьми. Тем более он не умеет нормально кодировать интерлейсное видео (подмешивает поля слегка). XviD в этом плане лучше.
Если рассматривать MPEG4 вообще, то конечно надо обратить внимание в сторону не MPEG4-ASP (известного в виде DivX/XviD в основном), а MPEG4-AVC (H264). Тут - да, сам убедился - качество выше, чем у MPEG2 на невысоких (для MPEG2) битрейтах. И, тем более, h264 - стандарт HD DVD/Blu-ray.

[Вл@димир]

Если все же качество mpeg4 (divx, xvid) устраивает, то для пережатия в них DVD есть удобная программа DVD Fab Platinum.

[Зос]

Во-вторых, неудобство передачи и обмена:
видеофильм через интернет-аплоадеры,

Хм, а вот такой пример: Допустим, у тебя куча денег (для данного случая - у тебя куча возможных кодеков и компрессоров). и вот ты захотел поехать на рыбалку. какую машину выберешь? Пральна, Джип. А захотел прокатиться по трассе Москва-Питер? Седан. А в центре большого города целый день провести? Дэу Матиз . Вывод: для каждого конкретного случая - свой конкретный формат, своё железо. Самый универсальный - наверное MPEG2.

Иван: "при одинаковых объёмах с MPEG 2 у первого качество значительно выше" - в принципе не согласен. Если ты представляешь себе голливудские фильмы в дивиксе, так сколько фильтров, сколько настроек в этих фильтрах сделали, чтоб стало похоже на DVD? Да те же DVD - заметь, как на одной болванке 200 фильмов в DVD, так смотреть не возможно, одна чернота. Зато нет квадратиков и шумов Случайно?

[YNUS]

Олег, ты упустил деталь "при одинаковых объёмах".

[Зос]

в смысле размер файла? Так чем достигается маленький размер? Именно потерей информации. а еще у MPEG2 есть особенность - на низких битрейтах качество сильно падает. Если же взять битрейт 6000, то дивикс получится не меньше, а качество хуже.

[YNUS]

Если же взять битрейт 6000, то дивикс получится не меньше, а качество хуже.

Ты в этом уверен? Доверяешь тестам? На VE Зетас подверг компрессоры жестким тестам.

[Зос]

Нет, не уверен, я эксперементировал Правда, не с вышеупомянутым Н.264, а с дивиксом 5.хх . Так на компе MPEG2 смотрится лучше, пусть даже ИМХО; на телеке - однозначно лучше, т.к. дивидюк бытовой отказался воспроизводить дивикс с таким битрейтом (о чем он лично сообщил ) , поэтому пришлось смотреть через видюху (Радеон 7200. Согласен, видюха по нонешним меркам никакая, но в данном случае нагрузка ей что MPEG2, что дивикс - одинаково).
В догонку, при современных аппетитах программных продуктов 700 метров или 4,7 гига - не принципиально.
И еще: еще раз хочу обратить внимание - MPEG2 лучше заточен для просмотра на телеке, как формат, созданный именно для просмотра фильмов на телеке. Уж с этим-то не будешь спорить?
И еще-еще: для гурманов - цветопередача. У дивикса она сильно страдает, даже без фильтров.

Ну и самое последнее: я отчасти согласен с автором темы. А почему бы человечеству уже давно не придумать универсальный формат? И железо? Да придумают конечно, и уже наверняка придумали, да только надо оправдать расходы за то, что уже придумано.

Уверен, через несколько лет вся громоздкая железяка уйдёт в безвозвратное прошлое. Террабайтные винты заменятся миниатюрными флэшками, а те ящики-компы, которые мы сейчас не знаем куда засунуть, будут одним монолитным микрочипом с куллером, помещающимся (на первых порах) в коробку от DVD привода. И телеки будут флэшко-приёмные и этих громоздких слим-дивидюков с нечитающимися болванками левого Вербатима не будет...

Ну, да что-то я сам тему сваливаю "в сад"
А пока DVD - самый универсальный и востребованный формат

[YNUS]

http://forum.videoediting.ru/index.php?showtopic=20496

[Serg Falkon]

На VE Зетас подверг компрессоры жестким тестам.

У Зетаса исходник был прогрессивный (так как многие испытываемые кодеры (осбенно h264) не умеют интерлейсное видео жать правильно, как и DivX).

[dnk05]

А почему не устраивает "разбитая структура в виде VOB-ов" ?
1. Вобы можно легко переименовать в mpeg-и и склеить, только не все, а именно видеофайлы (если действительно изучил форматы, то должен знать какие) . Минутное дело. При этом качество останется как в оригинале.
2. Любое пережатие - потеря качества, тем более в дивикс.

Ну вот я записал с VHS фильм продолжительностью 1 ч 32 мин - получилось 2 фоба, скопировал их с болванки на HDD ПК, переименовал в mpg, нормально открылись Winampом или WinDVD4, объем - всего 1.6 Гбт (ставил режим записи MN9 - на 4 часа) - достаточно неплохо вышло (Pioneer DVR645H-s), объединил с помощью проги Combimovie - достаточно быстро.
Не подскажете, есть ли хорошие, бесплатные резаки (cutter) и склейщики (joiner) по быстрой, очень быстрой обработки-редактирования mpeg-2 (ну т.е. те самые переменованные созданные видеорекордером VOBы) так, чтобы по окончании правки было просто прямопотоковое копирование, без перерендеринга? Ну, я хотел спросить у Вас, у профессионалов в деле видеоредактирования, какие проги зарекомендовали себя с отличной стороны для быстрого простого редактирования mpeg2 (с DVD-video).Некоторые бесплатные нашел здесь.
Подскажите, пожалуйста.

Edited by dnk05, 26 Jan 2007 - 11:53.

[balabon]

Люди объясните: есть фильм на DVD нужно оттуда куски вырезать и склеить. Можно это сделать без рипа? Если нет то чем качественно отрипать, чтоб обработать и опять DVD сделать?

[Зос]

 balabon:

http://tmpgenc.pegas...oduct/tda3.html

[balabon]

 balabon:

http://tmpgenc.pegas...oduct/tda3.html

Спасибо большое! А русифицированных аналогов не знаешь?

Edited by balabon, 05 Aug 2009 - 22:19.

[Зос]

Вот по поводу русика - то ли кто-то ссылку давал, то ли кто-то спрашивал, но я этим не заморачивался, там и так всё предельно просто.

[balabon]

Вот по поводу русика - то ли кто-то ссылку давал, то ли кто-то спрашивал, но я этим не заморачивался, там и так всё предельно просто.

ок! займёмся!

[Ancle Fedor]

Womble MPEG Video Wizard DVD также рекомендую. Меня уже года как 4 более чем устраивает.
_http://www.womble.com/products/index.html
Пока.
Олег.