58 replies to this topic

[Dick]

Жму из DV(avi 720х576) в DviX (5.0.3) (посредством VD) и не пойму, почему при просчете одного и того же плана (сцена 31 сек) при уменьшении размера кадра вес увеличивается???
Хотя. по-идее, д.б. наоборот.....

В установках:
видео 2000 kbps
звук мр3 128 kbps

Вес:
1. 720х540 7.96 Мб
2. 512х384 9.26 Мб

При просмотре в "Видеоинспекторе" свойств ВИДЕО-составляющей читаю:

1. Для 720х540 качество 0.2 b\px, битрейт 1909 Kbps

2. Для 512х384 качество 0.47 b\px, битрей 2244 Kbps

Почему битрейт (а отсюда и вес) и качество (в 2 раза!) у 512х384 становится выше ?

Хотя по картинке, на мой взгляд, DviX 720х540 смотрится лучше, чем DviX 512х384.

Edited by Dick, 13 Jun 2007 - 11:28.

[Игорь Полежаев]

Серёж, я попробовал - у меня так не получилось. Второй файл меньше. Кодировал Дабом.
Может НЛО над домом пролетело?

P.S. Битрейт я бы уменьшил, на мой взгляд, великоват.

[Dick]

Я сравнивал битрейт при сжатии в DviX (5.0.3) 1500 kbps и 2000 kbps (720х540), при 2000 увидел лучшее качество картинки (и на статике и динамике). Попробуй.

А насчет НЛО.... еще это называют "е...цкой силой"

Много раз проверял, и все в меньшем размере кадра больший вес. Непонятки. Наверно, что-то в самом компрессоре (DviX 5.0.3)...

Но, кстати, когда жму DV(avi) в DviX (720х540, 2000, звук МР3 128 kbps, деинтерлейс, причем, в 1 проход), вес уменьшается в 14 раз, а качество картинки на мониторе РС и звука довольно приличное.
Оч.доволен. В DviX свой хитрый фильтр деинтерлейса, кот. минимально ухудшает картинку.
А если чтавить поток 4500, качество вообще улёт.
Деинтерлейс для РС при сжатии из DV(avi) в MPEG2 картинку заметно портит, хотя и убирает более-менее гребенку (например в СРС2, если ставить non-interlace вместо нижнего и верхнего поля).
Мпеги для РС уж лучше не деинтерлейсить, а играть через софтовые DVD ( и проч.) плееры, у кот. деинтерлейс есть в установках. ИМХО.

Старая истина: DviX создавался для РС, а MPEG для TV.

Edited by Dick, 12 Sep 2007 - 06:13.

[Erny]

Сергей, а wmv пробовал? У меня получался гораздо лучший результат, чем Divx в несколько проходов, поэтому счас только wmv из АЕ кодирую(прокодера 2 у меня нет). А деинтерлейс делаю в VD с помощью стороннего фильтра QS Deinterlace.

[Dick]

"Сергей, а wmv пробовал?"

Скажи, каким копрессором и при каких установках делаешь?

[Erny]

Делаю в After Effect по пресетам WM9 PAL download 1024, по умолчанию это постоянный битрейт 1000 для видео и 96 для стереозвука... только эти стандартные установки корректирую в зависимости от того, что мне надо - битрейт и звука и видео можно изменить в любую сторону, размер кадра тоже можно любой задать. С установками качества пробовал играть, но только испортил - так и оставляю по-умолчанию посередине(50) Думаю битрейт 2000 для wmv - это очень хорошо для 512х384. Еще есть возможность поставить перемнный битрейт - но тут я просто не пытался разобраться - там точный результат сразу не получишь(нет конкретных цифр, надо просто ползунок двигать влево или вправо) и какой файл выйдет, одному Адобу известно, - метод тыка.

[Игорь Полежаев]

Я сравнивал битрейт при сжатии в DviX (5.0.3)

Сергей, у тебя кодек какой-то пещерный. Выкладываю DivX 6.6.1 вместе с программой. Возможно она тебе понравится.
Если нет, всегда можно отметить в установках "Установить только кодек DivX 6.6.1"(кстати, последний)

Заодно и испытаем новый файловый обменник.
Скачать 20Мб

[Erny]

Игорь, спасибо! И у меня кодек пещерный по этой причине файлообменник успешно испытан
Заодно испытан и DivX 6.6.1 - взял некомпресс и кодировал в .wmv и .DivX с одинаковыми настройками. Сразуже не понравился результат из DivX Converter - в одном месте рассыпалось на квадраты, хотя битрейт был приличным, в итоге wmv смотрелся лучше, хотя если бы не эти квадраты, то наверное наоборот. Попробовал из Виртуал Даба и увидел там дополнительную настройку по качеству и возможность кодировать в несколько проходов. Для чистоты эксперимента делал только один проход с максимальным качеством(ползунок качество-время до конца вправо). Использовал дивиксовский встроенный деинтерлейсинг. делал размеры 768х576, битрейт 2500 и 1800, 512х384, битрейт 1800 и 1000. Разница конечноже не такая большая (сравнивая, все глаза проглядел), но у .wmv картинка какая-то блеклая и мылит по сравнению с DivX 6.6.1 (хотя раньше wmv вполне устраивал).
Вообщем, спасибо еще раз, мне понравилось!

[Игорь Полежаев]

Всегда рад помочь Эрнест.
Сама прога для девочек, потому и написал, что можно установить только кодек, и все делать в Дабе. А сам DivX 6.6.1 достаточно качественный и шустрый кодек.

Недавно кодировал фильмы для локалки, часть из них в приложенной проге - никаких косяков не было.

[Dick]

Спасибо, Игорь.
Тока прикатил с природы.
Буду юзать последний DviX, потом доложусь

[Зос]

Основной параметр, влияющий на размер файла - это битрейт. Во втором случае он больше. А разрешение на размер почти не влияет.

[Dick]

Если разрешение на размер (вес!) почти не влияет, тогда, по-идее, и на качество картинки разрешение при сжатии в dviX не должно влиять?!
Не понимаю...
(про увеличении битрейта при меньшем разрешении тоже заметил в 1 посте)

Проверил, на Новом DviX от ИП (6.6.1) сцену 30 сек. при всех прочих одинаковых установках (2000)

720х540 - 8,028 Мб
512х384 - 8,095 Мб

полуцаца, Зос прав! Почти одинаково....

Хотя опять чуть больший вес у меньшего разрешения (хотя у Игоря Полежаева было наоборот). В старой версии 5.0.3 у меня была намного большая разница (см. в 1 посте)

В новом DviX 6.6.1 заметил быстроту сжатия!!!
Можно обрезать края кадра!!! Это очень нужно, например, при сжатии материала с VHS когда подворачивается низ кадра. (В монтажке АП6.5 этот подворот убирается о-очень долго)
Жалко, что в этой версии нельзя сразу звук жать в мр3 (128), приходится это делать в VD или Dr.DviX
Качество картинки при всех прочих, наверно, от старых до новых версий dviX не меняется, а так быстрота и прочие удобства налицо..... Еще и калькулятор там!

Игорь, еще раз спасиб!

ЗЫ
Поделимся опытом, у кого какие установки для максимального качества картинки при сжатии из DV(AVI) в dvix ?

У меня, как писал выше

из DV(avi) в DviX (720х540, видео 2000 kbps, звук МР3 128 kbps, деинтерлейс, причем, в 1 проход), вес уменьшается в 14 раз

Edited by Dick, 14 Jun 2007 - 21:44.

[black]

разрешение совсем не влияет, но при одинаковом битрейте при меньшем размере картинки качество самой картинки будет лучьше (не по сравнению с бОльшей, а просто само по себе)

Ведь ты указываешь, что мол сожми мне это видео так, что бы одна секунда занимала столько-то килобит (указав конкретный битрейт), значит размер файла будет больше у того, где этот битрейт больше, и размер кадра тут не причем, если он будет большим, то кодеку ради того, чтобы уложиться в битрейт, придется уменьшать качество, а если картинка будет меньшего размера, значит больше качества кодек сможет "впихнуть" в указанный битрейт.

Вот и вся математика

[Зос]

Уже сто лет ничего не делал в дивиксе, но помнится, где-то натыкался на инфу, что кодек лучше справляется с разрешением 640*480 и качество при просмотре на софтовом плеере даже лучше, чем 720*576. Это было давно. Возможно для 6-й или 5-й версии это уже не актуально. Но! Я всегда жал в 2 прохода, качество на порядок лучше.

[Erny]

Сергей, а ползунок качества при кодировании из VD в настройках DviX 6.6.1 не пробовал? У меня результат лучше вышел.

Жалко, что в этой версии нельзя сразу звук жать в мр3 (128), приходится это делать в VD или Dr.DviX

Как это нельзя? можноже... или не про DviX 6.6.1 речь?
И повторю black`а - размер файла напрямую зависит от среднего битрейта видео и звука, а не от размера кадра

[Dick]

Erny "Как это нельзя? можноже... или не про DviX 6.6.1 речь?"

Где? В настройках, закладках самой DviX 6.6.1 нет нигде про звук? Если есть, то где?

2 black

"разрешение совсем не влияет, но при одинаковом битрейте при меньшем размере картинки качество самой картинки будет лучьше (не по сравнению с бОльшей, а просто само по себе)"

А как это можно объяснить? Обычно же наоборот быват....

Edited by Dick, 13 Jun 2007 - 16:32.

[Erny]

Жмешь VIEW LIST, если на конвертер мышкой уже перетащил файл, то там уже будет файл для конвертации, а если нет, то жмешь Add и через проводник загружаешь файл, выделяешь его и жмешь Modify - откроется окно с настройками:



имхо через виртуал даб лучше, если качество надо

...А как это можно объяснить? Обычно же наоборот быват....
Когда размер уменьшишь, артефактов сжатия меньше,, т.е. допустим размер кадра 4х4, площадь равна 16, размер 2х2 площадь=4, т.е. примерно в четыре раза раза необходим больший битрейт для большего по размерам кадра, чтобы получить сходную картинку по артефактам. Конечно 4х4 будет смотреться лучше, если битрейта хватает, а если битрейт одинаковый и его не хватает, и лезут квадраты, то 2х2 будет смотреться лучше, поэтому лучше уменьшить размер кадра до приемлимой величины.

Edited by Erny, 13 Jun 2007 - 21:56.

[Erny]

А зачем может потребоваться уменьшать с 768x576 до 384х288, если выяснилось, что вес не зависит от размера и останется примерно прежним ?

Неа. все не так. Допустим для кодека при кодировании с 768x576 до 768x576(без ресайза) для получения достаточного качества без артефактов необходим битрейт 2000, тогда при кодировании с 768x576 до 384х288 потребуется в 4 раза меньший битрейт(500) для получения равнозначной по артефактам картинки, т.е, вес файла можно будет уменьшить в 4 раза без дополнительных артефактов, просто уменьшив его размер, для этого в настройках надо поставить битрейт в 4 раза меньший. Если размер оставить без изменений. а битрейт просто уменьшить в 4 раза, то полезут квадраты. В итоге имеем уменьшение длины-ширины кадра в 2 раза(это площадь уменьшается в 4 раза, а размер кадра - всеголишь в 2 раза по сторонам), соответственно потеря в детализации в 2 раза, но битрейт-то и соответственно размер файла в четыре! За счтет этого и экономия, естесственно, с потерей качества, но гораздо большей экономией в размере файла.

[Dick]

«В итоге (при с 768x576 до 384х288) имеем уменьшение длины-ширины кадра в 2 раза(это площадь уменьшается в 4 раза, а размер кадра – всего лишь в 2 раза по сторонам), соответственно потеря в детализации в 2 раза»

Ага….. «потеря в детализации в 2 раза» !

А black писал в #13
«разрешение совсем не влияет, но при одинаковом битрейте при меньшем размере картинки качество самой картинки будет лучьше (не по сравнению с бОльшей, а просто само по себе)

Это-то мне и не было понятно.

PS
Спасиб, за разъяснение где настройки звука у 6.6.1…. надо полагать, что в установках шкала АУДИО - это сжатие в мр3 ?
Или во что?

Edited by Dick, 14 Jun 2007 - 01:38.

[Erny]

В свойствах файла правой мышью - система определяет как mp3. Правда почему-то конвертор ставит расширение .divx, я его сразу переименовывал в .avi, а после VD ничего не требуется переменять.

[Маклауд]

Расширение [divx] для нового формата по типу DVD-диска с Менюшками и главами.
DivX Player такие проигрывает.
Есть же программы DivX Authoring

Edited by Маклауд, 14 Jun 2007 - 11:58.

[Dick]

Еще вопрос:

Прямо с тайм-лайна АП6.5 могу жать в DviX.
На 1 закладке Экспорта выбираю не DV, а AVI. На 2 закладке нахожу кодек DviX 6.6.1,
Вхожу в настройки DviX, там три закладки… НО в этих настройках нет звука, а хочу звук жать в мр3 (128)….
Если идти на 3 закладку АП6.5, где звук, то там нет мр3…. И по идее эти настройки звука АП не имеют отношения к DviX, если я выбираю его на второй закладке АП…

Понимаю, что туплю, но своим умом не дошел…
Поэтому после монтажа, жму DV(avi) в самого себя, и, получив готовый файл, тащу его в VD, где жму в DviX со звуком мр3 (128)…
Т.е. делаю двойную работу.
Короче, как в АП6.5 при сжатии из него в DviX, установить звук мр3 (128) ?

[Маклауд]

А может звук выводить отдельно и сжав в MP3 просто добавить к видео в DivX.
Процесс очень быстрый.

[Serg Falkon]

Действительно, Сергей, из Премьера выводи видео в DivX, а звук - непожатый. Потом в VirtualDub'е для видео - DirectStream Copy, а звук - в мр3. И не будет лишнего пережатия видео.

[Dick]

Полегчало, значит, действительно нельзя с монтажки АП6.5 сразу жать DV(avi) в Dvix видео и звук в мр3 (думал, что не докопался)

Спасибо за советы.

Тогда еще два вопроса:
1. "Есть же программы DivX Authoring"
Что рекомендуете для DviX, чтобы просто и добротно? (Работая с мпегами, юзаю ДВДлабПРО)

2. Некоторые писали, а некоторые очень сомневались, что плеера с возможностью воспроизведения DviX на ТВ не будут воспроизводить размер DviX 768х576 (т.е. больше чем 720 !)
У меня нет такого плеера, чтобы проверить, просьба - кто-нибудь экспериментните, запишите болванку RW (чтобы не губить болванку на опыте).

[Erny]

2. Вот:
Готовые профили для кодирования видео под конкретные задачи.
Handheld Profile – Минимальный профиль. Используется для кодирования видео в минимальном разрешении для устройств вроде мобильных телефонов или часов.
- Рекомендованное максимальное разрешение: 176 x 144 @ 15 fps
- Максимум мегабайт в секунду: 1485
- Максимальный битрейт: 200kbps
- B-фреймы: Неприменимо
- Интерлейс: Неприменимо
Portable Profile – Профиль чуть высшего качества для видео вроде карманного компьютера или карманных видеоплееров.
- Рекомендованное максимальное разрешение: 352 x 240 30 fps, 352 x 288 25 fps
- Максимум мегабайт в секунду: 9900
- Максимальный битрейт: 768kbps
- B-фреймы: Возможно использовать
- Интерлейс: Неприменимо
Home Theater Profile – Профиль для домашнего кинотеатра. Профиль специально разработан с учетом того, что видео будет гарантированно проигрываться DCD-проигрывателями и игровыми приставками поддерживающими данную функцию.
- Рекомендованное максимальное разрешение: 720 x 480 30 fps, 720 x 576 25 fps
- Максимум мегабайт в секунду: 40500
- Максимальный битрейт: 4000kbps
- B-фреймы: Возможно использовать
- Интерлейс: Возможно использовать
High Definition Profile – Профиль для видео высокой четкости.
- Рекомендованное максимальное разрешение: 1280 x 720 30 fps
- Максимум мегабайт в секунду: 108000
- Максимальный битрейт: 8000kbps
- B-фреймы: Возможно использовать
- Интерлейс: Возможно использовать

А ссылку на русский хэлп по divx нашел здесь: _http://www.lost-soft.ru/component/option,com_docman/task,doc_details/Itemid,206/gid,6929/keyw,0/

[Dick]

R
"Некоторые писали, а некоторые очень сомневались, что плеера с возможностью воспроизведения DviX на ТВ не будут воспроизводить размер DviX 768х576 (т.е. больше чем 720 !)
У меня нет такого плеера, чтобы проверить, просьба - кто-нибудь экспериментните, запишите болванку RW (чтобы не губить болванку на опыте). "

Спасиб, Эрнест, за ссылку и ИНФУ.... НО тогда рекомендованное разрешение DviX 768х576 попадает уже под:

High Definition Profile – Профиль для видео высокой четкости.
- Рекомендованное максимальное разрешение: 1280 x 720 30 fps
- Максимум мегабайт в секунду: 108000
- Максимальный битрейт: 8000kbps

А этот High Definition Profile, видимо, простые плееры DviX для ТВ не потянут.

Эксперимент-то проведите кто-нибудь.....

Edited by Dick, 15 Jun 2007 - 12:47.

[Маклауд]

Тогда еще два вопроса:
1. "Есть же программы DivX Authoring"
Что рекомендуете для DviX, чтобы просто и добротно? (Работая с мпегами, юзаю ДВДлабПРО)

Не пользовался, но есть ссылочка:
http://www.9down.com/TMPGEnc-DVD-Author-3-...-0-8-158-12225/

2. Некоторые писали, а некоторые очень сомневались, что плеера с возможностью воспроизведения DviX на ТВ не будут воспроизводить размер DviX 768х576 (т.е. больше чем 720 !)

У меня 720х576 воспроизводит нормально,
а про 768х576 плеер выдал, что "HD Not Supported"

Edited by Маклауд, 15 Jun 2007 - 13:03.

[Dick]

Спасиб!
Насчет воспроизведения на простых бытовых плеерах DviX 768х576 - вопрос, наконец, снят.



Хочу освоить после ссылки Erny двухпроходовое кодирование, читаю в его ссылке:

- Multipass,1st pass – Многопроходовое кодирование. Первый проход.
- Multipass, Nth pass – следующий проход многопроходового кодирования. Задаются параметры конечного файла

После - Multipass,1st pass – Многопроходовое кодирование. Первый проход. (в VD) - получается совсем лекгий файл, там только звук и черный экран, хотя он и AVI.

Что дальше делать (в VD)?

(пытался в Dr.DviX делать 2 pass, там почему-то слетает оцифровка, пишет FAILD )

Эх!

Edited by Dick, 15 Jun 2007 - 15:58.

[Маклауд]

После первого прохода при многопроходном кодировании получается только служебный AVI-файл и log-файл который содержит информацию о кадрах ПРОСКАНИРОВАННОГО видео для внесения кодеком изменений в свои параметры при последующих проходах.
Не обращай на эту авишку внимания.
Я обычно "обзываю" её с номером прохода.
Далее в настройках кодека указывается [Multipass, Nth pass] и на основе собраной информации кодек изменяет битрейт при сжатии того или иного кадра - увеличивая на более динамичных и снижая на спокойных кадрах и статике.
После второго прохода получаем уже нормальный видеофайл.
При желании проходы можно продолжать до бесконечности, но на практике более 3-х не имеет смысла. А обычно достаточно 2-х, что и так значительно увеличивает качество против однопроходного кодирования.

Edited by Маклауд, 15 Jun 2007 - 16:23.

[Dick]

Multipass, Nth pass в версии DviX 6.6.1 - он сам найдет и подхватит служебный AVI-файл и log-файл ???
(в старых версиях нужно было указывать его местонахождение)

А в закладках самого кодека 6.6.1 (где часики и view list) не нашел нигде про Multipass... но перед просчетом эти "часики" выдают какой-то анализ видео, а потом только начинают сжимать.... м.б. это и есть предварительный анализ, т.е. мульти-пасс в 2 приема...

В несколько проходов (и это указано в закладках) считает только VD и Dr.DviX ... ?

Edited by Dick, 15 Jun 2007 - 17:28.

[Маклауд]

Да.
У меня нет версии 6.6.1, но по предыдущим:
если внимательно посмотреть в поле [Multipass encoing files] внизу панели настройки кодека, то при выборе режима [Multipass, 1st pass] увидим, что появляется надпись [Write log-file] и неактивная опция [Read log-file], а в режиме [Multipass, Nth pass] уже видим включение [Read log-file] и новый чек-бокс [Update log-file], включение которого позволяет при каждом последующем проходе обновлять информацию log-файла и получать новые данные для следующих проходов кодера если вдруг захочется. Здесь же можно указать и местоположение log-файла.

Кодек (любой) всего лишь кодирует получаемые данные и ему всё-равно сколько проходов, а вот подать ему нужные данные и изменить при необходимости его параметры и призваны программы-кодировщики.

Edited by Маклауд, 15 Jun 2007 - 16:45.

[Dick]

в новой версии 6.6.1 этого " появляется надпись [Write log-file] и неактивная опция [Read log-file], а в режиме [Multipass, Nth pass] уже видим включение [Read log-file] и новый чек-бокс [Update log-file]"
ничего нет.....
И приходится гадать подхватил мультипасс тот лог-файл или нет....


Спасибо за ликбез!

Edited by Dick, 15 Jun 2007 - 17:21.

[Erny]

Насчет воспроизведения на простых бытовых плеерах DviX 768х576 - вопрос, наконец, снят

По-моему он не снят заводи новую тему по этому вопросу
Во-первых на старых плеерах DviX вообще не воспроизводится. Тебе же надо для потомков? а если потомки не выкинут свои старые плеера?
Во-вторых, на новых воспроизводятся далеко не все DviX, а только определенные версии 3,4,5,6... или 4,5,6 .. или 4,5... не знаю подробности, но это факт..
В-третьих - неужели в эру HD плеера, воспроизводящие HDV не будут воспрозводить DviX ?? Если не будут, то зачем ты счас пытаешься кодировать согласно какому-то стандарту, когда через пару лет DviX не будет поддерживаться? А если DviX поддержка будет, то неужели в эру HD на твои жалкие 768х576 не будет поддержки?

[RANET]

Как это и не смешно звучит, но за MPEG4 будущее.
Этот формат усиленно развивается, хотя ему и предрекали быструю смерть. Уже практически нет аппарата и софта, которые не поддерживали бы этот формат. Даже телевещание отдало ему предпочтение вместо MPEG2.
Большинство HD фильмов в сети именно в MPEG4, которые рипованы со спутникового вещания.

То, что на обычных DVD плерах не воспроизводится картинка выше 720х576 известно давно ... и не только согласно теории и стандарта, но и на практике ...
Что же касается HD DVD техники, то не сомненно, диапазон разрешений будет широкий. И если заглядывать в будущее ... не будет ли смешно выглядеть картинка 768х576, похожая на виниловый ролик на который записывал свои речи Лев Толстой?
Меня ещё удивляет использование DivX для архивирования. Ладно ещё для Инета, там качество особо не нужно, чтобы не жечь трафик. Но для того, чтобы съэкономить место ... во времена дешёвой пластмассы, вот-вот на подходе доступного блю-рея, когда на один диск будет умещаться до десятка фильмов DVD прекрасного качества ... ЭКОНОМИТЬ ... убивая картинку?
Вот этого я не понимаю.
А сочетание качества и малого объёма - это фантастика.

[Dick]

"Меня ещё удивляет использование DivX для архивирования. Ладно ещё для Инета, там качество особо не нужно, чтобы не жечь трафик. Но для того, чтобы съэкономить место ... "

Задача - оцифровать аналоговый материал, где уже изначально качество хромает.
Капчурю в некомпресс (т.к. если в DV(avi), то на динамичных сценах все же квадратит), потом в VD в DviX (720х540, 2000, деинтерлейс, 1 проход, чтоб быстрее).... и поверьте, полученное качество почти не отличается от исходного.
Поэтому, учитывая, что смотреть будут на РС, остановился при выборе сжатия на DviX (можете предложить что-то лучшее?)
При таком же весе MPEG (с его деинтерлейсом для РС) дает худший результат. Адназначна.

А вообще DviX надо уметь тоже юзать, разные задачи бывают.... вот даже авторинг из DviX лепят...

Edited by Dick, 16 Jun 2007 - 02:26.

[Serg Falkon]

оцифровать аналоговый материал, где уже изначально качество хромает
И что, что качество начальное "хромает"? В том-то и дело - чем хуже исходник, тем более "щадящий" режим сжатия.
Это я не в качестве аргумента MPEG2 vs DivX, или критиковать лично твою, Сергей, методу, и т.п., а просто этот тезис справедлив для любого формата сжатия - нельзя оправдывать маленький битрейт, "левую" программу-кодировщик и т.п. плохим качеством исходника.

вот даже авторинг из DviX лепят...
IMHO, опаздали они с ним, года на 2 как минимум. Уже HD DVD (BD) авторинг доступен, скоро болванки/резаки/плеера тоже опустятся по ценам. MPEG4-AVC (h264) более эффективен при сжатии и принят как СТАНДАРТ, в отличие от DivX/XviD.

если в DV(avi), то на динамичных сценах все же квадратит
Эта, не должно такое быть - сжатие в DV не использует межкадрового сжатия и ему динамика по-барабану.

[Dick]

Эх, нет ничего приятнее, вступить в полемику... (разобьем предыдущий пост на три части).
Итак:

1. Настройки DviX (#36) в данном конкретном случае установил опытным путем, перепробовав разные варианты...И получил - "полученное качество почти не отличается от исходного"
Сам же себе не враг!
Почему важна экономия веса - потому что оцифровывать надо вагоны аналога, дисков не хватит. Конечно же, идеально было бы писать с аналога (S-VHS) DVD-видео (6000-9000), не морочась....
Dvix (2000) - золотая середина!

2. Почему DivX, а не MPEG4-AVC (h264) Приходится жить днем сегодняшним. Преподаватели (которым потом копирую диски) на старых РС, со старыми приводами... Дальше продолжать?
Полезная ИНФА о MPEG4-AVC (h264) здесь:
http://www.terralab.ru/video/290524/

3. Капчурю аналог S-VHS тюнером АверМедиа (новый, с Филипсовским чип-сетом). Если ставлю МайнКонцепт (т.е. ДВ 3.6Мб\сек), вижу процессор (контр-альт-делит) напрягается почти на 100%, и, видно, очень сложные сцены не успевает оцифровывать, отсюда на сильной динамике артефакты.
Когда хватаю в некомпресс, процессор мало напрягается, оч. сложные сцены оцифровываются без артефактов.
Выкладывать стоп-кадры или поверишь на слово?

Edited by Dick, 18 Jun 2007 - 05:43.

[Serg Falkon]

И получил - "полученное качество почти не отличается от исходного"
Меня слово "почти" не устраивает Это у тебя уже конечный формат? И, конечно, от характера материала зависит. Да, бывают ситуации, когда качество картинки не столь важно. Я как-то для знакомого (точнее, его родителей) цифровал VHS с лекции по сетевому маркетингу. Единственное его условие - чтобы влезло на CD и тянулось на слабом компе. Пришлось преодолев аллергию топтать в DivX

Если ставлю МайнКонцепт (т.е. ДВ 3.6Мб\сек), вижу процессор (контр-альт-делит) напрягается почти на 100%, и, видно, очень сложные сцены не успевает оцифровывать, отсюда на сильной динамике артефакты.
Теперь понятно. Это проблема не DV сжатия, а слабого компа. Правда, все равно не понятна зависимость от динамики. От динамичности DV сжатие не зависит - каждый кадр жмется независимо. Хотя, есть одна мысля отчего так, подумаю её.

Кстати, заголовок темы некорректен - ты же не цифруешь сразу с аналога в DivX, а уже в конце в него жмешь цифровой материал

[Dick]

1. "Меня слово "почти" не устраивает "

Очень рад, что принял близко к сердцу мои проблемы. Серьезно.
Это "почти" разное бывает, у меня совсем малююсенькое.

2. "Да, бывают ситуации, когда качество картинки не столь важно"

Для меня важно. А так бы жал в DviX с установками 384х288, 1000 kbps....
(повторяюсь, капчурю не ахти какой S-VHS в "некомпресс", жму в VD версией DviX 6.6.1 от ИП - 720х540, 2000 kbps, деинтерлейс, 1 проход, чтоб быстрее/ Чтобы убрать снизу подворот картинки, ставлю crop-bottom 13. Кстати, что меня очень приятно удивило, что на скорости сжатия этот crop-bottom в DviX почти не сказывается. Если это делать в монтажке АП6.5, то там скорость замедляется почти в 6 раз! Еще раз спасибо ИП!)
Небольшое, но все же видел отличие 1500 kbps от 2000 kbps, поэтому остановился на 2000 kbps. Отличий в качестве 2000 от 4000 УЖЕ НЕ УВИДЕЛ! В два прохода не жму, потому что время дорого. Про объемы работы писал.
Если реально можешь предложить другую схему сжатия , но примерно с тем же весом и качеством - буду рад. Повторюсь, качеством DviX для просмотра на мониторе РС 17-19 дюймов (а такое надо для моих заказчиков-преподавателей) приятно удивлен! Глаз у меня менее-более набит, много жму с Sony-150 в DVD-видео....

3. "есть одна мысля отчего так, подумаю её."

Жду. Не торопись. Но, кстати, если капчурить S-VHS не тюнером в DV (повторюсь, тюнер хороший с филипсовским чип-сетом), а сквозняком через видеокамеру, качество д.б. получше? (сам проверить не могу, дома скрозняка нет) Камера оцифровывает аналог "влет" в DV качественнее плат захвата?

4. "Кстати, заголовок темы некорректен - ты же не цифруешь сразу с аналога в DivX, а уже в конце в него жмешь цифровой материал"

А в названии темы и не указано, что оцифровка в DviX "влет".... Повторюсь, капчурю в некомпресс, потом некомпресс в VD жму в DviX.
По ходу темы всплыло очень много тонкостей и личного опыта сжатия в DviX.... ИМХО, название нормально. Но ты, как модератор, можешь подобрать получше.... Доверяю!

Edited by Dick, 18 Jun 2007 - 12:52.

[Serg Falkon]

и не указано, что оцифровка в DviX "влет"....
Э-э, давай будем корректно термины употреблять. Оцифровка - это при захвате аналогового видеосигнала ТОЛЬКО (или при съемке цифровой ВК). Дальше - уже некорректно (лично мне уши режет - все-таки я радиоинженер по образованию, да и по професси тоже ).

Доверяю!
Лады, правлю на "сжатие".

Камера оцифровывает аналог "влет" в DV качественнее плат захвата?
Знаешь, по-разному может быть. И там и там сперва стоИт АЦП (который и производит оцифровку один раз, далее все с цифрой работает), а затем - кодировщик в DV аппаратный на камере (или спец. платах захвата), или софтовый, когда ты с тюнера (простой платы захвата) некомпресс берешь. Аппаратный, понятно дело, не зависит от мощи компьютера. Софтовый - зависит. Только не скажу точно (сейчас по крайней мере) как себя ведет софтовый кодек, если не успевает сжимать.

[Dick]

Прочитал тут простую рекомендацию и решил освежить ее в памяти Форумчан (все ли помнят?):

"Перед началом оцифровки видео жёсткий диск нужно подготовить. Раздел, на который будет проводиться запись, рекомендуется полностью очистить или хотя бы дефрагментировать. Для этого вы можете использовать стандартную утилиту Windows дефрагментации дисков или же какую–либо её альтернативу (например, SpeedDisk из пакета Norton Utilities).
Необходимо считаться с таким явлением, как фрагментация данных на жёстком диске. Если жёсткий диск используется для хранения файлов, то при копировании, удалении, копировании других файлов возникает так называемая «фрагментация свободного места». Это означает, что свободные области на жёстком диске не расположены подряд одна за другой. Жёсткий диск в состоянии стабильно обеспечивать максимальную скорость записи только в случае отсутствия необходимости позиционировать записывающие головки во время записи, то есть в случае непрерывной свободной области. В случае записи на фрагментированный диск, после заполнения одной свободной области жёсткий диск должен найти следующую свободную область и продолжить в запись в неё. Этот процесс требует времени, соответственно, он снижает скорость записи данных на диск. Если фрагментация диска велика, то скорость записи на диск может упасть весьма существенно."

[Serg Falkon]

Ну, Серёж, этой рекомендации сколько лет? Я уже давным-давно не то что не чищу особо (лишь бы места хватило), но и не дефрагментирую вовсе диски, куда захват произвожу. При нынешних то жестких дисках ...

Да, лет 5 тому назад (еще на Celeron 500 МГц с HDD 20 Гб) приходилось делать дефрагментацию перед захватом

[Stex]

Да, лет 5 тому назад (еще на Celeron 500 МГц с HDD 20 Гб) приходилось делать дефрагментацию перед захватом

Да Сергей у тебя уже не Celeron 500 МГц с HDD 20Гб, и уже не ASUS P5WD2 Premium, P D820 2.8@3.36 ГГц, RAM 3 Гб, ATI X1900xtx 512 Мб, HDD: 160Гб+120Гб+80Гб+2*250Гб (кстати обнови профиль) но тем не менее.
Лично мной замечено что после долгой работы с большими по размеру файлами по перемещению, создания и т.д. машина приседает, поэтому стараюсь после завершением проекта и началом новой часть дисков дефрагментировать. Тем более у тебя при работе в Ликвиде с его фоновым просчетом, отрендеренные куски не маленькие.
Перед захватом согласен - лишь бы места хватило.
По возможности попробуй.

[Маклауд]

У меня, например, скорость обмена с внешнем USB-HardBox после его дефрагментации возрастает порой до 2...4 раз! По данным теста скорости HDD в Студии.

[Dick]

Два последних поста весомы...

По себе замечу, каждый день дрючить харды дефрагментацией - значит, сильно их напрягать.
Но д.б. золотая середина и трезвый расчет.... и старый совет (#42) рано сбрасывать со счетов. ИМХО.

ЗЫ
Позавчера, посмотрел свой диск данных Д – сплошной частокол красных полосок (фрагментация!). ОСь посоветовала мне провести дефрагментацию. Процесс шел долго (наверно, час или пол часа), но потом вся левая половина – синий монолит, ни одного пробела, ни одной красной полоски… Лег спать с чистой совестью!

Edited by Dick, 19 Jun 2007 - 17:48.

[Serg Falkon]

Да нет, конечно, я не говорю, что дефрагментация бесполезна. Но лично я не вижу СЕЙЧАС от нее весомой пользы.

Stex
Коля, я еще не закончил апгрейд, поэтому инфа пока верна . Некогда толком взяться ...

[Dick]

Можно маленький ликбез?

Вопрос такой…

Сейчас жму в DivX… файлы получаются и 1.5 Гб и 2 Гб… Без проблем.

Если бы я жал в MPEG2 , там, кажется, ограничение размера файла до 1 Гб, потом начинаются какие-то проблемы?… Так?
Отчего проблемы у МПЕГа, а у DivXа нет?

Ведь в DVD-video вобы разбиваются по 1 (с небольшим) гигабайту.

Разжуйте немного.

[Маклауд]

1 гигабайт - это ограничение не на MPEG-2, а на VOB.
Если просто записать на болванку MPEG-2, то можно любого объёма (в пределах разумного )

[Зос]

Формат DVD разрабатывался еще до появления файловой системы NTFS и разработчики хотели, чтобы он читался не только FAT32, но и FAT16, который не видит файлы больше 2 гигов. И как Саша уже сказал - это только для вобов.