23 ответов в этой теме

[Dick]

Для ИНФЫ.

http://www.canopus.com/products/ProCoderSW/index.php

Кто что думает?

Сообщение отредактировано Dick: 23 июн 2007 - 01:45

[Ludens]

Первая и третья ссылки умерли.
Вот так правильно:
http://pluginz.ru/catalog/video/coders/91825/

[Dick]

Действительно умерли, а только вчера были живы.
Оставлю живую, спасибо.

Что отметил новое в СРС3

H.264
AVCHD
Dolby Digital AC-3 audio

[TitanSpace.com]

Что то нигде скачать её не могу.
С офсайта качаю ознакомительную версию со сроком работы в 30 дней.
Но вес её меня смущает 15 мегабайт.
Я так понимаю это урезка ?
Полная версия кажется весит мегабайт 80.

Просто если ознакомительная версия ограничена всего лишь 30 днями то это не беда, решимо.
А если она ограничена ещё и тем что урезана, то лучше поискать для скачивания полную версию.

Тут кому нибудь известно сколько она весит на самом деле ?

[Ludens]

Насколько я уяснил себе из разных источников (сам не проводил расследования, но и других гипотез не встречал), на сегодняшний день последняя версия Canopus ProCoder (версия 3) представляет собой урезанный вариант программы, продаваемой под маркой Rhozet Carbon Coder. Последняя поддерживает бОльшее количество форматов, а по интерфейсу ничем не отличается.
Верно ли это?

[Маклауд]

То, что "Rhozet Carbon Coder поддерживает бОльшее количество форматов, а по интерфейсу ничем не отличается" верно.
Причём может стоять рядом с ProCoder'ом.

[Ludens]

То, что "Rhozet Carbon Coder поддерживает бОльшее количество форматов, а по интерфейсу ничем не отличается" верно.
Причём может стоять рядом с ProCoder'ом.

Не понял. Так какая программа более полная — Carbon Coder или ProCoder?

[Serg Falkon]

Дык, что неясно - Маклауд же сказал - ВЕРНО, что "Rhozet Carbon Coder поддерживает бОльшее количество форматов

[Ludens]

Меня смутила его фраза «Причём может стоять рядом с ProCoder'ом».
Это можно прочитать так, будто утверждение о поддержке бОльшего количества форматов относится не к Карбону, а к ПроКодеру

[Маклауд]

"Рядом" - это то, что можно установить оба кодера в одной системе ... и выбирать по желанию

[Ludens]

Ааа, теперь ясно.
Так получается, что если у тебя уже есть Карбон, то устанавливать еще и ProCoder не имеет никакого смысла?

[Serg Falkon]

если у тебя уже есть Карбон, то устанавливать еще и ProCoder не имеет никакого смысла
Да. У меня оба просто потому, что Procoder лень сносить было

[rammstein]

а правда,что СРС3 быстрее кодирует в мпег2? а качество?
кто тестировал,поделитесь результатами плз.

[FICH]

Повторюсь здесь, есть уже Carbon Coder 2.51 - 98.5 мег. (в кладовке чуть полнее)

[Зос]

Кто-то мне говорил, что для Карбона нужен солидный комп. Кто - не помню. И мой Cel.1.8, 512 памяти и 64 видюха такое не потянут. Так ли это?

[Serg Falkon]

Да нет, для MPEG2 кодирования там все абсолютно тоже самое, что и для Canopus Procoder'а - и время и качество (результат похоже до байта совпадает при одних настройках).
Для h264 - да, помощнее надо, и то ради времени на кодирование.

[RANET]

"Рядом" - это то, что можно установить оба кодера в одной системе ... и выбирать по желанию

Александр, это не верно ... "эмуляторы" обоих программ убивают друг друга, работает только последняя инсталяция ... поэтому или-или ...

Насчёт качества кодирования ... кодер претерпел изменения и субъективно (вроде бы) кодирует лучше, по-чётче, в сравнении со второй версией. Хотя могу и ошибаться ... специальных тестов не проводил.

[Маклауд]

Так не у меня одного оба кодера установлены и не мешают друг другу.

[RANET]

А у меня вот не выходит ... кстати, и тоже не только у меня ... были нарекания, вроде даже на соседнем форуме ...

[Serg Falkon]

Александр, это не верно ... "эмуляторы" обоих программ убивают друг друга, работает только последняя инсталяция ... поэтому или-или ...

Насчёт качества кодирования ... кодер претерпел изменения и субъективно (вроде бы) кодирует лучше, по-чётче, в сравнении со второй версией. Хотя могу и ошибаться ... специальных тестов не проводил.

Да они у меня не только стоЯт оба, но и запускаются и кодируют одновременно.
Теперь по скорости и результату - я тут недавно немного неточно сказал, что абсолютно идентичны по скорости и результату. Это справедливо для CPC 2.04 и RCC 2.02. А вот RCC 2.51 чуть-чуть побыстрее оказался (48 сек. против 52 у Прокодера на 40 сек. материале DV-avi - 1-pass VBR 6000-8000, Mastering Q), и размеры результата чуть отличаются ~ на 5%. Настройки, полагаю одинаковые задавал, т.к. установил в Просодере, сохранил и их грузил в Carbon Coder. А качество на глаз абсолютно одинаковое.

Маклауд
Проверил - одинаковые пункты в Source при DV исходнике.

[rammstein]

Serg Falkon данке за инфу!

да здравствует карбон?

Сообщение отредактировано rammstein: 27 июн 2007 - 13:44

[FICH]

у меня одного оба кодера установлены и не мешают друг другу

Если запускать как автономные, то да - запускаются, а вот если выбирать в Преме 6.5 - всегда вылезает ProCoder - хотя Карбон 2.01 был установлен позже. (наверно я систему закакал вдрызг) Пришлось с Прокодей расстаться.

Сообщение отредактировано FICH: 27 июн 2007 - 15:00

[rammstein]

Первая и третья ссылки умерли.
Вот так правильно:
http://pluginz.ru/catalog/video/coders/91825/

там архив запароленный ...вводишь любой- распаковывает до 98 проц.и пишет ошибку

[rammstein]

ну разобрался вроде...пароль - это адрес сайта