Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

КанопусПроКодер3


  • Please log in to reply
23 ответов в этой теме

#1 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 565 Сообщений:

Отправлено 22 июн 2007 - 07:06

Для ИНФЫ.

http://www.canopus.com/products/ProCoderSW/index.php

Кто что думает?

Сообщение отредактировано Dick: 23 июн 2007 - 01:45

  • 0

#2 Ludens

Ludens
  • Участник
  • 213 Сообщений:

Отправлено 22 июн 2007 - 21:03

Первая и третья ссылки умерли.
Вот так правильно:
http://pluginz.ru/catalog/video/coders/91825/
  • 0

#3 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 565 Сообщений:

Отправлено 23 июн 2007 - 01:44

Действительно умерли, а только вчера были живы.
Оставлю живую, спасибо.

Что отметил новое в СРС3

H.264
AVCHD
Dolby Digital AC-3 audio
  • 0

#4 TitanSpace.com

TitanSpace.com
  • Участник
  • 11 Сообщений:

Отправлено 23 июн 2007 - 11:32

Что то нигде скачать её не могу.
С офсайта качаю ознакомительную версию со сроком работы в 30 дней.
Но вес её меня смущает 15 мегабайт.
Я так понимаю это урезка ?
Полная версия кажется весит мегабайт 80.

Просто если ознакомительная версия ограничена всего лишь 30 днями то это не беда, решимо.
А если она ограничена ещё и тем что урезана, то лучше поискать для скачивания полную версию.

Тут кому нибудь известно сколько она весит на самом деле ?
  • 0

#5 Ludens

Ludens
  • Участник
  • 213 Сообщений:

Отправлено 23 июн 2007 - 19:31

Насколько я уяснил себе из разных источников (сам не проводил расследования, но и других гипотез не встречал), на сегодняшний день последняя версия Canopus ProCoder (версия 3) представляет собой урезанный вариант программы, продаваемой под маркой Rhozet Carbon Coder. Последняя поддерживает бОльшее количество форматов, а по интерфейсу ничем не отличается.
Верно ли это?
  • 0

#6 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 23 июн 2007 - 20:57

То, что "Rhozet Carbon Coder поддерживает бОльшее количество форматов, а по интерфейсу ничем не отличается" верно.
Причём может стоять рядом с ProCoder'ом.
  • 0

#7 Ludens

Ludens
  • Участник
  • 213 Сообщений:

Отправлено 24 июн 2007 - 16:09

То, что "Rhozet Carbon Coder поддерживает бОльшее количество форматов, а по интерфейсу ничем не отличается" верно.
Причём может стоять рядом с ProCoder'ом.

Не понял. Так какая программа более полная — Carbon Coder или ProCoder?
  • 0

#8 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 25 июн 2007 - 17:21

Дык, что неясно - Маклауд же сказал - ВЕРНО, что "Rhozet Carbon Coder поддерживает бОльшее количество форматов
  • 0

#9 Ludens

Ludens
  • Участник
  • 213 Сообщений:

Отправлено 25 июн 2007 - 18:12

Меня смутила его фраза «Причём может стоять рядом с ProCoder'ом».
Это можно прочитать так, будто утверждение о поддержке бОльшего количества форматов относится не к Карбону, а к ПроКодеру :)
  • 0

#10 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 25 июн 2007 - 19:34

"Рядом" - это то, что можно установить оба кодера в одной системе ... и выбирать по желанию :)
  • 0

#11 Ludens

Ludens
  • Участник
  • 213 Сообщений:

Отправлено 25 июн 2007 - 19:53

Ааа, теперь ясно. :)
Так получается, что если у тебя уже есть Карбон, то устанавливать еще и ProCoder не имеет никакого смысла?
  • 0

#12 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 25 июн 2007 - 21:17

если у тебя уже есть Карбон, то устанавливать еще и ProCoder не имеет никакого смысла
Да. У меня оба просто потому, что Procoder лень сносить было :)
  • 0

#13 rammstein

rammstein
  • Участник
  • 483 Сообщений:

Отправлено 26 июн 2007 - 10:01

а правда,что СРС3 быстрее кодирует в мпег2? а качество?
кто тестировал,поделитесь результатами плз.
  • 0

#14 FICH

FICH
  • Участник
  • 1 620 Сообщений:

Отправлено 26 июн 2007 - 10:30

Повторюсь здесь, есть уже Carbon Coder 2.51 - 98.5 мег. (в кладовке чуть полнее)
  • 0

#15 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 292 Сообщений:

Отправлено 26 июн 2007 - 14:40

Кто-то мне говорил, что для Карбона нужен солидный комп. Кто - не помню. И мой Cel.1.8, 512 памяти и 64 видюха такое не потянут. Так ли это?
  • 0

#16 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 26 июн 2007 - 14:57

Да нет, для MPEG2 кодирования там все абсолютно тоже самое, что и для Canopus Procoder'а - и время и качество (результат похоже до байта совпадает при одних настройках).
Для h264 - да, помощнее надо, и то ради времени на кодирование.
  • 0

#17 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 26 июн 2007 - 20:40

"Рядом" - это то, что можно установить оба кодера в одной системе ... и выбирать по желанию :)

Александр, это не верно ... "эмуляторы" обоих программ убивают друг друга, работает только последняя инсталяция ... поэтому или-или ...

Насчёт качества кодирования ... кодер претерпел изменения и субъективно (вроде бы) кодирует лучше, по-чётче, в сравнении со второй версией. Хотя могу и ошибаться ... специальных тестов не проводил.
  • 0

#18 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 26 июн 2007 - 21:00

Так не у меня одного оба кодера установлены и не мешают друг другу.
  • 0

#19 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 26 июн 2007 - 22:33

А у меня вот не выходит ... кстати, и тоже не только у меня ... были нарекания, вроде даже на соседнем форуме ...
  • 0

#20 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 26 июн 2007 - 22:50

Александр, это не верно ... "эмуляторы" обоих программ убивают друг друга, работает только последняя инсталяция ... поэтому или-или ...

Насчёт качества кодирования ... кодер претерпел изменения и субъективно (вроде бы) кодирует лучше, по-чётче, в сравнении со второй версией. Хотя могу и ошибаться ... специальных тестов не проводил.

Да они у меня не только стоЯт оба, но и запускаются и кодируют одновременно. :)
Теперь по скорости и результату - я тут недавно немного неточно сказал, что абсолютно идентичны по скорости и результату. Это справедливо для CPC 2.04 и RCC 2.02. А вот RCC 2.51 чуть-чуть побыстрее оказался (48 сек. против 52 у Прокодера на 40 сек. материале DV-avi - 1-pass VBR 6000-8000, Mastering Q), и размеры результата чуть отличаются ~ на 5%. Настройки, полагаю одинаковые задавал, т.к. установил в Просодере, сохранил и их грузил в Carbon Coder. А качество на глаз абсолютно одинаковое.

Маклауд
Проверил - одинаковые пункты в Source при DV исходнике.
  • 0

#21 rammstein

rammstein
  • Участник
  • 483 Сообщений:

Отправлено 27 июн 2007 - 13:42

Serg Falkon данке за инфу!

да здравствует карбон?

Сообщение отредактировано rammstein: 27 июн 2007 - 13:44

  • 0

#22 FICH

FICH
  • Участник
  • 1 620 Сообщений:

Отправлено 27 июн 2007 - 14:59

у меня одного оба кодера установлены и не мешают друг другу

Если запускать как автономные, то да - запускаются, а вот если выбирать в Преме 6.5 - всегда вылезает ProCoder - хотя Карбон 2.01 был установлен позже. (наверно я систему закакал вдрызг) Пришлось с Прокодей расстаться.

Сообщение отредактировано FICH: 27 июн 2007 - 15:00

  • 0

#23 rammstein

rammstein
  • Участник
  • 483 Сообщений:

Отправлено 28 июн 2007 - 16:23

Первая и третья ссылки умерли.
Вот так правильно:
http://pluginz.ru/catalog/video/coders/91825/



там архив запароленный :new_russian: ...вводишь любой- распаковывает до 98 проц.и пишет ошибку
  • 0

#24 rammstein

rammstein
  • Участник
  • 483 Сообщений:

Отправлено 03 июл 2007 - 10:10

ну разобрался вроде...пароль - это адрес сайта
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100