94 ответов в этой теме

[Степных Александр]

ввв.foster.ru/catalog/plasma/article/1319.htm
выбор между ЖК и плазмой

[Sego]

_{По ссылке выше -}

«Обман», как всегда, происходит от неосведомленности нас самих и нашей падкости на различные маркетинговые уловки. Яркий пример — HD в «плазме». Сегодня на рынке 70-80% панелей с логотипом HD-ready («готов к HD») — это самые обычные «плазмы» со встроенным HDTV-тюнером. Они принимают видеосигнал HDTV и «снижают» его качество до стандартного разрешения. С таким же успехом можно подключить HD-источник к «Фунаю» десятилетней давности и получить результат «совместимо с HD».

Читаю тех.характеристики плазм - колличество пикселей 1920-1080 (фулл хд) ( например это - _http://www.promarkt.de/item/2081/2078/0/958588/samsung-ps50b530.html)

Где подвох ?

Сообщение отредактировано Sego: 28 сен 2009 - 00:48

[Зос]

По ссылке - Шарп, Самсунг, Тошиба,  Лыжы...

Саша, ты камеру этих фирм купил бы? Может я опять не в тему, но ссылка полный бред или заказуха.

А вот это: Сегодня большой популярностью у российских покупателей пользуются бюджетные 42-дюймовые плазменные панели с разрешением 852x480 пикселов и ценой $1500-2000. Среди таких моделей — LG 42PX3 RV - вообще пипец!!! Как говорится, No comments!!! Я таких "популярных" моделей вообще не видел в Рязани! И по такой цене, гы! и с таким разрешением . 2 раза гы!

[Sego]

Я купил весной Panas 42" плазму за 35000р (1000евриков) .

Олег , какое разрешение на нем заявлено ?

Что по теме прочитал , Панасоник как раз и пропихивает конкретно плазму на рынке . Устраивает всякие там шоу ликбезные вроде 10 причин , для того что бы купить плазму ....

Сообщение отредактировано Sego: 29 сен 2009 - 00:01

[Степных Александр]

Нееее, камеру , ни коем случАе, а телевизор, я ещё не подошёл к этому вопросу

[PavelBuilder]

Что нибудь изменилось с тех времен ? Нужен телевизор , хочу большой (42"-50") , походил по магазинам - плазмы , LCD .... Как то определится сложновато . Рассматриваю ессно full HD .

Честно думал плазм и нет больше ( ) ...... Есть , много .... Что купить то ?? ( )

Philips 42PFL9803
есть лучше - это под брендом Loewe но безумно дорого ... если денег на него нет лучше не смотреть, чтоб потом не расстраиваться.

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 29 сен 2009 - 02:44

[Sego]

Паша.... категорично и дорого ! ( не потяну)...

[PavelBuilder]

Ну хорошо не буду так категоричен

У меня самого 32PFL96XX (не помню уже точно модель) это всего 32 дюйма, но мне больше не надо, для моей комнаты за глаза, а главная беда - был ограничен габаритами между двумя шкафами - книжным и плотяным, хотел взять 38` - не влезало пару см., тогда бы взял на матрице филипс, мой на матрице шарп, но в принципе ничуть не хуже. Филипс не делал тогда матрицы с диагональю меньше 38` В итоге такого жесткого компромиса взял 32` и в принципе доволен по сей день. Отдал тогда чуть меньше 50 т.р. за него ... сейчас не знаю, после они дешевели, потом опять дорожали потом кризис ... да я и не часто такие телевизоры покупаю ... это второй У филипсов самые продвинутые мозги на мой взгляд. Даже то что я пересел с телека 4x3 на 16x9 я не заметил, он сам автоматом как то чудно все подгоняет, да и постобработкой у него отлично, правда если видео качественное замучаешься отключать ее, чтобы смотреть "чтоб картинка звенела" Потом у него есть SNMP что позволяет ему играть с компьютера видео через серер потокового видео, коим в примитиве является виновый плейер. Вобщем не буду хвалить своего кулика. выбирайте своего. А по этому поводу история: cоседка просила помочь с выбором телека, хотела 42` и недорого. Долго ей рассказывал про все что знал, она пошла "носом поводить по прилавкам" и позвонив сказала, что понравилась "лыжа" 42 (или 40` не помню точно) и что цена в чуть больш

Сообщение отредактировано PavelBuilder: 29 сен 2009 - 15:23

[Степных Александр]

А чтобы я купил, так это ТВ с 200 Гц разверткой (если бы деньги были). На фотофоруме- стоял смотрел- отрваться не мог. Впечатление- чуть ли не 3D

[PavelBuilder]

Эффект не от развертки

[Степных Александр]

Всё равно понравился. Но Сони, если не ошибаюсь, выставляли как 200 Гц телевизор

[Dimon]

Сергей, я пол года назад купил соньку 40 дюймов 1920-1080 плевался месяц, от цветов, продал, купил пионер плазму просто пищщу от чветопередачи! Конечно дорого, но пионер один из родоначальников плазмы...

[Sego]

Прочитал на иксбити рубалово ихнее жк-плазма - есть про что задуматься ..., правда вопросов стало больше чем ответов . Наверно сделаю так - покажу жене три - четыре модели прямо в магазине - что выберет , то и возьму ( ессно по деньгам своим ...)

[nixa]

Правильно, Сергей, я тоже так покупаю, если не знаю, что конкретно хочу: пришёл, увидел и купил.
Бывает "любов с первого взгляда"
... а когда советуешься, выбираешь и всё равно г...о купишь - абыдна, слушай

[PavelBuilder]

Я с камерой ходил и просил подключение по hdmi и выбирал, так на филе и остановился.

[Sego]

Я возьму свой записанный тестовый блюрей , на витрине с них гонят картинку...

[PavelBuilder]

Не блюрей не всегда катит. На самом деле не везде он есть, а там где есть не всегда хотят вынимать демонстрашку, а так стоит телек и ничто им не мешает к нему подключить провод и потом ... смотрю я с камеры не полива ей зал, а видео с кассеты, что б понимать, что я в действительности увижу дома.

Сергей, я ходил в несколько заходов, сначала просто посмотреть, чтобы потом, придя домой, ознакомится в инете с тем, что понравилось, а потом уже целенаправленно, а потом совсем целенаправленно, что б подешевле купить.

[Sego]

ок , понял , спасиб!

[Зос]

Извини, не до инета

но мля, да подойди ты сам в магазине - сверху, сбоку, вкривь, вкось.... Ну как там еще! ну неужели сам не видишь разницу?! Может там у вас на всех экранах только блю-рейные картинки гоняют, но ведь ты домой привезешь и будешь смотреть не только блю...? 

У нас разница между full и не full  - 5000р (примерно 170 евриков). Я купил не фулл, потому что 90% просмотров - это телек. наш советский... ну ты сам знаешь... Пусть оно и кабельное, но один хрен, не более 720*576 . А для меньшего разрешения почему-то лучше телеки не фулл. Там есть своя теория кодирования, тому есть объяснение, мне разжовывали... Если хочешь, позже выложу подробнее.Так вот, вся эта хрень  - глубокий застой. Производители просто отрабатывают бабло. Вопрос времени. Ну, лет 10 может еще будем мучиться с громоздкими панелями и заморачиваться разрешением и пикселями. На смену придет лазерный полиэкран. Как расставишь ворота- такой формат и будет. Тут естессно будет стоять вопрос силы лазера и частота вращения полигона, но! оно будет прошиваемо! Извини, отвлекся.

Резюме: не покупай телек на всю жизнь. Расчитывай лет на 5 - 10 максимум. Остальное покажет "Время"

[Sego]

По совету Паши взял камеру , по HDMI её и вперед , запись в движухе , достаточно контрастна , по дефолтным настройкам , с панорамами и т.д.... Попробовал все - ЖК , ЛЕД , Плазму . Купил плазму 50 дюймов Самсунг 5 серии full HD , пока не распаковывал , как более плотно погоняю - отпишусь .


Всем большое спасибо !!!!!

[Зос]

Поздравляю!!! Здравый смысл восторжествовал!!!!

[Ancle Fedor]

Купил плазму...

Решил вначале (так как это было полное IMHO) не встревать в дискуссию и полемику (ибо © на вкус и цвет).
А теперь проздравляю !
Возможно бездоказательно (на пальцах) но "старая" плазма всё-таки выигрывает .
Повторюсь. Моё глубокое, но непоколебимое IMHO.
Пока.
Олег.

[Зос]

 но пионер один из родоначальников плазмы...

Неправда! Нет, может на ширпотреб оно и правда, но самая первая плазма стоит  (теперь слегка модернизированная) в ЦУПе Роскосмоса. Подобный есть в ЦУПе NASA (вроде как SONY). Когда будут репортажи оттуда, обратите внимание на клетчатую карту мира с траекторией полета. Подобный стоит в ЦУПе NASA. Если мне не изменяет память эти клетки 20*20 см. Общий размер экрана 6*10м (могу ошибаться в точности). Самый первый экран был CGA (одноцветный), Потом EGA, и уже в 90-х годах - VGA Эти экраны для нашей страны делали у нас и в Киеве. и по сей день они стоят , только меньших размеров, на площадях и перекрестках Москвы в качестве рекламных щитов. Это уже в смутные 90-е мы скорифанились с Гнусмасом и отдали опыт за просто так  


Вот такая, блин, история...

[Serg Falkon]

А для меньшего разрешения почему-то лучше телеки не фулл. Там есть своя теория кодирования, тому есть объяснение, мне разжовывали... Если хочешь, позже выложу подробнее.

Если не сложно.
Ибо НЕТ объективных причин для "худшести" стандартного ТВ на FullHD по сравнению с HD Ready телеками (при условии одной диагонали, производителе, серии и настройках). Кроме одной - бОльший объем вычислений при ресайзе. Но современным телекам с их методами деинтерлейса, 100, 200 Гц и т.п. ресайз до 1366х768 или до 1920х1080 - по барабану

Сообщение отредактировано Serg Falkon: 03 окт 2009 - 17:35

[Зос]

ресайз до 1366х768 или до 1920х1080 - по барабану - О! Вот именно то! Оказывается не по барабану. Уточню подробнее.

[Serg Falkon]

Оказывается не по барабану. Уточню подробнее
Повторяю - нет объективных причин.
Обычно приводят пример - "растяните на мониторе исходный кадр 720х576 до 1024х768 или до 1600х1200 (на мониторе, который имеет 1600х1200 разрешение) - увидите, что во втором случае мыла больше будет". Но это - другая ситуация - не меняется частота пространственной дискретизации (число пикселей на дюйм у монитора), а меняется протяженность картинки.
На одной горизонтали телики с 1366х768 и 1920х1080 имеют разный интервал дискретизации (пространственной). Поэтому передискретизация картинки при одинаковой пространственной размерности не приводит к доп. искажениям.

[Матроскин]

А я взял жк. Самсунг 5 серии 40дюймов. Тоже долго мучился по поводу "жк или плазма". Но остановился на жк. Т.к. ...
1. Брал, в основном для просмотра мкв с компа, а с компами лучше работает жк (эт в нэте читал, самому сравнить возможности не было пока)
2. Иногда(это очень часто) жена с мелким смотрят телик, формат надо надолго переключать на 4 к 3, иначе рожи сильно растянуты. Наше тв ещё не перешло полностью на 16 к 9. При просмотре 4 к 3 плазма сильно выгорает по центру, у жк такой проблемы нет. Насколько эт правда я тоже не знаю, но зачем мне лишние переживания?
3. При просмотре в магазине блюрэй, особой (принципиальной) разницы между плазмой и жк не заметил.

Вроде всё.
Щас смотрю телек и не нарадуюсь...

p.s. Конечно у плазмы экран из стекла.... Это сильно подкупает.

[mirror]

Плазма - уже вчерашний день.
Недостатки плазмы:
1. Высокое энергопотребление и тепловыделение.
2. Меньший срок службы.
3. Крупный пиксель, с близкого расстояния смотреть невозможно. Отсюда и "зазубренные" контуры.
4. Полноформатные панели дороги, а сравнимые по цене с ЖК, как правило, разрешения 1024х768.
5. Выгорание экрана и снижение, со временем, уровня чёрного.
6. Плохая цветопередача.
7. Тяжелы (по весу).

Достоинства плазмы:
1. Защитное стекло экрана.
2. Угол обзора.
3. Уровень чёрного.
И пожалуй всё.

Недостатки ЖК:
1. Нет защитного стекла экрана. Требует бережного ухода за экраном (и присмотра за детьми и животными).
2. Уровень чёрного слабоват, из-за задней люминисцентной подсветки. У LED ЖК с этим немного получше, а O-LED технология (способная обеспечить уровень чёрного как у плазмы) пока очень дорога и не перешла порог из нескольких дюймов.
3. Угол обзора, как следствие уровня чёрного...

Достоинства ЖК:
1. Низкое энергопотребление и тепловыделение.
2. Больший срок службы.
3. Мелкий пиксель, в результате чего смотреть можно практически уткнувшись в экран.
4. Цена. Большие полноформатные панели стоят дешевле плазмы... иногда в разы.
5. Выгорание якобы отсутствует, но в паспорте ВСЕ производители ЖК предупреждают не оставлять долго статичное изображение по причине выгорания. Так что... покажет время...
6. Цветопередача. Такой красочности и натуральности цветов плазма не способна обеспечить.
7. Вес.
8. Функционал (встроенные мультимедийные плеера и т. д.).

А вообще... Да, производство панелей шагнуло вперёд и уже далеко не отвратная картинка у них, как было ещё несколько лет назад. Но, всё равно не фонтан!
Главный минус и ЖК и Плазмы это - стробирование изображения, "время отклика" так сказать. Мажут все!
И ситуацию не спасают хвалёные современные технологи 100, 200 и даже 600 (у плазмы) Герц. Улучшается плавность, но уродуется естественность движений.
И чем больше экран, тем более выражено это стробирование.
Так же, чем больше экран, тем отвратнее на нём идёт эфир и видео SD качества.
Тут уж каждый для себя решает сам, готов ли он полностью перейти на HD и мириться с вышеперечисленными недостатками (а также отнести свою видео коллекцию на помойку) или найти компромисное решение, удовлетворяющее всем своим потребностям.

Попутно вопрос к тем кто уже смотрит цифровое вещание в России. Как картинка там, формат (аспект)... такое же Г как в аналоге или на порядок выше?
Разрешение стандартное или уже полноформатное?

[Sego]

3. При просмотре в магазине блюрэй, особой (принципиальной) разницы между плазмой и жк не заметил.

Я заметил ... Только не БД , а подключал прямо видео камеру по HDMI , настройки по дефолту . Результат - купил плазму ( черный , а сним вся гамма ) .

to_ mirror -
1. 250 ватт панель 127 см. , по тепловыделению - не особо сильней жк ( сравниваю с тем же монитором ).
2. Срок - не помню что по паспорту , но свое выработает думаю достойно ...( лет 10 вроде ).
3. Нормально смотреть с близкого расстояния ( пикселя не заметно ).
4. фулл хд , не дороже жк , тем более лед ....
6. - цветопередача лучше , естесственней - это сам эксперементировал в магазине , я там пол дня провел .....
7. принес - поставил ( или подвесил ) ..... ну ... и все !



Дальше как бы не на что отвечать - несколько устаревшая инфа ( например насчет строба ) .

Смотрю чисто со спутника - качество отменное ( цифра ) , по аналогу - кабель - отстой ....

[Advent]

в ЕС скоро запретят( если еще не запретили) производство Плазм больших из-за высокого энергопотребления

[mirror]

Sego
2. Там срок в часах... но заявленные 7 лет эксплуатации конечно должен выработать, даже при усиленной эксплуатации.
3. Не знаю... мне заметны даже квадратные очертания пикселей на плазме с расстояния 2х метров (именно с этого расстояния я и смотрю дома телевизор).
4. В Германии может быть... у нас в городе очень даже...
6. Пол дня?! Не показатель! Я месяц лазил по всем магазинам города... продавцы уже здороваться начали, настолько примелькался.
Так вот, стояли в ряд несколько плазм разных производителей начиная с 42 дюймов, проектор в углу с большим экраном и Сонька 46 дюймов (45XT кажется).
Проектор сразу в топку... Плазмы (все) показывали с блёклыми цветами, с зеленоватым оттенком... А рядом с Сонькой и близко не валялись по качеству картинки. Причём сигнал шёл на всё одинаковый, с одного источника. Я попытался на одной из плазм подогнать изображение под Сони, но у меня ничего не получилось.

Насчёт строба инфа не устаревшая, а самая что ни на есть актуальная! Помню как в одном магазине мне чуть плохо не стало, когда смотрел на несколько больших панелей с панарамой побережья, когда по экрану начали скакать пальмы...
Я свои глаза не на помойке нашёл и решил, что здоровье дороже... поэтому отказался от большой панели и взял на 32 дюйма, для комфортного восприятия вполне достаточно и практически незаметно стробирование даже с отключённым "моушеном".
Сергей, а если ты не видишь строба, то наверняка смотришь через "улучшайзеры". Конечно дело вкуса, но естественность движений и динамика при этом ухудшаются... а иногда и синхронизация изображения и звука (особенно заметно на губах).

Я тоже смотрю спутник, только SD. Качество всё равно не фонтан.
Я спрашивал про эфирное цифровое вещание и кабельное...

[Sego]

Не , так я до этого ходил долго , и шар слегка припух от изобилия ..... Чуть лед не купил ... Потом просто отобрал для себя несколько моделей (ЖК , лед , плазма ) в приемлемом ценовом диапазоне , взял камеру , шнурок и в магазин .... При этом , дабы не "сглазить" своим недопрофессиональным взглядом сей выбор , взял с собой родню , для которой что моушен , что строб - все едино - ни хрена не понимают . Ну и последовательно прошелся по всем ящикам . Еще раз - съемка и испытуемые (ящики) - по дефолту - ни каких улучшайзеров . А потом просто не говоря им свое мнение = устроил общее голосование ! Что интересно , мнение совпало ....

Более подробно описывал сей процесс в своей теме .

ЗЫ - за семь лет ...... телеобои будут .

ЗЫ2 - я в курсе , что ты строб не любишь , как то не замечаю , нема , еще раз - спутник и цифра , ессно SD ( русские каналы ) - скейл просто на высоте ! (127см)

ЗЫ3 - кстати DVD блюрея сониковского тоже отлично , хотя ......, делал эксперимент - чистый блюрей (свой) и тоже самое DVD - DVD - хорошо ...., но блюрей лучше на порядок .....






Ну и последнее - у родственника жк чуть поменьше , не смог я там толком ни гамму настроить , ни цвета , черное подымаешь - хрень полная - его нет просто , контраст увеличивается только со всеми сопутствующими прелестями ...... Плазма - все гораздо естественней ...., и более ближе к трубке ....( вот хоть убейте меня , на сегодняшний день мнение не поменяю !)

Сообщение отредактировано Sego: 27 мар 2010 - 16:03

[Serg Falkon]

а с компами лучше работает жк (эт в нэте читал, самому сравнить возможности не было пока)

Не надо всему верить, что где-то написано. По какой причине для подключения к компу ЖК лучше? Особенно если сидеть как перед обычным телеком, а не как перед монитором при работе на компе.

[mirror]

как то не замечаю , нема , еще раз - спутник и цифра , ессно SD ( русские каналы ) - скейл просто на высоте ! (127см)

Сосед у меня тоже не замечал, пока я его носом не ткнул на его 46 панели... но его это сильно не расстраивает, а я - да, не терплю с тех самых времён когда узнал различие между черезстрочным и прогрессивным видео. Но одно дело последствия кодирования, другое в несовершенстве железа.
А про спутник... дело не в скейле, а в оцифровке. Есть каналы, которых очень мало, которые по качеству близки к хорошему DVD, основная же масса сравнима с хреновым MPEG4, изображение так и сыпется на квадраты и пиксели. И российские каналы, в особенности, не исключение.

но блюрей лучше на порядок

Ну это несравнимо. Качество бывает как через стекло на реальность...

вот хоть убейте меня , на сегодняшний день мнение не поменяю !

Ну это, Сергей, от нашего мнения не зависит. Прогресс идёт... и не всегда в лучшую сторону.
В начале был аналог, потом пришла цифра, от которой аудиофилы до сих пор плюются. Так и кинескопный телевизор... кто сказал, что это эталон? Только потому, что он был первым, и сравнивать больше не с чем было? А если бы история развивалась наоборот и цифра была бы первоисточником, как сейчас бы мы относились к аналогу?

Пока, на ближайшие 10 лет тебе плазмы хватит, а потом всё равно перейдёшь на ЖК. К тому времени плазма вымрет как мамонт, а на смену ей придут O-LED телевизоры, с привычным уровнем чёрного...

[Dimon]

Вот через 10 лет и будем думать, а сейчас однозначно плазма
Я год назад купил в спальню соньку и чуть позже в зал пионер, у обоих разрешение 1920-1080. Так вот после плазмы я не смог больше смотреть на картинку ЖК. Мотался по магазинам сравнивал и, короче продал я сони, не посмотрев и пол года.
Или у меня восприятие цвета другое!?
По моему, только слепой, может сказать что цветопередача на ЖК лучше!

[mirror]

А подробнее модельки в студию можно (полное название обоих)?
Пойду в магазин гляну... может прозрею...

[Dimon]

Pioneer PDP-LX6090H и Sony KDL-40W5500

P.S. Парадокс По сравнению с декабрём, цена выросла почти в 2 раза! В Москве его можно было взять за 128 тыс. Вот во что деньги вкладывать надо!

[Beemaster]

А для панелей небольших размеров (15..17 дюймов) всё вышенаписанное тоже актуально? Отец хочет купить на кухню маленький телевизор. Кабельного ТВ нет. Только эфирная польская антенна. И DVD-проигрыватель я иногда смотрю и родителям кручу классику мирового кинематографа. И такой вот ещё вопрос: имеется ли разница в качестве исполнения матрицы для их версии в соотношении 4:3? А то на 16:9 эфирное ТВ с растянутой картинкой смотреть не очень хочется.

[mirror]

Pioneer PDP-LX6090H и Sony KDL-40W5500

Ну нихрена себе... Дим, издеваешься что ли? Это называется - сравнил хрен с пальцем.
Ты посмотри ЖК в том же ценовом диапазоне, что и твоя плазма... и сравни тогда...
Ну и каково тебе с таким телевизором... всё тип-топ? С какого расстояния смотришь?
У нас в городе панелей с таким размером нет... не Столица всё-таки, но Pioneer PDP-LX5090H есть, на днях зайду гляну сие чудо техники.

Beemaster
Для кухни я бы крайне не рекомендовал брать ЖК, по причине описанной мной выше. Туда только кинескоп! Влажность, пыль, жир... сделают своё дело, как бы у вас не было чисто на кухне...

[Dimon]

На замену соньки я взял Pioneer PDP-508XD, цветопередача небо и земля, а ценовая категория одна. Единственный недостаток - 1366x768
mirror, заполни профиль, я не знаю твой регион... у нас трубку (на кухню) наверно уже не купить

Сообщение отредактировано Dimon: 28 мар 2010 - 22:35

[mirror]

у нас трубку (на кухню) наверно уже не купить

Да ладно!
http://www.eldorado.ru/cat/2571/
http://www.mvideo.ru.../lvl_1/class_1/
http://www.tehnosila...ry/kineskopnye/
Хватит?

Единственный недостаток - 1366x768

Это существенный недостаток, особенно для плазмы...
Гляну и его...

Сообщение отредактировано mirror: 28 мар 2010 - 22:43

[Dimon]

Это существенный недостаток, особенно для плазмы...
Гляну и его...

Смотрю с 2.7-3 метра, зерна не вижу Может слепой
На кухне стоит ЖКашка сонька 27 дюймов уже лет 5, доволен!
На счет трубки, ну, смешно наверно, за чем людям впариваешь

Сообщение отредактировано Dimon: 29 мар 2010 - 00:10

[mirror]

На кухне стоит ЖКашка сонька 27 дюймов уже лет 5, доволен!

Интересно, чем же? Если более лучшую Соньку продал через пол года...
Ты же ярый противник ЖК!

На счет трубки, ну, смешно наверно, за чем людям впариваешь

Звучит так, как-будто стоит на базаре эдакий Георгий Вицин (то бишь я), расстелил газетку и разложил на ней своё барахло... и кричит: "налетай, торопись, покупай живопись...".
Я ничего не впариваю, а просто советую. Дим, не у всех такие хоромы как у тебя, а в основном обычная кухонка в кубик 2.5 метра. И на кухню многие ходят не кино посмотреть и газетку почитать, а там ещё готовят... еду. И от пара, жира и пыли никуда не денешься, даже с хорошей вентиляцией... всё это оседает на предметах, мебели... Мне не раз приходилось видеть в каком состоянии бывает кухонная радиотехника... тут не только её ремонтировать, а даже прикоснуться не приятно. Протереть стекло кинескопа менее утомительно, чем ЖК панель, особенно уделанную чем-то...
К тому же по цене кинескопные собраться гораздо дешевле ЖК... если что, то и выкинуть не жалко... и более ремонтопригодные в случае чего, т. к. техника работает в не предназначенных для неё условиях.
К тому же тут и уровень чёрного в порядке... и формат картинки под запросы, не надо ничего растягивать...

Так что, я всё равно крайне не рекомендовал бы использовать ЖК на кухне... тогда уж плазму... у неё хоть стекло защитное есть.
А дальше каждый для себя пусть решает сам.

[Serg Falkon]

Поддержу Dimon'а - у меня на кухне (как раз 2.5х3 м) стоит ЖК 20". Точнее - висит на стенке. Примерно, года 3-4 уже. Готовим еду постоянно. Но ничего страшного с ним не случилось. Экран - раз в месяц протрем влажной тряпочкой и все.
Кстати, как раз на малогабаритной кухне ЖК удобнее размещать (по сравнению с ЭЛТ той же диагонали).

[Dimon]

Дим, не у всех такие хоромы как у тебя, а в основном обычная кухонка в кубик 2.5 метра.

Всего лишь 2,6 на 3,10

тут не только её ремонтировать, а даже прикоснуться не приятно... уделанную чем-то...

Послушай, ну это сартир с местом для курения!
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Эргономично обустроенная кухня, с хорошей вентиляцией не создаст такого налета на аппаратуре, я с таким не сталкивался, конечно загрязнение присутствует, но легко удаляется влажной тканью

Сообщение отредактировано Dimon: 31 мар 2010 - 01:33