Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

3 вопроса по ProCoder'у


  • Please log in to reply
88 ответов в этой теме

#51 Слава КПСС

Слава КПСС
  • Участник
  • 210 Сообщений:

Отправлено 18 мар 2008 - 00:23

Меньше всего мне хотелось поссорить двух Сергеев. Лично меня 2 Канопус устраивает по меньшей мере тем что избавляет меня от необходимости разбираться со скриптами.
  • 0

#52 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 946 Сообщений:

Отправлено 23 апр 2008 - 11:51

А вот сразу сделать AC3 может ProCoder-3.

Столкнулся с проблемой.
Закодировал в ProCoder-3 звук сразу в АС3 (со стандартными параметрами, DD2.0, 192 kbs). Полученных таким образом файлов образовалось 3 штуки.
Сразу оговорюсь - кодировал в АС3 в CPC первый раз.
Итак.
Полученные файлы АС3:
Womble MVW - не импортирует, говорит "не могу открыть файл".
Power DVD - как бы открывает, не ругается, но молчит как партизан, курсор проигрывателя неактивен.
Неровский плеер - грузит, делает попытку проигрывания, проигрывает 1.5 сек буль-буль (сам файл длительностью около часа) и встаёт.
Импорт в DVD Lab происходит вроде без проблем, нигде не ругается, НО вывод в DVD пока не сделал, не хватило времяни на создание диска и его дальнейшей проверки. Хочется понять на данном этапе, что не так сделал...
Помогите, объясните, кто знает ???
Заранее спасибо.
Пока.
Олег.
  • 0

#53 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 946 Сообщений:

Отправлено 29 апр 2008 - 12:19

Люди !!! Ау !!!
Вчера скомпилировал диск при участии упомянутого AC3.
И на софтовом и на железном приводах звук нормально воспроизводится.
Где рыть ?
(Необходимо немного поправить фильм, а исходники уже удалены, остались только полученные после CPC файлы...)
Спасибо.
Пока.
Олег.
  • 0

#54 SONIIR

SONIIR
  • Участник
  • 10 Сообщений:

Отправлено 29 апр 2008 - 13:03

Часто проскакивает упоминание о документации по Canopus
в таком виде:
Ссылка от Веры Скворцовой

_http://d.turboupload.com/d/1226571/Canopus..._Coder.rar.html

А как ее посмотреть... ничего не получается.
  • 0

#55 Lucky1978

Lucky1978
  • Участник
  • 329 Сообщений:

Отправлено 29 апр 2008 - 20:48

Олег, как вариант решения - создание DVD из исходных M2V и AC3, а затем демукс при помощи PGCDemux. Или мукс и демукс при помощи TMPEGEnc.
  • 0

#56 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 946 Сообщений:

Отправлено 29 апр 2008 - 22:47

Олег, как вариант решения - создание DVD из исходных M2V и AC3, а затем демукс ...

© Оригинальный метод решения :) :)
Сам бы ни в жизнь не подумал о таком способе, честное слово.
И благо DVD-RW ещё не затёр... Сделал демукс... VobEdit-ом.
Полученный АС3 преспокойно всеми программами видится и корректно воспринимается !!!
Андрей, спасибо за подсказку!
Позже сравню исходный и полученный файлы. Размеры одинаковые с точностью до байта, а что внутри... Посмотрим...
Пока.
Олег.
  • 0

#57 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 25 май 2008 - 08:56

Провёл я многочасовой эксперимент по сравнению скорости работы Прокодеров версий 1.0 и 3.0
Результат меня просто ошарашил ...
Взял для теста два больших файла DV, что в общей продолжительности дало 4ч 52м исходников.
Кодировал CBR во всех четырёх режимах Прокодеров на одной и той же системе с одними и теми же параметрами и фильтрами.
Вот что вышло по времени работы (с небольшим округлением минут для удобства):

______________ CPC-1 ___ CPC-3 _____
High Speed ........ 1ч 30м ..... 1ч 30м
High Quality ....... 2ч 30м ..... 2ч 55м
Highest Quality .. 2ч 50м ..... 3ч 20м
Mastering ........... 7ч 40м ..... 2ч 50м
__________________________________

В этом свете очень странно выглядит ProCoder-3.
Самый, казалось бы, сложный режим сжатия Mastering, у него оказался довольно быстрым. Да и вобще по времени работы режимы отличаются очень незначительно. Тут возникает вопрос - а отличаются ли они? :)
Вот ProCoder-1 всё делает по-честному. Все режимы по времени работы логично соответствуют своим названиям. И если выбираешь Mastering, то он даже спрашивает, что действительно ли я хочу использовать этот очень долгий режим обработки. И как оказалось v1.0 вовсе не самая медленная.

По качеству картинки я не сравнивал. Честно говоря не на чем особо. Телевизор простой и не большой. :)
Но по полученым результатам как-то склонен больше верить в качество работы версии 1.0. Ну не просто же так, наверно, увеличивается в 3 (!!!) раза время против даже его же Highest Quality. Видимо включается реально другой алгоритм обработки. А вот ProCoder-3, как уже говорил, в Mastering работает очень быстро. Это как так?

Есть у кого мысли или комментарии по такому поведению Прокодеров?

Сообщение отредактировано Маклауд: 25 май 2008 - 10:17

  • 0

#58 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 522 Сообщений:

Отправлено 25 май 2008 - 11:17

Странный у тебя результат:

High Quality ....... 2ч 30м ..... 2ч 55м
Highest Quality .. 2ч 50м ..... 3ч 20м

Т.е. в этих режимах у тебя новый СРС3 более медленный, чем СРС1 ??? Не логично.

Помню свои опыты (сравнивал СРС1 и СРС2):
1. Режимом Mastering не пользуюсь, т.к. время значительно увеличивается, а качество практически нет (смотрю на большом ЭЛТ мониторе)
2. в режиме Highest Quality СРС1 был медленнее, чем СРС2 где-то 1.5 раза (если не больше), а различий в качестве практически не увидел

Некоторые наши Форумчане считают медленные СРС1 и ССЕ лучшими по качеству... были темы, ломали копья....
Я тоже сравнивал ССЕ и СРС2.....
Короче, работаю с СРС2 и в ус не дую (звук АС3 в СРС3 мне пока не нужен)

ЗЫ
А зачем берешь для опытов такие большие куски видео ? Понятно, для точности.... Но если возьмешь покороче, то погрешность, ИМХО, не очень вырастет.

Сообщение отредактировано Dick: 25 май 2008 - 11:21

  • 0

#59 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 25 май 2008 - 11:37

Потому и говорю, что результат меня озадачил. И CPC-3 сработал медленнее CPC-1 в основных режимах сжатия. Причём всё проделано по 2 (!!!) раза. Мало-ли, думал, какие глюки случились. Так нет же, всё повторилось.
Но больше всего удивил режим Mastering CPC-3. Может потому и нет различия в качестве, что алгоритм не отличается от Highest? Представляется мне, что так же работает и CPC-2.
  • 0

#60 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 522 Сообщений:

Отправлено 25 май 2008 - 11:46

А у тебя СРС3 не может быть кривым ? Где брал, если не секрет ? :)
  • 0

#61 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 25 май 2008 - 12:04

Ну, вобщем-то это ... на Рапиде ... :)
См. "ЛС"
Какая-то странная "кривизна" в таком случае. Всё работает. Ничего не глючит. Проблем-то нет.

Так же работает и CPC-2. Ну вот нет в этих версиях различия по времени работы разных режимов. И оказывается, что более сложный алгоритм режима Mastering на самом деле нисколько не труднее в обработе чем Highest ... а даже наоборот проще ...
Какой тогда смысл от применения крутого названия Mastering? За счёт чего повышается качество, если алгоритм работы кодера упрощается (ну или не меняется)?

Сообщение отредактировано Маклауд: 25 май 2008 - 14:47

  • 0

#62 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 27 май 2008 - 00:34

И вот что ещё сейчас подумалось, а почему это "кривой" CPC-3? Он медленно счтает? Всё-таки примерно 2RT мне кажется не мало. А может быть это CPC-1 быстро работает? Или всё-таки оба кодера нормально себя ведут?
... система на Core 2 Duo 8400 (3.0/6/1333) ...

Сообщение отредактировано Маклауд: 27 май 2008 - 00:40

  • 0

#63 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 522 Сообщений:

Отправлено 27 май 2008 - 02:31

А может быть это CPC-1 быстро работает?


Тогда это не СРС-1 :yes:

Все всегда отмечали (и разработчики в том числе) преимущество в скорости последних версий.

Но чтобы в режиме Highest Quality (2ч 50м - 3ч 20м) на пол часа дольше жал СРС3 по сравнению с СРС1..... Ну, не д.б. !

А если проверить СРС-2 на тех же исходниках? Есть у тебя СРС-2?

Вот еще была моя темка.... КЛАЦ!

Сообщение отредактировано Dick: 28 май 2008 - 17:46

  • 0

#64 Слава КПСС

Слава КПСС
  • Участник
  • 210 Сообщений:

Отправлено 31 окт 2008 - 14:18

Цитата из книги «Быстро и легко…» С.М. Блохнина, 2005 г.(стр. 29):

«Общая суммарная максимально допустимая скорость потока всех данных в файле vob – 10.08 Мбит/с. Из этого ограничения следует, например, что используя несколько звуковых дорожек, вы должны считать суммарную скорость потока (bitrate) фильма, учитывая все его звуковые дорожки, хотя с точки зрения здравого смысла так быть не должно – звук в каждый момент времени звучит с одной дорожки. Но на самом деле это требование вполне логично, иначе многие DVD-плейеры просто не успеют считать vob-файл.

Максимально допустимая скорость видео в файле vob – 9.8 Мбит/сек.»

Получается что 10.08 – 9.8 = 0.28 Мбит/с (или 280 Кбит/с) – предполагаю , что это поток, по умолчанию, зарезервирован на возможные аудио дорожки и субтитры. Но это касается уже готового vob-файла.

При подготовки файлов для Scenarist-а во втором Canopus ProCoder-е на закладке Target по умолчанию у меня стоит такой звук: PCM/48kHz/2ch/16bit, что соответствует скорости звукового потока 768 Кбит/с.

Учитывая то, что в последствии в Scenarist-е я «пережимаю» звук в AC3, со скоростью потока 193 Кбит/с, то 768 - 193 = 575 Кбит/с – это та величина потока на которую я поневоле «гроблю» качество видео потока еще в ProCoder-е. Это около 6 % от максимально возможной скорости видео потока (при использовании VBR). По большому счету, учитывая «высокое качество» моего домашнего видео, можно было бы на это плюнуть – скорость более 9000 Кбит/с – хорошая скорость для видео потока :) Но что мне не нравится больше всего так это то что выбор PCM звука (которым я в конечном счете не «пользуюсь») существенно ограничивает мой средний видео битрейт – не более 7800 Кбит/с. Особенно становится «обидно» когда нужно закатать на болванку меньше 1 часа видео и можно использовать хоть CBR с 9800 Кбит/с, но при использовании PCM звука опять появляется ограничение - не более 7800 Кбит/с.

В принципе как вариант, наверно, есть такой выход - кодировать в два этапа: 1 - сначала только видео выбрав в «Use Audio – Don’t Use», 2- а затем при любых параметрах кодирования видео выбрать PCM звук. Из «1 этапа» кодирования забираем файл *.m2v, из «2 этапа» забираем файл *.wav. Делать так пока не пробовал – «Я так думаю» (с). Может возникнут какие-то «рассинхроны» уже на готовом диске?

Что вы думаете про все это? Не слишком ли меня «заносит» не туда?

Или:

"А вот сразу сделать AC3 может ProCoder-3." - Маклауд, Post # 42
  • 0

#65 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 31 окт 2008 - 16:42

Во-первых PCM/48kHz/2ch/16bit - это 1536 kbps
Второе - для кодировки с ЛЮБЫМ битрейтом надо просто отказаться от использования встроеного профиля сжатия и набрать свой, со всеми необходимыми настройками. Для этого надо установить в [Stream Format] режим "Generic ISO MPEG Stream" после чего будут доступны все настройки. Полученый так профиль можно сохранить для использования в будущем.
  • 0

#66 Игорь М

Игорь М
  • Участник
  • 318 Сообщений:

Отправлено 31 окт 2008 - 18:47

Ну вы даёте.Гораздо проще и в исходниках и в целевом файле для аудио поставить "нет".
  • 0

#67 Слава КПСС

Слава КПСС
  • Участник
  • 210 Сообщений:

Отправлено 31 окт 2008 - 22:29

Маклауд, спасибо за помощь! Все понял - все работает!

Игорь, извини тебя не понял :( - где нужно поставить "нет"?
  • 0

#68 Игорь М

Игорь М
  • Участник
  • 318 Сообщений:

Отправлено 31 окт 2008 - 23:57

Вкладка Audio-первая строка.
  • 0

#69 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 01 ноя 2008 - 06:35

Игорь М, это вы что-то уж даёте! Бред какой-то!
Отключить звук проще для чего? Чтобы остаться БЕЗ звука? А зачем? Где звук-то брать для авторинга?
Или отключить звук проще чем что?
Возможно вы имели в виду вариант из поста Слава КПСС:

В принципе как вариант, наверно, есть такой выход - кодировать в два этапа: 1 - сначала только видео выбрав в «Use Audio – Don’t Use», 2- а затем при любых параметрах кодирования видео выбрать PCM звук. Из «1 этапа» кодирования забираем файл *.m2v, из «2 этапа» забираем файл *.wav. ...

Даже если вторым пунктом заменит ProCoder на VirtualDub и быстренько, без кодировки видео, вытащить звук, всё равно не вижу какого-то упрощения в работе против одновременного сжатия видео в MPEG-2 и получения аудио WAV.
Может есть ещё какой вариант "гораздо проще" ?
  • 0

#70 Игорь М

Игорь М
  • Участник
  • 318 Сообщений:

Отправлено 03 ноя 2008 - 09:56

Совершенно верно.В два этапа.Всегда так кодирую.Добавлю почему.Некоторые программы авторинга понимают только раздельные потоки.

Сообщение отредактировано Игорь М: 03 ноя 2008 - 10:01

  • 0

#71 Слава КПСС

Слава КПСС
  • Участник
  • 210 Сообщений:

Отправлено 03 ноя 2008 - 14:18

Так как предложил Маклауд - гораздо удобнее - все за один раз.
  • 0

#72 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 03 ноя 2008 - 20:43

Совершенно верно.В два этапа.Всегда так кодирую.Добавлю почему.Некоторые программы авторинга понимают только раздельные потоки.

Ну и напрасно в два этапа. Добавлю почему - плюсов никаких, а только лишняя работа и потеря времени. Тем более если ещё именно кодируете два раза, только чтобы вытащить звук. Хотя бы звук вытаскивали бы без сжатия видео. Но куда как удобнее, быстрее и проще сделать всё за один этап и получить и видео и аудио:

Изображение
  • 0

#73 Игорь М

Игорь М
  • Участник
  • 318 Сообщений:

Отправлено 03 ноя 2008 - 21:40

Неправильно меня поняли.У меня видео и звук уже отдельно.Сначала я кодирую видео,а после звук.
  • 0

#74 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 03 ноя 2008 - 23:29

Это как, отдельно? Это вы из монтажки так выводите? А смысл?
Какой-то совершенно особенный алгоритм создания DVD.
И во что вы кодируете звук в ПроКодере?
  • 0

#75 maksimus

maksimus
  • Участник
  • 1 732 Сообщений:

Отправлено 05 ноя 2008 - 02:35

я поддерживаю Игоря М. тоже вывожу из эдиуса звук отдельно в ас3. а видео уже через ProCoder. нафига лишние пережатия звука?
  • 0

#76 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 05 ноя 2008 - 08:45

Да какое тут пережатие, если вывод как PCM? Это надо иметь просто абсолютный слух и соответствующую аппаратуру, не говоря уж о качестве исходного звука в монтажке, чтобы заметить "пережатие" PCM->PCM.
А отдельный звуковой файл PCM удобно обработать, например, в SoundForge для компрессирования, нормализации и т.п.. После этого сжатие в AC3. И звучит такой фильм, я считаю, "побогаче".
Ну и просто не вижу проблемы в двух кликах мышкой для обработки и видео и аудио в ПроКодере, тем более, что однажды сохранив профиль со всеми настройками и фильтрами, в дальнейшем он выбирается вобще без лишних телодвижений. А если же выводить из монтажки два раза, то, естественно, можно и только видео кодировать.

В общем же, разницы никакой ни по времени, ни по трудозатратам:
1 - вывод из монтажки видео
2 - сжатие и вывод из монтажки аудио AC3
3 - сжатие видео в MPEG2
или
1 - вывод из монтажки видео и аудио
2 - сжатие видео в MPEG2 и извлечение аудио
.... обработка аудио
3 - сжатие аудио в AC3

Единственно, что второй вариант позволяет мне дополнительно обработать звук. Ну и плюс возможность посмотреть, при желании или необходимости, полученый из монтажки фильм нормально - со звуком.

Сообщение отредактировано Маклауд: 05 ноя 2008 - 09:22

  • 0

#77 Valeraks

Valeraks
  • Модераторы
  • 1 891 Сообщений:

Отправлено 05 ноя 2008 - 10:14

Тоже вывожу отдельно. Правда, теперь задумался, пожалуй Маклауд прав, сразу вместе выводить эффективнее.
К тому же пережатия звука не может быть (если pcm-pcm), он же в цифровом виде, будет бит в бит соответствовать.

Сообщение отредактировано Vlraks: 05 ноя 2008 - 10:24

  • 0

#78 maksimus

maksimus
  • Участник
  • 1 732 Сообщений:

Отправлено 05 ноя 2008 - 14:47

ну это не будет пережатия если звук оригинал с камеры . а если у меня 2.3 а иногда и больше дорожек для озвучки, эффектов и тд..... сначала они седутся в один файл - пережатие? а потом еще раз жать в ас3 - второе пережатие?
вообще работайте так как вам удобно и вас устраивает. мне лично удобнее так.
  • 0

#79 Valeraks

Valeraks
  • Модераторы
  • 1 891 Сообщений:

Отправлено 05 ноя 2008 - 15:28

.... сначала они седутся в один файл - пережатие?

нет, сведение :beer: А что, при сжатии в ac3 оно по-другому сводится? %)

вообще работайте так как вам удобно и вас устраивает. мне лично удобнее так

Согласен, каждый подбирает алгоритм работы под себя.
  • 0

#80 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 05 ноя 2008 - 15:34

Естественно никто ни на кого не давит с целью насаждения алгоритма работы и все работаем как привыкли и удобно.
Но, уверяю вас, никогда вы не услышите разницы в звуке AC3 полученом сразу при сведении аудиотреков в монтажке и звуком AС3, сделаном из PCM после сведения треков в монтажке.
Если взять стандарт AC3 как 192kbps, то это сжатие в восемь раз (!!!) против PCM=1536kbps.
Так что если главный аргумент вывода AC3 из монтажки, это отсутствие "дополнительного пережатия", то в данном случае оно не имеет никакого значения.
  • 0

#81 Игорь М

Игорь М
  • Участник
  • 318 Сообщений:

Отправлено 05 ноя 2008 - 16:09

Программа авторинга сценарист понимает только отдельные потоки.А так всё верно-кто как привык и кому как удобней.
  • 0

#82 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 05 ноя 2008 - 16:17

Ну так никто и не говорит об объединении видео и аудио в одном файле для авторинга.
Я, например, работаю в Scenarist и знаю, что ему нужны отдельные видео и аудиофайлы.
Дискуссия же возникла по поводу когда сжимать аудио в AC3 - сразу в монтажке или можно потом (хоть в том же Сценаристе или в каком-либо аудиоредакторе) ?

Сообщение отредактировано Маклауд: 05 ноя 2008 - 16:45

  • 0

#83 Слава КПСС

Слава КПСС
  • Участник
  • 210 Сообщений:

Отправлено 12 ноя 2008 - 17:29

Нужно конвертировать AVI-шку в

"файл mpeg-2, PAL, 720*576; звук – stereo"

Вчера весь вечер проковырялся в ProCodere - та и не добился желаемого результата. Пробовал по разному менять настройки, всегда на выходе файл с разрешением m2v. На компе все ОК, а бытовой плеер такие файлы не видит
(а может и не должен?).

В полученных после кодирования файлах менял разширение
(где-то я про такое читал, но не уверен что так можно делать)
с m2v на mpg и mpeg, при этом
в Stream Type выбирал MPEG-2 Program Steram,
а звук делал как РСМ так и MPEG Audio Layer-2.

Такие файлы (с принудительно измененным расширением)
плеер воспроизводит, но звук идет "рывками".
Подскажите пожалуйста что я делаю не так.
Может ProCoder не подходит для этого,
а может менять расширение нужно у vob - файла?

  • 0

#84 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 12 ноя 2008 - 17:53

Не вижу проблемы. Я ставлю Stream Type - MPEG-2 Program Stream, получил файл *.m2p. Там видео со звуком (звук MPEG Layer 2 делал). Можно в mpg переименовать.

Такие файлы (с принудительно измененным расширением)
плеер воспроизводит, но звук идет "рывками

Аппаратный плеер? На что писАлось (болванка CD или DVD - в первом случае ограничение на суммарный битрейт)? Какой битрейт был у видео (особенно когда звук РСМ делали)?
  • 0

#85 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 290 Сообщений:

Отправлено 12 ноя 2008 - 19:23

Второй ProCoder может и Вобы делать. А m2v надо авторить. Звук может дергаться из-за высокого битрейта.
  • 0

#86 Игорь М

Игорь М
  • Участник
  • 318 Сообщений:

Отправлено 12 ноя 2008 - 19:39

Я что то не понял.Файл записывали на болванку и всё?Как написано выше надо создать структуру DVD.Или полученные файлы импортировать в программу авторинга и уже в ней записывать.
  • 0

#87 Слава КПСС

Слава КПСС
  • Участник
  • 210 Сообщений:

Отправлено 13 ноя 2008 - 00:14

Я ставлю Stream Type - MPEG-2 Program Stream, получил файл *.m2p. Там видео со звуком (звук MPEG Layer 2 делал). Можно в mpg переименовать.

Я тоже так все и делал.

Аппаратный плеер

Power DVD и Windows Media Player, если я правильно понял, что такое аппаратный плеер.

Какой битрейт был у видео (особенно когда звук РСМ делали)?

7500 kbit/s. А вот писалось действительно на болванку CD-RW, DVD-RW под рукой не оказалось :)
надеюсь что проблема была в этом. Завтра куплю DVD-RW и попробую снова.

Файл записывали на болванку и всё? Как написано выше надо создать структуру DVD. Или полученные файлы импортировать в программу авторинга и уже в ней записывать.

Да просто записывал на болванку. Почему-то мне кажется что бытовые DVD плееры должны воспроизводить просто отдельные mpg файлы. Если делать через ProCoder - Scenarist то на выходе будут vob-ы, а нужен mpg.

Большое спасибо за помощь!
  • 0

#88 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 13 ноя 2008 - 00:44

Power DVD и Windows Media Player, если я правильно понял, что такое аппаратный плеер.

Аппаратный - это отдельный аппарат, железка, бытовой плеер ...
На компьютерах плееры софтовые (програмные).


7500 kbit/s. А вот писалось действительно на болванку CD-RW, DVD-RW под рукой не оказалось :)
надеюсь что проблема была в этом.

Естественно, что на болванке CD вы не смогли просмотреть видео с таким битрейтом. На CD можно записывать до 4000...5000 в зависимости от модели плеера. Надо проверять. Но 5000kbps на болванке CD - это уже проблема для подавляющего большинства.


Да просто записывал на болванку. Почему-то мне кажется что бытовые DVD плееры должны воспроизводить просто отдельные mpg файлы. Если делать через ProCoder - Scenarist то на выходе будут vob-ы, а нужен mpg.

Далеко не все модели читают MPEG просто файлами на болванке - надо проверять. Если требуется такая возможность, то надо проверять плеер при покупке. Нет гарантии, что ваш файл прочитается где вы захотите.
  • 0

#89 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 13 ноя 2008 - 09:35

Действительно непонятно желание делать именно MPEG2 Program stream (*.mpg).
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100