66 replies to this topic

[Kadmis]

Здравствуйте коллеги!

В связи с невозможностью использования дорогостоящей оптики и стеклянных фильтров, у меня возникает вопрос:
"Существуют ли на сегодня эффективные программные средства (плагины, отдельные программы),
позволяющие уменьшить глубину резкости кадра в видеофильме?" Сразу же оговорюсь, что покадровая обработка здесь не подходит,
в связи с трудоемкостью и длительностью процесса. Может быть есть хорошая программа, которая в реальном времени умеет анализировать движение в кадре, распознает объект передного плана (оставляя его в фокусе) и автоматически размывает задний план?

[Sego]

Софт фокус какой нибудь попробуй - Сапфировский например .

[shashlykh]

Думаю что для целей Kadmis - софт фокус не подойдет (ИМХО)

[Sego]

Наверно , если картинка не плоская , а с хорошей глубиной , то точнно не подойдет....

[Kadmis]

Ну, в общем, нет на сегодня такой программы. А жаль. Программно проблему можно решить только путем покадровой обработки, хотя не знаю каков в таком случае будет результат. Остаётся один единственный способ для бедняков - покупка камеры с возможностью смены оптики, тогда можно навентить самый примитивный объектив от Canon или Fujinon штук за 10 зеленых, и проблема решена.

[maksimus]

15. Simulating Depth of Field
After Effects 7.0 Pro

• Create Depth of Field with Live Action Footage
• Take advantage of the new Lens Blur Effect
Watch Video | no project
Имитируем глубину резкости в АЕ

[Sego]

один единственный способ для бедняков - покупка камеры с возможностью смены оптики

А какая у тебя камера сейчас ? ( И на Фиксе , и на 250 я без сменной оптики при выполнении определенных рекомендаций , и условий съемки делаю это легко , то же самое и на 2100 , и Кэнон XL1 со штатным объективом ..... Конечно не бродкаст , но можно работать..... )

[Маклауд]

Так тут всё просто: длинее фокусное расстояние - меньше глубина резкости.
Соответственно ставим трансфокатор в положение TELE и крутим фокус по желанию.

[FICH]

чем ярче(светлее) день, выдержка (1\500 или толще(быстрее ) 1\1000), дыра диафрагмы максимальная, тем легче дается глубина резкости

Edited by FICH, 12 Sep 2007 - 13:19.

[Dick]

"чем ярче(светлее) день... дыра диафрагмы максимальная"

А не наоборот?
Чем шире диафрагма, тем меньше глубина резкости.... а это когда потемнее.
При яркоосвещенном объекте диафрагма зажимается, глубина резкости растет.
Об этом речь?

Edited by Dick, 12 Sep 2007 - 13:24.

[Юрбас]

Дик, ты же читай то, что написано, а не между строк;-). Правильно написано: выдержку короче, диафрагму шире! Не число в знаменателе! значения диафрагмы, а саму дырку больше.

[Dick]

Дык дырку сделать больше легче, когда темнее..... а не "ярче"

Об этом речь-то? Или я что-то не понял?

[FICH]

ну я на пальцах - так как умное словоблудие мне не по силам. Чем быстрее выдержка 1\3000, тем меньше света успевает влететь в видеокамеру и мы растопыриваем дыру(или камера сама с перепугу), а при таких условиях она не видит дальше своего носа и ей надо указывать на что навести резкость (руками) а когда выдержка 1\50, то света так много что дырку делаем маленькую, а дырка маленькая, то ей пофиг - она резко видит и что в близи и что вдали . .. прощай нос в фокусе и ухо в блуре . . . . кх-ммм-м, вроде ни чё не упустил (мне бы так обьяснили . . . я-б не поверил)

Edited by FICH, 12 Sep 2007 - 13:47.

[Юрбас]

Если же нельзя укорачивать выдержку, но нужно поширше раззявить диафрагму, то ещё никто не отменял светофильтры нейтрально-серые! Накручиваем сколько нужно штук, чтобы при выдержке 1/50 сек диафрагма была не больше open-2-2.8 и тащимся от минимально возможной ГРИП!

[Sego]

Весело . Ну и ...... подведем итог - дырка открыта , ND максимально , а если светло , крутим шуттер .

[Kadmis]

Сего, сейчас работаю на DVX-100. Объективы камер этого класса не дают желаемого результата (тоже относится к FX, 2100 и т.п.). Как я не эксперементировал с выдержкой, диафрагмой, светом и т.п. желаемого результата не получил. XL, конечно, хороша, но полностью размытый фон с ее штатным объективом получить не удасться. Вот говорят шататный объектив Fujinon, который на JVC GY HD 100 стоит приносит хороший результат. Ну да ладно, что там рассуждать, какие средства вложены - таков и результат

[Dick]

Юрбас "светофильтры нейтрально-серые"

Правильно! Или объект потемнее, а не "ярче"

Вот что меня удивило
"чем ярче(светлее) день... тем легче дается глубина резкости"

Она - глубина резкости - легче дается в пасмурный (темный) день.... т.к. надо диафрагму расшиперивать.

Edited by Dick, 12 Sep 2007 - 16:29.

[FICH]

Сереж! не щепетильни чай ! если

дыра диафрагмы максимальная, тем легче дается глубина резкости

тебя запучила, то я имел ввиду что - резкостью по глубине можно шляться. От носа к уху. . . . ну нет у мя кучи фильтров, да и пока накрутишь все разбегутся, вот я и использую, для ограничения света, не фильтры, а выдержку (естессно когда света придостаточно).

Edited by FICH, 12 Sep 2007 - 13:57.

[Юрбас]

Kadmis, а zoom подлиннее не пробовал? И со штатива обязательно! чтобы не дрожало ничего. Я, конечно, не в курсе, насколько сильно тебе нужно размыть задник (и передник заодно). Но на своей 2100 я это проделывал неплохо. А уж на сотке (не моей, а одного знаменитого форумчанина, имя коего называть не буду, чтобы не вводить его в краску) это ещё лучше получалось!

[Sego]

Kadmis - Фикса , ничего не делал , только уменьшил размер , и чуть для нета оптимизировал -
 Snapshot.jpg   31.34K   40 Number of downloads


 Snapshot_2_.jpg   26.6K   32 Number of downloads

 Snapshot_3_.jpg   22.34K   35 Number of downloads

 Snapshot_4_.jpg   29.73K   29 Number of downloads



А если ты хочешь круто ..... Камера , и телевик крутой , который будет гораздо больше камеры стоить .....

Edited by Сего, 12 Sep 2007 - 14:05.

[Dick]

+ 1

Edited by Dick, 12 Sep 2007 - 14:18.

[FICH]

. . . . . чего-то Серега спрыгнул с точки зрения . . . и мой пост ни пришей рукав . . . молодые за фонтаном целуются - при моем раскладе (когда свету много) - кажду капельку видно

Edited by FICH, 12 Sep 2007 - 15:11.

[Kadmis]

Сереж, да в том то и дело что мне задник надо больше размыть (практически вобще в ноль). Почему я и затеял разговор про программный метод, в программе ведь должно быть больше контроля над кадром. А на своей сотке я и сам так могу, как на твоих образцах, это не мудрено.
Да, крутой телевик, видимо, безкомпромисный вариант

[Dick]

2 FICH
Спрыгнул, потому что говорим мы об одном и том же, только каждый о своем.

(чего забивать тему-то)

Edited by Dick, 12 Sep 2007 - 16:26.

[Kadmis]

Юрбас, на практике длинный зум приведет к тому, что от объекта съемки придется отходить на большое растояние. А если это, свадьба, молодожены? Им придется издалека кричать: подожите, я вас снимаю, стойте, куда вы, эх, этит... ушли из кадра. В этом случае желательно иметь возможность размыть задний план снимая объект вблизи, и здесь, как я понял самое эффективное средство - хороший объектив. А штатив - само собой, снимать только с ним (по крайней мере статичные планы и панораму), правда я щас все больше со Стедикамом снимаю - радуюсь ненарадуюсь (Glidecam 4000Pro + Glidecam SmoothShuter)

[hanik]

Про красномордого форумчанина Юра имел в виду меня :-)

Посмотрите клип А. Яковлева "Знаешь знаешь" с пальчиками Ярко выраженно то о чём вы говорите. После его просмотра мы с Юрой пришли к выводу что это обычное местное заблюривание кадра. Есть ещё 2 способа...1-й дорогой млин (2500 - 3000 у.е.) насадка (не помню её название) Артур Инамов снимает с ней(даже 2100-й) На выставке ТРЯ крутил её, супер. Но нужен будет ещё один экран картинка идёт вверх ногами 2-й действительно телевик. НО заметил что в 2100-й перефокус сделать даже легче 2100-й у последней угол не такой широкий.

[Sego]

_http://www.ptsys.ru/shop/info-4927.htm

Mini35.

[Mixas]

Сего, сейчас работаю на DVX-100. Объективы камер этого класса не дают желаемого результата (тоже относится к FX, 2100 и т.п.). Как я не эксперементировал с выдержкой, диафрагмой, светом и т.п. желаемого результата не получил.

Либо желаемый результат выше крыши, либо плохо экспериментировал.
При полностью открытой диафрагме и некотором наезде трансфокатором у обеих камер весьма небольшая ГРИП. ВЕСЬМА НЕБОЛЬШАЯ. 3-4 метра в сторону отойти - вот он размытый фон. Я не понимаю суть проблемы...

[Sego]

1

[Kadmis]

Mixas, а суть проблемы в ПОЛНОСТЬЮ РАЗМЫТОМ ФОНЕ или почти полность (так чтобы объекты задники практически не прорисовывались). Выложи свои результаты, я думаю они не очень будут отличаться от образцов Сего. Все эксперименты со встроенными объективами дадут только легкое размытие фона, как не крути зумом, апертурой, выдержкой и нейтральными фильтрами (на днях пробовал, вставлял в компендиум Тиффеновские НД 0,3 / 0,6 / 0,9 - фигня, ни капли не уменьшает глубину). Эффективного программного решения пока нет. Остается покупка высококачественного телеобъектива, или на крайний случай - теленасадки (для DVX100 мне предлагают Шнейдоровскую, обойдется в 1700$). Физически изменим фокусное расстояние встроенного объектива - получим гороздо лучший результат. Mini35 от Р+S Technic - дорогое удовльствие, но снимающее все ограничения.

[Sego]

Мой третий ( сверху ) скрин внимательно посмотри....

[Kadmis]

Посмотрел, все равно дерево видно.

[Sego]

Копи бабки . (чЁ еще сказать...) . Телевик , мой ...телевик.

[Kadmis]

Да, Серега, телевик нужен. Насадку вот думаю Шнейдеровскую что ли взять. А может получиться что бабки на ветер выкину. Поюзать не дают, под заказ везут из-за бугра. Но судя по ее характеристикам фокусное расстояние заметно меняет.

[Mixas]

Дим, под что тебе это вообще?

Не бывает неразличимого до полного размытия фона - там ведь что-то есть? Главная задача такой съёмки - выделить объект, а не размыть фон Указанные камеры с этой задаче справляются.

И это, покажи идеальный кадр, к которому ты стремишься. Хоть чей: понять хочу.

Edited by Mixas, 13 Sep 2007 - 15:56.

[Kadmis]

Да тащюсь я от этого эффекта, Миш. Смотрю старые (70-80х годов) наши и голливудские фильмы и такой меня восторг распирает как все они потрясающе выглядят (некоторые даже совсем без интересного сюжета, а смотришь только потому, что смотреть приятно). Мягкая картинка, нежные цвета, умелая постановка кадра и освещения, малая глубина резкости - то что надо (и не надо никаких супер-пупер технологий типа высокой четкости и т.п.) Гамму пленки щас можно с большим успехом имитировать на видео (а меня в общем то режим 24P DVX вполне устраивает, чуть корректирую гамму, добавляю немного шума и от пленки не отличишь), а вот с глубиной резкости досада, объектив DVX ограничивает. Думаю как выкрутиться. Теленасадку что ли взять, да она не гроши стоит, а если глубина резкости не уменьшится. В раздумьях.

Найду подходящий образец выложу.

[Kadmis]

Мужики, подскажите, как графический файл выложить. А то что то не врубаюсь. :clapping:

[пётр]

Может и не в тему...хотя, тема то про "размытый" фон....Пару раз я делал что-то похожее в Примьере...сворганил маску по "стопарю"...кинул на третью дорожку на второй само видео...Ну-у-у думаю вы поняли и это же видео(копия) на первой дорожке просто "размыл"...впринципе ...не плохо...а главное не ДОРОГО!!!!
Главный минус...желательно что бы снимаемый объект не очень то дёргался...конечно маску можна анимировать...но всёже лучше когда ...не очень-то...шаволятся...они....

Edited by пётр, 13 Sep 2007 - 17:46.

[shashlykh]

Как выкладывать фотки - читай FAQ. А так можно foto.radikal.ru

[Kadmis]

Образец для подражания лежит здесь
http://rp.foto.radikal.ru/0709/45/05b5875777e3.jpg

За головой лес. Но кто его различит? Вот это глубинааааааа. :nyam:
А теперь попробуйте вырулить такой фон со втроенным объективом.

Кстати, Миша, с мелкой глубиной резкости внимание зрителя на снимаемом объекте сосредотачивается сильнее.
А вся эта затея, конечно, ради выделения главного в кадре.

[Sego]

Хочу в Голливуд....

[Маклауд]

За головой лес. Но кто его различит? Вот это глубинааааааа.
А теперь попробуйте вырулить такой фон со втроенным объективом

Легко.
До леса не маленькое расстояние.
Если герой в метре от меня, а лес в 50-ти, то размыть этот лес никакого труда не составит.

[Kadmis]

Маклауд, а ну ка подскажи настроечки?

[Маклауд]

А все настройки уже озвучены выше по топику.
Именно так - режим TELE, открытая диафрагма ...
У меня сейчас ночь за окном, а так бы сделал фотку ... запросто.

[Kadmis]

Маклауд, если не сложно, сделай фотку, выложи. Оценим. Я такой фон вырулить не смог.

[пётр]

Я не понел...вы про ЭТО: освещение правда комнатное....

[Kadmis]

Пётр, что то близкое но не совсем. Девочку на заднем плане сможешь размыть сильнее?
Акцент на танк дан хорошо, но задний план все равно лезет. Уберешь его в размытые пятна, так чтобы было непонятно человек там или кто еще, преклоню перед твоим мастерством колено, а за настройки спасибо скажу.

[Маклауд]

Так будет эта девочка в два раза дальше тогда и не узнаешь.
Понятно, что специальные объективы сделают лучше и в более сложных условиях съёмки.
Ну так они и стоят как две-три камеры. Никто же не отговаривает от приобретения если бюджет позволяет.
А корпоративчики сойдёт и со штатными объективами.
В кино, чтобы получить такой эффект герой держится на строго определённом растоянии чтобы не выходить из фокуса. Ограничивают и следят. А попробуй поймать и удержать на такой маленькой глубине резкости человека, который на тебя не обращает внимания и не задумывается, что его как-то сложно снимают и надо бы помогать.

[пётр]

Ладненько...завтра на свадьбе по эксперементирую....