Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

ОЦИФРОВКА в ВИДЕО АТЕЛЬЕ


  • Please log in to reply
51 ответов в этой теме

#1 nailiy

nailiy
  • Участниk
  • 4 Сообщений:

Отправлено 14 сен 2007 - 18:16

Есть ли смысел отдавать касету Hi8 в видео ателье если переоцифровать я могу и дома с помощью МУВЕ МЭЙКЕРА и ТВ тюнера!?есть ли смысе на это тратить 350 руб.!?
  • 0

#2 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 729 Сообщений:

Отправлено 14 сен 2007 - 18:28

Если есть камера Хай8, тюльпанами (лучше S-VHS, если есть такой выход(не помню )) подключаешь ее к тюнеру, делаешь захват.
Тюнер-то какой?
На тюнере выставишь то, во что хочешь пожать.
Поэкспериментируй, сравни качество.

Сообщение отредактировано Dick: 14 сен 2007 - 19:17

  • 0

#3 Kadmis

Kadmis
  • Участник
  • 52 Сообщений:

Отправлено 14 сен 2007 - 18:29

А это смотря чем в ателье оцифровывают. Бытовые ТВ-тюнеры, как правило, дают низкое качество, а специальные видеомонтажные платы - высокое. Если в ателье предложат высококачественный способ оцифровки, я думаю, что 350 руб. не такие большие деньги, при условии, что материал действительно необходимо оцифровать с высоким качеством.
  • 0

#4 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 729 Сообщений:

Отправлено 14 сен 2007 - 18:40

Исходник Хай8 не такой уж и высокий по качеству...
Хай8, кажется, по разрешению по вертикали приравнивается к S-VHS, т.е. 400 линий...

Можно и 350 р. .... а так освоишь свои дивайсы.
  • 0

#5 nailiy

nailiy
  • Участниk
  • 4 Сообщений:

Отправлено 14 сен 2007 - 18:44

Есть ли смысл вместо тюнера купить плату видеозахвата!?и если можно расскажите о них поподробнее!
  • 0

#6 Levik

Levik
  • Участниk
  • 1 Сообщений:

Отправлено 14 сен 2007 - 18:48

а если самому цифровать, что лучше использовать, композитный видеовыход(три тюльпана) или эс видео?
  • 0

#7 Kadmis

Kadmis
  • Участник
  • 52 Сообщений:

Отправлено 14 сен 2007 - 19:20

Значит так, парни.
S-video выход дает более качественный результат по сравнению с композитным (тонкости рассказывать не буду, вам это не нужно), поэтому при оцифровке аналога лучше использовать его.
Как правило плата видеозахвата, помимо всех нужных аналоговых интерфейсов (композит, S-video) имеет еще и цифровой (IEEE-1394), поэтому ее приобретение дает возможность скидывать в комп. цифровой материал (если 1394 отсутсвует в компьютере), при этом специализированные платы видеозахвата имеют более качественный кодек обработки видео и звука, по сравнению с кодеками ТВ-тюнеров. Это общие преимущества плат видеозахвата перед ТВ-тюнерами.
Итак, подведем итоги.
1. S-video качественнее тюльпанов.
2. Платы видеозахвата более качественные и более функциональные устройства чем ТВ-тюнеры.
Я сейчас оцифровываю аналоговый материал черехз плату видеомонтажа Matrox RT.X2 (2000$) результат - цифровая копия 1:1 плюс возможность цвето- и гаммокоррекции в реальном времени при захвате аналогового сигнала.
Мораль - дешевые устройства не бывают качественными. Сколько вкладываем такой результат и получаем. :bye:
  • 0

#8 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 14 сен 2007 - 19:27

Тюнеры из последних (на Philips saa7134(5), Conexant cx23881) дают неплохое качество (для VHS/Hi8) - в недорогих платах захвата часто такой же (или даже старее) Philips стоИт для оцифровки.

что лучше использовать, композитный видеовыход(три тюльпана) или эс видео
Если И на камере И у тюнера - S-video - через него лучше.

Dick
по разрешению по вертикали приравнивается к S-VHS, т.е. 400 линий
Не по вертикали, а горизонтали. А мереется оно (разрешение по горизонтали) - в вертикальных линиях - отсюда и путаница. А по-вертикали все VHS/Hi8 выдают строго 576 (480 NTSC) строк. Правда, сколько там реально четкость по-вертикали - зависит от матрицы, объектива и т.п.
  • 0

#9 Андрей К.

Андрей К.
  • Участник
  • 3 358 Сообщений:

Отправлено 14 сен 2007 - 21:02

Например я цыфрую через DV-8 камеру. Камера сама преобразовывает в DV формат.
  • 0

#10 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 729 Сообщений:

Отправлено 14 сен 2007 - 21:33

Если память не изменяет, Видео-8 по качеству приравнивалось к VHS - разрешение около 220 линий
Потом появилась Hi-8, приравнивалась к S-VHS... около 400 линий

То что лучше использовать шнур S-VHS в моем #2 посте, яркостная и цветовая составляющие не смешиваются, идут отдельно, качество вырастает - в отличие от VHS (тюльпаны).


2 Serg Falkon
1. А вот пишут про DV камеры типа "разрешение по вертикали 520 линий (или более)"....
Это тоже не совсем точно, а имеется ввиду "по горизонтали... в вертикальных линиях " ?

2. "на Philips saa7134(5), Conexant cx23881"
Какой лучше? Или почти одинаковы?

Сообщение отредактировано Dick: 14 сен 2007 - 22:33

  • 0

#11 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 15 сен 2007 - 01:37

1. А вот пишут про DV камеры типа "разрешение по вертикали 520 линий (или более)"....
Это тоже не совсем точно, а имеется ввиду "по горизонтали... в вертикальных линиях " ?

Да.
Можно сказать, что разрешение измеряется количеством различимых точек в одной строке (соответственно - по горизонтали)
И указывается разрешение в так называемых телевизионных линиях (ТВЛ), а не в строках.

Сообщение отредактировано Маклауд: 15 сен 2007 - 08:51

  • 0

#12 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 15 сен 2007 - 06:43

Dick
Какой лучше? Или почти одинаковы?
Да, практически одинаковые по качеству (ну, может у Philips'а чуть-чуть SECAM получше - но, IMHO, уже на уровне субъективизма).
И у cx2388x более устойчивый захват со старых VHS с плохой синхрой - по отзывам, т.к. у меня только на cx23881 плата захвата - на старых пленках никаких пропусков и срывов.
  • 0

#13 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 729 Сообщений:

Отправлено 15 сен 2007 - 11:12

Есть ли смысл вместо тюнера купить плату видеозахвата!?и если можно расскажите о них поподробнее!


Ссылки на тюнеры... и поверхностный тест

http://www.3dnews.ru/digital/2-avermedia/print
http://www.3dnews.ru/digital/pci_tv/index2.htm

Как понимаю, качество картинки (а это самое главное) у всех моделей, начиная с АверМедиа305, почти одинаковое.
И для захвата аналога в статьях их хвалят.
Тюнером убиваешь двух (даже трех) зайцев - это ТВ и радио на РС, это и устройство захвата аналога.

(лично у меня АверМедиа305 (старый-моно) - премного им доволен!)

ЗЫ
Интересно, чипсет Conexant cx23881 на каких моделях тюнеров стоит?
(На приведенных в ссылках только от Филипс)

Сам нашел.... на старых АверМедиа 303
http://www.pctuner.ru/page-al-aver303.html

Сообщение отредактировано Dick: 15 сен 2007 - 14:33

  • 0

#14 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 320 Сообщений:

Отправлено 15 сен 2007 - 19:07

 А по-вертикали все VHS/Hi8 выдают строго 576 (480 NTSC) строк.


:beer:  Вот и путаница. Не надо путать цифровые пиксели с аналоговыми строками, которых в полном SECAM/PAL сигнале 625, а в NTSC 525.
Вертикальные же линии - это различимое количество вертикальных линий, укладывающихся по горизонтали. Для VHS/video8 - 240 нормально, для SVHS/Hi8 - 400 нормально, полный цветной телевизионный сигнал - 600 нормально.
nailiy:
если работа разовая (1,2,3 кассеты) лучше отдать и не париться. Дешевле и проще выйдет.
  • 0

#15 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 15 сен 2007 - 19:40

которых в полном SECAM/PAL сигнале 625, а в NTSC 525
Точнее, это отношение частот вертикальной и горизонтальной развертки. Реально активных строк (видимых, которые кадровыми гасяками не закрыты) - 575 в PAL/SECAM. По 287.5 активных строки на одно поле чересстрочного сигнала (половинки из-за того, что верхнее поле начинается с середины строки, а нижнее - на середине заканчивается).

Вертикальные же линии - это различимое количество вертикальных линий, укладывающихся по горизонтали
Уточнение - на ширине экрана=его высоте. С этим уточнением, у эфирного PAL или SECAM (с полосой яркости 6 МГц) сигнала меньше разрешение (или наоборот, у VHS надо увеличить до 320 , если на всю ширину экрана с AR 4:3 считать).

чипсет Conexant cx23881 на каких моделях тюнеров стоит
Знаю, на тюнере MSI стоИт. У меня же - чисто плата захвата на нем XCapture от PixelView.
  • 0

#16 nailiy

nailiy
  • Участниk
  • 4 Сообщений:

Отправлено 15 сен 2007 - 21:30

Сегодня ходил в видео отелье и дал оцифровать кусочек и сравнил со своим,то что я оцифровал на своём тюнере,качество горазде лучьше там в отелье!!!но они цифруют ввк плеер на прямую камеру к плееруи записывают на диск,у них ещё есть есть VHS и диск,сколько он может стоить и качество 1:1
  • 0

#17 shashlykh

shashlykh
  • Участник
  • 430 Сообщений:

Отправлено 16 сен 2007 - 17:52

Bivaet kogda nado zapisat' DVD klientam, a komp zanyat (i dolgo budet) drugoi rabotoi. Otdau kasseti v "atelje" i beru s klientov tu zhe summu, v kotoruiu mne eto obhoditsya. Vot tolko informaciya u menya v miniDV =).
P.S. Oni delaut DVD s pomoshju dvd recordera (ne dvd privod), vidimo apparatno vsyo delaetsya.
  • 0

#18 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 729 Сообщений:

Отправлено 17 сен 2007 - 06:28

...то что я оцифровал на своём тюнере,качество горазде лучьше там в отелье!!!


Расскажи, как ты сам цифровал? Как захватывал (в каком формате), как жал и проч.

И ты не ответил какой у тебя тюнер.

Сообщение отредактировано Dick: 17 сен 2007 - 06:31

  • 0

#19 rammstein

rammstein
  • Участник
  • 483 Сообщений:

Отправлено 17 сен 2007 - 16:18

а я бы не стал использовать тюнер - это ведь преобразование видеосигнала в высокочастотный и обратно...потеря качества,все такое... лучше уж напрямую,через тюльпан или с-VHS разьем
  • 0

#20 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 17 сен 2007 - 16:28

rammstein
А где говорилось, что по ВЧ заводить сигнал надо? Естесс-но, по композиту или s-Video (а не S-VHS - это стандарт магн. видеозаписи :hz: ). Да и с камеры (см. первый пост) проблематично по ВЧ подать ...
Или просто смутил термин "тюнер"? Да, просто так весь девайс зовется. Хотя, конечно, корректнее тюнером только ВЧ-коробочку звать.
  • 0

#21 rammstein

rammstein
  • Участник
  • 483 Сообщений:

Отправлено 17 сен 2007 - 17:05

ааа...просто у меня на компе тюнера никогда не стояло...вот я по старинке и решил,что сигнал по вч задействуется...пардон.
в таком случае вопрос стоит только о качестве кодека этого тюнера
  • 0

#22 vladis

vladis
  • Участник
  • 7 Сообщений:

Отправлено 30 сен 2007 - 16:41

rammstein
А где говорилось, что по ВЧ заводить сигнал надо? Естесс-но, по композиту или s-Video (а не S-VHS - это стандарт магн. видеозаписи :nono: ). Да и с камеры (см. первый пост) проблематично по ВЧ подать ...
Или просто смутил термин "тюнер"? Да, просто так весь девайс зовется. Хотя, конечно, корректнее тюнером только ВЧ-коробочку звать.

S-VHS (то же самое, что и S-Video) - это цветоразностный сигнал, в котором по одному каналу передается информация о цвете, а по другому - о яркости. в любом случае он предпочтительнее, чем простой композитный сигнал. (По спецификации формата, он дает 420 строк. композит - максимум 250)
  • 0

#23 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 30 сен 2007 - 17:36

to vladis:
S-VHS это не тоже самое, что S-Video !!!
S-VHS - это ФОРМАТ ЗАПИСИ сигнала на видеоленту.
S-Video - это ФОРМАТ ПЕРЕДАЧИ сигнала между устройствами.
То, что оцифровка сигнала в варианте S-Video предпочтительнее никто не сомневается. Но это не всегда возможно т.к. далеко не у всех есть видеомагнитофон формата S-VHS. Даже стареньких камер S-VHS-C не так уж и много.
Ну, это ладно. Не об этом речь.
Хочу обратить внимание на странную фразу - (По спецификации формата, он дает 420 строк. композит - максимум 250)
Что значит композитный сигнал даёт по какой-то загадочной спецификации 250 строк?
250 строк - это разрешение видеосигнала для формата VHS и Video8, но никак не для композитного сигнала в целом.
И упомянутые 420 строк тоже не имеют отношения к ПЕРЕДАЧЕ сигнала. Это разрешение видеозаписи в формате S-VHS и Hi8.
И если при соответствующей записи S-VHS сигнал снять по композитному выходу с S-VHS-магнитофона, то разрешение останется темже. Ну, возможно, что объективные замеры и дадут в показаниях некоторое ухудшение разрешения, но далеко не до 250 !!!
Кроме всего этого при оцифровке многое зависит от декодеров и например у меня оцифровка с камеры Hi8 по композитному входу платы DC-10Plus даёт чуть лучший визуально результат против соединения по S-Video.

Сообщение отредактировано Маклауд: 30 сен 2007 - 19:07

  • 0

#24 Major Pronin

Major Pronin
  • Участник
  • 302 Сообщений:

Отправлено 30 сен 2007 - 18:24

У вас видимо S-Video вход глючный. При подключении к TV монитору по S-Video и композиту, разница видна невооруженным глазом не в пользу последнего.
  • 0

#25 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 30 сен 2007 - 18:31

Да, поддержу Маклауд-а - не надо отождествлять композитный сигнал с сигналом от VHS.
Ведь ТВ-эфир - это по сути композитный сигнал на ВЧ
  • 0

#26 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 30 сен 2007 - 19:02

У вас видимо S-Video вход глючный. При подключении к TV монитору по S-Video и композиту, разница видна невооруженным глазом не в пользу последнего.

Просмотр на телевизоре и оцифровка не есть одно и тоже!
Да, на телевизоре качество заметно выше. Но это в силу специфических режимов работы их электроники.
Оцифровка же одного и того же сигнала по композиту и S-Video не даёт такой уж существенной разницы в качестве.
В теории да, но на практике, как я уже и сказал, стоит посмотреть и сравнить РЕЗУЛЬТАТ оцифровки, а не оцифровываемый сигнал. Много зависит от железа.
  • 0

#27 Major Pronin

Major Pronin
  • Участник
  • 302 Сообщений:

Отправлено 30 сен 2007 - 20:12

Смотря что цифровать! Если нормальный S-VHS сигнал пустить по композиту, потеряете качество. А если гнать VHS по S-Video, то может быть действительно хуже. Но не лучше это точно.
  • 0

#28 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 30 сен 2007 - 22:14

Смотря что цифровать!
И смотря ЧЕМ цифровать - как реализована часть по разделению композита на Y и C. Если тупо режекторным и полосовыми фильтрами - да, по композиту заметно зарежется качество. Однако, в современные чипы оцифровки уже встроен адаптивный гребенчатый фильтр для этого - практически ничего не теряется (не, ну теоретически есть потери, конечно, идеала нет, но достаточно хорошо это разделение там реализовано).

Да, на телевизоре качество заметно выше
Именно потому, что во многих (особенно не очень новых) телеках именно примитивное разделение реализовано.
  • 0

#29 nixa

nixa
  • Участник
  • 5 313 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 03:41

Что-то тема «заглохла», наверно все кассеты (VHS) уже оцифровали?
А я, в связи с кризисом, решил возродить это «ремесло». Думаю, здесь в Германии, найдутся люди у которых памятные события хранятся на видеокассетах.
Раньше перегонял свой видеоархив в цифру, но требования к какчеству были «либеральные», а для клиентов нужно делать на «высшем...».
Имеется в наличии:
Железо: видеомаг - «ORION» (6 HEAD Hi-Fi Stereo)
комп - ASUS P5Q Deluxe;
Intel Core 2 Duo 6400 - 2,13 Ghz;
NVIDIA GeForce 7300 GT;
платa Pinnacle DC-10Plus (для оцифровки)

Проги: Пакет Adobe CS3
Pinnacle Studio
Virtual Dub
ProCoder 3
Как, с помощью выше перечисленного, «вытащить» из видеокассет изображение с максимальным качеством, с последующей записью на DVD?
При захвате какой кодек пользовать?
Какие плагины или фильтры применять при дальнейшей обработке?
Инвестировать финансы, пока нет возможности, поэтому советы типа: «купи плату ..., или прогу ...», пока не рассматриваются.
Заранее спасибо всем, кто отзовётся!
Раньше меня ЗДЕСЬ всегда выручали.
  • 0

#30 Valeraks

Valeraks
  • Модераторы
  • 1 891 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 10:22

Цифровал я кассеты dc10plus. Если запись хоть немного с дефектами, идет рассихрон. Сплошные мучения. Поэтому без покупки нормальной платы я бы все же не взялся за оцифровку. Тем более не такие уж большие деньги, около 100 евро можно взять бу advc-100
  • 0

#31 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 10:34

При захвате какой кодек пользовать?
А разве Pinnacle DC-10Plus не жмет аппаратно в mjpeg? Иное с нее только пережатием софтово получить можно, что, конечно, неразумно.
Захват я бы всегда делал с разрешением 720х576. (Хотя, помнится, были отзывы владельцев DC 10+, что она с каким-то не вполне стандартным разрешением захватывает?).
В зависимости от качества записи может потребоваться фильтрация шумов. Почти всегда рекомендуется фильтр Chroma Noise Reduction (CNR) - есть в виде стороннего плагина к Virtual Dub . Есть фильтры шумов яркости, как пространственные - по одному кадру, так и временнЫе - анализируют шумы каждого фрагмента кадра на протяжении нескольких кадров.
Есть для Virtual Dub плагин NeatVideo для чистки. Платный, но, вроде, не дорого - порядка 100$ (или евро).
А лучше (IMHO) AVISynth со сторонними плагинами для чистки шумов использовать - есть много неплохих и полностью бесплатных плагинов, даже с участием GPU видеокарты для некоторых алгоритмов фильтрации.
Еще AVISynth чем лучше, чем Virtual Dub - не конвертит цветовое пространство в большинстве случаев (VD всегда в RGB конвертит для фильтрации), его скрипты понимают многие кодировщики, а также Премьер можно научить (есть плагины для импорта скриптов AVISynth'а) - значит, не надо промежуточный файл создавать после фильтрации.
Как сказал - захват и фильтрация с максимальным размером кадра. Если запись неплохая - то так и оставлять 720х576. Если не очень четкое видео - делать 352х576.
  • 0

#32 nixa

nixa
  • Участник
  • 5 313 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 13:40

Valeraks
Тем более не такие уж большие деньги...

Валер, сотку - туда, полтинник - сюда, а где взять? ... если дело "пойдёт" - обязательно куплю, но пока нужно копить.

Serg Falkon
Если не очень четкое видео - делать 352х576.

Не понял в чём смысл, потом в DVD всё равно "растягивать" до 720х576

А разве Pinnacle DC-10Plus не жмет аппаратно в mpeg?

...если без изменений на диск писать, а если надо немного порезать ...? В монтажке , лучше (ИМХО) AVI-шку обрабатывать.

Поймите меня правильно - я не "брыкаюсь", просто в споре рождается ИСТИНА.

Serg Falkon
Хотя, помнится, были отзывы владельцев DC 10+, что она с каким-то не вполне стандартным разрешением захватывает?

Если на меня намякиваешь :wallbash: (было дело, плакался), то я захватывал в Premiere с цифровой камеры SONY DCR-PC350E (формат 1024х576 pix)
  • 0

#33 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 983 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 14:42

Железо: видеомаг - «ORION» (6 HEAD Hi-Fi Stereo)

Саша, возможно и субъективное мнение... НО.
Найди где нибудь SVHS плеер (хотя бы).
Какчество увидишь. Другое... Проверь.
Пока.
Олег.
  • 0

#34 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 15:19

А разве Pinnacle DC-10Plus не жмет аппаратно в mpeg?

...если без изменений на диск писать, а если надо немного порезать ...? В монтажке , лучше (ИМХО) AVI-шку обрабатывать.



Саня... Ты некорректно сцитировал... Не MPEG, а MJPEG.
AVI-шка это контейнер. Видео от DC10 пожато аппаратно кодеком mjpeg (не путай с форматом MPEG или с разрешением *.mpg). MJPEG - кодек с внутрикадровым сжатием, как и DV. И находится в контейнере AVI.

Сообщение отредактировано пчёл: 23 мар 2009 - 15:22

  • 0

#35 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 320 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 15:19

1. Взять у кого-нить на время пишущий бытовой дивидюк. а еще лучше - пишущий дивидюк с видаком в одном флаконе. Если дело пойдет - купишь себе свой.
2. Если есть DV камер, значит и IEEE1694 найдется. Осталось только где-то найти камеру со сквозным каналом. Думаю, это будет еще проще, чем найти рекордер DVD Если дело пойдет - см. вторую часть пункта 1.

С таким набором, как сейчас будет один геморрой. На оцифровку одной кассеты будет уходить уйма времени, а значит доход практически никакой.

P.S.
последние десятки были софтовые. Чипы от Zoran'a закончились :wallbash: И им тогда нужен был Pic Video

Не знаю как в Германии, а у нас 1 час стоит 100-200р. (раздели на 45 - получишь в евро). а теперь посчитай сколько ты потратишь времени на оцифровку с помощью десятки, если после скидывания на комп тебе надо будет проверить на рассинхрон, настроить фильтры, подрезать убитые кадры, вывести еще раз в ави, потом закодить в MPEG2, потом заавтрить и закатать на болванку. В общем, при хорошем раскладе накидывай на каждый час еще час-два обработки. При 8 часовом рабочем дне получишь 8 - 10 евриков в день. Другое дело рекордер - воткнул кассету, воткнул диск, нажал rec. и ушел пить чай :) При таком раскладе 8 - 10 евриков в день не помешают.

Сообщение отредактировано Зос: 23 мар 2009 - 15:31

  • 0

#36 Major Pronin

Major Pronin
  • Участник
  • 302 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 15:44

Valeraks
Serg Falkon
Хотя, помнится, были отзывы владельцев DC 10+, что она с каким-то не вполне стандартным разрешением захватывает?

Если на меня намякиваешь :wallbash: (было дело, плакался), то я захватывал в Premiere с цифровой камеры SONY DCR-PC350E (формат 1024х576 pix)

Парни вы чего??? Какие 1024х576??? Может фотки с этой камеры идут в таком разрешении, а видео 720х576. А нестандарт в DC 10+... Так там аналог же был... 768х576 M-JPEG... Блин, хуже нет когда не знаешь, да еще забудешь...:0)))))))
  • 0

#37 Valeraks

Valeraks
  • Модераторы
  • 1 891 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 16:54

если я правильно помню (давно было) у десятки с плюсом (которая действительно жмет софтово) есть среди разрешений выбор 704*576.

Если не очень четкое видео - делать 352х576.

Не понял в чём смысл, потом в DVD всё равно "растягивать" до 720х576


смысл в том, чтобы сэкономить битрейт (больше по времени закатать на болванку. На большинстве любительскиз записей (особенно после перезаписей) реально примерно половина по горизонтали разрешения.
  • 0

#38 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 320 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 17:04

Valeraks :
есть среди разрешений выбор 704*576. - есть 720*540, т.е. кропнутое, отметает всю грязь на краях.
  • 0

#39 nixa

nixa
  • Участник
  • 5 313 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 18:39

Ancle Fedor
Саша, найди где нибудь SVHS плеер...

уговорил, пошукаю :)

пчёл
Саня... Ты некорректно сцитировал... Не MPEG, а MJPEG.

...виноват, а я думал это Сергей ошибся и даже подправил. :ohmy:

Зос
Взять у кого-нить на время пишущий бытовой дивидюк

это если на диск без изменений ..., а я хочу для людей "улучшать"

...будет уходить уйма времени, а значит доход практически никакой.

будет написан прейскурант, типа:
обр. фильтром -Х евро/час
создание меню -Y евро/час
и т.д., а клиент сам выбирает, что ему нужно в зависимости от толщины кошелька.
Поверьте наслово, буржуи считают каждый цент, но если есть за ЧТО, то они платят.

Major Pronin
Парни вы чего??? Какие 1024х576???

тов. майор ( :wallbash: ), можете не верить, но это сущая правда. Если снимать этой камерой 16х9, то она выдаёт картинку именно 1024х576 pix. (проверял ProCoder-ом). Из-за этого я долго "боролся" с Virtual Dub-ом: он растягивал картинку по вертикали.

Valeraks
смысл в том, чтобы сэкономить битрейт

Валер, извини, что-то я не въеду ... есть DVD с форматом 352х576? Если нет, то зачем захватывать в таком формате, а потом переписывать в 720х576

Зос
есть среди разрешений выбор 704*576. - есть 720*540, т.е. кропнутое, отметает всю грязь на краях.


...тут я вообще потерялся, извините за необразованность.

Сообщение отредактировано nixa: 23 мар 2009 - 18:42

  • 0

#40 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 18:55

... можете не верить, но это сущая правда. Если снимать этой камерой 16х9, то она выдаёт картинку именно 1024х576 pix. (проверял ProCoder-ом). Из-за этого я долго "боролся" с Virtual Dub-ом: он растягивал картинку по вертикали.

И не поверим. Дело в том, что ProCoder покажет 1024х576 для видео 16х9 с любой камеры и из любой монтажки. Реально камера выдаёт анаморфный кадр 720х576. А VirtualDub не ставит флага 16х9 в заголовке файла, поэтому без принудительного указания, файл считается 4х3. Можно воспользоваться DVDTChange и изменить заголовок.

... есть DVD с форматом 352х576?

Да есть такое разрешение в стандарте DVD-Video.

... есть 720*540, т.е. кропнутое, отметает всю грязь на краях.

...тут я вообще потерялся, извините за необразованность.

Происходит обрезка изображения по периметру с целью отсечения дефектов аналогового кадра. Но лучше этим всё таки не пользоваться, а отрезать всё что надо после оцифровки.

Сообщение отредактировано Маклауд: 23 мар 2009 - 18:57

  • 0

#41 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 19:16

Не понял в чём смысл, потом в DVD всё равно "растягивать" до 720х576
Как сказали - это и стандарт для DVD - 352х576, и для ЗАМЫЛЕННЫХ VHS ("нормальные" пленки я все-таки в 720х576 оставляю в итоге) можно будет съэкономить на битрейте. А плеер, конечно, при выводе растянет на всю строку. Также, как и 720 растянет. Если можно так говорить про аналоговый выход плеера. :wallbash:

есть 720*540, т.е. кропнутое, отметает всю грязь на краях
Ага, я именно эту инфу и встречал (повторю - с чужих слов) :)
  • 0

#42 nixa

nixa
  • Участник
  • 5 313 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 20:11

:wallbash:
чем больше учишся, тем больше понимаешь,
как много ты ещё не знаешь
. . . не помню - кто

Сообщение отредактировано nixa: 23 мар 2009 - 20:12

  • 0

#43 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 320 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 22:30

  будет написан прейскурант, типа:
обр. фильтром -Х евро/час
создание меню -Y евро/час
и т.д., а клиент сам выбирает, что ему нужно в зависимости от толщины кошелька.
Поверьте наслово, буржуи считают каждый цент, но если есть за ЧТО, то они платят.
 


Очень хочется верить и не хочется никого обижать, но я посмотрел с какой техникой ездят они на моря.... :beer:


Встречный вопрос - а ты этот рынок ( оцифровка) изучал? Ведь что тут, что там - народ думается одинаков. В смысле одинаково далек от монтажа и на 90% ему это совершенно фиолетово, если обычная бытовуха на ленте. Более того, некоторым знакомым я предлагал немного подредактировать снятую ими кашу совершенно бесплатно, ну, по дружбе. Нет! Им важен каждый кадр, даже когда камера в пол :(

Хорошо, если найдутся такие ценители домашнего монтажа, но их будут единицы . Провозившись с фильмом как со свадьбой, вряд ли найдется такой чудак, который заплатит цену соизмеримую со свадебным фильмом. А повозиться придется гораздо больше, чем со свадьбой. Потому что снимал не сам, а из г..на конфетку далеко не всегда можно сделать. Нет, если Сего сейчас начнет за композ... :wallbash:  .... Но это совсем другая песня :)
  • 0

#44 Valeraks

Valeraks
  • Модераторы
  • 1 891 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2009 - 23:08

можно предлагать обработки, которые сравнительно несложны, но результат очевиден - например, очистка звука от "шипения", корректировка неправильного баланса белого, можно еще чего нибудь придумать. Да и с меню идея отличная, я думаю будет востребованная, главное заинтересовать заказчика. А про вырезание, Олег, ты зря так - я сколько цифровал, почти все просили неудачные моменты (съемка в пол) вырезать.

Конечно, на полноценный монтаж любители врядли будут соглашаться, ибо не ценят, да и не нужен он им :wallbash:, тут полностью согласен
  • 0

#45 nixa

nixa
  • Участник
  • 5 313 Сообщений:

Отправлено 24 мар 2009 - 04:06

Зос
...далек от монтажа и на 90% ему это совершенно фиолетово

Valeraks
Конечно, на полноценный монтаж любители врядли будут соглашаться, ибо не ценят, да и не нужен он им, тут полностью согласен

Совершенно с вами согласен и поэтому не собираюсь делать МОНТАЖ, в том смысле, в каком он понимается на этом форуме.
Клиенту будет предложено:
1. оцифровка
2. обрезка явного брака
3. удаление "шумов" (по возможности)
4. создание меню для лучшей "навигации" и систематизации
5. чуть-чуть "украшений" в виде ангелочков и бабочек, которые вы так не любите :nyam: если делать со вкусом, то очень даже ничего получается.

Я думаю, моими клиентами будут люди пенсионного возраста, т.к. "молодые" имеют технику покруче.
...хватит пиариться, вернёмся к вопросам...

Маклауд
А VirtualDub не ставит флага 16х9 в заголовке файла, поэтому без принудительного указания, файл считается 4х3. Можно воспользоваться DVDTChange и изменить заголовок.

...даже не понял про что речь, поиск ничего не дал. Можно поподробнее или ткнуть носом: где можно об этом почитать.
С AVISynth попробую разобраться, первое впечатление: за-ман-чи-во. Бум писать манускрипты :wallbash:
  • 0

#46 Borisыч

Borisыч
  • Участник
  • 1 070 Сообщений:

Отправлено 24 мар 2009 - 04:18

Извиняюсь, препозднился.

Осталось только где-то найти камеру со сквозным каналом. Думаю, это будет еще проще, чем найти рекордер DVD


Юзал я DC++, сейчас у меня Sony 2100E. Хватает с аналога лучше камера моя нынешняя, чем та карта видеозахвата (сравнивал картинку, захваченную через камеру и через карту захвата - раньше аналоговая камера была HI-8, остались записи). НО! Камера моя "кушает ТОЛЬКО PAL! NTSC, SEKAM и пр. она берет, но, сами понимаете, в ЧБ и со страшнейшим "шумом". Так что считаю, если тупая перегонка, оптимально бытовой DVD-рекордер, если с монтажем, нечто посолиднее DC++... Хотя... Все упирается в то, сколько платят... У нас многие гонят через самый дешевый TV-тюнер и берут копейки (1,5-2 рубля/минута)....

Сообщение отредактировано Borisыч: 24 мар 2009 - 04:20

  • 0

#47 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 24 мар 2009 - 06:05

Ага... плюс ещё при захвате через скозной канал, ты получаешь по краям обрезку. Так как пиксел в DV не квадратный, как в mjpeg с разрешением 768х576 или 720х540, а 1.067 при 720х576.
Оверскан на телеке конечно обрежет, а ну как с проектора будут смотреть?
Далее, в Европе, во Франции, Албании и ещё пары стран (не помню) SECAM - это TV стандарт. Камеры же, для Homevideo снимают в основном в PAL. NTSC могут приволочь только с Америки или Японии.
Ром, а чё аватор поменял?

Сообщение отредактировано пчёл: 24 мар 2009 - 10:32

  • 0

#48 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 24 мар 2009 - 06:39

nixa: Из-за этого я долго "боролся" с Virtual Dub-ом: он растягивал картинку по вертикали.
Маклауд: А VirtualDub не ставит флага 16х9 в заголовке файла, поэтому без принудительного указания, файл считается 4х3. Можно воспользоваться DVDTChange и изменить заголовок.
nixa: ... даже не понял про что речь, поиск ничего не дал. Можно поподробнее или ткнуть носом: где можно об этом почитать.

Не знаю где можно почитать, да и читать-то, думаю, особо нечего.
Я говорю, что VirtualDub не растягивает по вертикали, а не указывает, что файл 16х9, поэтому он и воспроизводится вытянутым по вертикали, как 4х3. В монтажках обычно можно просто указать аспект для исходника и в проекте он будет выглядеть нормально. Есть ещё маленькая програмка DVDTChange, которая позволяет изменить атрибуты DV-файла и указать требуемый аспект - 16х9 или 4х3 - плюс можно изменить несколько других его параметров.
  • 0

#49 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 320 Сообщений:

Отправлено 24 мар 2009 - 14:30

Borisыч :
В Германии ПАЛ :wallbash: И в восточной вроде бы тоже. По-любому, разговоры про СЕКАМ справедливы только для записей с эфирного ТВ.
nixa :
И всё равно считаю, что лучше писать либо в DV, либо в MPEG2. DV легко монтируется, а для редактирования MPEG2, т.е. DVD (без наворотов - резка, склейка, меню...) есть программулины, которые делают это без пережатия (а значит скорость обработки+ качество)
  • 0

#50 Borisыч

Borisыч
  • Участник
  • 1 070 Сообщений:

Отправлено 24 мар 2009 - 15:23

Зос, может и в частности ударился, но в нашем небольшом городке NТSC-шных камер совсем не мало, о чем говорит частота случаев обращения оцифровки в DVD NTSC-шного видео ко мне. Согласен, частности, но лучше продумать все до мелочей.

:offtopic: Пчел, а вот настроение у меня сменилось! Пол года уламывал жену завести кота, уломал, наконец то. Вот... :wallbash:

Сообщение отредактировано Borisыч: 24 мар 2009 - 15:52

  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100