11 ответов в этой теме

[Zondmailer]

Привет всем! Сразу оговорюсь – я новичок (читайте ламер). Теперь по существу.
Имею коллекцию домашнего видео, отснятого с помощью цифрового фотоаппарата (уровень качества надеюсь, понимаете) в формате AVI, кодек XVID, разрешение 640х480. Имею желание сделать несколько фильмов для домашнего просмотра на бытовом DVD, т.е. вырезка, склейка, титры, переходы и пр.. Для этой цели пользовался несколькими программами типа Pinnacle (очень долго все делает, наверное тяжеловата для моей машины), UVS (часто вылетает, наверное левая копия) и остановился на Magic Movie Edit Pro 11 (почти полностью удовлетворяет моим запросам).
Теперь о главном, подскажите пожалуйста, имеет ли смысл перегонять видео такого разрешения и качества в DVD или остановиться на DivX (вер. 5.2.1) не изменяя разрешение?
Размер выходного файла значения не имеет, на первом месте качество. Не приведет ли перегонка в DVD с изменением разрешения к еще большему ухудшению качества? Как выбрать разумный битрейт, т.к. экспериментальным путем выявить разницу на глаз не удалось.
Кодировал в DivX и ставил от 780 до 4000, пробовал в 1 в два прохода – ощущение, что ничего не меняется. То же и в DVD – пробовал с постоянным, переменным битрейтом; скажем так, как будет кодировать правильнее, может есть какие хитрости секреты, чтобы обеспечить наименьшие потери качества? Может кодировать нужно в других программах? Поделитесь, кто знает.

[Зос]

я бы наверное сделал некомпресс для монтажа, а потом упаковал бы в DVD И формат более удобный и потерь думаю будет меньше. А какая частота в исходнике? Если 15 fps, то тут еще надо подумать.

[Zondmailer]

Частота 30 fps.
Я просто немного не владею, а зачем некомпресс? У меня монтажка AVI понимает, режет, клеет, ну и там эффекты, переходы.
Захват ведь не нужен...

[Zondmailer]

Да, как то не очень оживленно здесь все проходит. Будем вести речь от одного лица.
Путем несложных экспериментов с кодированием небольшого куска видео (не используя никаких титров, переходов и пр. элементов) было выявлено следующее: кодирование с помощью DivX с битрейтом 2000-2500 даже с увеличеним разрешения до 720х576 дает более лучшую картинку нежели кодиррование в MPEG2 с CBR 7500 либо VBR без разницы. Очень-очень странно... Я сильно расчитывал на разницу в качестве DVD от DivX, а тут облом... Причин как мне думается две - изначально некачественное видео и неважнецкий встроенный кодер MPEG2. Может вдруг кто захочет поделиться мыслями, а может и нет, ну что ж видно мне судьба с помощью тыка все осваивать.

[Serg Falkon]

неважнецкий встроенный кодер MPEG2
Каким именно кодировали? Из Magic Movie Edit Pro 11 ? Если так, то попробуйте из редактора экспорт как DV-avi и после в Canopus Procoder'е или ССЕ закодировать.

приведет ли перегонка в DVD с изменением разрешения к еще большему ухудшению качества?
Ну, в общем-то, конечно, потери будут по-определению Насколько заметные? Трудно так сразу сказать.

Да, еще заметил - у вас же fps 30 к/с - делайте NTSC DVD с размером кадра 720х480 - только по горизонтали ресайз будет.
И, кстати, вы в MPEG2 (то что не понравилось) кодировали 720х576 и с какой FPS? Вероятно, (раз такой размер кадра) в 25 к/с пересчитывалось - отсюда и ухудшение могло еще добавиться. Но это гипотеза у меня пока такая.

[Zondmailer]

1. Точно так из Magix. Пробовал экспортировать и в DV и в некомпрессе - не выводит к сожалению, может просто кодеков нет в системе (XP), специально никакие пакеты не устанавливал и не буду, много читал о вреде. Но направление действий понятно. Спасибо.

3. Абсолютно верно - PAL 720х576 25к/с. Ресайз не очень бы хотелось, все таки вытягивается изображение, но для эксперимента попробую. Искажения появляются почему-то на лице в сцене движения ребенка перед камерой, в виде вертикальных полосок, небольших таких пропадающих, но заметных.

Кстати, в DivX что на 400 кб/с что на 2500 кб/с на телике (ЭЛТ) разницы не заметно!!! На компе квадраты огромные при 400. Был сильно удивлен.

[Dick]

Путем несложных экспериментов с кодированием небольшого куска видео (не используя никаких титров, переходов и пр. элементов) было выявлено следующее: кодирование с помощью DivX с битрейтом 2000-2500 даже с увеличеним разрешения до 720х576 дает более лучшую картинку нежели кодиррование в MPEG2 с CBR 7500 либо VBR без разницы.

Есть хорошая небольшая прога "Video Inspector", вызываешь туда свой исходный видео-файл с фотика, и видишь все его хар-ки (можешь посмотреть и в других прогах, монтажках, в ВиртуалДабе, например....)...

Если, формат DivX (битрейт 2000) тебя устраивает, то и пересжимай в него .... вес полученного файла по сравнению с DVD (7500) будет значительно меньше (в разы!) ....
Только старайся сохранить все те параметры (хар-ки) исходного файла, кот. тебе покажет Video Inspector (или другие проги)....

[Serg Falkon]

Абсолютно верно - PAL 720х576 25к/с. Ресайз не очень бы хотелось
Сделайте 720х480 30 к/с NTSC для DVD, или 640х480 30 к/с для DivX.

[Зос]

Я предложил сначала в некомпресс, потому что потерь качества будет меньше, нежели в DV. Можно монтировать и родной дивикс, если проблем не будет. Тогда, при условии, что вывод обратно в дивикс, потерь будет еще меньше. И соответственно не надо заморачиваться с ресайзом - выводи так же, как в оригинале. А DVD просто более удобный и приятно смотрибельный формат на телеке, для компа же лучше дивикс.
В конечном итоге, вопрос хоть и кажется простым на первый взгляд, однако для его полного удовлетворения нужно эксперементировать.
А по поводу разговоров от одного лица... В силу обстоятельсв я вчера не добрался до компа. И другие отвечают по мере своих возможностей и знаний ответа на поставленный вопрос.

[Zondmailer]

Dick
Пользуюсь MediaInfo, чертовски удобная программа, по ней входящий битрейт 1600-1800 кб/с.

Serg Falkon
ОК, вечером попробую, завтра отпишусь.

Зос
Сам тоже склоняюсь ко второму варианту xvid - divx. На комментарии не обижайтесь, просто стало одиноко как-то...

Всем ответившим большое спасибо, я то конечно экспериментирую, но хотелось услышать мнение компетентных людей и я его услышал.
Потому как, например,был у меня вопрос с интерлейсом. Для ЭЛТ телека вывожу с интерлейсом 1 поле нижнее. В принципе по теории так и должно быть - на компе легкая гребенка, на телеке нормально. Но мы не опускаем руки и выводим в прогрессиве. И что я вижу! На компе нормально, а на телеке... нормально! Так и не понял почему, читал соседнюю ветку и все равно не понял. Ну и ничего - со временем поймем!

[Serg Falkon]

Но мы не опускаем руки и выводим в прогрессиве. И что я вижу! На компе нормально, а на телеке... нормально
Ну так фотик-то в прогрессиве снимает. Так и надо обрабатывать как прогрессивную картинку. Телеку по-барабану. Все равно плеер прогрессивную картинку на чересстрочное устройство (ЭЛТ телек) по полям выводит.
А , полагаю, когда
Для ЭЛТ телека вывожу с интерлейсом 1 поле нижнее. В принципе по теории так и должно быть - на компе легкая гребенка, на телеке нормально
программа разложила прогрессивный кадр на поля и каким образом она сделала первое поле-первое, фиг её знает. Некоторый софт просто выкидывает верхнее поле первого кадра. Отсюда и расческа на компе.

[Zondmailer]

АГА!!! Вот оно что, а я то и думаю, плеер-то у меня в прогрессиве может выводить, ну а телек ес-но никак воспринимать, вот оно решение вопроса. Ну а поскольку в будущем планируется покупка LCD прогрессив для меня самое оно.

Опыт кодирования в MPEG2 (NTSC) показал следующее: картинка чуть лучше, чем в PAL, но до DivX недотягивает - вот так бывает с некачественным видео. Узнал для себя много нового, подкрепил практикой, благодарю за помощь.