Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Вывод фильма


  • Please log in to reply
100 ответов в этой теме

#1 diletant

diletant
  • Участник
  • 42 Сообщений:

Отправлено 18 мар 2008 - 21:00

Добрый день!

У меня SONY DCR-HC96E,работаю с Pinnacle 9.3.5
Смонтировал небольшой фильм-13 минут,вывел в AVI(Same as project)-получилось 2.7 GB 720*576 Bit Rate 1536 kbps
Все нормально,но как его сжать с минимальными потерями?Пробовал в Dr.DivX и VirtualDub- получаю 133 MB ,но качество плохое.

Вопрос,наверное простой,но конкретно ответ в форумах не нашел.Прошу ответить.
  • 0

#2 Advent

Advent
  • Участник
  • 3 075 Сообщений:

Отправлено 18 мар 2008 - 22:06

а как студия жмет не устраивает?
  • 0

#3 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 18 мар 2008 - 22:10

А почему бы не вывести этот проект на DVD диск. Будет максимально возможное качество.
  • 0

#4 Advent

Advent
  • Участник
  • 3 075 Сообщений:

Отправлено 18 мар 2008 - 22:26

так в мпег2 вывести на маскисалке и тож будет маскимальное возможное качество
  • 0

#5 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 18 мар 2008 - 23:59

А я про что?
Закатать прямо в Студии на болвань и наслаждаться, гладя на экране ТВ.
  • 0

#6 Advent

Advent
  • Участник
  • 3 075 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 00:37

я о другом
у меня друган выводит кусочками и когда набирается 4 гига - тогда пишет на болвать все вместе :ok:
  • 0

#7 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 00:57

diletant "Пробовал в Dr.DivX и VirtualDub- получаю 133 MB ,но качество плохое."

Жмешь в DivX ? Какая версия проги?
Какие установки?
Для качественного DivX желательно на потоке не экономить - ставить 1500-3500 (720х540).... Поэкспериментируй с разными установками и выбери оптимальный по весу и качеству.

В АП можно прямо с тайм-лайна монтажки жать в DivX.

ЗЫ
diletant "Смонтировал небольшой фильм-13 минут,вывел в AVI(Same as project)-получилось 2.7 GB 720*576 Bit Rate 1536 kbps"

Если ты исходник DV(avi) пересжал в самого себя, то должны остаться, по-идее, установки DV(avi), а это - Average Data Rate (около): 3,6 MB per second...
У тебя 1536 kbps

Или Bit Rate и Average Data Rate - это разные понятия?

Сообщение отредактировано Dick: 19 мар 2008 - 01:05

  • 0

#8 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 01:52

я о другом
у меня друган выводит кусочками и когда набирается 4 гига - тогда пишет на болвать все вместе :ok:


Ну, тогда еще проще. Кодируешь в MPEG-2 и скирдуешь клипы пока не наберешь на одну болванку.
Как наберется, делаешь диск DVD. С максимальным качествм получится 1 час.
А все эти DivX-ы от лукавого. Разве что для сети.
  • 0

#9 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 08:09

13 минут - получаю 133 MB

Считаем битрейт 133000*8/13/60=1300-1400 кбит/с (со звуком).
Это МАЛО для своих съемок. Не сравнивай с рипом с DVD, где чистая, проф. снятая и обработанная картинка. И то - заметно, что перетоптано.
Зачем нынче на болванках экономить?
  • 0

#10 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 09:30

Ну, тогда еще проще. Кодируешь в MPEG-2 и скирдуешь клипы пока не наберешь на одну болванку.
Как наберется, делаешь диск DVD. С максимальным качествм получится 1 час.
А все эти DivX-ы от лукавого. Разве что для сети.


В этом случае "скирдовать" только надо с макс. потоком около 9000.

А почему DivX для сети? Если для просмотра только на мониторе РС (но не по телевизору) - то DivX, то что надо!
Он же создавался специально для РС
При экономии веса почти в два раза (поток 3000-4500 (720х540)), он выдает примерно то же качество картинки (при просмотре на мониторе РС), что и DVD с потоком 6000-9000
Можете исходник DV(avi) сжать и сравнить
  • 0

#11 rammstein

rammstein
  • Участник
  • 483 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 16:10

битрейт 9000 для DVD-многовато,некоторые плееры будут затыкаться
  • 0

#12 FICH

FICH
  • Участник
  • 1 620 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 17:02

Конгруентен с Серегой! (друг затаскал мне х.ф. DivX)
- Скажу так (имхо) - DivX вообще охрентельный формат! качество - размер . . . мя поражают и на телеке смотрится нормально (я имею ввиду не народную съемку, а ХренЛиВуд)
- Прям бывает сижу и думаю . . . - нафиг вообще mpeg2 придумали?
- единственный баг DivX заметная (местами) артефакция на статике (фоне) - где он отыгрывается ужатием по полной...
(я тут посмотрел через телек "Трансформеры" 710 мег - качество . . . офигеть! попытался на DVD два фильма по 700 метров раскодировав по 2 гига каждый, скинуть . . . качество хуже)

Сообщение отредактировано FICH: 19 мар 2008 - 17:06

  • 0

#13 Valeraks

Valeraks
  • Модераторы
  • 1 891 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 20:26

а h264 (он же mpeg4 part 10, онже avc) жмет в 1.5-2 раза лучше дивикса :ok:
если только для компа, то самое оно.
Вроде блюрей проигрыватели должны его проигрывать, но с какими настройками кодировать и в каком формате (контейнере)- хз. Может владельцы оных проигрывателей ответят? :)

Сообщение отредактировано Vlraks: 19 мар 2008 - 20:28

  • 0

#14 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 19 мар 2008 - 21:03

битрейт 9000 для DVD-многовато,некоторые плееры будут затыкаться


Это, если совсем древние.... у современных прописано, кажись, в хар-ках 10.000
(уже многократно перетирали, можно поискать темы, про эти битрейты для плееров)

FICH "единственный баг DivX заметная (местами) артефакция на статике (фоне) - где он отыгрывается ужатием по полной...

Это что DivX с переменным битрейтом?! :ok:
Если удачно подобрать битрейт, то никакой "артефакции".... важно выбрать на исходнике самый трудный для оцифровки кусок видео (динамика+колористика) и подобрать битрейт DivX (опытным путем) (см. посты выше).
И результат приятно удивит.
  • 0

#15 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 320 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 00:12

Добрый день!................................................
 Вопрос,наверное простой,но конкретно ответ в форумах не нашел.Прошу ответить.

За сутки можно было столько всего найти на эту тему! :ohmy:  Просто не искал! Даже заголовки этого форума не читал!
  • 0

#16 diletant

diletant
  • Участник
  • 42 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 12:10

Эту тему много раз поднимали.Есть куча информации здесь на форуме.Просмотрел и не только заголовки.В теорию и эксперименты влезать просто времени нет.
Мой вопрос не профессионала(делаю простенькие фильмы для себя):как правильно вывести фильм чтобы и качество сохранить и размер был в разумных пределах-около часа на диск.
  • 0

#17 Pereves

Pereves
  • Участник
  • 111 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 12:25

В ДивХ - все равно хреново, даже для компа.. Потому как для любительской съемки применять деинтерлейс очень нежелательно, будет неприятно стробить..

На мой взгляд, самый обычный стандартный DVD-диск - будет самое правильное...
  • 0

#18 Advent

Advent
  • Участник
  • 3 075 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 12:56

Дилетант
уже же сказали
выводи в мпег2 с хорошими настройками или пиши сразу образ диска и потом на болвань.
Зачем советуете дивиксы и прочую фигню? человек для себя родного пишет, зачем то жать так? Я не думаю что проблема купить за 50 центов диск еще один.
  • 0

#19 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 13:34

В ДивХ - все равно хреново, даже для компа.. Потому как для любительской съемки применять деинтерлейс очень нежелательно, будет неприятно стробить..


Дык, ты попробуй, если исходник DV(avi), с вышеназванными установками пересжать в DivX (3000-4500 (720х540)). Деинтерлейс мона не ставить (там есть выбор разных позиций), проиграешь на софт. плеере, кот сам деинтерлейсит.... и для РС результат приятно удивит.

Конечно, DVD-видео формат более универсальный (и для телевизора и для РС) и, если нет проблемы объемов (веса), то он катит.

А так, в некоторых случаях для РС (не только сеть), DivX очень даже ничего. Вон, уважаемый FICH со мною солидарен (а двое,
это уже коллектив) :ok:
  • 0

#20 Valeraks

Valeraks
  • Модераторы
  • 1 891 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 13:52

я с вами тоже солидарен :ok:
а если в дивиксе поставить 2 прохода, то и на битрейте можно сэкономить. И дело не в цене за болванки, мне, например, лучше когда на одной болванке 2-3 фильма (в сравнимом с dvd качестве), то есть экономим место :)
в смысле пространство

Сообщение отредактировано Vlraks: 20 мар 2008 - 13:53

  • 0

#21 Advent

Advent
  • Участник
  • 3 075 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 14:11

а я несогласен
я вообще свое пишу несколько копий и место не экономлю, а забочусь о том, что бы и через 20 лет можно было посмотреть.
Пишите и свадьбы тогда клиентам в дивиксе
качество то сравнимое с DVD, или убьют сразу?

и будет 4 часа свадьбы на 1 диске и ничего менять не надо, и место сэкономили, и течатать только на 1 диск надо,. В общем, сплошная экономия этот дивикс
  • 0

#22 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 19:59

Опять шаманишь? :ok:

Мы же пишем о некоторых случаях в некоторых ситуациях...
А ты сразу пошёл - СВАДЬБЫ, СВАДЬБЫ....

А нас DivXовцев уже трое!

А Вы знаете, что будущее цифровое ТВ Медведев предполагает строить на основе MPEG-4 , DivX...
Вот, Advent, и поспорь с гарантом! :)
  • 0

#23 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 20:38

Конгруентен с Серегой! (друг затаскал мне х.ф. DivX)
- Скажу так (имхо) - DivX вообще охрентельный формат! качество - размер . . . мя поражают и на телеке смотрится нормально (я имею ввиду не народную съемку, а ХренЛиВуд

Ну объясните мне, неразумному.
Зачем изощряться и ужимать размер материала в ущерб качесту при нонешней доступности резаков и дешевизне болванок?
На мониторе я смотрю только монтируемый материал, читаю форум 1 DV и иногда работю в ворде.
А фильмы я смотрю на экране ТВ.
Объясните, наконец, полезность DivX, pls
  • 0

#24 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 14 798 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 20:57

А Вы знаете, что будущее цифровое ТВ Медведев предполагает строить на основе MPEG-4 , DivX...



Ага ..., уже проллобировали ? А сейчас в крупных городах по кабелю цифру вещают - там что ? Потом DivX HD это несколько другое , нежели чем SD , там алгоритм и кодак вроде как другой....(AVCHD) , и много уже в сети встречал , что не довольны им , как пользователи , так и "кодировщики" - предпочитают MPEG ......
  • 0

#25 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 21:09

будущее цифровое ТВ Медведев предполагает строить на основе MPEG-4 , DivX

Так, очередной вождь дал указание? :ok:
А серьезно - НИКАКОГО DivX'а нет и не будет в цифровом ТВ. Там MPEG4-AVC имеется (у нас, кстати, запустили, уже ловлю на компе). А он , хоть и MPEG4, но по алгоритмам отстоит от DivX горАААздо дальше, чем MPEG4-ASP (DivX, XviD) от MPEG2.
Это раз.
Второе - что я вижу на экране (при просто просмотре или захвате непосредственно цифры и последующем просмотре плеером комповым) - битрейт там в районе 2000-2500 кбит/с, проф. съемки, проф. оборудование для кодирования - блин, артефактов достаточно.

baraban+

Зачем изощряться и ужимать размер материала в ущерб качесту при нонешней доступности резаков и дешевизне болванок?

Тоже недоумеваю ... И тоже на компе не смотрю ничего (только при обработке :) ). 2 плеера и 2 телека есть. Экраны - поболе компового монитора (19"-го).
Ну вижу я ущербность даже на первый взгляд неплохих рипов в DivX - и мельтешня на темных участках, и обеднение цветов, и мыло (редко кто при рипе оставляет 720 по-горизонтали, ресайзят вниз, затем при просмотре на весь экран и мылит) и т.п.
Особенно наглядно видно когда есть рип в DivX (причем, не такой уж и малый битрейт) и оригинальный DVD - было у меня несколько рипов, потом скачал их источник - DVD, причем, полные версии (DVD9). Вывел несколько одинаковых кадров того и другого, посмотрел и плюнул.

И свои съемки, ради объективного возражения сторонникам жать СВОЁ в DivX, жал в 2 прохода с битрейтом 2000-2500 - ну вижу, вижу артефакты.
  • 0

#26 Advent

Advent
  • Участник
  • 3 075 Сообщений:

Отправлено 20 мар 2008 - 22:01

нас больше
чего и следовало ожидать
  • 0

#27 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 21 мар 2008 - 00:12

Объясните, наконец, полезность DivX, pls


1. Ну, оч. много фильмов для скачки в Сети в DivXе. Удобно, приемлемое качество при небольшом весе.

2. При оцифровке агромадного кол-ва архивных VHS and S-VHS кассет при ограниченном кол-ве DVD-дисков и хардов (бедная организация)...
Просмотр предполагается только на мониторах РС.
Захват аналога для макс. качества в "некомпресс"!
Учитывая посредственное качество исходника, различие качества картинки после сжатия из "некомпресса" в DivX (2000 kbps) и DVD-video (9000 kbps) незаметно! (а экономия веса в 4.5 раза!)
Проводил опыты на сложных (динамика+колористика) местах изображения.

3. Только не надо тех, кто любит DivX (и умеет с ним работать), делать ненавистниками DVD-видео.
Писал же о DivX - "в некоторых случаях, в некоторых ситуациях".... а не как широкая практика работы с заказчиком.

4. DVD-видео юзаем не меньше Вашего. :2vvko:

Сообщение отредактировано Dick: 21 мар 2008 - 00:35

  • 0

#28 Advent

Advent
  • Участник
  • 3 075 Сообщений:

Отправлено 21 мар 2008 - 02:46

Серега, так мы это, н5е со зла
просто человеку, выводящему для СЕБЕ, негоже экономить на метрах.....
  • 0

#29 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 21 мар 2008 - 08:33

Учитывая посредственное качество исходника

Сереж, вот тут наоборот - чем хуже исходник, тем бережнее с ним надо обращаться. Да, DivX неплох для DVD-рипов, где чистая картинка.
Где много шумов (старые VHS) - нужен высокий битрейт все равно, и тут нет уже ЗНАЧИМОГО преимущества DivX.

И действит-на, когда "в некоторых случаях, в некоторых ситуациях" - понятно.
  • 0

#30 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 21 мар 2008 - 10:39

Serg Falkon "чем хуже исходник, тем бережнее с ним надо обращаться... Где много шумов (старые VHS) - нужен высокий битрейт все равно"

Поэтому после опытов (см. выше) и оставил поток оцифровки старого аналогово материала в DivX - 2000, а не 1000 или 1500...
На сложных местах изображения (динамика+колористика) отличия (артефакты) 1500 от 2000 видел, при 2000 и 2500 уже практически нет.

Serg Falkon "тут нет уже ЗНАЧИМОГО преимущества DivX"

О преимуществе DivX над DVD-видео речь и не шла... при том же качестве (см. опыт выше) экономия веса в DivX в 4.5 раза (это было очень важно!)

PS
Повторяю, речь идет НЕ О ИСХОДНИКЕ DV(AVI) с камеры!

Сообщение отредактировано Dick: 21 мар 2008 - 10:42

  • 0

#31 Advent

Advent
  • Участник
  • 3 075 Сообщений:

Отправлено 21 мар 2008 - 12:53

ну так , народ, напишите человеку, что это все мысли в слух и именно для вашего случая этим методом пользоваться нецелесообразно :2vvko:
а то у человека уже голова пунет. наверное
  • 0

#32 FICH

FICH
  • Участник
  • 1 620 Сообщений:

Отправлено 21 мар 2008 - 18:29

Таа-ак! Наших бьют! :2vvko: ! У DivX вижу один недостаток! . . . не чаптерицца (для просмотра на обычном DVD) . . . и Всё, в остальном УВАЖАЮ! . . . ну нафиг мне 210 серий "Секретных материалов" на 100 DVD :shok: Оно куда луче на 20 . . . как писал выше - 4.7 гБ фильм (Фирма), качество Описсаться! . . . пережал его в 900 мегов (противным DivX) и чтоб вы думали . . . (щас придерутся) на том же телеке 72-ом показываю, Все смотрют и ни одна шабака не сказала, -А чё качество ухудшилось . . . я-б и не попался, но пока я в туалете шаманил, они решили перескочить по "чаптерам" назад и-иии - я попался.

Ну знаете - а в DV качестве ещё лучше, а в Несжатом ещё лучше . . . просто мя всегда интересовала, приемлемая компактность, купил активну аккустику размером с пачку сигарет, тут же доброхоты нашлись - начлена те нужна эту искажалка звука-аа-а! . . . а в походе в палатке то плейер, то телефон . . . так и наровят подсоединить и ведь как довольны . . .

- з.ы. я по характеру НАКОПИТЕЛЬ . . . уж извините. И тонны DVD с историей для просмотра мне в DivX-е удобнее. . . . хотя всё равно не смотрю . . .

Сообщение отредактировано FICH: 21 мар 2008 - 18:43

  • 0

#33 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 21 мар 2008 - 21:11

Все смотрют и ни одна шабака не сказала, -А чё качество ухудшилось

Ну, у меня тоже жена и дети не увидят. Меня ЛИЧНО раздражает.

ну нафиг мне 210 серий "Секретных материалов" на 100 DVD Оно куда луче на 20

Самое главное - НАФИГА вообще? :2vvko: Мне они (впрочем, как и большинство фильмов) ни в каком виде не интересны.
С другой стороны общался с людьми, которые от экранок трепещут - "Как же, я раньше всех увидАл".

Ладно, я согласен ( и не отрицаю), что DivX еще сойдет для рипов. Но начался данный диспут с рекомендации человеку СВОИ съемки с DV-камеры жать в DivX....

Причем, как-то года 3 тому назад меня на форуме Ивана Ускова (автора iuVCR) один человек с пеной (виртуальной :wub:) у рта убеждал, что он пожал 1 час (если не все 1.5) своих съемок старой аналоговой камерой (захват тюнером был) в DivX в 700 Мб мало чего потеряв в качестве. И выложил 30 сек. фрагмент как доказательство - боже мой, и квадраты проскакивали, и мыло, и артефакты деинтерлеса. Человек говорит - полдня фильтры в VirtualDub'е подбирал, потом полсуток это кодировалось (т.к. с фильтрами тяжелыми - шумодав, деинтерлесер и т.п.). И он искренне обиделся когда ему я и еще пара человек (в т.ч. и хозяин сайта - Иван) сказали, что не ахти как вышло. Причем, снимал он дочь свою. На мой вопрос - почему не DVD - ответ:" Не хочу изучать новое, DVD-писаки нету, а тут на рипах :wub: вроде научился в DivX топтать". На второй вопрос - "Ну ладно, а почему на 1 CD надо было упихать - ну на 2 а то и 3 разбил бы" последовал ответ (с гордостью :wub:) :" У меня и так 400 CD хранится, если все на 2-3 жать, то что - 800-1200 дисков потребуется?". Вот этого не понимаю: а)нафига столько фильмов хранить (и смотреть некогда, и в 90% жаль после времени потраченного); б)уж СВОИ съемки своей дочери можно было б и не так сильно уминать ...

Это я к тому - "Кому и кобыла - невеста " (С) д. Тихон, Alf_Zetas :wub:
  • 0

#34 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 21 мар 2008 - 23:23

Об чём спор?
Ни кто ни кого не насилует, каждый сам со временем придет к объективному результату.

А аффтару темы порекомендовали, если он со временем хочет с исходника DV(avi) иметь DVD-видео (тот же MPEG-2) с высоким качеством, то предварительные сюжеты надо жать в MPEG-2 (720х576) с потоком около 9000...
Настройки не менять.
Складировать.
Потом фрагменты выложить в МпегВидеоВизард и сделать экспорт DVD с теми же настройками!
Либо то ж можно в КанопусеПроКодере - прилепить файлы друг к другу, и на выходе DVD..
То ж можно в ДВДлабПро....
То ж можно в .....
И т.д. и т.п.

В его случае о DivX речь не идет! Это мы просто так, подразмяться... обмен опытом на все случаи жизни.
  • 0

#35 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 00:14

Либо то ж можно в КанопусеПроКодере - прилепить файлы друг к другу, и на выходе DVD

Пережамкивать будет, если сразу MPEG2 давать ему (я правильно понял?).
  • 0

#36 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 00:37

А в МпегВидеоВизарде, если, из выложенных на тайм-лайн одинаковых MPEG-2, на выход сделать DVD - "пережамкивать" не будет?
Просто при таком "пережамкивании" потери качества будут минимальны.
А чтобы "пережамкивания" вообще не было, тогда надо весь материал хранить на отснятых кассетах мини-ДВ.
Так полуцаца.

Сообщение отредактировано Dick: 22 мар 2008 - 00:42

  • 0

#37 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 02:23

А в МпегВидеоВизарде, если, из выложенных на тайм-лайн одинаковых MPEG-2, на выход сделать DVD - "пережамкивать" не будет?

Если не применять каких-то фильтров и эффектов, то нет. Тем более при "одинаковых MPEG-2".

Просто при таком "пережамкивании" потери качества будут минимальны.

Это с каких пор пережатие MPEG->MPEG даёт минимальные потери в качестве? MPEG - сжатие с потерями и при декодировании часть данных просто НЕ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ. И вот при таком исходнике будут минимальные потери что-ли?

А чтобы "пережамкивания" вообще не было, тогда надо весь материал хранить на отснятых кассетах мини-ДВ.
Так полуцаца.

Пережатие естественно будет (DV->MPEG2), но исходники в этом случае максимально доступного качества. И результат работы будет значительно качественней.
  • 0

#38 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 03:56

1/
Т.е. если мы кладем
в МпегВидеоВизард несколько разных по весу, но одинаковых по потоку
файлов .mpeg (суммарным весом до 4.5 Гб)
и задаем на экспорт -DVD (с тем же потоком)
прога их склеивает, потом режет на ВОБы (по 1 Гб).... и все это без "пережамкивания"? (нравится мне это слово)
(то что она может из MPEG в MPEG без пересжатия (просто склейка) знаю и поьзуюсь, но я о файлах .mpeg в DVD-видео .vob)


У DivX вижу один недостаток! . . . не чаптерицца (для просмотра на обычном DVD)


У меня то ж не чаптерилось. Потом заехал в магазин "Ашан" и купил коробочку (в смысле маленький плеер размером чуть больше диска) DVD с функцией DivX (и еще какими-то) всего за 900 руб.
Теперь всё чаптерицца, качаю фильмы divx , скидываю на болвань DVD, иду показывать семье.
Типа - прогресс!

Сообщение отредактировано Dick: 22 мар 2008 - 04:04

  • 0

#39 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 04:23

Т.е. если мы кладем
в МпегВидеоВизард несколько разных по весу, но одинаковых по потоку
файлов .mpeg (суммарным весом до 4.5 Гб)
и задаем на экспорт -DVD (с тем же потоком)
прога их склеивает, потом режет на ВОБы (по 1 Гб).... и все это без "пережамкивания"? (нравится мне это слово)
(то что она может из MPEG в MPEG без пересжатия (просто склейка) знаю и поьзуюсь, но я о файлах .mpeg в DVD-видео .vob)

Так VOB - это же просто контейнер в котором лежит много чего и в том числе видео в формате MPEG-2. Почему видео должно пережиматься при упаковке в VOB? В программе авторинга всё просто пакуется в контейнер без какого-либо изменения. А MPEG VideoWizard DVD в этом случае и выступает в качестве программы авторинга. Не думаю, что без особых указаний он что-то пережмёт. Естественно если объём на выходе укладывается в болванку.

... У меня то ж не чаптерилось.
... купил DVD с функцией DivX
... Теперь всё чаптерицца, качаю фильмы divx , скидываю на болвань DVD, иду показывать семье.

Под "чаптерится", как я понимаю имелось в виду задание глав, для быстрого перехода по фильму от одного фрагмента к другому. Такая функция имеется в DivX-6, но насколько знаю плееры авторинг DivX не понимают (пока) и просто могут воспроизводить видео. А просто записать DivX на болванку DVD и посмотреть на телевизоре с плеера по-моему никогда проблемой не было.

Сообщение отредактировано Маклауд: 22 мар 2008 - 04:25

  • 0

#40 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 05:41

О! МпегВидеоВизард еще больше зауважал.

Значит тот алгоритм, кот. в #34, самое то, что надо автору темы !

если он со временем хочет с исходника DV(avi) иметь DVD-видео (тот же MPEG-2) с высоким качеством, то предварительные сюжеты надо жать в MPEG-2 (720х576) с потоком около 9000...
Настройки не менять.
Складировать.
Потом фрагменты выложить в МпегВидеоВизард и сделать экспорт DVD с теми же настройками!

Кстати, все это вышеперечисленное (и предварительные и окончательные мпеги) можно делать и с потоком 6000, 7000, 8000... все зависит от требуемого качества.... некоторые ( я иногда тоже) не видят разницы в качестве между 7000 и 9000.... а на болвань можно больше минут загнать. Тут уже кому чего.

Насчет минимальной потери качества пережамкивания из мпега в MPEG.... у каждого своё это "минимальное"
Сейчасв взял файл .mpg 720х576 с потоком 9000 и в МпегВидеоВизарде поставил на выход DVD с потоком 8900 (720х576) - т.е. пережамкивание...
Ну, да... чуть хуже.... но оч. незначительно.
Конечно, лучше прямую склейку.

Сообщение отредактировано Dick: 22 мар 2008 - 06:15

  • 0

#41 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 10:25

Я касательно Procoder'а говорил про пережатие. В Womble MVW DVD - не будет (если основные параметры не меняются).
  • 0

#42 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 11:50

Кстати... если все файлы .mpg с одинаковыми параметрами.....

АП2.0, кот. работает с мпегами, он, видимо тоже может склеивать без пересжатия, как МпегВидеоВизард ?
Хотя он гонит в ВОБы через СРС2(3), значит, будет пересжатие... Или как-то можно в нём прямую склейку?

ДВДлабПРО тоже может без пересжатия прямую склейку?

Т.е. из всего существующего только МпегВидеоВизард обладает такой чудной возможностью?
  • 0

#43 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 14:03

ДВДлабПРО тоже может без пересжатия прямую склейку?
Если не попросишь - ничего не пережмет - это же авторинга софт в первую очередь.
  • 0

#44 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 983 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 15:00

ДВДлабПРО тоже может без пересжатия прямую склейку?

Серега, а что ты по-русски хотел этим сказать?
Ты собрался DVDLab-ом "клеить" ? Что ?
Или я после болезни слегка "не врубаюсь" в суть...
Пока.
Олег.
  • 0

#45 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 727 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 15:58

С выздоровлением, Олег!

См. мой пред. пост "может склеивать без пересжатия, как МпегВидеоВизард ?"
  • 0

#46 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 22 мар 2008 - 20:45

Так, все-таки я решил провести самостоятельное исследование DivX vs. MPEG2 (Carbon Coder из последних) :2vvko:
Взял 2 исходника DV-avi.
№1 - достаточно динамичные съемки - снимал улицы города (для родственника, который давно за бугор уехал жить) - и есть тряска камерой, и машины близко и быстро едущие, и панарамирование достаточно быстрое. Но при ярком солнце съемка, без шумов.
Сперва зажал в DivX (6.7) в 2 прохода с битрейтом средним 2500, настройки - профиль Home theater, остальное (что доступно ) - на максимум качества. Результат СИЛЬНО тошнотворный. Ладно, задал 4000 кбит/с - получше, но видны артефакты все равно. Задал деинтерлес при сжатиии (до этого жал как интерлейсное). Несколько получше результат вышел, в принципе, с 1 метра на 19" мониторе еще можно смотреть, но стала заметна дерганность на динамике - я из 50 полей/с сделал 25 к/с. Ладно, задал еще доп. настройки - QP и GMC (для аппаратных плееров не пойдет). С тем же 4000 к/с - ну, не увидел улучшения по сравнению с предыдущим вариантом, а скорость кодирования упала в разы.
Сжал в MPEG2 с тем же средним битрейтом 4000 - картинка ЛУЧШЕ, чем для самого лучшего варианта DivX :wub:

Сюжет №2 - тоже при ярком солнце, более спокойное видео . Сразу 4000 кбит/с задал и DivX (c макс. настройками качества) и MPEG2. Так качество было примерно 50/50, если с лупой лазить - в одних местах DivX слажал, в других - MPEG2. Т.е. утверждение Dick

При экономии веса почти в два раза (поток 3000-4500 (720х540)), он (DivX) выдает примерно то же качество картинки (при просмотре на мониторе РС), что и DVD с потоком 6000-9000

не подтвердилось (мною :wub: ). На среднединамичных съемках - практически равны при битрейте 4000. И есть все-таки артефакты. Причем, кодирование с сохранением интерлейса в DivX однозначно хуже результат (я получил).
На высокой динамике - MPEG2 мне показался явно лучше, при одинаковом битрейте. Причем, кодирование в DivX с сохранением интерлейса на низких битрейтах дало худший результат, чем с деинтерлейсом. Но после деинтерлейса плавность снизилась сильно.
Кстати, битрейт оба кодера выдержали хорошо - размеры файлов практически совпали.

Так что, в очередной раз я убедился в отсутствии выгод (соотношение качество/объем) у DivX по сравнению с MPEG2 для СВОИХ съемок.
Ну, может, конечно, я в DivX кодировать не умею правильно, может, какие тонкости есть? Но все настройки на максимум качества ставил, 2 прохода. Что тут еще можно подкрутить?
  • 0

#47 amir

amir
  • Участник
  • 12 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2008 - 17:06

Может я не по теме! Но чем пережать можно, чтобы картинка на мониторе была такого-же качества, что и на TV. Понимаю, что дело в полях.
В ветке пишут, вывод на dvd и будет всё ОК. Тем не менее, записанный диск на TV cупер, а на мониторе оставляет желать лучшего. Кто знает???
  • 0

#48 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2008 - 17:42

А дело не в полях, а в разрешении монитора. Если не разворачивать на весь экран, а оставить как есть, то картинка будет намного лучше. А уж если монитор ЖК, то по-моему вобще нельзя говорить о качестве видео на нём. Также как и на ЖК телевизоре.
Проблемы с полями проявляют себя дёргаными движениями изображения и если всё-таки у вас проблемы с полями, то используйте для просмотра DVD нормальный софтовый плеер PowerDVD.
  • 0

#49 amir

amir
  • Участник
  • 12 Сообщений:

Отправлено 23 мар 2008 - 23:46

Если смотрим фильм DVD купленный в магазине, картинка и на мониторе и на телевизоре чистая как слеза. А просчитанный самостоятельно, на мониторе желает оставлять лучшего. НА ЭКРАНЕ ТЕЛЕВИЗОРА ВСЁ СУПЕР.
Естессно PowerDVD на компе. Везде обыскал,не знаю в чём причина.

Сообщение отредактировано amir: 23 мар 2008 - 23:48

  • 0

#50 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 635 Сообщений:

Отправлено 24 мар 2008 - 00:11

Вы фильм на мониторе и на ТВ с одинакового расстояния смотрите?
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100