100 ответов в этой теме

[Маклауд]

amir, вы дважды пишете , что "на мониторе желает оставлять лучшего" ... и что это всё-таки должно означать?
В чём конкретно-то недостаток вашего видео на мониторе?
Может действительно, проблема в неправильной обработке полей, тогда попробуйте разные режимы деинтерлейсинга в PowerDVD.

[Dick]

2 Serg Falkon

Cпасибо за опыты на #46.

1. Монитор ЖК или ЭЛТ ?
У меня ЭЛТ.
Часто в пограничных случаях (порог появления артефактов), там где ЖК мелко квадратит, ЭЛТ еще их сглаживает и квадратения не видно!...
Не раз убеждался в этом.
Поэтому для глаза ЭЛТ мне комфортнее, а для точности опытов (момент наступления квадратения) - ЖК.
Думаю, твой результат вполне заслуживает признания.

2. Каким софтовым плеером играл?
Если сравнивать деинтерлейсный DivX и деинтерлейсный MPEG-2 на софт.плеере, кот. сам не деинтерлейсит - это одно.
ИМХО, деинтерлейс DivXа качественней, чем мпега. Деинтерлейс при сжатии в MPEG-2 очень сильно портит картинку.

Если софт. плеер сам может деинтерлейсить (типа "классик" или ПаверДВД) интерлейсный MPEG - это другое. Для интерлейсного мпега это намного предпочтительней.

Я сравнивал MPEG в наихудших для него условиях. Почему? Потому что не все продвинуты, что каким плеером смотреть.... и кстати, плеер еще настроить надо на это деинтерлейсенье...

Напомню, что для опытов Serg Falkon`а
был взят исходник DV(avi) - cъемки камерой.

Сообщение отредактировано Dick: 24 мар 2008 - 09:02

[Serg Falkon]

1. Монитор - ЖК. Да, он показывает как есть картинку. Но мне это как раз и нужно - чтобы максимально чистая была картинка.
2. Смотрел покадрово в VirtualDub'е. MPEG2 не деинтерлейсил.

Просто меня не устраивает, когда есть хоть малейшие артефакты, если их можно достаточно малой ценой (повысив битрейт, например) избежать.

Ну и очень часто люди, жмущие в DivX отмечают - "артефактов ПРАКТИЧЕСКИ нет" (т.е. все-таки проскакивают), или "XviD дает МЕНЬШЕ артефактов, чем DivX" - т.е. не говрят - "у кодека ХХХ их нет, в отличие от УУУ", а говорят просто что меньше. Причем, не в тех случаях, когда размер сильно критичен, а вообще.

[maksimus]

открою маленькую тайну - DV вообще отвратительно жмется в Дивикс. попробуйте перекодировать диви, или захватить сразу, в MJPEg и его закодировать в дивикс и почувствуйте разницу.

Сообщение отредактировано maksimus: 24 мар 2008 - 18:46

[Алексей Ф]

...попробуйте перекодировать диви...

Т.е. два раза пережать.
Ага.
И качество повысится?!

[Serg Falkon]

maksimus
Т.е. ты говоришь, что DV>mjpeg>DivX будет лучше, чем тоже самое DV>DivX? За счет чего?

[maksimus]

я раньше много занимался оцыфровкой и сталкивался с такой фигней когда диви плохо кодируется в дивикс (валит много квадратов и картинка намного мутнее) потом стал захватывать Pinnacle студией в МЖПЕГ и все стало намного лучше. диви-мжпег-дивикс будет всеравно немного лучше чем диви-дивикс. просто сам формат диви плохо кодируется в дивикс, почему не знаю, не спец в технологиях.

[Dick]

Либо у меня супер-кодек DivX (6.6.1) - Игорь Полежаев кинул давно в личку... (думаю, у Вас не хуже)
Либо у меня глаз не набит, как у Вас... (в "Ё-П" это можно оформить)
Либо у вас какие-то конфликты в РС...
Либо у Вас мощная лупа, а у меня ее нет...
Либо у меня ЭЛТ-монитор волшебный, а не ЖК (который квадратит даже в выключенном состоянии )

Короче, на ЭЛТ-мониторе сейчас посмотрел сжатый DV(avi) в DivX (720х540, 1 pass, поток 4500, качество макс - 10, бикубик-нормал, деинтерлейс)... получил оч. хорошее качество.
Картинка сложная - резкие движения в кадре, плохое освещение (контровое)... и никаких артефактов (и при 2000 без них)
В СРС2 сделал из DV(avi) MPEG-2 (720х576, нон-интерлейс, 25 кадров, ПАЛ, Высшее качество, поток const-9000, пресижн-10). Вес мпега-2 получился, ессессено, в 2 раза больше

Я посмотрел, разницы не увидел.... сын посмотрел, сказал "Без разницы".... (Смотрели софт.плеером "классик")
Верить на слово бум?
Или, действительно, надо ЖК-монитор?

2 Serg Falkon
Как понял, ты во время опытов DivX деинтерлейсил, а MPEG-2 нет.
Может ошибаюсь, но MPEG-2 тоже надо деинтерлейсить для чистоты сравнения.

[Маклауд]

Только почему-то вы по тестам разные приципы сравнения используете:
У Serg Falkon это одинаковый битрейт для DivX и MPEG-2, а у Dick почему-то всегда MPEG-2 в два раза выше.
А почему не одинаковые опыты-то?

[Dick]

Дык, то что на максимуме своих возможностей DivX и MPEG-2 (на ЭЛТ-мониторе) сравниваются..... (при выигрыше в весе почти в 2 раза)

Сейчас сравнил при всех вышеназванных установках DivX и MPEG-2, только в обоих случаях поставил поток 2000....

Резкий поворот камеры - MPEG-2 (2000) сильно квадратит
Тот же кадр на DivX (2000) - чисто!

Смотрел на ЭЛТ-мониторе

[Serg Falkon]

Dick
Эк тебя шарахает - сперва все по максимуму, потом все все в задницу загнал
Во-первых, у DivX'а можно и более 4000 задать. Так что это тоже не максимум. Ты сравни, как Маклауд уже отметил, с более-менее приемлемым битрейтом - ну, пусть те же 4000 кбит/с DivX и MPEG2 - для него это чтобы средний был (т.е. для одного размера файла в итоге), но максимальный задай 8000. Да, когда у обоих 4000 средний битрейт - разницы нет. Но аретфакты видны и там и там. Немного в разных местах, но есть. Меня ЛИЧНО это раздражает. Понятно, если на 9000 кбит/с самым лучшим кодером и с самыми качественными настройками что-то проскакивало изредка - ну, смирился бы. А тут - ну не проблема с местом

Может ошибаюсь, но MPEG-2 тоже надо деинтерлейсить для чистоты сравнения.

Не деинтерлейсил, но сравнивал одинаковые кадры, где "расческа" на минимуме была. Смотрел в VirtualDub'е покадрово (с "лупой" ), и общее впечатление - в MediaPlayer Classic.

Резкий поворот камеры - MPEG-2 (2000) сильно квадратит Тот же кадр на DivX (2000) - чисто

У меня оба квадратили (на 2500). Причем, DivX явно не меньше.
Ну нет у него объективных причин быть в разы (как минимум в 2 раза, как утверждают) быть лучше. Принципиально они (DivX и MPEG2) не сильно отличаются по методам сжатия.

[Dick]

"сперва все по максимуму, потом все все в задницу загнал"

Для DivX поток 2000 (на мониторе РС) - это не задница - это типа золотая середина его возможностей. Для MPEG-2, точно, задница
(мы ж вели речь об экономии объемов (для просмотра ТОЛЬКО на РС), это отправная точка сравнения)
И DivX на потоке 2000 явно выиграл!

"у DivX'а можно и более 4000 задать"

Сейчас еще раз посмотрел, макс. поток DivX - 4854
Более того у DivX разница потоков в 3500 и 4500 практически не заметна по качеству, так же как и у MPEG-2 разница между 7000 и 9000...

"Не деинтерлейсил, но сравнивал одинаковые кадры, где "расческа" на минимуме была"

А почему не взять те проблемные кадры, где расческа, наоборот, на максимуме (самые сложные - динамика+колористика)?
Мы ж говорим о просмотре интерлейсного материала на РС, значит, по-идее, и DivX и MPEG-2 НАДО деинтерлейсить.
Иначе получается, эксперимент не чистый, т.к. в случае с MPEG-2 задействуются прекрасные возможности деинтерлейса софт.плеера ("классик" или ПаверДВД), а не деинтерлейс самого MPEG-2 (кот. паршивый, в отличии от DivX)

"Ну нет у него (у DivX) объективных причин быть в разы (как минимум в 2 раза, как утверждают) быть лучше. Принципиально они (DivX и MPEG2) не сильно отличаются по методам сжатия."

А почему тогда максимальный поток у DivX 4854, а не, предположим, 9000 ?
Я в этих делах не дока. Я смотрю на результат. Известно, что DivX создавался для РС, MPEG-2 для ТВ.... поэтому на мониторе и телевизоре (обычном) и них РАЗНЫЕ возможности.
Мы сейчас говорим о мониторе РС...
На телевизоре DivX явно проигрывает мпегу-2.

Что-то мне кажется, мы в тупике.... разные результаты опытов... не конкретизированы задачи....

Я не агитирую за DivX, MPEG-2 более универсальный.... тем более задача экономии веса у юзеров практически не стоит.

Но для некоторых конкретных задач (см. выше) DivX очень даже катит! (и не надо меня переубеждать)

(и что радует, что я такой не один, судя по теме)

[Serg Falkon]

в случае с MPEG-2 задействуются прекрасные возможности деинтерлейса софт.плеера ("классик" или ПаверДВД), а не деинтерлейс самого MPEG-2

Дык, раз все на максимум задействуем - зачем мне "поганым" деинтерлейсером портить? Уж если надо заранее сделать деинтерлейс - я, естесс-но, нормальным пройдусь (с применением AVISynth'а, например).

почему тогда максимальный поток у DivX 4854, а не, предположим, 9000

Не знаешь, ты, Серёжа, свой любимый инструмент Поставь профиль не Home Theatre, а Unconstrained - и можешь 9000 кбит/с задать . А 4000 (с чем-то) - это ограничение аппаратных плееров (как раз профиль Home Theatre для них расчитан в первую очередь). А не потому, что "4854 у DivX=9000 MPEG2" Для компового просмотра - битрейт так не влияет на возможность проигрывания.

разные результаты опытов... не конкретизированы задачи....

Угу.

А почему не взять те проблемные кадры, где расческа, наоборот, на максимуме (самые сложные - динамика+колористика)?

Там тоже DivX проиграл на битрейте 2500.

На телевизоре DivX явно проигрывает мпегу-2

Если он ЯВНО проигрывает на телевизоре, не может он ЯВНО (по твоим словам) выигрывать на мониторе.

Но для некоторых конкретных задач (см. выше) DivX очень даже катит! (и не надо меня переубеждать)

Именно. А его часто (особенно новички) пытаются воткнуть ВЕЗДЕ.

[Advent]

правильно Сергей про новичков...
такие размышления, особенно их начало, наталкивает людей на глупую экономию места.

[Dick]

Насчет макс. потока DivX не знал. Спасиб.

"Там тоже DivX проиграл на битрейте 2500"

Ну, почему же у меня на потоке 2000 (см. опыт выше) , там где на MPEG-2 артефакты (квадраты), У DivX их нет ?! Не понимаю.

[Serg Falkon]

Да, Серёж, надеюсь, ты в MPEG2 с 2000 (или 2500) кодировал VBR 2 прохода? Я делал 2500 - средний, 8000 - максимальный, 1000 - минимум (хотя СРС предлагал для него 0, рекомендуется все-таки, ставить ненолевой).

[YNUS]

И я, и я вставлю 5 копеек!
Вот по этой цитате.

а h264 (он же mpeg4 part 10, онже avc) жмет в 1.5-2 раза лучше дивикса smile.gif
если только для компа, то самое оно.

Учитывая что вышеупомянутый кодек по алгоритму сжатия на много лучше чем нами любимый mpeg2, представьте себе качество видео закодированное по объёму сравнимым с mpeg2 1:1, на сколько оно лучше будет выглядеть. C HD тут всё ясно, для этого строят BD плеера, а вот что же с нашим уходящим но актуальным на сегодняшний день форматом SD делать пока не ясно. Узнать бы спецификации BD-плееров, возможно и делают модели понимающие AVC-h264 SD форматов 4:3 - 16:9 если нет то прийдётся довольствоваться синтетическим форматом AVCSD. Стою пока перед делемой, домашний архив зажать в старый добрый mpeg2 или в avc, с каждым днём склоняюсь к avc.

[Dick]

Для чистоты опыта в MPEG-2 я ставил const-2000 (1 проход), т.к. при таких же условиях делал DivX. (чтобы был одинаковый вес)
(При чем здесь max.8000 ?)

Сейчас сделал MPEG-2 с твоими устновками 1000-2500-8000... квадратение, ессессено, уменьшилось на этой очень быстрой панораме... мельче артефакты, но есть (вес немного прибавился из-за этих 8000)

А у DivX (1 pass - 2000) на этой быстрой панораме артефактов вообще нет. Да, и в целом смотрится чуть лучше

Вот это-то мне и не понятно - у тебя на сложном куске видео DivX (2500) есть квадратение.... у меня на 2000 - нет.

Надо очную ставку, смотреть, что за видео... ну, и пиво там... креветки.....

ЗЫ
А почему DivX создавался для РС ? В чем его фишка кодировки в отличии от MPEG-2 ? Где и чем он выигрывает на мониторе РС ?

Сообщение отредактировано Dick: 25 мар 2008 - 15:39

[YNUS]

А почему DivX создавался для РС ? В чем его фишка кодировки в отличии от MPEG-2 ? Где и чем он выигрывает на мониторе РС ?

Потому что DivX находится в компьютерном цветвом пространсте RGB.

[Serg Falkon]

Для чистоты опыта в MPEG-2 я ставил const-2000 (1 проход), т.к. при таких же условиях делал DivX. (чтобы был одинаковый вес)
Серёж, какая, нафиг, чистота опыта? Ты в DivX как кодировал? CBR (1 проход) или VBR 2 прохода?
Зачем принудительно задавать хреновые условия кодирования - CBR при 2000? VBR 2 прохода как раз для такого случая и расчитан. CBR - только при макс. возможном битрейте.
У меня было 2 прохода и в DivX и в MPEG2. Размеры файлов совпали до 0.1 Мб (при общем размере 30-50 Мб).
Ты какой длительности тестовые фрагменты брал? У меня где-то (на память пишу, сейчас на работе, делал опыты дома) 1-2 минуты. Потому как на малых фрагментах нет возможности кодировщику корректно битрейт распределить.

YNUS

DivX находится в компьютерном цветвом пространсте RGB

Эта, Иван, неправильно - YV12 там, как и в MPEG2.

Узнать бы спецификации BD-плееров, возможно и делают модели понимающие AVC-h264

Поставь Sonic Cinevision - там есть шаблоны для Blu-ray AVC SD.

Сообщение отредактировано Serg Falkon: 25 мар 2008 - 16:14

[Dick]

Мой тестовый кусок видео - 30 сек.
Дык какая фишка у DivX в отличие от MPEG-2 работает на монитор РС, если он (DivX) создавался для РС ?

[Valeraks]

фишка в том, что он планировался для очень узких каналов (интернет вещание, например), где он бьет mpeg2 на низких битрейтах

Поставь Sonic Cinevision - там есть шаблоны для Blu-ray AVC SD

А можно в 2х словах, что за оно?

[Маклауд]

... динамика ... колористика ...
но куда как противно смотрится шевелящийся муравейник из квадратов на спокойных и тёмных участках и фрагментах
Это разве не проблема в DivX ?

[Serg Falkon]

Vlraks
http://www.sonic.com.../quicklook.aspx
Кодировщик в MPEG2, AVC, VC1. Специально для BD и HD DVD, с соответствующими шаблонами.

[Valeraks]

http://www.sonic.com.../quicklook.aspx
Кодировщик в MPEG2, AVC, VC1. Специально для BD и HD DVD, с соответствующими шаблонами.

интересная вещь. Кто-нибудь использует? А то на сайте рекомендуют

2 x Quad-core Intel Xeon processor 5355 2.66 GHz with 4 x 2MB L2 cache 1333 MHz front side bus
4 GB DDR2 SDRAM

[YNUS]

Эта, Иван, неправильно - YV12 там, как и в MPEG2.

Мдя, был звон но не он, сорри, вычитл гдето и нафлудил тут.

Поставь Sonic Cinevision - там есть шаблоны для Blu-ray AVC SD.

А это вообще засада. Ты же мне на VE почти год назад рекомендовал Sonic Cinevision который и счас живёт на компе. Не углядел и снова сори, сори, сори Прошляпил этот прессет иза тогдашней ненадобности. Ещё раз спасибо за напоминание.

интересная вещь. Кто-нибудь использует? А то на сайте рекомендуют

Я игрался с ним до появления вегас 8, нужный софт учитывая AVCSD. Для AVCHD вегас со своими прессетами мне выгодней. Есть ещё и Converter Studio ProHD, там тоже есть данная опция AVCSD.

Сообщение отредактировано YNUS: 25 мар 2008 - 19:40

[Serg Falkon]

Есть ещё и Converter Studio ProHD
Причем, AVC-кодер там практически один с CineVision - MainConcept.

[Dick]

фишка в том, что он - DivX - планировался для очень узких каналов (интернет вещание, например), где он бьет mpeg2 на низких битрейтах

Интересно, начиная с какого битрейта начинается победа качества картинки DivX над MPEG-2 (при просмотре на мониторе РС) (При всех одинаковых составляющих: деинтерлейс там и проч.)

Маклауд:"противно смотрится шевелящийся муравейник из квадратов на спокойных и тёмных участках и фрагментах
Это разве не проблема в DivX ?"

Что в DivX всегда и во всех случаях "шевелящийся муравейник"? Думается, это проблема конкретного случая.

[Dick]

Что-то мне думается, что победа начинается где-то на потоке с 3000-2000 и ниже. ИМХО

А вот еще для узких каналов Интернет-вещания - .wmv
Отличия DivX и этого .wmv ? Преимущества и недостатки?

ЗЫ
Во еще какие форматы появились - wmv-HD и DivX-HD

Сообщение отредактировано Dick: 26 мар 2008 - 05:46

[Serg Falkon]

Блин, Серёжа, еще раз провел кодирование сильнодинамичного DV-исходника в MPEG2 и DivX с битрейтом (средним) 2500.
Так MPEG2 ГОРАЗДО смотрибельнее, чем DivX получился. Мыло и квадраты не так заметны. У DivX действительно копошение на синем небе раздражает
Задавал в обоих случаях 2-прохода VBR. Размеры файлов совпали точь-в точь. Битрейт вариировал - у MPEG2: мин=1633 средний=2500 макс=3349 (хотя просил 1000-2500-8000, но макс. и мин. - это рекомендации, естесс-но, точнее - границы для них), у DivX делал в 3-х вариантах - как интерлейсный, как прогрессивный (но с расческой), с деинтерлейсом. Получил минимальный битрейт ~1300-1500, средний 2500(+/- 20), макс. 3900-4300. Т.е. у DivX'а, естессно, тоже зависит (должен по крайней мере) битрейт от динамики сцены. И разброс выше получился, чем у MPEG2. Но результат - ХУЖЕ.

DivX - 6.7. Может, я чего не понимаю в нем? Выбираю (если не стоЯл по-дефолту) профиль Home Theatre, битрейт - 2500 (например), на закладке Codec - Insane Quality (т.е. макс. качество при мин. скорости сжатия), использовать В-кадры. На закладке Video - De-interlace source (если надо), Quantization - H263 optimized. Сперва Multipass 1-st pass и сохраняю в левый файл avi. Затем Multipass N-th pass и сохраняю окончательный результат.

Причем, примерно одинаковые результаты вышли у MPEG2 и деинтерлейснутого DivX'а - если покадрово смотреть. Если играть плеером - у DivX'а сильная дерганность присутствует - т.к. он стал 25 к/с, а MPEG2 50 полей/с, которые при просмотре в 50 к/с преобразуются. Причем, с 1 метра на 19" мониторе - уже можно считать смотрибельно (даже мне ).
Так что, новичкам, выбирающим во что жать СВОИ съемки надо думать своей головой

Да, еще, можно и DivX интерлейсный смотреть на компе с деинтерлесом ВОВ или другим, если декодирование через ffdshow делать. Плавность останется нормальной. Но интерлейсный DivX кодируется с малым битрейтом заметно хуже.

Сообщение отредактировано Serg Falkon: 26 мар 2008 - 11:51

[Dick]

1. Ты провел большую работу, думаю, она объективна.
Но если у тебя макс поток у мпега-2 - 3349, а у DivX макс. 3900-4300, то сложные места считаются именно на этих макс. значениях.
А мне видится интересной задача проверить, как было сказано выше, при "НИЗКИХ БИТРЕЙТАХ",
(согласись, 3500-4000 - это не низкий поток)
т.е. ТО для чего создавался DivX... т.е. предположим, чтобы максимальный был - 2000 (или const-2000)

И еще вопрос: как будет смотреть непродвинутый чел (чайник), на простом софт. плеере, кот. не деинтерлейсит, интерлейсный MPEG-2... с ГРЕБЕНКОЙ?!
Продеинтерлейсь, пожалуйста, MPEG-2 (как и DivX)... для чистоты сравнения... ну, для меня....

Где же начинается победа DivX над MPEG-2 (на мониторе и с деинтерлейсом при сжатии)?

2. На куске видео 30 сек. DV(avi) для опытов у меня нет чистого "голубого" цвета типа - небо. У меня съемки в помещении при искусств. освещении.
Может, действительно, некоторые цвета проблемны. Не знаю. Хотя, помню, ради опытов жал DV(avi) в DivX (сonst-4000) съемки детей в садике - зелень, песок... артефактов на ЭЛТ-мониторе не было...
резкие движения детей, резкие панорамы....
хорошие качественные СМАЗЫ изображения (без квадратения), как при съемке на 35мм кинокамеру (без стробоскопирования)
Снял бы сейчас голубое небо, но облака.... не могу.

"Так что, новичкам, выбирающим во что жать СВОИ съемки надо думать своей головой"
А чего думать, тут все известно, в DVD-video cо средним потоком, желательно, не ниже 7000 .... Линейка от съемок до диска налажена. И на ТV и на мониторе будет всем счастье!

Меня же DivX прельстил СОВСЕМ для других целей (о чём выше)

Сообщение отредактировано Dick: 26 мар 2008 - 14:30

[Serg Falkon]

макс. 3900-4300, то сложные места считаются именно на этих макс. значениях
А какая разница, какой был максимальный битрейт? Нас же интересует СРЕДНИЙ, который определяет размер файла.

на простом софт. плеере, кот. не деинтерлейсит, интерлейсный MPEG-2... с ГРЕБЕНКОЙ

Ну, во-первых, это функция не самого плеера, а декодера (MPEG2 в данном случае). Ну и что-то я не могу назвать какой-либо массовый плеер, в котором нельзя задать деинтерлейс. Виндовый WMP - ну так он на чистой Винде (кроме Vist'ы - с ней, вроде, идет сразу MPEG2 декодер) и не будет MPEG2 играть. Надо все равно сторонний декодер ставить. Если это "чайнику" по силам, то уж найти как в нем деинтерлейсинг включить - не сложнее проблема.

Где же начинается победа DivX над MPEG-2

У меня на 2500 - все равно MPEG2 лучше - по сравнению с деинтерлейснутым DivX за счет лучшей плавности (артефакты примерно одинаковые, и, в принципе, не катастрофичные), с НЕдеинтерлейсным DivX - меньше артефактов. На меньших битрейтах не пробовал - считаю это издевательством над видео

опытов жал DV(avi) в DivX (сonst-4000) съемки детей в садике - зелень, песок... артефактов на ЭЛТ-мониторе не было...

Ну, я тоже динамику жал с таким битрейтом - да, ПОЧТИ нет артефактов, даже на ЖК (если только с лупой по кадру не ползать ). И аналогично у MPEG2 с тем же средним битрейтом.

DivX (сonst-4000)

А ты уверен, что постоянный (точнее, с малыми вариациями) битрейт был? Что-то я у DivX'а (6-й серии, раньше - не помню, ОЧЕНЬ редко пользуюсь им) не увидел пунктов CBR и VBR. Есть 1 проход и Мультпроходный режим (ну и с постоянным качеством еще).

Я вообще это обсуждение затеял, чтобы развенчать миф о превосходстве DivX (для своих съемок в первую очередь) над MPEG2 В РАЗЫ.

[Valeraks]

Сергей, а почему Вы только divx пробуете? Ведь, по отзывам (и по моим субъективным ощущениям) xvid не хуже, а местами лучше.

[Serg Falkon]

Vlraks
Если ко мне вопрос - то это я в "ответ Чемберлену" тесты делал, т.к. тут именно DivX упоминался. Да, у XviD'а побогаче настроек.
Но, честно говоря, меня они оба не сильно интересуют

Если к Dick'у вопрос - пусть и ответит

[Dick]

У... этак мы будем долго копья ломать.
Прежде всего твой уровень считаю выше своего. Это без кокетства. Серьезно. Просто я основываюсь на своем дилетантском опыте. И только.

"Нас же интересует СРЕДНИЙ, который определяет размер файла"
Нет. В данном последнем случае нас интересует пороговое значение потока, с которого начинается преимущество DivX.... а средние и максимальные значения только смазывают картину.... надо брать конкретное значение выше которого поток не будет!
Поэтому я и предложил макс.2000 (или const-2000) (понимаю, что это разные величины)
Бывают редкие конкретные задачи, когда очень надо экономить вес, и это не "издевательство" над видео, а необходимость!

Деинтерлейс каждый из нас трактует в свою пользу, чтобы перетянуть результат на свою сторону. Это настораживает.

"DivX (сonst-4000)" я имел ввиду 1pass-4000. Сори.

"Я вообще это обсуждение затеял, чтобы развенчать миф о превосходстве DivX (для своих съемок в первую очередь) над MPEG2 В РАЗЫ"

Ну, не в разы, я писал только о весе в два раза при почти одинаковом качестве... при просмотре на ЭЛТ-мониторе, при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ДЕИНТЕРЛЕЙСЕ и DivX и MPEG-2!!!. Согласись - это имеет место будет быть?
Может в ораторской запальчивости меня и занесло чуток...

Всё! Сдаюсь. Стираю с компа все, что напоминает о DivX.
При произнесении вслух "DivX" буду вздрагивать и испуганно оглядываться.... вспоминая тёзку.

PS
XviD - это опечатка DivX

- Вы умеете играть на скрипке?
- Не знаю. Не пробовал.

Сообщение отредактировано Dick: 26 мар 2008 - 16:20

[Serg Falkon]

Бывают редкие конкретные задачи, когда очень надо экономить вес

Еще раз повторю - на вес влияет СРЕДНИЙ битрейт. А сколько кодер на сложных сценах заберет - не важно (лишь бы не сильно большой был, особенно для аппаратов актуально - именно поэтому и задают верхнюю планку в виде макс. битрейта). А те кодеры, что я тестировал (DivX 6.7 и Carbon Coder 3.01.50) очень четко выдержали средние значения - т.е. с задачей поместить видео в ЗАДАННЫЙ мною размер - справились. Зачем их загонять в некорректные рамки - CBR, когда размер файла один и тот же будет, но при CBR качество в среднем - хуже?

я писал только о весе в два раза при почти одинаковом качестве

Тебе уже говорили, что некорректно сравнивать - у MPEG2 8000-9000, а у DivX'а - 4000-4500. Сделай MPEG2 с 4000, как и DivX, и посмотри. Или несколько значений битрейта перебери - 4000, 5000, 6000, 7000, 8000. Если при этом та увидишь, что MPEG2_8000=DivX_4000, а MPEG2_7000 (и ниже) уже заметно хуже - тогда можно и говорить о двухкратном превосходстве.

Деинтерлейс каждый из нас трактует в свою пользу, чтобы перетянуть результат на свою сторону. Это настораживает.

IMHO, нет. DivX дает лучше качество, если его продеинтерлейсить, да. Но страдает плавность в ряде случаев (на динамике). У MPEG2 и без деинтерлейса артефактов не больше, а "расческу" я при проигрывании убираю. Что тут некорректного? То, что я MPEG2 с деинтерлейсом не пробовал? Ну, может сделаю для чистоты. Смысла только не вижу. Думаю, качество такое же (как MPEG2 без деинтерлейса=DivX с деинтерлейсом) будет. Или даже лучше ...

Стираю с компа все, что напоминает о DivX.
При произнесении вслух "DivX" буду вздрагивать и испуганно оглядываться

Ну, уж это лишку Просто трезво и уверенно надо знать достоинства и недостатки тех или иных алгоритмов.

PS Скажу по-секрету - я иногда скачиваю и смотрю (правда, на телеке) фильмы в DivX(XviD). Если их проще достать в таком виде. Правда, фильмов в виде DVD у меня больше гораздо, чем прочих ...

[Dick]

"Если при этом та увидишь, что MPEG2_8000=DivX_4000, а MPEG2_7000 (и ниже) уже заметно хуже - тогда можно и говорить о двухкратном превосходстве."

Вот что значит найти точный аргумент!
Учитывыя, что разницы в MPEG-2 между 9000 и 7000 обычно не вижу.... то моё сравнение имеет образное значение, а не конкретное (в 2 раза)
Художник, он мыслит образами.

Но на низких значениях битрейта.... всё, молчу.

[Dick]

Взял кусок видео DV(avi) – мальчик в яркой оранжевой майке бежит на камеру и резко взмахивает рукой (снято крупно)

Задача сравнения сжатия в DivX и MPEG-2 определить какой битрейт и в том и другом случае даст одинаковое качество картинки (вес значения не имеет), поэтому для точности выставления потока был выбран постоянный битрейт – const. Деинтерлейс в обоих случаях (чтобы условия оцифровки были одинаковые)!!!
Результат смотрелся на ЭЛТ-мониторе, плеером «классик»

DivX 6.6.1 (через VD)
720х540, 1 pass, поток 3000, качество 10, деинтерлейс

MPEG-2 (через CPC2)
720х576, CBR 3000, HQ, 25 к\сек, нон-интерлейс
720х576, CBR 4500, HQ, 25 к\сек, нон-интерлейс
720х576, CBR 6000, HQ, 25 к\сек, нон-интерлейс

Сравнивал только по появлению артефактов (квадратения) на майке и руке мальчика. Двигал картинку покадрово (на клаве стрелка вправо) – на самых сложных кадрах (взмах руки)

Оказались близки по качеству (практически не видно артефактов)
720х540, 1 pass, поток 3000, качество 10, деинтерлейс
и
720х576, CBR 6000, HQ, 25 к\сек, нон-интерлейс

Разница в битрейте почти в 2 раза.
-----------------------------------------------------------------------------------------
ЗЫ

720х576, CBR 3000, HQ, 25 к\сек, нон-интерлейс – совсем труба! (майка и рука в квадратах)
720х576, CBR 4500, HQ, 25 к\сек, нон-интерлейс – труба поменьше, но труба!

Я не агитирую за DivX ... на ТВ он проигрывает
Для оцифровки съемок, конечно, рулит DVD с высоким битрейтом (7000-9000)

[Serg Falkon]

DivX - 720х540, 1 pass, поток 3000, качество 10, деинтерлейс

Мне кажется, там нет CBR. А все-таки VBR однопроходный.
Почему ты не хочешь задать для MPEG2 VBR со средним битрейтом, который ты для CBR задавал? Размер файла тот же самый будет, раз мы это как критерий берем. Что ты его (VBR у MPEG2) так боишься ???
И почему для MPEG2 ставился нон-интерлейс??? Раз DV-avi?

PS можешь выложить этот исходник куда-нить, и/или результат в DivX - я его на "вшивость" проверю - на распределение битрейта?

PPS Мне кажется, это ты хитришь (или не понимаешь), что для MPEG2 такие условия задаешь

Сообщение отредактировано Serg Falkon: 27 мар 2008 - 16:42

[Маклауд]

Да, вы уж с каким-то одним файлом эксперименты поставте - у кого что из него получится.
Вот и получим более-менее реальный результат

[Valeraks]

Ага. И xvid, ну пожалуйста, протестируйте

[Dick]

1. "Мне кажется, это ты хитришь (или не понимаешь), что для MPEG2 такие условия задаешь"

Точно такие же, как и для DivX Точно! Это основа любого опыта!

2. "Мне кажется, там (в DivX) нет CBR. А все-таки VBR однопроходный"

А как узнать? Куда положить файл DivX, чтобы увидеть мин. ср. и макс. ? Я выставил, что указано выше. Ты хочешь сказать, что у меня (в DivX) поток выше 3000. Готов проверить - скажи как?
Ап! Сейчас положил этот файл в VD и посмотрел свойства по видео: Скорость передачи данных 3087 (0.16% overhead)
Файлы MPEG-2 там соответственно: 6019, 4519, 3019.... Думается, погрешность в допуске.


3. " Размер файла тот же самый будет, раз мы это как критерий берем. Что ты его (VBR у MPEG2) так боишься ???"

Дык, объяснил же выше - "вес значения не имеет". Только битрейт-качество (по артефактам) сравниваем, и только const, чтобы быть уверенным, что поток не превышает эту конкретную величину.

4. "можешь выложить этот исходник куда-нить, и/или результат в DivX - я его на "вшивость" проверю - на распределение битрейта?"

Так, пароль, явки, алиби...
Готов сам проверить см п.2
В Москве бываешь? Можем сесть за мой монитор.... я ж писал выше.... пиво, креветки..... (хочешь, командировку выпишу? )

НО! У нас с тобой принципиально разные подходы. Сначала надо здесь договориться. Иначе.... сам панимаш.
Получаются два опыта, которые друг к другу отношения не имеют.

("хитришь", "вшивость"... не надо)

ЗЫ

Да, вы уж с каким-то одним файлом эксперименты поставте - у кого что из него получится.
Вот и получим более-менее реальный результат

А почему тебе, Сергей, ради интереса, не провести сравнение с твоим видеоматериалом по моей схеме? Ты ж выше согласился продеинтерлейсить MPEG-2. Теперь только с потоком const согласись... Интересно, что будет у тебя на выходе?!

Сообщение отредактировано Dick: 27 мар 2008 - 20:05

[Serg Falkon]

Точно такие же, как и для DivX
Э, нет. Если DivX при 1-проходе все-таки VBR дает, то некорректно для MPEG2 CBR забивать.
А проверить - я Elecard StreamEye смотрю. Чем еще можно у DivX'а (или avi в общем) - не знаю.

Дык, объяснил же выше - "вес значения не имеет". Только битрейт-качество (по артефактам) сравниваем, и только const, чтобы быть уверенным, что поток не превышает эту конкретную величину
Нет, (IMHO), раз размер не имеет значения - то и гнать на максимуме битрейта
Зачем для небольших битрейтов CBR ставить? Для этого случая VBR и сделан. Ибо возможности кодеров надо по максимуму задействовать, наложив ограничение на размер файла. С этого же начали плясать - типа, малый размер при том же качестве. А какая разница как я заданный размер обеспечу - CBR или VBR? Да по мне - пусть MPEG2 проигрывает на CBR, но не проиграет при 2-х проходах VBR - при том же размере файла . И DivX, естесс-но, тоже по максимуму использовать - те же 2 прохода VBR - я так делал. Получил при одном размере одинаковое, а то и выше качество у MPEG2.

почему тебе, Сергей, ради интереса, не провести сравнение с твоим видеоматериалом по моей схеме
Сделаю. Проверив сперва DivX на CBR - точно битрейт мало скачет или нет.

[Dick]

Я добавил выше

Сейчас положил этот файл DivX в VD и посмотрел свойства по видео: Скорость передачи данных 3087 (0.16% overhead)
Файлы MPEG-2 там соответственно: 6019, 4519, 3019.... Думается, погрешность в допуске.

Надо найти твой Elecard StreamEye....

[Serg Falkon]

Так, проверил

DivX 6.6.1 (через VD)
720х540, 1 pass, поток 3000

- нету никакого CBR. У меня сейчас на работе нет подходящего исходника - только медицинские записи с УЗИ аппарата, так попросил 1-pass 2500 - получил битрейт от почти ноля до 4500, со средним 1400 примерно .
Дома, конечно, проверю на DV материале, но думается результат подобный будет.
Так что это у тебя некорректно было сравнение MPEG2 как дурачок с примерно одним битрейтом и относительно спокойные сцены жал, и динамику сильную. А DivX - раскидывал битрейт. Вот и вышло то что вышло.

VD не показывает распределение битрейта - Data rate - средний. А вот размер ключевых кадров может косвенно (но очень приблизительно) говорить о вариациях битрейта.

Сообщение отредактировано Serg Falkon: 27 мар 2008 - 20:16

[Dick]

А как работать с Elecard StreamEye (скачал его)... там несколько утилит, какой .exe жать ?

И далее куда жать и чего смотреть? Самому интересно. Продвинутая прога.

ЗЫ
Почему у тебя такой разброс: установка "1-pass 2500" а средний получился " 1400" ???

ЗЫЗЫ
"У меня сейчас на работе нет подходящего исходника - только медицинские записи с УЗИ аппарата"

Ты тож на медицину работаешь ?!
Мои медики пишут с УЗИ на VHS, S-VHS... у Вас более продвинутые аппараты?

Сообщение отредактировано Dick: 28 мар 2008 - 00:12

[Dick]

Кажется разобрался....
eseye_u.exe

Нажать иконку i (типа информация) о файле

Кажется ты прав - DivX 6.6.1 (через VD) при 1pass-3000 выдает другие - переменные? - значения:

bitrate declared: 0 (почему-то ноль?)

real max 4 501 800
real avg 4 122 800
real min 2 502 000

DivX всегда сжимает с переменным потоком? Постоянный не выставляется? Это такой заброс потока выше 3000 в 1.5 раза ?
(если да, то мой опыт теряет смысл)

Смотрим там MPEG-2 (CBR-3000):

bitrate declared: 3 000 000

real max 3 592 800
real avg 3 326 000
real min 3 094 400

у MPEG-2 тоже есть заброс, но не сравнить с тем, что у DivX.

[Serg Falkon]

Почему у тебя такой разброс: установка "1-pass 2500" а средний получился " 1400"
Там мало динамики было, и фрагмент не очень продолжительный. Да и в 1 проход трудно выдержать заданный средний битрейт при VBR.
При 2-х проходах у меня ОЧЕНЬ точно выдерживался средний битрейт и в DivX и в MPEG2.

DivX всегда сжимает с переменным потоком? Постоянный не выставляется? Это такой заброс потока выше 3000 в 1.5 раза ?
Да, у него нет CBR. Есть только 1-проходный VBR и мультипроходный. Ну и Constant Quality - задается уровень потерь, а битрейт - какой получится.

Мои медики пишут с УЗИ на VHS, S-VHS... у Вас более продвинутые аппараты?
Ага. Сейчас работаем ТОЛЬКО с теми, которые сразу на CD пишут с mjpeg сжатием. И у нас почти в 100% кардиологические обследования обрабатываются.
А раньше - да, писАлось на (S)VHS, платой захвата заводилось в комп. Так с 1993 года работал (с платой захвата производства Арзамас-16 - на шине ISA, с 512 кб внутренней памяти - писалось в нее только, потом считывалось в комп). Потом тюнеры стали использовать.
Достаточно много работали с записями с рентгеновского аппарата - с московским НИИ Трансплантологии и ИО (раньше я туда часто ездил, жил прямо у них - когда недавно были репортажи по поводу смерти Шумакова, узнал окошко кабинета на 5 этаже, где чаще всего жил).

[Dick]

Хочу повторить, прога Elecard StreamEye очень продвинутая.
Надо будет ее изучить.... там столько всего о видеофайле.... мама, не горюй... Какие-то вектора, цветные черточки.... Видеоинспектор отдыхает....
Только жалко, она DV(avi) не кушает.

(еще есть GSpot - посложнее видеоинспектора, но попроще Elecard StreamEye )

[Serg Falkon]

Только жалко, она DV(avi) не кушает
А там просто гораздо меньше вариаций параметров - битрейт СТРОГО выдержан и един для любых DV файлов, нет межкадрового сжатия - т.е. нет и векторов смещения.