Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Как формат 4:3 превратить в 16:9


  • Please log in to reply
83 ответов в этой теме

#1 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 25 апр 2008 - 07:57

Кто подскажет, как в программе MPEG Video Wizard DVD закрепить изображение в формате 16:9? У меня исходный клип на моем телике (4:3) смотрится искаженно - вытянут по вертикали (предназначен для широкоформатного телика 16:9, а у меня 4:3). Еcли в этой программе сжать его по вертикали (появятся черные полосы сверху и снизу), то все будет нормально (пропорция изображения будет правильной). Мой вопрос вам может показаться смешным. Я тоже так думал, полагая, что раз во входном мониторе Input Monitor и в выходном мониторе Output Monitor есть опция Display Mode, то там можно запросто вытянутое по вертикали изображение превратить в 16:9 (сплющить по вертикали) и так его сохранить и записать на DVD-диск. Однако, хотя при просмотре видеосюжета в выходном мониторе Output Monitor пропорция изображения правильная (исправленная мной), она не сохраняется при записи на DVD-диск. Словом, если я выбираю Save as wbp (временное сохранение проекта) или сразу DVD Maker, т.е. сразу сделать VOB-файл (DVD-диск), в итоге на диске ничего не изменяется и изображение остается вытянутым по вертикали. Не помогает и проставление нужных параметров (т.е.16:9) в опции Encoder. Словом, после нажатия на Сохранить проект (Save as wbp) и открытия этого файла, я вновь вижу изображение в его изначальном виде - вытянутым по вертикали. Нажатие в выходном мониторе на Output Monitor/ Display Mode/16:9 делает изображение в нужной мне пропорции, но в таком виде (16:9) в итоге мне не удается записать его на диск. Точнее, записать удается, но изображение остается таким же, как раньше - 4:3 (вытянутым по вертикали). Вот картинки http://ifolder.ru/6268345 Мне нужно чтоб получилось 16:9
Описанная проблема у меня решается (в этой же программе) с помощью фильтра Pan, где буквально вручную можно растянуть или сжать изображениe. Но этот вариант тоже не подходит поскольку качество изображения в итоге сильно ухудшается. Вообщем, как тут выйти из положения?

Сообщение отредактировано 1dvaz: 25 апр 2008 - 08:04

  • 0

#2 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 25 апр 2008 - 08:27

С какого плеера проигрываете на телеке? У аппаратных плееров есть настройка - как выводить 16:9 изображение - или как есть (т.е. заполняется весь экран - для 16:9 телевизоров), или Letterbox - плеер САМ при проигрывании сожмет по-вертикали кадр и добавит черные полосы сверху/снизу - как раз для 4:3 телевизоров.
У вас, видимо, (если с аппаратного плеера крУтите) стоит именно первый режим (он еще Wide в настройках плеера называется). Думаю, сменив на Letterbox все будет ОК.
Просто плеер же не знает - какой у вас телевизор - с соотношением сторон 16:9 и 4:3 . Поэтому и имеется такая настройка.

итоге на диске ничего не изменяется и изображение остается вытянутым по вертикали.
А там меняется только в заголовке цифра про AR. Сам кадр имеет тот же размер - 720х576(480).
  • 0

#3 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 25 апр 2008 - 17:13

Serg Falkon, у меня видеорекордер Pioneer DVR-440-H и я проверю что вы сказали. Но надо учесть, что подавляющая часть клипов, собранных на его жестком диске, у меня в формате 4:3. Если ради просмотра одного клипа (16:9) я должен входить в меню и менять формат экрана на 16:9, а потом для просмотра оставшихся клипов снова входить в настройки и ставить формат экрана в исходное (по умолчанию) положение 4:3, то это никуда не годиться. Я ведь потом все песни, что на жестком, (т.е. те, что в 4:3 и одна, что в в 16:9) буду кидать на диск...
  • 0

#4 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 25 апр 2008 - 18:24

Если не ошибаюсь, эта опция действует только на фильмы с AR 16:9.

А иначе (если ВДРУГ в вашем плеере не так) - только насильственно приводить все к одному AR. Понятно, с пережатием.

Повторю истоки проблемы - плеер не может сам определить что за телевизор у вас. Вот эта опция и обычно присутствует в настройках плеера.

Сообщение отредактировано Serg Falkon: 25 апр 2008 - 18:29

  • 0

#5 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 25 апр 2008 - 18:30

Не надо ничего менять.

Letterbox - плеер САМ при проигрывании сожмет по-вертикали кадр и добавит черные полосы сверху/снизу - как раз для 4:3 телевизоров.


Я на один диск набирал клипы и 16:9 и 4:3. Всё нормально игралось при Letterbox

Сообщение отредактировано пчёл: 25 апр 2008 - 18:32

  • 0

#6 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 25 апр 2008 - 21:10

Насколько понимаю - если проигрывать плеером просто файлы MPEG-2 аспекта 16х9 записаные на болванку, то они всегда вытягиваются по вертикали до заполнения кадра, а вот в структуре DVD-Video плееру даются команды какого аспекта то или иное видео и как его выводить. Тоесть при просмотре DVD должно бы быть всё нормально для всех аспектов.
  • 0

#7 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 27 апр 2008 - 01:13

У меня 2 видеофайла с описанной проблемой. В первом, после того, как я вошел в Меню своего DVD-рекордера Пионер и в опции Воспроизведение поставил формат экрана 16:9, действительно изображение приняло правильную пропорцию, т.е. исправилось. А во втором файле, я тоже поставил в опции Воспроизведение формат экрана 16:9, но это не помогло (изображение осталось вытянутым по вертикали). Вот свойства этого упрямого файла, который не поддается исправлению http://ifolder.ru/6320103 Его размер 352 Мб, тип файла - Видеозапись.
  • 0

#8 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 3 510 Сообщений:

Отправлено 27 апр 2008 - 02:11

Не разумно в ссылках и названиях файлов применять русских букв, это ограничиваетвозможность (и желание) помочь...
  • 0

#9 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 10 июн 2008 - 06:54

Кто знает, можно-ли изменить и сохранить пропорцию изображения в проге VirtualDub? Просто у меня сохранение видеосюжета проходит гладко, но когда я выбираю нужный фильтр Resize, то сохранение не получается. Выскакивает окно и на нем VirtualDub error: Cannot initialize video compression due to codec error. The source image format is not acceptable. Кодек у меня DivX*6.8.2 Codec (1 Logical CPU). Сжимает он здорово, при применении других фильтров (кроме Resize) проблем пока не было. Тут есть выход из положения?

Сообщение отредактировано 1dvaz: 10 июн 2008 - 07:12

  • 0

#10 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 10 июн 2008 - 08:13

Э-э-э ... а в цифрах можно озвучить формат и разрешение исходника и что должно быть на выходе.
Сообщение говорит, что формат источника, тоесть того, что вы получаете после всех фильтров, не поддерживается выбраным кодеком. Точно DivX для сжатия выбираете? Потому как даже не знаю какое надо разрешение задать, чтобы DivX отказался его принять. Нет для DivX каких-то жёстких стандартов разрешения кадра, как, например, для DV.

Сообщение отредактировано Маклауд: 10 июн 2008 - 08:16

  • 0

#11 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 10 июн 2008 - 08:59

А я всегда думал что есть... :shok:
Если 16:9, попробуй 512х288.
  • 0

#12 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 10 июн 2008 - 09:21

Есть у DivX ограничения. Тот же VirtualDub подсказывает при его выборе - ширина кратна 4 должна быть, высота - 2.
Ну и еще от выбранного профиля - Home theatre (дефолтный) - выше 720х576 не даст закодировать. Какой-либо Mobile profile - не более 320х240 (может, случайно задан был).
  • 0

#13 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 10 июн 2008 - 09:35

Ну, я не совсем корректно выразился.
Хотел сказать, что нет жёсткого ограничения несколькими разрешениями.
Ресайзить можно во многие разрешения, выдерживая некоторые условия пропорций.
Можно и сжать и растянуть до неприличия :) ...

Сообщение отредактировано Маклауд: 10 июн 2008 - 09:48

  • 0

#14 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 11 июн 2008 - 07:26

У меня исходник в формате 16:9 (712х400). Moя задача уменьшить размер этого изображения и довести его до 92%. Хотя на моем телике (4:3) весь видеофрагмент воспринимается нормально, когда я сравнил один и тот же кадр на входном мониторе VirtulDub-а и на телике (после записи на диск), то заметил, что правый и левый края на телике явно выходят за пределы экрана. И это притом, что геометрия моего телика безупречная, а размер изображения в нем минимальный. Вы скажете, что это нормально, так и должен выглядеть фильм 16:9 в ящике 4:3 . Но поскольку все мы люди творческие, то нужно дерзать и уметь преодолевать преграды. Так вот я хочу, уменьшив размер изображения до 92%, добиться того, чтобы правый и левые края не уходили за пределы экрана и в этом случае я согласен на утолщение черных полос сверху и снизу. Главное чтоб по бокам всё полностью укладывалось на экран (в ящик 4:3).
Когда я выбираю фильтр Resize и задаю в нем нужную мне пропорцию 665х368, то выскакивает вон то окно об ошибке (см. чуть выше), которое отказывает мне в сохранении в заданном формате. Однако сохранение получается, если выставить в Resize 1024х576, 320х240 или 720х404. Тут я пока не могу уловить логику. Эту же задачу мне пока не удается решить в программе Womble Mpeg Video Wizard. Вроде бы фильтр для этого - Pan (желаемая пропорция изображения) тут тоже есть, но после записи на DVD-диск, экране Тв хотя всё выглядит как я выставил, качество изображения существенно ниже, чем оригиналa. Появляются полупрозрачные вертикальные полосы (какие-то хрустальные, стекляные что-ли). Они незаметны на неподвижном кадре, но заметны на движущихся объектах. Движения людей и объектов становятся неплавными слегка прерывистыми, "пунктирными". Спрашивается: кому нужен тогда фильтр Pan, если его применение приводит к ухудшению качества изображения?! Ну вообщем я пока в тупике...


P.S. На форуме ixbt.com это я.

Сообщение отредактировано 1dvaz: 11 июн 2008 - 08:07

  • 0

#15 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 11 июн 2008 - 08:14

665х368, то выскакивает вон то окно об ошибке(см. чуть выше), коротое отказывает мне в сохранении в заданном формате. Однако сохранение получается, если выставить в Resize 1024х576, 320х240 или 720х404
А мое пояснение про размеры вы читали? Про кратность ширины 4. У вас 665 - вообще нечетное.

: кому нужен тогда фильтр Pan, если его применение приводит к ухудшению качества изображения?!
Вообще фильтры в Womble Mpeg Video Wizard никто практически не пользует - там кодировщик фиговый - что сами и увидели. Womble Mpeg Video Wizard применяют преимущественно для резки/клейки видео БЕЗ перекодирования (т.е. без всяких фильтров).
Нужно картинку менять (фильтр применить) - используйте другие программы.

правый и левый края на телике явно выходят за пределы экрана. И это притом, что геометрия моего телика безупречная,

Оверскан называется. ВСЕ телевизоры так делают - подрезают со всех 4-х сторон (чтобы "мусор" эфирного сигнала не виден был).
Никакое "уменьшение до 92%" вам не поможет, разве что сбоку еще черные полосы приляпаете, чтобы они обрезались оверсканом.
  • 0

#16 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 11 июн 2008 - 10:18

И это притом, что геометрия моего телика безупречная

Я в коме! :D :D :D :ok:

Сообщение отредактировано пчёл: 11 июн 2008 - 10:19

  • 0

#17 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 983 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2008 - 01:03

Юрий Юрьевич, а вот ты типа того, смейся...
Скажи честно, сам давно проверял геометрию ?
Я вот сегодня пришел с работы, почитал форум (благо лазерный невелир недалеко валялся (под шкафом, в спальне)).
А вот дальше - меряй сам - у меня уклон однаружился. Пусть и немного ... но 1.23"... но... есть .
Остальные выводы - пусть делает каждый сам.
Обидно...
Пока.
Олег.
  • 0

#18 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2008 - 02:32

Это ж зрение испортишь под таким градусом телик смотреть ...
Не, править надо пока ещё не всё потеряно.
  • 0

#19 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2008 - 11:42

Не отговариваю от 16х9, самому нравится но к общему размышлению

статья

будет интересна всем.
  • 0

#20 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2008 - 12:33

В марте 2002 года зарубежные и отечественные СМИ сообщили о самоубийстве одного из телезрителей в знак протеста против телевидения с широким форматом кадра. Видимо, с психикой у этого человека (жителя Амстердама) было не все в порядке. Но ведь ни обычный формат, ни засорение ТВ-экрана логотипами, брендами, эмблемами и т. д., ни даже рекламное насилие не вывели его из себя, а вот широкий формат погубил. Может быть, стоит задуматься над причиной этого нервного срыва. Так ли уж безобиден этот широкий формат в вещательном ТВ?

Это был мессия от 4:3. :ok:
Идиотизм какой-то...
Будем задумываться над поведением каждого придурка?

Сообщение отредактировано пчёл: 12 июн 2008 - 12:35

  • 0

#21 Valeraks

Valeraks
  • Модераторы
  • 1 891 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2008 - 18:49

один из рекордсменов по количеству оскаров Бен-Гур имел соотношение сторон 2.76 к 1.
Наверное, если бы просмотр был некомфортным, фильм бы не получил столько наград?

http://www.imdb.com/...t0052618/awards
  • 0

#22 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2008 - 23:50

Serg Falkon, filter Resize v VirtualDub vse-taki mne udalos zadeystvovat. Moy syujet (16:9) razmerom 712x400 ya umen'shil do 92% tak: v verhnih dvuh strokah okna Resize (razmer kartinki) napisal 656x369, a chut nije (Expand frame and letter box, to yest razmer holsta) napisal 712x400. Sohranilos blagopoluchno. No pochemu-to fail avi poluchilsya vdvoye menshe (167 Mb), chem originala (343 Mb). V svoyem kodeke ya nichego ne menyal, naoborot, podnyal polzunok skorost-kachestvo v maksimalnoye polojenije (chtob proces sohraneniya shel medlenno vo blago maksimalnogo kachestva izobrajeniya). A kak teper mne pri sohranenii sdelat, chtobi ves faila ostalsa prejnim (nu chtobi kachestvo kartinki poluchilos nailuchshim)?
  • 0

#23 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 13 июн 2008 - 00:17

На объём файла влияет в данном случае битрейт.
Ползунок "скорост-качество" на объёме не сказывается. Он изменяет АЛГОРИТМ обработки, но не поток.
А какой кодек-то используете?

И что теперь изображение не выходит за левый и правый края экрана телевизора?

Сообщение отредактировано Маклауд: 13 июн 2008 - 00:24

  • 0

#24 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 13 июн 2008 - 06:39

Маклауд, кодек у меня DivX*6.8.2 Codec (1 Logical CPU). Если ползунок Скорость-Качество роли не играет, то зачем его тут поставили? Бит-рейт на этом кодеке по умолчанию стоит 780 кбт/с и я его не трогал. Чтоб выводимый файл получился (весил) после сохранения вдвое больше, сколько мне (какой бит-рейт) поставить и влияет-ли это на качество сохраняемого файла и на продолжительность самого процесса сохранения?
После применения фильтра Resize тем путем, что я описал, боковые края моего видеосюжета (16:9) уже не выходят за пределы экрана (моего ящика 4:3), потому, что я поставил (выражаясь языком художника) размер холста - 100%, а размер картинки - 92%.

P.S. Сейчас у меня загружается прогрaммка DVDLab Pro 1.60 Еe очень хвалят. В чем, вообще, ее суть?

Сообщение отредактировано 1dvaz: 13 июн 2008 - 07:03

  • 0

#25 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 13 июн 2008 - 10:50

Если ползунок Скорость-Качество роли не играет, то зачем его тут поставили?

Обращаю внимание на то, что этот ползунок не влияет НА ОБЪЁМ получаемого файла. Ещё раз говорю, что изменяется (чуть-чуть) АЛГОРИТМ обработки видео при сжатии.

Бит-рейт на этом кодеке по умолчанию стоит 780 кбт/с и я его не трогал. Чтоб выводимый файл получился (весил) после сохранения вдвое больше, сколько мне (какой бит-рейт) поставить и влияет-ли это на качество сохраняемого файла и на продолжительность самого процесса сохранения?

Увеличение битрейта пропорционально увеличивает и объём файла. Качество при этом увеличивается. На время обработки изменение битрейта не влияет.
В принципе в кодеках DivX имеется встроенный калькулятор битрейта, который по продолжительности видео и требуемому объёму высчитывает битрейт.
Можно использовать и другие битрейт-калькуляторы. Например могу предложить такой:
Изображение
_http://rapidshare.com/files/58157605/VideoCalc.rar.html
Указываете в нём формат сжатия видео, длительность видео, необходимый объём выходного файла, битрейт аудио и получаете подходящий по условиям битрейт видео.

P.S. Сейчас у меня загружается прогрaммка DVDLab Pro 1.60 Еe очень хвалят. В чем, вообще, ее суть?

Это программа АВТОРИНГА DVD.
В таких программах собираются диски DVD-Video.
Версия 1.6 уже довольно старая. Не знаю стОит ли с ней связываться.

И это ... а там где "её очень хвалят" не говорят, что это за программа и зачем она? :ok:


... боковые края моего видеосюжета (16:9) уже не выходят за пределы экрана (моего ящика 4:3), потому, что я поставил размер холста - 100%, а размер картинки - 92%

Про, то, что для отображения ВСЕГО КАДРА надо вставлять видео в рамку вам было сказано сразу:

Никакое "уменьшение до 92%" вам не поможет, разве что сбоку еще черные полосы приляпаете, чтобы они обрезались оверсканом.


Сообщение отредактировано Маклауд: 13 июн 2008 - 16:31

  • 0

#26 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 13 июн 2008 - 20:57

Маклауд, общеизвестно что в ящике 4:3 съедается 25% полезной информации фильма 16:9. При применении же фильтра Resize (размер холста 100%, размер картинки 92%), хоть черные полосы сверху и снизу утолщаются, картинка фильма 16:9 полностью (вся - 100%) ложиться на мой экран 4:3. В этом вся разница между применением и неприменением фильтра Resize.
  • 0

#27 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 13 июн 2008 - 22:36

Блин, вся разница в применении и не примененни параметра "холст" в том, что в данном случае полосы добавляются СЛЕВА и СПРАВА к изображению. И именно эти полосы уходят за край экрана оставляя картинку в видимой области. Речь именно об этих полосах, а не о СВЕРХУ/СНИЗУ. То, что визуально утолщаются полосы сверху и снизу, так это естественно, потому как картинка у вас уменьшается вся пропорционально. Тоесть если рассматривать кадр в целом, то увидим, что картинка внутри чёрного квадрата. Вы посмотрите полученый файл на компе. Именно об этом и шла речь, что нужно ДОБАВИТЬ по краям.

Сообщение отредактировано Маклауд: 13 июн 2008 - 23:04

  • 0

#28 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2008 - 03:24

Маклауд, общеизвестно что в ящике 4:3 съедается 25% полезной информации фильма 16:9.

Это как? В каком смысле?
  • 0

#29 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2008 - 11:49

Маклауд и пчёл, для наглядности прилагаю свой исходный файл (16:9) и несколько вариантов как это выглядит на моем телике 4:3. Там, где я написал 4:3 - net, значит этот вариант меня не устраивает. B них либо съедается 25% полезной информации (4.3 net_a), либо картинка искажается, вытягивается по вертикали (4.3 net_:(. В данной ситуации меня устраивает вариант 4:3 - DA, потому, что картинка не съедается по бокам и не искажается. Она чуточку уменьшается, но садится на экран 4:3 полностью (100%). Что вам не нравится?

Маклауд, ваш калькулятор (благодарю за него) по-моему несовершенен. Он только может калькулировать 3 формата: DVD, SVCD, DivX. А мне, например, нужно подсчитать бит-рейт и выходящий размер файла, который в формате avi. Этой штукой уже не получится...

P.S. У меня почему-то не получается вставка картинки. Сделал как положено, страница начала "тужиться", но так и не перевернулась. Поэтому, показываю картинки так http://ifolder.ru/6970555

Сообщение отредактировано 1dvaz: 14 июн 2008 - 19:51

  • 0

#30 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2008 - 13:58

Аааа... теперь понятно.
Это про 25 %... общеизвестно, действительно...
  • 0

#31 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2008 - 14:00

Ёжкин кот ...
Всё нам нравится. Кто-то что-то обратное написал?
О чём вобще разговор? О том, что чтобы картинку 16х9 вставить ПОЛНОСТЬЮ в кадр 4х3 надо добавить "полосы".
Практически с первого сообщения об этом и говорим. Вы же нам доказываете, что "вот я добавил полосы и стало зашибись". Ну и где тут какие-то противоречия?
:(
  • 0

#32 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2008 - 19:36

Обратите внимание, свои картинки в ifolder (чуть выше) я выровнил только что по высоте (для точности отображения форматов).
  • 0

#33 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2008 - 20:05

Хорошо ... поставим вопрос так: - "Что вы нам пытаетесь сказать или доказать?"
Вроде как никто не спорит ... все согласны ...

Маклауд, ваш калькулятор по-моему несовершенен. Он только может калькулировать 3 формата: DVD, SVCD, DivX. А мне, например, нужно подсчитать бит-рейт и выходящий размер файла, который в формате avi. Этой штукой уже не получится...

В какой такой AVI ?
Для какого именно AVI вы собираетесь указывать битрейт?
Вы знаете, что файлы DivX тоже имеют расширение AVI?
И кроме всего - для одинакового объёма выходного файла при одной длительности видео требуется одинаковый битрейт в любом формате сжатия.

Сообщение отредактировано Маклауд: 14 июн 2008 - 20:11

  • 0

#34 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2008 - 23:56

Хорошо, thanks, будем разбираться. Пока я путаюсь в выборе бит-рейта для выводного файла, чтоб качество осталось максимальным. По умолчанию, в моем кодеке Codec DivX* 6.8.2 Codec (1 Logical CPU) стоит бит-рейт 780 кбт/с. Но его можно поднять аж до 9500 кбт/с. Теперь предо мной задача: с каким оптимальным бит-рейтом (после редактирования и применения фильтров) мне сохранить avi-файл в VirtulDub (Compression - Codec)?
Вот исходные параметры моего клипа (до редактирования):
Длина: 4:42 мин
Качество звука: 112 кбт/с
Размеры: 680x480
Размер: 70 Mб
  • 0

#35 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 15 июн 2008 - 01:12

Приведу пример расчёта в калькуляторе.
Так как хотите, чтобы файл был близок по объёму к исходному, то просто указывем такие данные и получаем результат:
Изображение
Вобщем с небольшим округлением задаёте 1900kbps и при данной длительности и данном битрейте аудиопотока получите файл примерно 70МБ.
  • 0

#36 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 15 июн 2008 - 10:24

Маклауд, предложенный вами метод вычисления бит-рейта и размера выходного файла идеален, если речь идет об исходнике безупречного качества (разрешения 720х576). А что, если у меня исходник посредственный, 320х240? Ведь от того, что я выставлю для такого (сохраняемого) файла бит-рейт 9500 кбт/с ничего не изменится, то есть качество картинки не улучшится. Поэтому, нужно знать точные границы бит-рейта для каждого исходника в отдельности (в зависимости от его видео и аудио параметров). Предположем, у одного файла размер картинки 200х150 и аудио бит-рейт 224 кбт/с, у другого размер видео 400х300, а аудио-бит-рейт 64 кбт/с, у третьего картинка 520х390, зато звук ужасный 28 кбт/с). Как бы тут не запутаться в выборе бит-рейта, чтоб и изображение и звук после редактирования и сохранения получились не хуже, чем в оригинале? Например, мне попадались в Интернете видеоклипы, сжатые, видимо, "кустарным способом": звук отличный (как CD), но качество изображения отвратительное (200х150), всё в кубиках, мутно. Тут как-бы вы поступили для каждого из приведенных выше 3-х случаев?

Более полные исходные параметры моего клипа, на котором я сейчас тренируюсь (см. выше), такие:
Длина: 4:42 мин
Качество звука: 112 кбт/с
Размеры: 680x480
Размер: 70 Mб

Видео
Частота кадров 25 кадров/c
Скорость передачи данных 253 кбт/с
Размер видео образца 24 бит
Сжатие видео DivX®

Тут для меня пока остается загадкой параметр 253 кбт/с (скорость передачи данных) и размер видео образца 24 бит.
Если 253 кбт/с это видео бит-рейт, то он сильно расходиться с вашим расчетом. А размер видео образца 24 бит как мне найти в своем кодеке, чтоб всё точно совпало при сохранении?

Сообщение отредактировано 1dvaz: 15 июн 2008 - 13:44

  • 0

#37 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 15 июн 2008 - 14:19

Пипец, какая тема интересная...
Попал, Маклауд. :(
Держись, дружище. :)
  • 0

#38 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 15 июн 2008 - 15:21

Я наверно не умею объяснить ...
Поймите - ОБЪЁМ файла не зависит от разрешения кадра, а зависит только от ДЛИТЕЛЬНОСТИ видео и БИТРЕЙТА потока.
Я не представляю, что такое "точные границы битрейта" в вашем понимании. Похоже вы считаете, что для достижения максимального качества существует какой-то особо точно расчитаный битрейт и что если чуть выше или ниже, то картинка становится хуже. Правило здесь одно - чем больше битрейт, тем лучше картинка. Правило справедливо для любого исходника. И ваша фраза, что "предложенный вами метод вычисления бит-рейта и размера выходного файла идеален, если речь идет об исходнике безупречного качества (разрешения 720х576)" просто лишена логики и смысла.
Обычно при расчёте всё упирается в желаемый объём файла.
Но надо понимать и такой момент, что сжатое изображение при любом битрейте не будет лучше исходника.
Зачем вам "чтоб всё точно совпало при сохранении" если вы ПЕРЕЖИМАЕТЕ исходник? Делайте битрейт как минимум НЕ НИЖЕ, чем в исходнике.
И раз уж вы, как пишете, тренируетесь, то и сделайте несколько вариантов битрейта и посмотрите и решите для себя, что вас устраивает. Будни кодировщика - это бесконечные эксперименты.

Вот как у меня выглядит информация об одном файле при просмотре её в VirtualDub и GSpot. Здесь же привёл результат расчёта калькулятора и окно информации Windows. Что имеет в виду система под "скоростью передачи данных" и "размером видеообразца" я, признаться не знаю. Никогда сюда не заглядывал. В нормальных программах, предназначеных для работы с видео битрейт, как видим, указан практически одинаковый и калькулятор выдаёт такой же.

Изображение

Сообщение отредактировано Маклауд: 15 июн 2008 - 16:11

  • 0

#39 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 983 Сообщений:

Отправлено 15 июн 2008 - 20:06

ОБЪЁМ файла не зависит от разрешения кадра, а зависит только от ДЛИТЕЛЬНОСТИ видео и БИТРЕЙТА потока

Со вторым и третьим спорить не буду, а вот с первым... странно... (битрэйт вроде как напрямую завязан именно с разрешением кадра * кол-во кадров /сек * "определённый" (не придираться к словам и определениям !!!) коэффициент) . Саша, я думаю, ты меня понял.
Или я не прав ?
Пока.
Олег.
  • 0

#40 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 15 июн 2008 - 20:27

битрэйт вроде как напрямую завязан именно с разрешением кадра * кол-во кадров /сек * "определённый" коэффициент

Так вот именно, что связан БИТРЕЙТ, а не ОБЪЁМ файла. Причём битрейт связан только как количество данных описывающих определённый участок видео. В результате имеем, что чем больше этих данных, тем лучше (подробнее) описан фрагмент. В случае изменения разрешения и сохранении одного битрейта просто на один и тот же фрагмент приходится разное количество данных. Тут ситуация такая - чем меньше разрешение, тем более подробно (при одном и том же битрейте) описывается фрагмент и следовательно выше качество. И наоборот - чем больше разрешение, тем меньше информации о конкретном фрагменте и следовательно качество при декодировании (просмотре) ниже.
Здесь надо сказать, что качество результата рассматриваем при 100% разрешении, без какого-то масштабирования. Иначе можно подумать, что "вот я сейчас сделаю 200х150 и потом растяну на весь экран" ...

... попытался просто объяснить, не знаю вышло ли опять ...

Сообщение отредактировано Маклауд: 15 июн 2008 - 20:29

  • 0

#41 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 983 Сообщений:

Отправлено 15 июн 2008 - 20:50

связан БИТРЕЙТ, а не ОБЪЁМ файла

Я, конечно, понимаю, о чём идёт речь...
Я просто говорю о физических понятиях (надеюсь, я сейчас тоже понятно объясняюсь?)
Битрэйт - еденица измерения - бит/байт/...(величина const относительно естественно) в секунду (отсчёт времяни).
Умножая друг на друга получаем следующую физическую величину. Байты/килобайты/мегабайты и пр. (Т.е. объём).
Извини, наверное увёл в сторону от "основной" темы...
Пока.
Олег.
  • 0

#42 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 15 июн 2008 - 21:46

Умножая биты на секунды мы и получаем "биты в секунду" - объём информации за единицу времени. При этом не имеет значения на что ушли эти биты - описать большую картинку менее подробно или маленькую картинку, но более подробно.
При одном и том же битрейте и одной длительности файла всегда получим один и тот же объём.
Поэтому, например, для уменьшения объёма файла и сохранения визуального качества картинки требуется уменьшить и битрейт и разрешение.
Ещё раз обращаю внимание, что говорим о качестве при 100% размере при просмотре (не 50% и не 200%).
  • 0

#43 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 983 Сообщений:

Отправлено 15 июн 2008 - 23:22

:( . Согласен, не удалось тебя "запутать". Был "не прав". А так хотелось :) .
Я просто отталкивался от "противоположного". И говорил немног о другом...
Но, признаю, что схоластически был очень не прав.
Хотя, если честно, я так и не могу понять, _зачем_ сохранять _размер_ исходного файла.
Понимаю, что случаи - у всех разные, но... Видно... просто разные.
Пока.
Олег.
  • 0

#44 Вл@димир

Вл@димир
  • Участник
  • 947 Сообщений:

Отправлено 16 июн 2008 - 22:56

Насколько я понял из первого поста видео у него на самом деле 16:9, только на телевизоре показывает как 4:3, т.е. вытянуто по вертикали. Тогда мой ответ - кромсать ничего не нужно. Надо только исправить заголовок файла.

В MVW это делается так:

1. Если авторинг в MVW, то жмешь справа внизу кнопулю "Encoder" и правишь Pel Aspect Ratio:
Изображение

2. Если авторить собираешься в чем-то другом, то выбираешь Export -> Video -> Expert и правишь PAR.
Изображение

Фсё.

ЗЫ. А можно вообще ничего не делать. Посмотри инструкцию к телевизору, там должно быть переключение PAR с помощью дистанционки.

Сообщение отредактировано Вл@димир: 16 июн 2008 - 23:03

  • 0

#45 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 17 июн 2008 - 09:55

Вл@димир, я многократно проверял то, что вы описали в своем первом снимке, и в опции Encoder выставлял 16:9, но от этого в моем ящике 4:3 (после записи на DVD-диск) картинка не менялась. На пульте телика такого переключателя (с 16:9 на 4:3) у меня тоже нет.
Исходник 16:9 (см. картинки в folder выше) на моем телике всегда выглядел вытянутым по вертикали, потому я и решил, что лучший выход из положения - это применение фильтра Pan в Womble Mpeg Video Wizard или Resize в VirtulDub. Но в этом случае немножко качество изображения падает.
То, что вы описали во втором своем снимке, я тоже проверял и это не помогало. Только что еще раз сделал так, как вы написали, и опять пробный файл получился вытянутым по вертикали. В окне Export Video-Expert я даже поменял Resolution. Было 720х576, я поставил 720х405. Толку никакого. Опять на пробном файле получается в итоге сосулька по вертикали.
В окне Expert мне немножко непонятнa роль GOP, а также Horizontal distance и Vertical distance. Эти параметры я тоже временно поменял для проверки, но пропорция экспортируемого файла опять не изменилась. По-моему, надо немножко "поколдовать" в окне Export Video-Expert. Холст мне удается довести до пропорции 16:9, а вот сама картинка, как закостенелая, никак не хочет сжиматься по вертикали.

Сообщение отредактировано 1dvaz: 17 июн 2008 - 10:47

  • 0

#46 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 17 июн 2008 - 11:16

На пульте телика такого переключателя (с 16:9 на 4:3) у меня тоже нет
У DVD-плеера должна быть настройка - на каком телевизоре смотрите - на Wide (16:9) или 4:3 (ваш случай) - тут обычно 2 варианта предлагается - Pan (вписывание высоты и обрезка по ширине) или Letterbox (вписывание по горизонтали и черные полосы сверху-снизу).

Было 720х576, я поставил 720х405. Толку никакого
И не должно быть. Ведь стандарт - 720х576 (независимо от AR).

Horizontal distance и Vertical distance
Зона поиска векторов межкадровых смещений макроблоков. Чем больше - тем выше качество (потенциально, на сильной динамике может сказаться) при том же битрейте, но медленнее кодирует.

непонятнa роль GOP
Оставляйте как есть. Ну, или максимум до 15 Size можно увеличить для PAL.

На пропорции кадра эти настройки НИКАК НЕ ВЛИЯЮТ.
  • 0

#47 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 17 июн 2008 - 12:21

У DVD-плеера, я знаю, в меню есть переключение между 16:9 и 4:3. У меня такая ситуация. Все широкоформатные фильмы (16:9) после такого переключения на моем телике 4:3 принимают правильную пропорцию (т.е. всё О.К.). А вот этот упрямый видеоконцерт, снимки с которого я показал чуть выше, ну никак не меняется. Ни Pan (вписывание высоты и обрезка по ширине) ни Letterbox (вписывание по горизонтали и черные полосы сверху-снизу) не помогают. Единственный выход в данном случае, как я сказал, это использование фильтров Resize в VirtualDub или Pan в Womble Mpeg Video Wizard.

Сообщение отредактировано 1dvaz: 17 июн 2008 - 12:22

  • 0

#48 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 18 июн 2008 - 14:35

Маклауд, я пытаюсь все же разобраться что означает в Свойствах avi файла понятие Скорость передачи данных (свойства видео). Она напрямую связана с бит-рейтом, который мы выставляем в VirtulDub, в закладке Video-Compression. Выставляя в Video-Compression бит-рейт, который нам показывает ваш калькулятор, мы получаем avi файл почти с той же Скоростью передачи данных, какая есть в оригинале. Малюсенькое расхождение есть, но надо разобраться почему оно есть. Вот исходные данные моего файла, над которым я проводил эксперимент.

Размер файла: 10 Мб
Рисунок:
Ширина 320 точек
Высота 240 точек
Аудио:
Длительность 4:15 минут
Качество звука 64 кбт/с
Формат аудио MPEG Layer-3
Видео
Частота кадров 30 кадров/сек
Скорость передачи данных 40 кбт/с
Размер видео образца 24 бит
Сжати видео DivX*

Обращаю внимание, что когда я хотел при компрессии выставить в своем Кодеке показание вашего калькулятора - 257 кбт/с, то после сохранения, Скорость передачи данных пробного файла составила 41 кбт/с, то есть чуточку выше, чем у оригинала. Когда же я слегка подкорректировал и опустил в Кодеке бит-рейт до 240 кбт/с, то Скорость передачи данных (пробного файла) сравнялась с той, что была у файла оригинала - 40 кбт/с. Так или иначе понятие Скорость передачи данных (в Свойствах файла) пока путает меня. Если это бит-рейт, то почему он так сильно разниться с показанием калькулятора и это несмотря на то, что в закладке Video-Compression VirtulDub-а можно добиться при компрессии точного параметра Скорости передачи данных для выводимого файла. Например, чтобы прибавить или уменьшить 1 кбт в Свойствах файла в видео-параметре Скорость передачи данных, в Codece нужно прибавить или уменьшить бит-рейт на 12 единиц (кбт). Я полагаю что должна существовать какая-то формула выведения точного бит-рейта для каждого конкретного файла с учетом его аудио и видео параметров. А то смотришь у разных файлов разные размеры рисунков, частота кадров и скорость передачи данных (видео), а у аудио недостаточно показание бит-рейта. Обратите внимание, ваш калькулятор выдает разные бит-рейты для выходного видеофайла со стереозвуком (2 дорожки) и моно звуком (1 дорожка), хотя у обоих и одинаковый аудио бит-рейт.
  • 0

#49 Маклауд

Маклауд
  • Модератор
  • 1 908 Сообщений:

Отправлено 18 июн 2008 - 15:05

Ну ... ладно ... только остаются вопросы
А нафига такие заморочки с расчётом какого-то особо-точного битрейта ?
Если уж всё-равно пережимать, так за каким ... стремится получить точно такой же битрейт как у исходного ?
Что это должно дать в результате ?

Две аудиодорожки в калькуляторе - это НЕ стерео, а одна - это НЕ моно.
А если выставить "3" или "8", то как вы назовёте эти "форматы" :beer:
Это совершенно независимые аудиотреки. Может видели, что с фильмами бывает звук на разных языках?
Вот это и есть РАЗНЫЕ аудиотреки. На DVD их может быть до 8.
Каждый трек требует для себя определённый объём. Поэтому при увеличении количества треков и уменьшается место под видео и соответственно допустимый битрейт под заданый объём. Вот и предлагается при расчёте указать сколько же треков у вас будет и их битрейт. Без разницы стерео или моно или DD5.1. При этом считается, что все треки одного формата (битрейта).

Сообщение отредактировано Маклауд: 18 июн 2008 - 15:08

  • 0

#50 1dvaz

1dvaz
  • Участник
  • 148 Сообщений:

Отправлено 18 июн 2008 - 16:37

Маклауд, если я беру исходник avi, применяю в VirtualDub на нем фильтр и сохраняю его в том же формате avi, мне нужно выставить бит-рейт исходника, чтоб в итоге (после произведенного изменения) он весил (размер файла) столько же, сколько и оригинал. Ведь если в VirtualDub я не зайду в закладку Video-Compression, то размер выводимого файла станет во много раз больше, чем оригинала (пригромадного размера, да и сам процесс сохранения будет идти очень долго). Когда я применяю фильтр, скажем что-то подкрашиваю или замазываю, потом устанавливаю необходимые параметры Кодека, я ведь ничего не пережимаю, а просто сохраняю его в том же avi формате (что и оригинал). Поэтому, и считаю что нужно соблюсти размер и бит-рейт исходника. А почему нет?

Сообщение отредактировано 1dvaz: 18 июн 2008 - 16:41

  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100