23 ответов в этой теме

[Beginning]

Народ помогите, а то у меня уже крыша едет. Есть файл 13 минут формат DV. Занимает 3Гб. Я хочу сделать из него ХОТЬ ЧТО-ТО с размером ~200-300 метров. Что только я не перепробовал результат один и тот же – либо файл сжимается в 1.5 раза с хорошим качеством, либо качество отвратительное уже при 600 метров. Перепробовал кучу кодеков и программ. Остановлюсь поподробнее на 2. В CANOPSUS мне очень понравился по качеству результат DV->MPEG2_HDV1_576i_PAL_16x9_25, но сжатый файл занимает 2Г!!! И это всего 13 минут! Все остальные варианты не удовлетворили по размеру-качество. Пробовал прогу AutoGK v2.4 она работает с vDUB. Сжимала файл 5 РАЗ! автоматом. Качество видео неплохое, мало чем отличается от оригенала. Размер тот что надо – 230 метров. НО!!!! Сц…кА!!! Звук идёт с запозданием 5 секунд!!! Те жалкие настройки, что есть в AutoGK не помогают. Что мне делать? А чем пользуетесь вы?

[Borisыч]

Какие программы в "арсенале"? Хотим хранить "уменьшенный" файл на компьютере или на CD/DVD? И, наконец, без потери качества никак не выйдет ужать до нужного размера...

[Frippy]

canopus procoder -> MPEG2 DVD PAL -> VBR -> 3700
а лучше даже VrutualDubMod -> DivX -> 800x600, VBR, 3000

[Valeraks]

попробуй не autoGK, а GordianKnot. Все тоже самое, но не автоматом, а вручную. Ну и сжимать кодеком h264 (x264).
Либо просто VirtualDub'ом, там на самом деле несложно. Пройдись поиском по форуму, уже обсуждалось.
Кстати, если слегка уменьшить размер картинки (например, до 640 по горизонтали), то сжиматься будет лучше.

[Beginning]

То Borisыч:
Хочу хранить файлы на компе. Без потери качества невозможно я конечно понимаю, но в разумных пределах. Тот результат который у меня получился в AutoGK тому подтверждение. Меня устраивает на все 100%, но вот со звуком… и всё… никуда не годится. Если бы синхра сохранилась, я бы темы этой не создавал. Программ целая куча, DVD купленный. Ставили одну за другой и проверял качество, ни одна не подошла. Названия даже не запоминал. Остановился лишь на двух перечисленных выше, про них и хотел бы поговорить.
To Frippy:
Спасибо попробую. Только видео у меня 16:9, и хотелось бы, что бы таким и осталось.
To Vlraks:
Спасибо, поищу попробую.

[Frippy]

хм....чудес не бывает, поэтому в твоём случае САМЫЙ первый вариант - это ProCoder, 720х576, соотношение сторон 16х9, CBR, 9000, звук - PCM
будет конечно же куда больше 300 мегабайт, но и не 13 гиг))
зато и для просмотра будет идеально, и для архивации, и DVD можно быстро собрать

[Valeraks]

а разве при cbr 9000 и звуке pcm мы не превысим порог в 9.8 MБит?

[Маклауд]

Превысим
А на кой PCM ?
Если не какой-то аудиофильский концерт, то по-моему смысла в LPCM и нет.

[Frippy]

ыыыы... для последущего монтажа и архивации.....
а собрать DVD из этого можно быстро закодировав звук в АС3

мужики, логика-то ваша где? )))

[Valeraks]

ну тогда уж можно посоветовать профиль unconstrained (или как там правильно) и поток видео в 15Мбит с I-фреймами через каждый кадр

[Dick]

А в прокодере можно сразу создать DVD-видео, задать (PAL)VOB (звук в СРС-2 MPEG Layer-2 224 kbps - читается всеми плеерами, или в СРС-3 можно выставить звук АС3)... и сразу писать DVD-диск (без всяких сборок!), если не нужно активное меню

Вопрос: насчет звука АС3, когда он нужен? Когда надо записать реальный квадро-звук?.... забыл, как он там называется... 5.0 или 5.1...

При одинаковом kbps потоке стерео MPEG Layer-2 и АС3, кажется... качество их приблизительно равное..... просветите.

Сообщение отредактировано Dick: 05 июн 2008 - 11:15

[Valeraks]

mpa не обязан проигрываться плейером. Поэтому, для лучшей совместимости, лучше ac3, да и качество, все же лучше у ac3.(при одинаковом битрейте)
Если исходник стерео, то реальный квадро-звук не нужен (если, конечно, нет задумки сделать блокбастер )

Сообщение отредактировано Vlraks: 05 июн 2008 - 11:08

[Dick]

звук MPEG Layer-2 читался всегда и везде.... и не встречал, чтобы у кого-то были проблемы.....

Если потоки одинаковые, то за счет чего у АС3 лучше звук? И насколько?

Сообщение отредактировано Dick: 05 июн 2008 - 11:11

[Valeraks]

Звук ac3 лучше за счет алгоритма - жмется лучше, то бишь при одинаковом битрейте выше качество звука.
А вот про mpeg layer-2, Сергей, ты не прав. Во первых, таков стандарт (обязательно либо ac3, либо pcm, остальные потоки могут быть опционально), во-вторых у европейски плейров таки да, проблем нет. Но я сталкивался с ситуацией, когда у клиента не читался звук mpa. При выяснение оказалось, что у него штатовские плейер. Вот.

[Ancle Fedor]

звук MPEG Layer-2 читался всегда и везде...

Ребят, вы случаем не про MPEG 1.0 layer 3 ?
"Букварь" не могу сейчас посмотреть, но вроде вы ошибаетесь...
Пока.
Олег.

[Valeraks]

http://www.dvddemyst...dfaq.html#3.6.2
абзац про mpeg audio, последняя строчка. Это конечно, не стандарт, но человек авторитетный.

[Ancle Fedor]

Валера, по твоей ссылке дальше п.1.41. у меня не закачивается .
Я наверное так не совсем и понял, речь в вашем разговоре идёт про MPEG1 Layer 2, MPEG1 Layer 3 или про стандарт звука MPEG-2 AAC (Advanced Audio Coding) ?
На всякий случай старые статьи
http://www.3dnews.ru/multimedia/mpeg2/
http://www.3dnews.ru...media/encoders/
Пока.
Олег.

[Маклауд]

В Прокодере ЭТО называется - MPEG Audio Layer-2

[Frippy]

ну тогда уж можно посоветовать профиль unconstrained (или как там правильно) и поток видео в 15Мбит с I-фреймами через каждый кадр

такое видео в DVD не запихать

Вопрос: насчет звука АС3, когда он нужен? Когда надо записать реальный квадро-звук?.... забыл, как он там называется... 5.0 или 5.1...При одинаковом kbps потоке стерео MPEG Layer-2 и АС3, кажется... качество их приблизительно равное..... просветите.

АС3 может быть и моно, и стерео и до 5.1
а вот качество при одинаковом битрейте у АС3 выше чем у МПЕГа

звук MPEG Layer-2 читался всегда и везде.... и не встречал, чтобы у кого-то были проблемы.....

MPEG1 Layer2 - это звук для европейских ребят
там же есть и MPEG2 Audio - 7.1
а читаться-то оно будет, но не все ресиверы его понимают, а вот с АС3 таких проблем нету

Если потоки одинаковые, то за счет чего у АС3 лучше звук? И насколько?

алгоритм
попробуй сжать в MPEG4 и в MPEG2 с одинакоиым битрейтом - где будет качество выше? )))

[Маклауд]

Сейчас, видимо, будет ещё одно сражение по вопросу качества "MPEG-2 против MPEG4 (DivX)"

[Dick]

"алгоритм
попробуй сжать в MPEG4 и в MPEG2 с одинакоиым битрейтом - где будет качество выше?"

Это ты про видео?
Если да, то это смотря на каких битрейтах....
На низких - до 2000 - у меня получилось качество выше у DivX (для просмотра на РС!)
На высоких - 5000-9000 - у MPEG2

На низких mpeg2 не катит, DivX катит (для РС).

При одинаковом потоке преимущество звука ас3 над MPEG Layer-2 ощутимо на слух? Или так чисто теретически?

ЗЫ
Маклауд рассмешил!
Сначала набил свой пост, потом увидел его опережающую реплику.....
Остроумно, блин!

Сообщение отредактировано Dick: 06 июн 2008 - 13:32

[Valeraks]

давайте забудем про divx против mpeg
для любительских съемок рекоммендуют потоки:
для ac3 192
Для mpeg 256
Разница минимальная, но все же. Ну и плюс совместимость, я писал выше.

[Dick]

А кто рекомендует?

В СРС2 в MPEG Audio Layer-2 по умолчанию стоит 224 kbps

[Valeraks]

сорри, писал по памяти, именно cpc и имел в виду