68 ответов в этой теме

[слесарь]

Очень прошу помочь...Привезли диск с Украины,захватывали с цифровой камеры и захватили с параметрами AVI, 16:9, объем 7Гб; (и с размером 768*576 эту запись видит Quick Time плеер,Windows media плеер),в общем показывают все плеера,но лица вытянутые. Но проблема вся проблема в том что я не могу Пенаклом обработать запись,а после того как прогоню Дубом видит,но фильм получается с вытянутыми лицами...Получается мне надо каким-нибудь образом переделать на 4:3....
Что -нибудь можно с этим сделать?

[Kanst]

Можно в Вегас загрузить и там выставить любое соотношение.

[Serg Falkon]

с размером 768*576
Не могёт такого быть, если нормально с камеры по IEEE1394 сливали. Должно быть 720х576 вне зависимости от AR 4:3 или 16:9.

Pinnacle Studio не импортирует такой файл?

после того как прогоню Дубом видит,но фильм получается с вытянутыми лицами
Не знаком толком со Студией, но там разве нельзя указать правильное AR импортированным файлам?

Переделать на 4:3 с какой целью?

[mirror]

Не могёт такого быть

Могёт, если захватывали через аналоговую карту...
А коли так, то без проблем уже не обойтись.
Чтобы не гадать, пусть автор выложит фрагмент видео, чтобы наверняка знать с чем приходится иметь дело.

[Serg Falkon]

Ну, я же и добавил при каком условии не может так быть. Или автор (его знакомые), мягко говоря, криво захватывал с ЦВК (по аналогу).
Хотя, конечно, доп. инфа нужна.

[Зос]

захватывали с цифровой камеры и захватили с параметрами AVI, 16:9 и с размером 768*576

Вот этого точно не могет быть. либо 16:9, либо 768*576. Одно из двух, но не вместе!

[Маклауд]

To Зос:
Такое точно МОЖЕТ быть - при оцифровке видео 16х9 по аналогу ...
У меня, например, есть камера Hi8, которая может снимать 16х9. И, например, через DC10+ по другому не оцифровать - только 768х576.

[mook_m]

Пока ждём слесаря с более подробным разъяснением проблемы я бы предложил обсудить вопрос, а как вообще наиболее корректно перевести 16х9 в 4х3. и наоборот.
У меня была ситуация: Работал я концерт. Детский. Мама киндера, участника концерта, попросила по дружбе. Концерт в одну камеру снимать, сами понимаете, геморойно. Точнее монтировать его потом геморойно. Посему попросил эту маму, поддержать меня второй камерой. И кто бы знал, что она исхитрилась там выставить 16х9, в то время как я снимал 4х3. Ей показалось, что так лучше, поскольку с первых рядов так сцена больше входит в ширину.
В итоге я конечно выкрутился, но не факт что это был лучший способ, наверняка есть какой-то более правильный. Я же сделал следующее: Засунул в десятый Pinnacle сперва своё видео, которой 4х3, что бы изначально задать параметры именно 4х3, а на вторую дорожку положил видео 16х9. А потом, применив ко второй дорожке "наложение видео" растянул видео 16х9, пока не совпало по высоте. Края конечно обрезались, но 4х3 я получил.
Однако при этом я получил и потерю качества. Причём, на мой вкус, существенную.
Маму киндера результат, конечно, всё равно удовлетворил. В свою очередь, второй раз такой ошибки, я постараюсь избежать, и обязательно проверю, что б обе камеры в одинаковом режиме работали, но мало ли как бывает и хотелось бы знать на будущее, как из такой ситуации выходить правильней.

[Маклауд]

Ну а как вы себе вобще представляете корректный перевод 16х9 в 4х3 и наоборот ?
Что означает эагадочное слово "корректный" в данном случае ?
Без обрезки и ресайза ну никак нельзя впихнуть один аспект в другой.

Хотя, можно и без обрезки обойтись, если оставлять чёрные полосы (горизонтальные или вертикальные) по краям изображения. При этом ресайз будет в сторону уменьшения и потеря качества будет уже не так заметна.

[mook_m]

Хм. Ну, если б я себе чётко представлял корректный перевод, я б его делал, а не вопросы задавал. А "загадочное" слово "корректный" в моём контексте обозначает - "более правильный чем мой, с меньшими потерями". Почему мне кажется, что такой способ может существовать? Ну потому что я в разных местах краем глаза читывал, про "честные" и "не честные" 16х9 у разных камер, и, мол, в каких-то случаях 16х9 это всего лишь обрезка от 4х3, а в каких-то по настоящему 16х9 и тогда по логике выходит что в последнем случае как раз 4х3 будет обрезкой от 16х9. А раз так, то в любом случае, можно добиться одинакового качества картинки, с двух по разному снятых материалов, только в первом случае надо 4х3 тянуть на 16х9, теряя по высоте, а во втором случае наоборот 16х9 тянуть до 4х3 и обрезать ширину. Между тем практика показала, что качество почему-то садится в обоих случаях. Я ведь пробовал и наоборот, 4х3 превратить в 16х9. Вот мне и не понятно... логика подсказывает одно, а практика показывает обратное. Между тем я ж не монстр видеоредактирования, я много чего не знаю, многих программ не юзал, может это какие-то особенности пиннакла, а может некая закономерность, которой я просто не просекаю в виду отсутсвия каких ни будь системных знаний.

Да, кстати, насколько я смог понять проблему слесаря, раз после прогона дубом его Pinnacle начинает таки видеть фильм, хотя и с вытянутыми лицами, то он так же может применить к нему там "наложение видео" и растянуть его по ширине, не растягивая в высоту, до соотношения 16х9, при этом конечно края обрежутся и качество подсядет. Или может наоборот превратить в 16х9, которое и будет читаться как 16х9 без вытянутых лиц, конечно тоже с утратой в качестве. Только для этого ему придётся сперва открыть в Pinnacle другой фильм 16х9, положить кусочек на первую дорожку, а фильм из Украины ложить на вторую дорожку и там растягивать.

[Зос]

Я бы на твоем месте обрезал 4:3 под 16:9. Не знаю какие кадры получились у тебя, но так же, снимая детские утренники и прочие празднества на сцене, убеждаюсь, что 16:9 лучше. При съемке 4:3, если захватывать сцену по ширине, частенько попадают в кадр головы зрителей и потолок (люстры).

[mook_m]

Зос, я б с радостью. Но моя камера , которая шла 4х3, получилась основной. Камера поддержки уж слишком тряслась, металась из угла в угол, переигрывала с зумом, в общем с неё кадры лишь на вставки перебивки, что б заткнуть неудачные моменты основной камеры. Видео с неё никак нельзя было пускать как основное. Поэтому я решил, что раз с моей камеры видео, перобладает в фильме, то пусть оно будет лучше по качеству, а уж вставки может незамеченными проскочат.

Да и изначально там снимать 16х9 было не очень хорошо. Потолок высокий, сцена в высоту почти такая же как в ширину, чуть чуть всего шире. Она как раз под 4х3 ложилась, а 16х9 отрезало бы верх сцены, а она украшена была всяко, и эти украшения вроде бы как нужно было что б были целиком.

[слесарь]

ProCoder у меня почему-то неустанавливается,а вот сделал экспорт с помощью Неро7 в MPEG2(проставил 16:9,два прохода,стерео), Pinnacle его принял,я смог обработать,видимо небыло информации в файле о том что фильм 16:9,но как кодировщик мне НЕРО7 не очень нравится,а WOBLE MPEG WIZARDу авишный файл вообще не нравится начинает тормозить,оцифровка была с цифрового выхода ,я потом уточнил,он по не знанию поставил 16:9,но почему тогда Pinnacle нне брал...А плеера видимо как-то по своему определяли видимо из-за того что в файле не было информации о 16:9.
Можно ли еще конвертнуть какой нибудь программой,в которой есть возможность про ставить4:3 или 16:9?(Если можно с последовательностью действий,какие фильтры и.т.д)
Забыл еще один факт:этот файлик Windows media плеер видит правильно,и не вытягивает изображение по вертикали...
А как Вегас называется по-точнее,может у себя в софте найду он как кодировщик нормально работает?
А на счет 16:9,пусть будет так,хотелось бы сохранить качество по максимуму
С ув.

Забыл указать,у меня Pinnacle9,3,5

[Serg Falkon]

как кодировщик мне НЕРО7 не очень нравится,а WOBLE MPEG WIZARDу авишный файл вообще не нравится
Womble MVW еще хуже кодировщик имеет ..

А как Вегас называется по-точнее,может у себя в софте найду он как кодировщик нормально работает?
Sony Vegas Video. Кодировщик у него от MainConcept'а. В принципе - более-менее.

Можно ли еще конвертнуть какой нибудь программой,в которой есть возможность про ставить4:3 или 16:9?
Я бы делал через AVISynth - его скрипты и Procoder и ССЕ понимают.

[Ancle Fedor]

Womble MVW еще хуже кодировщик имеет ..

Сергей, провакационный вопрос.
Это "утвердившееся" мнение, или лично тобой (зная твою "корректность" в утверждениях) в последнее время проверянное ?
К чему это я.
Сравнивая "исходный материал" до и "материал" после наложения субтитров (после перекодировки WMVWDVD материала при наложении "субтитров" (текста) ) я на "глаз" разницы не просто не увидел... Просто не заметил. Возможно материал был не тот...
Если не сложно, проверь сам лично, если не сложно, конечно.
Не хотелось бы верить и знать, что глаз у меня замылился . Хотя... возможен и этот вариант ...
Пока.
Олег.

[Serg Falkon]

Это "утвердившееся" мнение, или лично тобой (зная твою "корректность" в утверждениях) в последнее время проверянное ?
Проверял сам.
Хотя, материал был исходно шумноватый ...
Но Procoder лучше справился.

Конечно, разница не такая уж ужасающая - если покадрово сравнивать в VirtualDub'е, например, но есть.

[Ancle Fedor]

Серёж, извини за мой "вредный" вопрос.
_Давно_ проверял ?
Я возможно "некорректно" спрашиваю.
Давно ??? Или может что-то поменялось ?
Извини ради бога...
Ну... интересно... Движется прогресс кудо-та ведь... млин.
Пока.
Олег.

[Serg Falkon]

Не так давно. Не последнюю, а предпоследнюю версию WMVW проверял на вшивость

[Ancle Fedor]

Спасибо.

Конечно, разница не такая уж ужасающая

Я "удовлетворён" ответом.
Для моих (и не только) нужд WMVW - значит вполне хватит (именно для работы с Mpeg2-материалом).
Пока.
Олег.
P.S. Извините, что отвлёк от основной темы разговора....

Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 17 авг 2008 - 14:23

[Valeraks]

Вы уж и меня извините, что влезаю, но разве при наложении субтитров с видеопотоком происходит какая-то трансформация? Субтитры же идут отдельным потоком и просто "вклеиваются" в общий поток. Или я чего-то не понимаю?

[Маклауд]

В данном случае (в MPEG VideoWizard), субтитры не то чтобы "вклеиваются", а "врезаются" в видео. Это просто титры. Нет в программе возможности создать трек отключаемых субтитров.

[-=TRO=-]

................В итоге я конечно выкрутился, но не факт что это был лучший способ, наверняка есть какой-то более правильный. Я же сделал следующее: Засунул в десятый Pinnacle сперва своё видео, которой 4х3, что бы изначально задать параметры именно 4х3, а на вторую дорожку положил видео 16х9. А потом, применив ко второй дорожке "наложение видео" растянул видео 16х9, пока не совпало по высоте. Края конечно обрезались, но 4х3 я получил.
Однако при этом я получил и потерю качества. Причём, на мой вкус, существенную...................

Имхо самым корректным случаем было бы принудительно указать что файл не 16х9, а 4х3, после чего положить его на вторую дорожку(лица естественно будут вытянутыми но он влезет в кадр пиксель в пиксель), а потом при помощи "Панорамирование и машабирование"(это в Pinnacle) растянуть исключительно по горизонтали, при этом можно ещё двигать вправо влево по ключевым кадрам. При таком подходе у нас не происходит масштабирования по вертикали, а значит видео остаётся истинно черезстрочным и потеря качества приктически не заметна на глаз.

А если сделать как в Вашем случае(сели я Вас правильно понял) и просто положить файл 16х9 в проэкт 4х3, то программа при открытии смасшабирует этот файл по вертикали(сплющит) и добавит сверху и снизу бордюры(масштабирование произведёт посредственный деинтерлейс и прибьётся черезсстрочность). А потом если Вы подгоните по вертикали простым наездом, то смасштабирует ещё раз по вертикали плюс по горизонтали, этим черезстрочность прибьётся окончательно и потеряем чёткость по вертикали почти в 2 раза. Надеюсь изложил понятно.

[Serg Falkon]

масштабирование произведёт посредственный деинтерлейс и прибьётся черезсстрочность
Отчего? Что, современные видеоредакторы не умеют корректно видео чересстрочное ресайзить?

[-=TRO=-]

Только что проверил в Pinnacle Создал проэкт 4х3, вставил источник 16х9(и сразу даже в окне предпросмотра увидел потерю качества), потом указал источнику параметры 3х4 и вставил его рядом. К первой вставке применил наезд при помощи "Панорамирование и масштабирование" так чтобы по вертикали совпало. А к второй вставке применил растяжение по горизонтали на 135% при помощи "кадр в кадре"(так чтобы совпал размер по горизонтали с первой вставкой). Отрендерил, сохранил в DV. При просмотре очевидно что в первой вставке чересстрочности как не бывало и чёткость упала как минимум в 2 раза, ко второй вставке никаких претензий, качество отменное, черезстрочность на месте, только слегка шумнее стала из за двойной перегонки в DV. Так что Pinnacle ресайзить по вертикали без потери черезстрочности не умеет. По остальным редакторам незнаю.

И прошу прощения, я в предыдущем посте писал (а потом при помощи "Панорамирование и машабирование"(это в Pinnacle) растянуть исключительно по горизонтали)
Извините, "Панорамирование и машабирование" только для наездов и смесщений, а растягивать по горизонтали удобно при помощи "кадр в кадре".

[Маклауд]

Всегда предлагаю получить 4х3 из 16х9 отдельной конвертацией либо в VirtualDub, либо в ProCoder'е.
Именно так и получается - сохраняются все строки с обрезкой видео по горизонтали.

[-=TRO=-]

Оно то конечно так, только делая это непосредственно в редакторе вы можете динамически смещать картинку по горизонтали (выбирая где больше обрезать с лева или с права). А в VirtualDub, ProCoder'е, либо в других конверторах так не выйдет. А во вторых двойная перекодировка, если конечно не сохранять без потери качества, но тут уже никакого дискового пространства не хватит.

[mook_m]

Имхо самым корректным случаем было бы принудительно указать что файл не 16х9, а 4х3

Мммм. А можно в этом месте чуть подробней. Как принудительно задать файлу эти параметры? Я не умею

[Маклауд]

Если речь о Студии, то правым кликом мыши по клипу в Альбоме можно указать каким аспектом Студии понимать это видео. После чего клип кладётся на Timeline с уже заданными параметрами.

[Serg Falkon]

Значит, это Studio лажает при ресайзе чересстрочного видео?
Не знал (т.к. в ней не работал).

[Маклауд]

Ну, а как может ЛЮБОЙ редактор изменить количество строк интерлейсного видео ?
Требуется же "придумать" новые строки, да ещё и с временным сдвигом по полям.
Часть строк получается суммированием соседних, часть просто дублируется в обоих полях и всё это даёт эффект снижения вертикального разрешения.
А как иначе?

[Serg Falkon]

Ну, во-первых, ты же сам сказал, что VirtualDub и Canopus Procoder это делают нормально.
Во-вторых, в Liquid'е я не вижу проблем. И зачем с временным сдвигом? Делай ресайз каждого поля отдельно.

[Маклауд]

Ну, во-первых, ты же сам сказал, что VirtualDub и Canopus Procoder это делают нормально.

Нормально, потому что без изменения количества строк, а простой обрезкой по краям.
Большая разница.

[mook_m]

Если речь о Студии, то правым кликом мыши по клипу в Альбоме можно указать каким аспектом Студии понимать это видео.

Спасибо. И точно... Век живи век учись... Вон как всё просто-то. Ещё раз спасибо

[слесарь]

Я бы делал через AVISynth
его скрипты и Procoder и ССЕ понимают
Эта утилита я так понял не для блондинок, я честно говоря не силен в написании скриптов, где можно скачать готовые?


Эта утилита я так понял не для блондинок, я честно говоря не силен в написании скриптов, где можно скачать готовые?[/quote]Прочитал в сети статью:Установка AVISynth
Установка AVISynth проста. Во-первых удостоверьтесь, что в системе не присутствует старая версия AVISynth. (проверить можно поискав avisynth.dll на жёстком диске). Во-вторых, необходимо скачать AVISynth из всемирной сети (если вы уже не скачали). Внутри архива найдите avisynth.dll. Скопируйте этот файл в директорию Windows 9x \System (или \System32 для WinNT/W2k). После этого запускайте файл install.reg также находящийся в архиве. Всплывшее окошко должно сообщить об успешном импорте в реестр. Теперь AVISynth зарегистрирован и в рабочем состоянии. После установки, кодировщики должны быть способны читать AVS файлы.
Я нашел у себя по этому пути: c:\WINDOWS\system32\avisynth.dll
Версии 2,5,6,0
Получается у меня есть avisynth в системе?Наверное какая-то программа прописала библиотеку.
Или надо все-таки устанавливать?Тогда какую версию за январь2007 или 2008,существующую библиотеку удалять?

Сообщение отредактировано слесарь: 24 авг 2008 - 08:07

[Valeraks]

Зачем такие сложности с установкой?
Проверить, есть ли в системе программа, можно поискав в programm files папку вида avisynth 2.6. Если она есть, значит наверняка скрипты будут работать. В той же папке есть руководство.
Если нужно установить, то качаете с офф.сайта программу в виде инсталлятора, запускаете. Если есть предыдущая версия, инсталлятор сам разберется что с ней делать.
вот ссылка на офф.сайт, русская страница:
http://avisynth.org/...ki/Main_Page/ru
качать нужно последнюю версию, но не альфа. То есть вам нужна 2.5.7 (не скачайте файл src.zip, это исходный текст программы, Вам он не нужен)

[-=TRO=-]

AVISynth безусловно сильнейшая вещь, хвала её создателям. Это прежде всего мощный скриптовый язык программирования для обработки видео. очень легко осваивается, русский мануал идёт с инсталятором. К примеру видеоэффект о котором я спрашивал в этой (http://forum.1dv.ru/...showtopic=33150 ) теме я делаю именно на нём(хотя обработка 1минуты видео и занимает около суток), и я пока не знаю ни одной программы которая позволила бы мне сделать подобное.

[Маклауд]

Так если уже делаете, то почему спрашиваете там "в какой программе" ? ...

[-=TRO=-]

Так если уже делаете, то почему спрашиваете там "в какой программе" ?

Дело в том что этот эффект я видел в нескольких видеоклипах, и мне до чёртиков захотелось его повторить, в итоге я заново изобрёл велосипед, только получился он громоздким и неуклюжим. Cутки рендеринга этого эффекта в DVD разрешении я может и могу подождать, а в HDV2 это занимает у меня неделю в 8 проходов с загрузкой обеих ядер процессора, что уже неприемлимо. Делают же клипмейкеры это каким-то софтом, вот я и интересуюсь как облегчить свои мучения.

[слесарь]

Можно ли еще конвертнуть какой нибудь программой,в которой есть возможность про ставить4:3 или 16:9?
Я бы делал через AVISynth - его скрипты и Procoder и ССЕ понимают.
[/quote]
Какой скрипт мне можно использовать в данном случае?

[Serg Falkon]

Если надо (как в заголовке темы) с 16:9 к 4:3 привести (понятно, с обрезкой краев), то скрипт типа

AVISource("Video.avi")
Lanczos4Resize(960, 576).Crop(120, 0, 720, 576)

Вот и все. Понятно, в первой команде - свой полный путь до файла. Вторая строка содержит 2 команды - первая - это получение Pixel aspect ratio 1.0666... (как у DV-avi c 4:3). И затем - обрезка до стандартных 720 по-горизонтали

[слесарь]

Не,мне лучше оставить 16/9,но чтоб Pinnacle видел,он не видит этот файл,видимо не хватает информации,когда в Дуб всовываю,то он вытягивает лица...

[-=TRO=-]

Не,мне лучше оставить 16/9,но чтоб Pinnacle видел,он не видит этот файл,видимо не хватает информации,когда в Дуб всовываю,то он вытягивает лица...

То Вам одно, то другое, чётче надо ставить задачу!
После прогона Дубом указываете в Pinnacle что оно не 3на4, а 16на9, И ВСЁ!!!

з.ы. Ещё раз советую прочитать эту тему полностью.

[слесарь]

Точно,нашел,попробую так,просто я думаю,что при перегоне на 4*3 будет потеря в качестве,но как выглядел бы скрипт хотелось бы узнать...

Сообщение отредактировано слесарь: 07 сен 2008 - 09:29

[-=TRO=-]

Точно,нашел,попробую так,просто я думаю,что при перегоне на 4*3 будет потеря в качестве,но как выглядел бы скрипт хотелось бы узнать...

Так посмотрите как скрипт выглядит, делов то, поставить ависинт, создать скрипт в блокнотеиз двух строк, дать ему расширение .AVS , бросить его в любой плеер или дуб, и сразу увидите результат.
Ресайз растягивает картинку до укзанных размеров, а кроп обрезает лишнее до 4х3. В ависинте встроена русская дока, прочтите про эти команды, там всё очень просто.

[слесарь]

AVISynth я скачал, но русского хэлпа нет, по этому адресу http://www.fansubs.r...synth/index.htm скачал инструкцию... буду пробовать

[Serg Falkon]

AVISynth я скачал, но русского хэлпа нет
Должен быть - если последние версии скачивали. При инсталяции русский Хелп надо указывать.

[слесарь]

Написал я скрипт, все получилось,но с этим AVISource Дуб не открывал файл и выдавал ошибку "AVISource:couldn't locate a decompressor for fourcc dvsd". Пришлось опробовать еще вариант с

DirectShowSource("Video.avi")
Lanczos4Resize(960, 576).Crop(120, 0, 720, 576)

и тогда получилось,только не понятно как определить значения во второй строчке?

[Маклауд]

А я что-то так и не понял необходимость использования этого AVISinth в данном случае. Для чего вся эта возня с какими-то скриптами для простейшего конвертирования в VirtualDub? Он и встроенными фильтрами сделает точно тоже самое - обрезка по краям и масштабирование до стандарта DV 720х576.
Чем лучше это делать через AVISinth в VirtualDub ???

И по поводу "AVISource:couldn't locate a decompressor for fourcc dvsd" - надо установить в систему кодек DV.

Сообщение отредактировано Маклауд: 14 сен 2008 - 09:48

[-=TRO=-]

А я что-то так и не понял необходимость использования этого AVISinth в данном случае. Для чего вся эта возня с какими-то скриптами для простейшего конвертирования в VirtualDub? Он и встроенными фильтрами сделает точно тоже самое - обрезка по краям и масштабирование до стандарта DV 720х576.
Чем лучше это делать через AVISinth в VirtualDub ???
......................

Вот поэтому

........................
Я бы делал через AVISynth - его скрипты и Procoder и ССЕ понимают.

..........
И по поводу "AVISource:couldn't locate a decompressor for fourcc dvsd" - надо установить в систему кодек DV.

У меня к примеру кодек установлен и видео с признаком dvsd проигрывается, а AVISynth так-же его не берёт, и старый виртуалдуб тоже. Тут ещё надо знать как правильно его установить. Я к примеру немного далёк от понимания как система строит графы для воспроизведения.

[Маклауд]

Очень странная логика - делать в VirtualDub через AVISinth, потому что скрипты понимают и Procoder и ССЕ ...
Насколько помню VirtualDub работает с dvsd начиная с версии 1.6.3 или 1.6.4 ... сегодня на сайте уже выложена версия 1.8.5 ...