Сообщение отредактировано vlad_33: 07 сен 2008 - 15:44
!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
ВОпрос, про интерлейс
#1
Отправлено 07 сен 2008 - 15:35
#2
Отправлено 07 сен 2008 - 21:37
Для сглаживания тряски изображения в VirtualDub имеется фильтр Deshaker.
А о каких наработках говорите для черезстрочного видео? Обычно ничего с ним не делается. Разве что если вывод в DivX только. А ещё для чего не понятно ... ?
#3
Отправлено 07 сен 2008 - 21:47
#4
Отправлено 08 сен 2008 - 14:59
Выглядит как обычный интерлейс. Видимо вы как-то не так с ним боретесь. А зачем вобще? В какой формат видео выводите?
Для сглаживания тряски изображения в VirtualDub имеется фильтр Deshaker.
А о каких наработках говорите для черезстрочного видео? Обычно ничего с ним не делается. Разве что если вывод в DivX только. А ещё для чего не понятно ... ?
я боролся с ним стандартными средствами Vegas, делал рендеринг с деинтерлейсом (пробывал оба алгоритма), пробывал так же в VDub (все методы) как результат - исчезала гребёнка осталвался "эффект призрака" лучше ничего сделать не получалось. Я хочу с видеокамер HC5 слить видео и создать DVD диск. Про наработки я имею виду каков алгоритм действий на этапе создания конечного видео снятого камерой с чересстрочной развёрткой ? Т.е. сняли в ХД, сделали захват "чем-то", далее что ? Делаем деинтрлейс / не делаем ?
Serg Falkon видео полёты МАКС и прочее, снято в ХД на камеру Sony HC5 захват делал вегасом 8 ым.
#5
Отправлено 08 сен 2008 - 16:48
К SD как приводили?
пробывал так же в VDub (все методы)
Все ВСТРОЕННЫЕ в VDub методы? Если встроенные (а не доп. внешние плагины) - так там нету нормального деинтерлейса - или выкидывание одного поля или их бленд (смешивание).
По-порядку последовательность операций (интересует ресайз, деинтерлейс и сжатие, в т.ч. промежуточное) от захвата до той картинки, что привели в первом посту.
#6
Отправлено 08 сен 2008 - 17:00
Очень похоже на деинтерлес смешиванием полей (отсюда и размытые контуры, а не расческа) и/или кривой ресайз по-вертикали (без учета чересстрочной структуры).
К SD как приводили?
да использовал именно встроенные, порекомендуйте нормальный фильтр для VDub-aзатрудняюсь ответить, если нетрудно поясните что значит "привести к SD". или это подразумевается захват видео ?
пробывал так же в VDub (все методы)
Все ВСТРОЕННЫЕ в VDub методы? Если встроенные (а не доп. внешние плагины) - так там нету нормального деинтерлейса - или выкидывание одного поля или их бленд (смешивание).
захватил в Вегасе, в нём же сделал render as *.avi... прбовал с несколькими пресетама, в принипе кроме изменения разрешения разлиий не увидел. Еси надо могу сделать ещё раз, и записать чётко всю последовательность действий. Меня интересует картинка "не хуже" той что я вижу на дисплее камеры, т.е. в любой момент видео я делаю стоп кадр и вижу чёткую картинку на дисплее (или ТВ) но на компьютере всё иначе.По-порядку последовательность операций (интересует ресайз, деинтерлейс и сжатие, в т.ч. промежуточное) от захвата до той картинки, что привели в первом посту.
#7
Отправлено 08 сен 2008 - 18:44
Для него - не в курсе. Я, если вдруг (в 2-3% случаев) надо деинтерлейс сделать - AVISynth'ом пользуюсь.
захватил в Вегасе, в нём же сделал render as *.avi...
Параметры проекта Вегаса при этом (или как в нем это называется)? Размер кадра, например? С каким сжатием в avi сохраняли?
Никаких манипуляций в Вегасе с видео между захватом и рендером не делали?
Картинка в первом посту - это AVI сразу после Вегаса?
#8
Отправлено 08 сен 2008 - 22:10
"Привести к SD" значит изменить разрешение исходного HD-файла на 720х756.
А вот "сделать ещё раз, и записать чётко всю последовательность действий" было бы не плохо для анализа.
#9
Отправлено 09 сен 2008 - 22:31
2) Указываю в файл=>Properties: HDV 1080-50i (1440x1080 25 fps), Deinterlace: interpolate . Остальные опции по умолчанию. Открываю файл.
3) Делаю render as PAL DV Widescreen (windows video avi)
Получаю следующее видео - скрин №1, а на втором скрине тоже видео в "дубе" с применением деинтрлейса.
пробывал всё сделать от захвата до вывода в DVD файл в Pinnacle, но то что увидел вообще не удволетворило, хоть плеер PowerDVD и убирает интерлейс, но эффект призрака всё равно остаётся. Кроме того качество самого DVD ещё хуже чем исходного файла. как сделать нормальное DVD с того что наснимал ? или хотя бы не хуже, чем смотрится с плёнки ?
Сообщение отредактировано vlad_33: 09 сен 2008 - 23:39
#10
Отправлено 10 сен 2008 - 00:52
В PowerDVD есть несколько вариантов деинтерлейса и можно подобрать наиболее подходящий.
Далее ... вы же говорите, что при просмотре на TV картинка нормальная и проблема только на мониторе компа. А на другой машине пробовали посмотреть?
Во второй картинке, надо признать, у вас о-о-очень странный деинтерлейс. Не видел такого я .
Хотя, справедливости ради надо сказать, что сюжет, конечно, очень сложный для деинтерлейса, учитывая скорость смещения объектов в кадре - очень уж разные полукадры по содержанию. Деинтерлейс это всё-таки смешивание и усреднение содержания двух полей. Правда я таких скоростных панорам не снимал и думаю, что возможно сложно получить совершенно чёткую картинку для такого, например, объекта:
... когда не просто его границы расходятся в полях, а имеем практически два разных объекта в двух полукадрах
Если есть возможность, то выложите куда-нибудь несколько показательных секунд вашего файла PAL-DV-Widescreen (после Vegas), чтобы можно было посмотреть что с ним можно сделать и как ... и надо ли вобще.
Скорее всего не тот алгоритм деинтерлейса используете. Хотя, я лично, думаю, что вобще деинтерлейс не надо делать, потому как на телевизоре потеряете плавность картинке, а на компе для черезстрочного видео просто надо использовать подходящие плееры. Могу сказать, что у меня не возникает проблем с качеством видео на мониторе.
Сообщение отредактировано Маклауд: 10 сен 2008 - 01:03
#12
Отправлено 10 сен 2008 - 10:46
поищу, я только вчера его поставил - толком в натройка не разбирался.В PowerDVD есть несколько вариантов деинтерлейса и можно подобрать наиболее подходящий.
ну да так и есть, в любой момент я делаю стоп кадр и получаю чёткую картинку без смещения и т.д. попробую конечно на другом компе но не думаю что получится разница.Далее ... вы же говорите, что при просмотре на TV картинка нормальная и проблема только на мониторе компа.
Ну делал стандартным фильтрром "Дуб-а" - рекомендованный я ещё не пробывал. Методом "смешивания" . И В принипе картинка получилась такая как описано тут http://www.smx.ru/Video/Interlacing (нижний пример с оранжевым кругом). Отмечу что если использовать вариант с убиранием полей, или дублированием - то получаем ту самую чёткую картинку но тут уже коненчо плавность картинки явно страдает. Так что этот вариант отпадает.Во второй картинке, надо признать, у вас о-о-очень странный деинтерлейс. Не видел такого я .
Ну я бы не сказал что такое разъеденение наблюдается на всех эпизодах с быстро движущимся объектом - т.е. есть похожие моменты где нет такого разъединения.Хотя, справедливости ради надо сказать, что сюжет, конечно, очень сложный для деинтерлейса, учитывая скорость смещения объектов в кадре - очень уж разные полукадры по содержанию. Деинтерлейс это всё-таки смешивание и усреднение содержания двух полей. Правда я таких скоростных панорам не снимал и думаю, что возможно сложно получить совершенно чёткую картинку для такого, например, объекта:
... когда не просто его границы расходятся в полях, а имеем практически два разных объекта в двух полукадрах
Так же стоит отметить что скорость взмаха крыльев у птицы тоже не маленькая, но тем не менее это не считается какой то проблемой.
Вечером выложу.Если есть возможность, то выложите куда-нибудь несколько показательных секунд вашего файла PAL-DV-Widescreen (после Vegas), чтобы можно было посмотреть что с ним можно сделать и как ... и надо ли вобще.
Возможно возможно... я только учусь делать видео, буду пробывать. Но хотя как я писал выше - напрямую прогон видео пинаклом до вывода на файл DVD и просмотр на PowerDVD меня не порадовал. Может камера безнадёжная ? Хотя когда покупал мне на одном форуме её рекомендовали в своё время как нормальный бюджетный вариант, для снимания в HD.Скорее всего не тот алгоритм деинтерлейса используете. Хотя, я лично, думаю, что вобще деинтерлейс не надо делать, потому как на телевизоре потеряете плавность картинке, а на компе для черезстрочного видео просто надо использовать подходящие плееры. Могу сказать, что у меня не возникает проблем с качеством видео на мониторе.
#13
Отправлено 10 сен 2008 - 12:42
http://ifolder.ru/8060135
пароль 131
Сообщение отредактировано vlad_33: 10 сен 2008 - 12:43
#14
Отправлено 10 сен 2008 - 21:56
Нет у вас в профиле данных по вашему железу ... могу предложить в PowerDVD выставить режим использования аппаратного ускорения при выводе:
Configurations -> Video -> Hardware Acceleration и отмечаем чекбокс [Enable hardware acceleration]
При этом обычно картинка выходит совершенно чёткая, как и любой стоп-кадр в видео.
Вобще-то режим для видеокарт ATI, но попробуйте если и nVidia. У меня таких никогда не было и я не проверял их работу.
Посмотрите вот такой тестовый ролик для проверки (настройки) работы деинтерлейса софтового плеера и для сравнения "нетронутого" изображения с деинтерлейснутым (плюс с перепутаными полями):
http://rapidshare.co...dOrder.zip.html (~550КБ)
Это образ готового диска DVD. Можно просмотреть на компе и записать на болванку и оценить как это смотрится на телевизоре. Если всё работает правильно, то все три фрагмента должны выглядеть по разному.
#15
Отправлено 11 сен 2008 - 11:10
Вот смотрел сейчас, этот образ на PowerDVD на своём ноуте. Да действительно все три картинки отличаются. Теперь у меня такой нескромный вопрос что мне надо сделать со своим захваченным видео, что бы добиться картинки, типа "норма" как на том примере ?Посмотрите вот такой тестовый ролик для проверки (настройки) работы деинтерлейса софтового плеера и для сравнения "нетронутого" изображения с деинтерлейснутым (плюс с перепутаными полями):
http://rapidshare.co...dOrder.zip.html (~550КБ)
Это образ готового диска DVD. Можно просмотреть на компе и записать на болванку и оценить как это смотрится на телевизоре. Если всё работает правильно, то все три фрагмента должны выглядеть по разному.
P.S. ещё пара вопросов, разьясните почему у меня в вегасе формать PAL DV не отличается по разрешение от PAL DV WideScreen, вы уже подметили это выше что моё отрендериное видео должно быть 16:9, однако я указывал именно Pal Wide, а вот вчера посмотрел тут что wide что не wide оба разрешением 720х576. Хотя у тех же самых шаблонов стандарта NTSC разрешение отличается 720х576 и wide 720x480. Это глюк вегаса ?
Ещё вопрос почему у меня не проигрывается ролики сохранённы как HDV 1080-50i ? проигрываются только HDV 1080-50i YUV, но с оочень большими тормозами. И ещё вопрос во что предпочтительнее кодировать ролики для оздания DVD ? В mpeg 2, в avi ? Я сейчас планирую для создания DVD использовать связку Вегас+DVD архитект 5. Т.к. Pinnacle меня что то разочаровал....
#16
Отправлено 11 сен 2008 - 12:10
Стандарт такой. Разное Pixel aspect ratio у них. Плеер это понимает и растягивает как надо.
стандарта NTSC разрешение отличается 720х576 и wide 720x480
Или вы ошиблись, или в Вегасе глюк. Не может быть у NTSC х576.
для оздания DVD ? В mpeg 2 - естесс-но
#17
Отправлено 11 сен 2008 - 13:22
LightAllow не понял... mpc тоже, только wma растянул как надочто wide что не wide оба разрешением 720х576
Стандарт такой. Разное Pixel aspect ratio у них. Плеер это понимает и растягивает как надо.
да мой недосмотр... всё верностандарта NTSC разрешение отличается 720х576 и wide 720x480
Или вы ошиблись, или в Вегасе глюк. Не может быть у NTSC х576.
подскажите а есть существенная разница в программах захвата ? т.е. если я например буду захватывать не вегасом а чем то другим, есть вероятность потери/уменьшения качества ? или эти программы берут данные "как есть" на плёнке ?
#18
Отправлено 11 сен 2008 - 13:46
если программа что получает от ТВ тюйнера или через че происходит захват данные и сними не чего не делает (не преобразовывает и не накладывает какието фильтры) то разнице не будет черз какую прогуLightAllow не понял... mpc тоже, только wma растянул как надо
да мой недосмотр... всё верно
подскажите а есть существенная разница в программах захвата ? т.е. если я например буду захватывать не вегасом а чем то другим, есть вероятность потери/уменьшения качества ? или эти программы берут данные "как есть" на плёнке ?
#19
Отправлено 11 сен 2008 - 15:41
а касательно вегаса ? vidcap60.exe что то делает помимо захвата, просто настроек непосредственно для захвата я там не нахожу?если программа что получает от ТВ тюйнера или через че происходит захват данные и сними не чего не делает (не преобразовывает и не накладывает какието фильтры) то разнице не будет черз какую прогу
#20
Отправлено 17 сен 2008 - 16:17
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей