Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Видео в формате H.264


  • Please log in to reply
26 ответов в этой теме

#1 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 09 дек 2008 - 23:48

Думаю многие смотрели выложенные в сети фильмы BBC Earth Planet изумительное качество - высокое разрешение (не Full HD) и главное почти 2 часа видео на одном DVD - поэтому хочется спросить как получить такое же качество с HD home video?
Предлагаю осветить сравнить и обсудить кодировщики, кодеки и все что с этим может быть связяано, чтобы максимально приблизиться к видео HD что бродит в нете.
Кто чем кодирует, что нравится или не нравится или ссылки на подобные статьи?
  • 0

#2 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 151 Сообщений:

Отправлено 10 дек 2008 - 09:07

Кодирую MainConcept Reference, в настройках вроде всё понятно, показывает размер конечного файла.
  • 0

#3 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 10 дек 2008 - 16:34

Поробывал я вчера и Reference и MainConcept Encoder - но пару часов терзаний не дало положительного результата - то сильно стробит то размер большой - можно поделиться настройками кодирования и какое входящее видео?
Разобрался - я менял пропорции кадра - получались искажения.

Сообщение отредактировано grig: 11 дек 2008 - 19:41

  • 0

#4 VideoMaster

VideoMaster
  • Участник
  • 599 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2009 - 20:21

Дело в том что Вимео ещё кодирует в свой кдер. А WM ОТ 8000 ДО 10000 БИТРЕЙД 1280Х720 В ПОЛНЕ ПРИЕМЛИМО СМОТРИЦА НА МОНИТОРЕ 24 ДЮЙМА.
  • 0

#5 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2009 - 23:08

готов подтвердить - пока что лучшее что получил по сжатию HD материала объем/качество - это WindowsMedia из под карбона/прокодера или Эдика.
  • 0

#6 Kirill_w

Kirill_w
  • Участник
  • 9 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2009 - 23:44

:offtopic: офф. странно, даже очень. AVC h.264 значительно превосходит wmv, при низком битрейте заметно на глаз моментально...
или поскольку он требует установки доп кодеков для кодирования/просмотра, он не в фаворе ?
  • 0

#7 PostProductionService

PostProductionService
  • Участник
  • 7 Сообщений:

Отправлено 03 июн 2009 - 19:18

чем кодировать, чем кодировать ???

BBC - снимает офигительно качестввенно и профессионально, а там уже чем не кодируй, сложно испортить ...

по наилучшему соотношению кодирования - размер/качество - H.264 пока лучший кодек
  • 0

#8 Рост

Рост
  • Участник
  • 156 Сообщений:

Отправлено 03 июн 2009 - 23:17

DivX или XVid или H.264 дают отличное качество при умелом использовании. Все три хороши, сложно сказать кто лучше.

Эффективность сжатия и качество конечного материала оочень зависит от качества иходного материала.
BBC Earth исключительно качественно зделан.

Вот например. Если материал отснятый на DV камеру и на HDV камеру, но потом зажатые в файлы с одинаковым разрешением 640х360 а битретом порядка 2,5К, а выглядят поразному! Когда смотришь даже в низком разрешении сразу видно что на HD камеру снималось, а что нет.
  • 0

#9 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 06 июн 2009 - 01:51

Так вопрос ставился чтобы HD материал кодировать, о DV речи нет. И сравниваю я не с ББС а со своим же исходником. Задача чтобы размер был как у ББС или рядом где-то.
Умелые руки - согласен - ну так для этого и тему завел, научите чем, как, с какими параметрами кодировать - пока что все что было зажато в h.264 ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже чем показал wmv.
Xvid - тоже не подходит он теряет цветность - вроде не в том цветовом пространстве говорят он работает.
  • 0

#10 -=TRO=-

-=TRO=-
  • Участник
  • 477 Сообщений:

Отправлено 06 июн 2009 - 13:23

Сам не пробовал, но неоднократно слышал, что очеь хоошее качество при выводе HD в AVC(H264) даёт Вегас. На днях попробую.
  • 0

#11 -=TRO=-

-=TRO=-
  • Участник
  • 477 Сообщений:

Отправлено 06 июн 2009 - 20:01

готов подтвердить - пока что лучшее что получил по сжатию HD материала объем/качество - это WindowsMedia из под карбона/прокодера или Эдика.

Закодил сегодня в WMV динамичный сюжет Procoder-ом 1080i со средним битрейтом 8000, ожидал намного худшего качества, только вот чересстрочность пропала куда-то, хотя профиль был именно 1080i. Вобщем для прогрессивного видео для просмотра на компьютере то что надо. Чем бы WMV перегнать корректно в некомпесс, чтобы более детально пощупать результат кодирования? Кстати H264 в прокодере то-же ничего, небо правда мне арттефактит слегка на низких и средних битрейтах. Pinnacle в AVC совсем никакой. X264 в версии vfw на полях оставляет цветные ореолы от соседнего поля, некоректно с интерлейсным работает, найду время поизучаю консольный вариант, не зря ведь всё таки многие считают его лучшим. Сейчас начну вегас мучить в плане кодирования, а я же в нём совем не шарю.
  • 0

#12 Рост

Рост
  • Участник
  • 156 Сообщений:

Отправлено 06 июн 2009 - 23:06

Попробуй DivX или Xvid

Важно знать. Какой бы программой вы не пользовались, кодированием занимается кодек. Вопрос только в том, как параметры вводятся, и какие кодеку программа дает поумолчанию.

Настройки для DivX
1. разрешение 1280x720 на выходе прогрессив 16:9 Pixel (1:1). В зависимости от того из какой програмы выводите, нужно определиться, кто будет делать деинтерлейз, программа или сам кодек. Если программа, то в ней ставить на выход прогрессив а в кодеке "Progressive source", если в программе остается 50i, в кодеке ставьте De-Interlace source. (В отдельных случаях можно делать файл с сохранением интердейза но для этого разрешение обычно не применяется)

2. Профиль. Для разрешения 720p може выбрать 720HD Profile (обеспечит совместимость с проигрывателями), если на компьютере потом видео воспроизводить будете, то лучше поставить Unconstrained (неограниченный значит)

3. Качество и битрейт. Можете смело кодировать в один проход, качество будет хорошим. Самый простой вариант 1-pass quality based, ставите 3 или 4 и кодируете (меньше цифра - лучше качество). В режиме 1-pass можете задавать битрейт вручную (более гибкий вариант). Можете воспользовать калькулятором для рассчета битрейта. Для 720p, нормальные значения битрейта 5000 - 8000 дальше пробуйте и смотрите какой результат вас устроит. Если качество исходного материала хорошее, можно и на 4000 жать, результат будет нормальным.


Некоторые программы, которые позволяют кодировать в divx/xvid имеют побочный эффект в виде рассинхронизации звука с видео.
Рекомендую видео кодировать отдельно, а потом уже потоки уложить вместе с помошью VirtualDub или чего-то еще.


P.S. Про xvid не успеваю написать, но прицип там тот же...
  • 0

#13 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 08 июн 2009 - 05:49

Рост, я как на счет проблемы потери цветности картинки при кодировании Xvid-ом, или это только я так умудрился закодить?
Кстати по детальным настройкам h.264 было бы хорошо почитать детальный ФАК, так как в нем много новых параметров о которых я понятия не имею.
Если интересно - давайте работать над одним куском видео - вот _ttp://upload.com.ua/get/900893093/ видео с Сони 7-ки, по длительности я посчитал - нужно ужимать этот кусок до 50-ти а лучше и до 30 мегабайт.
Попозже выложу свой 30-ти метровый кусок, если будет интерес.
  • 0

#14 Valeraks

Valeraks
  • Модераторы
  • 1 891 Сообщений:

Отправлено 08 июн 2009 - 10:08

давайте работать над одним куском видео

400 MБ это слегка перебор для тестового ролика, мне кажется. По крайней мере я пока столько стянуть не могу. Метров 100 если бы, с удовольствием поучавствовал бы в "пробах" :)
  • 0

#15 Рост

Рост
  • Участник
  • 156 Сообщений:

Отправлено 08 июн 2009 - 11:18

xvid цвета подсаживает если битрейт уменьшать, а DivX начинает размывать и квадраты рисовать. Вобщем когда битрейт низкий существует всего два способа ужать видео - снижение детализации и уменьшение реального цветового диапазона. Кодеки балансируют между, но у каждого особенности. Кстати windows media старается сохранить цвет, но деталицацию убивает сильно, там это выражено.

...попробую закодировать, посмотрим.
только мой h.264 куда-то делся на этом компе, нужно разобраться сначала.

Сообщение отредактировано Рост: 08 июн 2009 - 11:19

  • 0

#16 Рост

Рост
  • Участник
  • 156 Сообщений:

Отправлено 08 июн 2009 - 12:27

Скачал. Материал сильно зашумленный. Такой красиво не зажмется. Если столько шума в исходнике, то нужен большой битрейт. При сжатии такого материала гуано неизбежно. Можно попробовать минимальное сглаживание применить перед сжатием, только совсем немножко.

До конца дня постараюсь выложить результат (зажато будет как есть)
  • 0

#17 Рост

Рост
  • Участник
  • 156 Сообщений:

Отправлено 08 июн 2009 - 17:24

Результаты простого преобразования в 1280х720p кодеками DivX, XVid, H264


http://upload.com.ua/get/900893231/ divx 6k
http://upload.com.ua/get/900893252/ xvid 6K

http://upload.com.ua/get/900893282/ divx 8k
http://upload.com.ua/get/900893316/ xvid 8K

http://upload.com.ua/get/900893509/ h264 ~6K
http://upload.com.ua/get/900893560/ h264 ~8K

Этот с маленькой коррекцией
http://upload.com.ua/get/900893586/ divx 6K (smooth + levels)

Из такого исходника "пулю" трудно зделать конечно...
Мой главный вывод по результатам теста - старайтесь получить максимум качества при самой съемке, потом все красиво преобразуется в любой формат.

P.S. Звука в видео не кодировал.

Сообщение отредактировано Рост: 08 июн 2009 - 17:32

  • 0

#18 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 09 июн 2009 - 01:26

покачаю кодированный материал, посмотрю...
эти 400 метров это оригинал с камеры и это 40 секунд, условия съемки - извините свадьба - нехватка света, и кадрирование - как раз то с чем имеем дело и тут еще немного движения.
этот ролик как раз на чем, по-моему следует экспериментировать - есть и деталировка - платье невесты и лицо, и гладкая стенка на которой не хочется увидеть квадратов и тут же пресловутое рассыпание картинки от мпег2 кодирования при фото вспышках - думаю удачное видео для эксперимента.
Рост, расскажи пока чем кодировал, какой оболочкой, какие параметры в h.264?
  • 0

#19 Рост

Рост
  • Участник
  • 156 Сообщений:

Отправлено 09 июн 2009 - 12:00

Проблемы с освещением решаются. Этот фрагмент снимался под клип, на сколько я понимаю. А значит все должно быть ярко и невеста там должна сверкать. Этот же фрагмент зашумленный и цветовая гамма прибита очень. Посмотри гистограмму того что ты снял. В постобработке ничего с этого видео не вытянешь.

Есть море способов получения красивой картинки и совсем не обязательно иметь супервидеокамеру. Можно выбрать другое место для съемки, подготовить место съемки (если в помещении), включить накамерный свет (некторые носят с собой по два фонаря 2х10 Вт каждый, специально для сложных случаев), точно выставить баланс белого, правильно выбрать экспозицию (особое внимание обратить на усиление).

Я даже знаю людей, которые берут на съемку пару мощных ламп и тупо вкручивают их в помещении заказчика на время съемки.

Очень важно получить хорошую картинку, особенно если под клип.
Кстати на многих камерах можно посмотреть гистограмму прямо перед съемкой.

И все это не требует много времени, но некоторые усилия потребуются конечно.
Зато потом можно получить отличное качество на выходе и не нужно морочится с обработкой и кодированием.


Чем кодировал.
В Divx и XVid с помощью ProCoder3, в h264 с помощью VirtualDub.
Никаких специальных параметров не использовал.


На счет плохого освещения у меня был случай. Мы должны были записать интервью одного из первых лиц коммерческой компании. На съемку договорились в конце рабочего дня (декабрь месяц, в это время темно на улице уже). Приехали в офис и случилась ж... - в офисе вырубается свет! Темнота полная! Откладывать интервью нельзя...
Так вот, мы нашли подходящий задник, с помощью двух отдельных накамерных фонарей соорудили освещение сцены - один фонарь посвечивал задник, второй делал заполняющий свет (отраженный от потолка в нужном месте) и один фонарь на камере стоял. Итого три фонаря.
Картинка получилась отличная. Ни за что не подумаешь, что весь офис был погружен в кромешную тьму.

Что самое интересное, когда мы отсняли все, свет снова включили :yes:
  • 0

#20 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 09 июн 2009 - 23:51

Хорошие советы - только не мне - это видео не мое, просто есть вопрос чем кодировать когда и у меня будет HD видеокамера, обидно терять материал HD качества.
И всё-таки считаю что такое зашумленное видео на свадьбе это частая ситуация, а фонарей на весь день хватит и так далее, т.е. то что хороший материал хорошо закодируется - об этом никто не спорит, не ищем так сказать легких путей... Посмотрел 30 метровый ДивХ - отлично... но интересует объяснение по поводу уменьшение размера кадра и потери интерлейса?
Спасибо за проведенную работу!

Сообщение отредактировано grig: 09 июн 2009 - 23:55

  • 0

#21 Рост

Рост
  • Участник
  • 156 Сообщений:

Отправлено 10 июн 2009 - 11:34

Я думал ты решаешь практическую задачу.

Закодироал я в 1280х720 25р потому что это входит в стандарт High Definition Video как 720p PAL. Это именно прогрессив должен быть.
Такое видео можно записать на обычную DVD болванку в режиме HD DVD и он будет воспроизводиться на современных бытовых плеерах BluRay.

На телевизорах HD Ready и Full HD видео в этом формате смотрится отлично.

Закодировать с полями можно, но режим 720i вне стандарта.

Что касается более высоких режимов 1080i/1080p то в них тоже можно закодировать. Все зависит от конкретной решаемой задачи.

Какой должен быть конечный продукт?

Для воспроизведения на компьютере можно кодировать в любом формате и разрешении, но это всегда должен быть прогрессив с квадратным пикселем для получения оптимального качества. В интернете получили распространение видеофайлы в форматах DivX, XVid и h264 закодированные в 720p HD Home Video. Подходящее соотношение объем\качество.
При желании, если видео воспроизводить с помощью компьютера, но на телевизоре, можно закодировать в любой из перечисленных форматов в режиме 1440x1080i/1440x1080p/1920x1080i/1920x1080p. Компьютер воспроизведет это в любом случае и по HDVI отправит на телевизор.

Для бытовой техники используютя HD DVD (MPEG2 720p/1080i/1080p) или BlueRay (MPEG2/H264 720p/1080i/1080p). Поэтому делать нужно в соответствии со стандартами.

Сообщение отредактировано Рост: 10 июн 2009 - 11:35

  • 1

#22 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 10 июн 2009 - 13:22

Задача достаточно практичная -это не просто эксперимент, вернее эксперимент лишь на этом видео, но задача вообще актуальная, у знакомого УЖЕ есть видеокамера HD, и УЖЕ нужно/можно отдавать людям материал в высоком разрешении, не хочется руководствоваться стратегией "война план покажет" - а быть готовым к тому что людям нужно отдать материал в HD. Вот и стоит вопрос во что кодировать, какими кодерами, с какими настройками, знать плюсы и минусы того и другого формата.
Камера выдает 1440х1080i, но пиксель прямоугольный - компьютер это видео растягивает до 1900х1080. Уменьшать картинку не жалко ли в данном случае, тем более что если пока это видео больше рассчитано на компьютерный просмотр, а разрешение мониторов более 720 по вертикали?
Конечно важно чтобы потом этот диск клиент воткнул в свежекупленный блюрей и там тоже все было хорошо.
На всем кодированном видео - вижу жестокие квадраты, особенно на монотонных участках и быстром движении, причем эти квадраты видны на рабочем компе и на всём кодированном видео, на домашнем ноуте - этих квадратов не вижу... видимо разными кодеками декодирует. Поизучаю.
  • 0

#23 Рост

Рост
  • Участник
  • 156 Сообщений:

Отправлено 10 июн 2009 - 18:23

Камера выдает 1440х1080i 16:9 с пикселем 1,33333. Компьютер потом ничего не растягивает, а редактировать нужо прямо в том формате, в котором с камеры получил. Конечный матриал потом можно вывести в 1920х1080 (pixel 1.0) при желании, хотя особого смысла нет. Лучше как было делать в 1440х1080i и на BlueRay. В видео есть один железный закон - меньше преобразований - меньше гуано на выходе :yes:

А клиентам можно дать еще и avi файл в DivX 720p приемлемого размера чтобы могли в интернет выложить для друзей-товарищей.
Можно даже DivX 360p им дать, для просмотра через интернет это абсолютно приемлемо.

На счет квадратов. Квадраты в твоем тестовом видео есть, но сильнее они видны на ненастроенных мониторах. С другой стороны эти квадраты возникли по причине низкого качества исходника (исходник шумный и баланс цвета завален).

Вот я выложил один клипчик про лошадей, зажатый DivX 720p с битрейтом 6000. 2 мин видео со звуком - до 90 Мб.
Никакой коррекции изображения не делалось, очень простой монтаж и все. Нормально выглядит и на компьютере и на телевизоре.

http://www.sendspace.com/file/twv1w6

Сообщение отредактировано Рост: 10 июн 2009 - 21:58

  • 0

#24 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2009 - 19:32

_ttp://www.photoshare.ru/office/album.php?id=146740
Ну в принципе все видео очень страдает кубизмом...
Немного лечится установками Deblocking & TVOut - это ужатие диапозона (Levels) с 0-255 до 16-235.
Причем мой Карбон кодер в H.264 кодирует просто ужасно - т.е. не с дефектами а с ошибками кадр слетает, комбинирует из каких-то независимо взятых кусков, пол кадра может простоять вообще пару сек не меняясь (см. ссылку выше).
Но по пути этих изысканий - нашел интересный GUI для кодирования - HandBrakе. По-моему очень удачная сборка - интерфейс такой юзерфрендли, и кодирует он как-то правильнее что -ли - т.е. тот же H.264 уже выдает более-менее приемлемую картинку. Так же предлагается несколько контейнеров конечного видео, очень понравилось просто реализованная метода - заданный размер файла, т.е. вшить в размер DVD - пишем 4.7 и не паримся какой битрейт, сколько там звука и т.д. В общем рекомендую.
З.Ы. Да, лошадки очень хороши! =)

Сообщение отредактировано grig: 12 июн 2009 - 19:32

  • 0

#25 -=TRO=-

-=TRO=-
  • Участник
  • 477 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2009 - 22:20

Я тут недавно переводил из 1080x25i в 720x50p, так получилось намного плавнее и смотрибельнее чем 25p (сюжет у меня очень динамичный, Велодень). ВременнОе разрешение осталось прежним, и на мониторе компьютера чудесно смотрится, тем более что 720x50p вроде как в стандарте.

А чем конкретно жать, пока сам толком окончательно не определился.

И ещё, считаю что клиенту надо отдавать в максимальном разрешении, это имидж всё таки. Если монтажа много, и большая часть видео будет подвергнута обработке, то проэкт делаю 1920x1080, при этом при повторном сжатии кубики в старые позиции не попадают, и визуально меньше бросаются в глаза.

grig А правильный Deblocking, это не то что вы описали, а интелектуальное размытие границ кубиков появившхся после сжатия.
  • 0

#26 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 13 июн 2009 - 01:49

да, это я с пунктуацией там напутал, объяснение касаеся только второго параметра в декодере CoreAVC - Input/Output Levels.
Deblocking - конечно это как раз то, что прячет кубизм при воспроизведении.
  • 0

#27 panchuta1957

panchuta1957
  • Участниk
  • 1 Сообщений:

Отправлено 28 ноя 2015 - 22:09

Хорошие советы - только не мне - это видео не мое, просто есть вопрос чем кодировать когда и у меня будет HD видеокамера, обидно терять материал HD качества.
И всё-таки считаю что такое зашумленное видео на свадьбе это частая ситуация, а фонарей на весь день хватит и так далее, т.е. то что хороший материал хорошо закодируется - об этом никто не спорит, не ищем так сказать легких путей... Посмотрел 30 метровый ДивХ - отлично... но интересует объяснение по поводу уменьшение размера кадра и потери интерлейса?
Спасибо за проведенную работу!

Если снимаете Full HD, на компе. получается файл MTS. Вам надо сделать диск DVD для клиента, 

1.Монтируем на CorelVideoSudio 8, а после кодируем AVC H264 1280X720.

2.Открываем VSO Convert X to DVD5 - вставляем ваш про кодированный файл, настройках устанавливаем высокое качество. Студия сделает всё сама.

3.DVD без помех и в хорошем качестве формат 9Х16. Удачи!!!


  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100