78 replies to this topic

[Skif-7777]

Извиняюсь, за тишину в эфире. Был на работе.

Дик, поставил на закачку твой вариант. Как закачается зразу же отпишусь.

[Skif-7777]

Да, улучшение налицо. Но полностью шумы все таки убрать нельзя, впринципе так я и думал. Дик, ты обещал объяснить, как колдовал ))). И еще.. Если уж задали вопрос про data rate, то объясните плз, где его посмотрели, и как его изменить?

Edited by Skif-7777, 26 Dec 2008 - 23:03.

[Dick]

Посмотреть свойства просто: на дорожке АП2.0 кликаешь на видео правой кнопкой мыши и смотришь "свойства"
Еще, чтобы смотреть свойства видеофайла, есть небольшая, оч. удобная программулька "Video Inspector" - она тебе все расскажет о видеофайле. Есть для этих целей еще более продвинутые (и сложные) проги ... например, EStreamEyeTools (рекомендация СергаФалкона)

Мои этапы обработки твоего темного видео очень просты и быстры:

1. В монтажке (у меня АП6.5, у тебя 2.0 - это по-идее д.б. без разницы) идешь: Window - Show video effect - Яркость и контраст:
ставишь яркость - 80, контраст - 50 (это мои установки сходу, а можно еще поколдовать, подбирая что тебе ближе. М.б. у АП2.0 другие значения яркости-контрастности. Не знаю!)
2. Сохраняешь в исходный формат DV(avi). Яркость повысил, но будет сильное зерно, ессессенно (у тебя и сам темный исходник прилично шумит!!!)
3. Устанавливаешь небольшую программку EnhanceMovie 1.3 (или более позднюю версию). (Отдельное спасибо Ивану (Юнису), что подсказал ее давно)
М.б. проблемы с импортом в эту прогу твоего DV(avi), в этом случае надо установить в ОСь доп. видео кодек, например, МайнКонцепт, тогда прога EnhanceMovie возмет твой DV(avi)
4. Импортируешь в EnhanceMovie твой видео файл, слева выбираешь фильтр Denoiser (убирание шума), ставишь 50% - среднее положение ползунка (такое положение будет по умолчанию) Можно опять поиграться ползунком, но меня устроило 50%
5. Сохраняешь.
5а... Получаешь мою картинку. Но можно еще поколдовать над балансом белого ББ, прибить желтизну, но и золотистые краски фонарей тоже хорошо смотрятся... еще что-нибуть можно поделать...
Я ж делал все быстро, просто и не морочился ( может больше и ничего не надо)

Заказчика должно устроить. А спросят почему картинка мутная, что-нибудь придумай... типа м.б. объктивчик припотел, с холода в тепло, м.б. в зале повышенная влажность.... типа сам не понимаешь... Но, что ошибся в экспозиции и освещении, ни слова.
А на будущее помни, света много не бывает, таскай доп. освещение, удлинители, крючки, скотч, вешай свет на стены (на крючки, на скоч), чтобы не таскать штативы под свет....
А если профессионально, то и штативы не помешают, и свет качественный... 300 ватт, 500 ватт, 1000 ватт... (у меня даже есть 2000 и 3000 ватт "Марс" для больших помещений)
Если потолок низкий, можно свет в потолок направить, будет рассеянный свет. Если потолок не белый, а цветной, выставляй точно баланс белого.

Edited by Dick, 27 Dec 2008 - 09:58.

[Skif-7777]

Ого! т.е. ты сам освещаешь зал?!

[Dick]

Ну.

[Skif-7777]

Круто! Это какой же чемодан ты собой таскаешь?

[Dick]

Для этого колеса есть. (не в смысле "колеса", а в прямом смысле - колеса)

Вообще, когда предстоит съемка (и неохота ехать осматривать объект), лучше расспросить заказчика, какое помещение, какое там освещение, сколько народа будет и проч.
Но! - 500 и 300 ватт таскать всегда надо! - на крайний случай. Иначе, сорвешь съемку, как было в твоем случае. Для того небольшого зальчика, если бы ты повесил с двух сторон 500 и 300 ватт (но чтобы не били в объктив), вполне хватило бы.
Всегда надо брать: тройники, переходники на все случаи жизни (под разные разетки), удлинитель (лучше два) метров на 25, скоч, крючки, и СВЕТ (про штативы и более мощный свет писал выше)

Помню, когда баловался свадьбами, в банкетном зале напрочь вырубился свет. Я удлинителями из другого помещения подключил киловаттник, еще что-то повесил и.... спас свадьбу.

На Форуме много тем по освещению, изучи.
СВЕТ - это составная (важная) часть видеосъемки.

[Sego]

Смотреть


Skif-7777 - Когда видео для теста выкладываешь , пусть будет 2-3 сек , наиболее характерного шума , но исходник!!! Без всякого сжатия , и собственной обработки ( to_Dick +1 ) . Ибо все шумы образуются на уровне пикселей , и что то вытащить с такого файла , без ущерба для той же контрастности и четкости весьма проблематично .

Далее , я соглашусь с Адвентом по поводу левельсов . Только я делал в колорФинеси , с корректировкой баланса , и выставлял по гистограмме .

И соглашусь с Ромой , только получив что то такое типа как выложил - сделать стилизацию под кино , т.е. добавить соответствующего шума , и еще больше тонировать ....

Что сделал - АЕ - Топаз пару фильтров , потом колорФинеси,пост левельсы и шарп ....(10мин.) , да , на люстры маска и дублирующий слой , это же можно сделать на отдельные цвета , лица и т.д. - но это уже шаманские танцы , лучше снимать правильно .

[Advent]

итого на свадьбу уйдет не один день)))
если уж масками ворочать

[Dick]

2 Sego
Понимаешь, музыка (audio) для танцев тоже очень важна, а ты ее грохнул, вытягивая video. Так без музыки точно не пойдет. ИМХО!

Теперь по video Sego...
Ну, ессессенно, "каждый кулик свое..." и т.д.

Не вдаваясь в тонкости....у тебя получилось даже темнее, чем у Михалыча (и у него яркость не сахар)... отсюда твои танцующие почетче, безшумней (но пол и стена дышат)... И, как понял, ты много шаманил с бубном...

Преимущества моего видео:
1. первое и самое главное! - яркость, как при нормальной правильной съемке (выше, чем у Михалыча и у тебя)
2. Простота обработки: всего два этапа, можно обрабатывать большие куски (хоть всю кассету сразу) не морочась. Шаманы с бубнами отдыхают, хотя и их (по-идее) можно привлечь потом к моей методе.
3. Все остальное выше...

PS
Насчет грохнутого audio, конечно, шутка....

РPS
Насчет своей оценки не настаиваю, т.к. субъективен.

[Sego]

По поводу яркости - есть ОТК , которое в эфир не пропустит свыше диапазона 16-235 . И если смотреть на исходник на ветроскопе , то я по сути исходный диапазон расширил , т.к. он был в середине , ну и потом гамму чуть сдвинул ( как Юра советовал) - отсюда появилась и плотность и контрастность . Шумы давил Топазом .
Кодировал в WMV c соответствующим фильтром ( что бы кодак этот установленный диапазон не расширил до традиционного RGB 0-255 ) - и по сути , это надо смотерть на ящике , мое видео там будет ок , монитор работает в 0-255 . ( тема была у меня ) .
Серега , если не чего делать под НГ , закодируй оба видео в DVD , или выведи с компа на ящик и посмотри .

П.С. Если у аФтера темы цель - вывод только на компьютер - алгоритм несколько иной .

[Dick]

ТВ-ящик – это уже другие условия сравнения и работы над исходником. (и телевизоры-то у всех разные, зерно, четкость ТВ разные – уже субъективный фактор)
Полагаю, если твой кусок видео вытягивать яркостью и контрастом ТВ-ящика, то многое может еще вылезти... Например, глаза танцующих у тебя хуже проработаны, чем у Михалыча и у меня. А что будет на ящике после задирания яркости и контраста ?
Раз к нам исходник пришел на монитор, то и сравнение, ИМХО, д.б. на мониторе
А настройки ТВ-ящика заказчику особо трогать не надо, иначе сразу заметит брак съемки. Скажет: «Темно... никаких денег», отберет исходник и неустойку заставит платить.
Говорить надо: "Съемка нормальная, освещение нормальное, вот смотрите!" И товар лицом!

Хотя, не настаиваю… говорю ж, я субьективен.

PS
Еще мысль, попробуй свой кусок видео довести до яркости моего, не ниже (на мониторе!). Сравним.

Edited by Dick, 29 Dec 2008 - 20:27.

[Sego]

Да я совсем про другое . Как бы не руководствуюсь зрительным восприятием яркости , или контрастности . Для этого существует объективная сторона - приборы . Уровни , ветроскоп , левельсы .... где собственно брак и виден наглядно .


 1.jpg   119.12K   7 Number of downloads

Это исходник.

 2.jpg   139.62K   9 Number of downloads

Это с расширенным диапазоном .

 3.jpg   124.33K   8 Number of downloads

Это то , что получилось на выходе ....



А про телевизор .... , Не особо тему развивать хочется - все сказано уже , напишу так - *pardon* , сделал по привычке , и если бы делал для "монитора" , то как бы черное осталось бы черным , белое - белым , серое - серым .....

Edited by Sego, 29 Dec 2008 - 20:33.

[Dick]

Глядя на гистограммы (или как они там), вспомнился анекдот.
Студент (бывший ЗК) сдает экзамен.
Преподаватель спрашивает:
- Маркса знаешь?
- Нет.
- Энгельса знаешь?
- Нет.
- Проханова?
- Нет
Пауза.
Студент спрашивает:
- Вальку косого знаешь?
- Нет.
- Коляна зубилу знаешь?
- Нет.
- Гы... а Борьку мохнатого?
- Нет.
- А чего ж ты меня своими пугаешь???

PS
Твой кусок видео может по графикам и пройдет ОТК ТВ , но только как "режимная съемка": типа поздний вечер, улица в свете тусклых фонарей... или лунная ночь, серебрится камчатский прибой... Ты ж не будешь подходить к ящику и поправлять яркость на таких эпизодах? А танцы в освещенном зале … по-любому д.б. нормальная (обычная) освещенность.
Так что тут я доверяю глазу, а не гистограммам.

R
"... попробуй свой кусок видео довести до яркости моего, не ниже (на мониторе!). Сравним."

[Gereh]

Все еще меряетесь?!
Ну и кто уже взрослый? У кого до пупка достал?

[Dick]

У Sego.
Взял его кусок, перекодировал в DV(avi), задрал в монтажке яркость до 70 (контраст не трогал).... получилось как-будто получше (может и ошибаюсь), чем у меня, зерна на танцующих поменьше, почетче их очертания....
Но я не шаманил со своим куском (сделал просто и быстро)
В куске Сергея углы кадра затемнены, как-будто снято с узкой блендой. Отчего так? Нельзя ли без затемнения углов?

Edited by Dick, 29 Dec 2008 - 23:01.

[Sego]

Ликбез "для домохозяек" , или наш ответ Марксу с Чемберленом вместе взятым .
Что есть яркостный сигнал на ветроскопе ? Открой первый график . Грубо - это кадр , где показаны яркостные составляющие . Там есть "0" , есть "1" , так ноль - это черное , 1 - белое . На первом идет конкретное ограничение этого сигнала , т.е. черному соответствует не ноль , а черт знает что , то же самое и у белого .
Далее , если говорить грубо - поднимая "ручку контрастность" , ты поднимаешь черный , "яркость"-белый . Я это делаю соответствующими педалями в цветокорректоре , приводя диапазон не к "ОТК" , а к приемлемым значениям , для того , что бы в дальнейшем выполнить пост цветокоррекцию .Это очень коротко .

Теперь про ОТК . Серега - ты опер . Про свет ты ему написал , написал бы еще про баланс белого , диафрагму , выдержку , децибельник ..... В принципе , при том освещении , картинку более-менее можно было вытащить даже для "ОТК" . А такую , отвечая на твой вопрос про "ОТК" , я бы на это самое ОТК , не отдавал бы , ибо выкинул бы в мусорку , т.к. в принципе - ни чего там сделать нельзя , что бы это самое ОТК её пропустило .

Теперь про твои эксперименты с моей картинкой . Когда перекодировал - надеюсь не скалировал ? Ни чего там делать не надо - я же объяснял ( кстати не между строк) - просто при пост-кодировке убрать ограничивающие левельсы (16-235) и пост фильтр . И на мониторе оно будет показывать со своими яркостными характеристиками .

Что там еще ? ... А телевизоры ... - блин , я тя умоляю , у нас в шапке форума пока не висит "Для Домохозяек" . Телевизор я имел ввиду виртуальный , с идеальными характеристиками ...

А стартертопику проще было посоветьовать дуб со своим денойзером , и "яркость с контрастностью" , и все было бы ок .

[Dick]

Ну, типа мы друг друга поняли....
Но! Повторюсь....
Как у тебя получились затемненные углы в кадре? Особенно почему-то нижние. На исходнике этого нет.
R
" ... как-будто снято с узкой блендой. Отчего так? Нельзя ли без затемнения углов?"

Edited by Dick, 30 Dec 2008 - 01:59.

[Sego]

Это простая виньетка , у которой размыты края . Так смотрится , опять же потому что на посте чуть прижат диапазон ....

[Skif-7777]

Да ребят... :shok: Сегодня вернулся с командировки, почитал ваши посты. Как будто на другом языке говорите ))) Короче я понял, что мне надо сделать. После НГ, сяду за форум, перечитаю его весь, пошарю еще по сети, чтобы знать, что такое к примеру "скалировать", "ОТК" и т.д., вернусь сюда и задам "умные" вопросы. А пока даже отписать ничего не смогу. Я же говорил, что только учусь постепенно, методом проб и ошибок. А пока увы я чайник в этом искусстве.

Несколько цитат:

"Когда видео для теста выкладываешь , пусть будет 2-3 сек , наиболее характерного шума , но исходник!!! Без всякого сжатия , и собственной обработки" - а это и так был исходник. Вернее камера пишет в mpeg2, но ставит файлам свое расширение. Потом с помощью программы идущей в комплекте с камерой "ImageMixer3 for Panasonic" сливаю на комп (данный фрагмент слит таким же образом). Здесь мне посоветовали не использовать эту прогу (т.к. получается лишнее пережатие), а просто менять расширение файла. Но еще не успел испробовать такой вариант.

Теперь "про баланс белого , диафрагму , выдержку , децибельник ....." у меня "мыльница", хотя согласен, даже в ней можно было немножко пошевелить настройками. Но все равно, для нее это было слишком темное помещение, единственное (на мой взгляд), что там можно было настроить, так это баланс белого.

P.s. Поздравляю всех с наступающим Новым годом! Желаю счастья, здоровья и конечно же успехов в творчестве!

Edited by Skif-7777, 31 Dec 2008 - 17:05.

[Sego]

Да там ничего сложного , спрашивай - раскажем ....

А ОТК - эт Отдел Тех.Контроля , я так образно выразился ....

С Новым Годом !!!

[Dick]

"камера пишет в mpeg2" - дык, с этого бы и начинал.
А я вижу расширение твоего исходного темного файла - avi...
Кстати, та прога, о которой писал EnhanceMovie 1.3, где можно давить шум, берет для обработки мпеги!!!

Но тебе, по-любому, надо предварительно повышать яркость.
АП2.0 мпеги, кажется, тоже берет.
Тогда, по-идее, все просто (по моей методе без заморочек, см. выше, задираешь яркость-контраст исходника в АП2.0 (сохраняешь в прежний MPEG-формат, но с макс. потоком, например - 9000) и давишь шум EnhanceMovie 1.3 - 50%)
И делаешь DVD-видео....

Тёмные углы кадра у Sego не есть хорошо, ИМХО.
Сергей, а без затемнения углов никак нельзя?

Edited by Dick, 01 Jan 2009 - 18:08.

[Serg14]

Вот мой вариант: http://rapidshare.co...Serg14.rar.html (30 Мб в DV, после распаковки 45Мб)
Можно, конечно, контрастности накрутить, как у Сергея (Sego), но это уже на любителя, т.к. детали в тенях теряются напрочь.

[Dick]

38 мб - многовато. Можно кусочек поменьше - около 10 мб (я на жестком лимите)
И каким путем ты шел?

У аффтата темы исходник-то MPEG

[Skif-7777]

Дик, объясни плз про это "data rate 1.78 mb/sec DV(avi) д.б. - 3.6". Что такое data rate - знаю, но как его повысить в премьере не разберусь. Это при экспорте? И что такое д.б. - 3.6.

[Advent]

д б
должно быть

в дв ави
а у тебя в 2 раза меньше почему то

[Skif-7777]

а что это вообще такое? И почему у меня меньше? Как сделать нормально?

[Dick]

Дык у тебя исходник, как понял, в MPEG-2
А как ты конвертировал в DV(avi) ? Тут и собака зарыта.

Стандарт в кот. снимает DV камера DV(avi)
поток - 3.6 Мб\сек, 720x576, звук - 48 kHz, 1 час видео занимает ~ 13 Gb

Но тебе, как понимаю, не надо ничего конвертировать (терять качество при этом).
Сразу клади свои исходные мпеги на АП2.0, задирай яркость-контраст по моей метОде.... сохраняй опять же в MPEG, но с потоком не ниже 9000
И используй ту прогу EnhanceMovie 1.3 для подавления шума (установки - 50%) - она берет мпеги.

Проведи опыт на небольшом кусочке видео, может покатит.

Edited by Dick, 09 Jan 2009 - 17:08.

[Зос]

4 страницы всякой фигни. Чтобы не уходили от темы, первый пост теперь вверху каждой страницы. Буду следить и резать нафиг. Флудеры