41 replies to this topic

[Junior83]

Привет всем. Есть такая проблема, есть видео в avi 6 часов, весит 81 гиг, надо это видео записать на один dvd диск. Пытался писать через nero 8 процес шёл в конце написал что прожиг успешно завершен, а болванка пустая( Как можно решить эту проблему? спасибо

[Advent]

а ты в образ запиши сначала
и прсмотри его, есть там что или пусто
а потому уже на диск пиши

еще лучше - купи 2слойный диск и пиши на него

[Junior83]

а если я куплю, он точно запишется? всё таки там 6 часов

[пчёл]

Иннокентий, ты хочешь 81 гиг впихнуть в 4,7 гига на болванку?
Скажи мне для каких целей тебе это надо?
Если в формате DVD то забудь.
А вот в DivX вполне реально. С приемлемым качеством.

Edited by пчёл, 12 Jan 2009 - 16:57.

[Junior83]

ну что то типа этого)) мне надо отдать видео одним файлом и там что бы можно было смотреть на dvd проигрывателе

[пчёл]

Тогда собирай всё видео в один файл и жмакай кодеком XviD в VirtualDub.
С битрейтом, чтобы объём не превышал 4400 метров. Не забудь аудио сжамкать в mp3.
Затем жги на диск Nero, date.

Edited by пчёл, 12 Jan 2009 - 17:02.

[Dick]

Припоздал с постом....
"Юниор" может впихнуть DVD (MPEG) в 4.7... только поток будет минимальный, ниже 2000 (кажись, около 1700), соответственно, препаршивое качество. CPC2 , кажется, ниже, чем 2500 не выдает... значит, 1 диск DVD 4.7 с 6 часами видео точно отпадает.
Двуслойный диск, как советовал Адвент, повысит качество,т.к. поток DVD можно увеличить вдвое... но все равно ж поток будет ниже 4000(около 3500).... тоже не ахти... на пределе.
--------------------------------------------------------------------------------
Насчет DivX совет правильный. Смотреть можно и на РС и на плеере ТВ, если он читает DivX

На небольшом кусочке видео потренируйся сжимать в DivX, нужет макс. поток DivX (м.б. 1700), но чтобы поместить все на один диск 4.7 (есть спец. прога-калькулятор)
Для просмотра на РС (если исходник интерлейсный), в настройках DivX надо ставить "деинтерлейс"

Edited by Dick, 12 Jan 2009 - 17:16.

[Junior83]

Для каких целей? Ну это не по работе, для каких не знаю, просто попросили друзья

да сам не знаю почему один диск, с дуру согласился помочь теперь вот не знаю чего делать, я просто не был в курсе что там аж 6 часов, качество нужно нормальное

Edited by Junior83, 12 Jan 2009 - 17:11.

[Dick]

Объясни заказчикам, что для "нормального качества" нужен бОльший вес, соответственно... несколько дисков. И всё!

[Junior83]

ну в принципе наверное так и сделаю, думаю если на три части разбить то 2 часа же влезет на балванку одну?

[пчёл]

Влезет, но будет не лучше, чем в Xvid. А возможно и хуже, если снимали не спящего удава.
Только битрейт не ставь выше чем 1200. Китайские плееры могут не справиться.

Edited by пчёл, 12 Jan 2009 - 17:51.

[Dick]

есть видео в avi 6 часов, весит 81 гиг, надо это видео записать на один dvd диск.

Давай плясать от печки. Исходник, как понимаю, DV(avi) и качество, надеюсь, хорошее, и за него надо побороться.
Если делать три диска DVD-видео по 2 часа каждый....
Рассуждаем....
Если на 1 диск DVD 4.7 записать 2 часа видео DVD-видео, то поток будет около 4500-5000...
И качество, по-любому, будет выше, чем у DivX с рекомендуемым потоком "не выше 1200"

Но лучше всего, конечно же, делать 4 диска DVD-видео (4.7) по 1.5 часа каждый. Средний поток будет около 6000 (предположим, мин.1000 средний 6000, макс. 8000)
И качество будет ВПОЛНЕ НА УРОВНЕ !
(или два двухслойных)

Проведи опыты на кусочке видео, сравни все предложенные варианты

[mirror]

Только битрейт не ставь выше чем 1200. Китайские плееры могут не справиться.

Извините, немного поправлю.
Без разницы какой будет скорость потока, если этот поток записан на DVD болванку. Эта легенда (про ограничение битрейта) идёт со времён записи MPEG4 на CD болванки, которые сами по себе ограничены в скорости считывания информации. А на плеерах китайского производства типа BBK, да и всех остальных, скорость потока, что 4, что 15 kbps - воспроизводится без проблем, выше просто не проверял, т. к. не имеет смысла, сжимают ведь чтобы место съэкономить.

Иннокентий
А жать надо всётаки в DVD. При всём навязывании кругом (производителями) MPEG4, качество у MPEG2 гораздо выше. Тем более блю-рей за дверью стоит и ухудшать качество из-за сомнительной выгоды просто...
Пишите на двухслойные болванки, они сейчас по цене приемлемы, на 2 запросто сможете уложить своё видео в хорошем качестве.

[Зос]

Чтобы получить 6 часов на болванку без квадратиков и пр. артефактов, придется поиграться фильтрами. В первую очередь - яркость/контрастность. Потом сделать 16:9, а еще звук моно... да много чего еще придется сделать. Но даже при всех шаманствах хорошего не жди. Размер прямо пропорционален качеству.

[DiSel]

Чтоб окончательно всё запутать, вот ещё и мои рекомендации )
Во-первых, неважно во что кодировать будете, пишите на двуслойный - у нас в провинции счас и то можно купить за 40-45 рублей Mirex, за 80 - Verbatim... Короче, купить уже не так сложно, зато потом смотреть приятно. Битрейт при этом можно выставить почти 3000 на видео, 224 на звук.
Во-вторых, лучше кодируйте в MPEG-2. По моему субъективному мнению, лучше он, чем Xvid с таким же битрейтом - моему аппаратному плееру Xvid не очень нравится, иногда появляются шлейфы (почему-то DivX нравится больше, хотя может причина и не столько в кодеках...) и т.п... вобщем, я бы записал в MPEG2. Для MPEG 3000 кбит/с - вполне приемлимо (по крайней мере, сравнивая с 1500)
В-третьих, если писать надумали на однослойный, и вышеперечисленные кодировщики не дают битрейт ниже 2000, посмотрите в сторону TMPEGEncoder. Там вручную можно установить средний битрейт, минимальный и максимальный (счас ради эксперимента поставил 1250, 1000 и 2000 соответственно - прокатило). Ставьте при этом Motion search precision: Highest quality (very slow)... и примерно на 48 часов комп можно не трогать ))
В-четвёртых, неважно во что ужато и на скольки слойныйзаписано, DVD ISO недаст вам записать файл больше 2ГБ, поэтому в Неро ставьте тип DVD UDF. правда, как ставить точку перехода слоя на одном файле - я не знаю, у меня с Неро дружба по двуслойкам не пошла, писал через ImgBurner
Ну, а если всё-таки не так уж обязательно одним файлом, можно сварганить DVD-video.

Edited by DiSel, 12 Jan 2009 - 23:54.

[mirror]

DVD ISO недаст вам записать файл больше 2ГБ, поэтому в Неро ставьте тип DVD UDF

Добавлю - А DVD плеер не будет воспроизводить файл больше 2 Гбт, как подойдёт к этому рубежу, так и остановится. Тоже согласно DVD ISO. Поэтому писать файлы под размер диска тоже бессмысленно, разве только для хранения и просмотра только на компе.
Выхода два: либо резать на куски, либо кодить в DVD...

[Sego]

Самая интересная тема за последнюю неделю ...

81 Гиг на болваку!!! Иннокентий простых задач не ставит ! (Ё)( )

[Advent]

ОФФФФ

предлагаю, для теста, попробовать еще на сд записать))
и так же попробовать на флоппик запихать)))

[Sego]

OFF TOPIC

Не ..., ну ты не прав ....Это уже слишком... Допустим , что аФтор просто спросил по приколу , так сказать проверить нашу состоятельность .... Проверил - все ок! Еще вариант - это действительно нужно сделать , ибо пишет он - обещал!!Клялся!!!Крут!!! Ответ тоже получил... Еще вариант - заказчики ленивые - выход простой - купить чейнжер , записать это все на 4 болванки двухслойные - и вот оно счастье!! А может у них там дефицит с болванками ? Или кризис додалбливает население , а кино смотреть хочется ?

[Advent]

отправить болванок хочешь?8)

[Dick]

Лучший совет по теме, по-моему, #12

[Sego]

Без сомненья !

[mirror]

Лучший совет по теме, по-моему, #12

Скромно.

[Маклауд]

На соседнем форуме Pereves выложил пример сжатия в MPEG-2 с битрейтами 1500 и 1000, практически до 9 часов видео на болванку DVD-5. Из HD-исходников.
Можно взглянуть на очень приличное качество для такого сжатия:
http://www.amt717.com/DIF/1500.zip (~10МБ)
http://www.amt717.com/DIF/1000.zip (~7МБ)

[-=TRO=-]

Если уж и пихать 6гиг на болванку, то и пикселей поменьше сделать надо по горизонтали до уровня S-VCD (PAL 480х576). При сильно заниженном битрейте визуально смотрится лучше. Правда, чтобы авторить такое на DVD прийдётся помучится, способы этого мучения уже обсуждались на форуме.

[Valeraks]

стандарт dvd допускает видео в 3х размерах (ntsc не в счет)- 720*576, 352*576 (половина по горизонтали) и 352*288 (половина по горизонтали и половина по вертикали, любимое разрешение производителей дисков 10в1). В сценаристе никаких мучений с любым из указанных разрешений

[Dick]

На соседнем форуме Pereves выложил пример сжатия в MPEG-2 с битрейтами 1500 и 1000, практически до 9 часов видео на болванку DVD-5. Из HD-исходников.

Можно описать каким путем он шел?
Если делать DVD-видео из DV(avi), например, в СРС2, то ниже 2500 выставить нельзя

Если в СРС2 просто делать MPEG-2 (программ-стрим m2p).... там минимум, что можно выставить - битрейт 900. Но и качество соответствующее...
Этим путем???

Но на самых низких битрейтах (не знаю про HD) - DivX предпочтительней. ИМХО.
----------------------------------------------------------------------------------------
Valeraks "стандарт dvd допускает видео в 3х размерах"

Сейчас посмотрел: если катать DVD в СРС2, то там для PAL только! - 720х576 .
Как сделать DVD-видео других размеров?

----------------------------------------------------------------------------------------

Кстати, уменьшение размера картинки не очень-то облегчает вес файла.

[Маклауд]

Можно описать каким путем он шел?
Если в СРС2 просто делать MPEG-2 (программ-стрим m2p).... там минимум, что можно выставить - битрейт 900. Но и качество соответствующее...
Этим путем???

Съемка - Canon-HV20 в прогрессиве. Света много. Потом - монтаж в Ликвиде и вывод из него в MPEG 1280х720р. Типа "мастер". А уж из него Канопусом просто для эксперимента вывел эти два сильно сжатых кусочка. Как говорит, для того и выложил, чтобы наглядно показать, как исходник влияет на сжимаемость. А то народ все удивляется, что "жмется плохо"...

Но на самых низких битрейтах (не знаю про HD) - DivX предпочтительней. ИМХО.

А из показаных примеров достаточно низких битрейтов MPEG2 (1000kbps) не понравилось качество?

Если делать DVD-видео из DV(avi), например, в СРС2, то ниже 2500 выставить нельзя.
Сейчас посмотрел: если катать DVD в СРС2, то там для PAL только! - 720х576 .
Как сделать DVD-видео других размеров?

Надо выбрать пользовательские настройки вместо заданых профилем и можно установить любое разрешение и вобще любые параметры сжатия.

Кстати, уменьшение размера картинки не очень-то облегчает вес файла.

Изменение разрешения вобще не влияет на объём файла.

Edited by Маклауд, 26 Jan 2009 - 20:49.

[Valeraks]

Кстати, уменьшение размера картинки не очень-то облегчает вес файла.

Изменение разрешения вобще не влияет на объём файла.

предупреждая следующий вопрос Dick'а
если уменьшить разрешение картинки, то при одинаковом битрейте на каждый пиксел будет больше информации, то есть выше качество картинки в итоге

[Маклауд]

если уменьшить разрешение картинки, то при одинаковом битрейте на каждый пиксел будет больше информации, то есть выше качество картинки в итоге

Здесь следует учитывать такой момент, что качество картинки будет выше только при воспроизведении в 100% разрешении (и менее), а если же масштабировать картинку, то о качестве можно уже не беспокоится - его не будет. Просмотр же картинки 352х288 растянутой на весь экран телевизора удовольствия точно не принесёт. Плюс строб от потери одного поля. Вобщем плюсов от такого формата, считаю, никаких.
Только если смотреть в уголке монитора на компе.

Edited by Маклауд, 26 Jan 2009 - 23:21.

[-=TRO=-]

Не совсем так. Когда сильно нехватает битрейта, лезут артефакты в виде квадратов 8x8. Причём так сильно, что полезная информация отходит на задний план. При этом картинка половинного разрешения, с тем-же битрейтом, выглядит вполне смотрибельно, даже смасштабированная до первоначального размера. Пиксель во втором случае вырастет в 4 раза (по площади), а квадратные артефакты больше пикселя в 64 раза.
И потом, резать картинку до половинного разрешения всётаки перебор. Количество строк надо оставлять уменьшая только количество пикселей в строке до минимального стандартного значения (для DVD совместимого формата). Это реально работающее решение. Оно даёт выиигрыш в качестве при субъективной оценке.
Одно - но, это работает только если битрейт ниже определённого уровня. Т.е. - если артефакты при полном разрешении на динамичных сценах не бросаются в глаза, то выииграша от уменьшения разрешения не будет.

[Valeraks]

Когда сильно нехватает битрейта, лезут артефакты в виде квадратов

да, я под качеством картинки имел в виду именно отсутствие (уменьшение) артефактов. А в остальном Маклауд, бес сомнений, прав

Плюс строб от потери одного поля

так если по вертикали не уменьшать, то поля, вроде не теряем?

до половинного разрешения всётаки перебор. Количество строк надо оставлять уменьшая только количество пикселей в строке до минимального стандартного значения

так это и есть наполовину. а если еще по вертикали, то в 4 раза

Вообще, я считаю, что уменьшать разрешение следует только в двух случаях - от безысходности (нужно соблюсти ограничение по битрейту), либо когда в источнике реально разрешение по горизонтали (и\или вертикали) низкое - возьмите старую VHS кассету, переписанную несколько раз на дешевых видеоплейерах- там разрешение по горизонтали значително меньше 352

Edited by Valeraks, 28 Jan 2009 - 03:17.

[Маклауд]

... уменьшать разрешение следует ... когда в источнике реально разрешение по горизонтали (и\или вертикали) низкое - возьмите старую VHS кассету, там разрешение по горизонтали значително меньше 352

При выводе, наверно, можно это допустить, но при оцифровке просто нельзя уменьшать разрешение.
Логика и механизм действия здесь такие. При оцифровке любого аналогового сигнала, частота выборки (дискретизации) должна быть минимум в два раза выше максимальной частоты этого аналогового сигнала. Поэтому, если принять, что условно в строке 352 точки, то для корректной оцифровки без потерь всех этих точек изображения выборка должна быть уже 704 (720) пиксела. Иначе при оцифровке запросто получаем ещё меньше информации чем есть в исходном сигнале - это смотря на какой участок изображения приходится выборка.

Edited by Маклауд, 28 Jan 2009 - 04:21.

[Valeraks]

При оцифровке любого аналогового сигнала, частота выборки (дискретизации) должна быть минимум в два раза выше максимальной частоты этого аналогового сигнала.

теорема Котельникова, проходили

Поэтому, если принять, что условно в строке 352 точки, то для корректной оцифровки без потерь всех этих точек изображения выборка должна быть уже 704 (720) пиксела

ну дык плата захвата уменьшает разрешение уже после захвата? Ведь на вход идет стандартный сигнал 720 (или 704?) точек.

В любом случае, я всегда захватываю в полном разрешении, даже если заранее знаю, что буду уменьшать по горизонтали вдвое, полностью согласен с идеей

Edited by Valeraks, 28 Jan 2009 - 04:33.

[Маклауд]

ну дык плата захвата уменьшает разрешение уже после захвата? Ведь на вход идет стандартный сигнал 720 (или 704?) точек.

В аналоговом сигнале точек в принципе нет, точнее их там бесконечное количество - никаких "ступенек" в сигнале, а сплошная линия от одного уровня к другому. Появляются точки (пикселы) только при оцифровке, тоесть только в цифровом виде сигнала. И плата оцифровки не как-то там после захвата изменяет разрешение, а именно производит выборку сигнала с заданым интервалом (разрешением).

[Valeraks]

В аналоговом сигнале точек в принципе нет

да, я в курсе , имел в виду "мифические точки"

точнее их там бесконечное количество

ну.... точнее уровней сигнала бесконечное множество, но ведь не каждому уровню соответствуют разные точки. Ведь у HDTV сигнала ширина полосы частот больше, чем у обычного тв, именно по этой причине (количества точек).

И плата оцифровки не как-то там после захвата изменяет разрешение, а именно производит выборку сигнала с заданым интервалом (разрешением).

я думаю (хотя, конечно, могу и ошибаться), что все-таки разрешение меняется после АЦП платы, на уровне драйвера карты захвата (ну или в процессоре карты, у навороченных). Ведь это проще для дизайна платы.

Edited by Valeraks, 28 Jan 2009 - 12:03.

[Serg Falkon]

При выводе, наверно, можно это допустить, но при оцифровке просто нельзя уменьшать разрешение.
Логика и механизм действия здесь такие. При оцифровке любого аналогового сигнала, частота выборки (дискретизации) должна быть минимум в два раза выше максимальной частоты этого аналогового сигнала. Поэтому, если принять, что условно в строке 352 точки, то для корректной оцифровки без потерь всех этих точек изображения выборка должна быть уже 704 (720) пиксела. Иначе при оцифровке запросто получаем ещё меньше информации чем есть в исходном сигнале - это смотря на какой участок изображения приходится выборка.

Встряну с уточнением, ибо немало копий сломано было уже по этому поводу.
С первой фразой полностью согласен. Надо захватывать аналог по максимуму (разумному).

Но про 352 точки и 704/720 - не то.

Что подразумевается под "точками"? Чередующиеся черные и белые - типа меандра по горизонтали? Которых И ТЕХ И ДРУГИХ в сумме 352? Или каждых по 352?
Для VHS, конечно, первый вариант. Т.к. самая верхняя частота яркостного канала VHS в/м - в районе 3 МГц. Что при длительности активного участка строчной развертки 52 мкс даст максимум 173 периода, т.е. 346 "точек". Следовательно и цифровать строку такого видеосигнала теоретически можно от этой цифры. Хотя реально, конечно, тут уже не "точки" будут, т.е. не меандр, а синусоида.
НО!
1. Если надо фильтровать шумы
2. Если будет еще какая-то обработка применяться
3. Мы же в итоге будем обратно в аналоговое изображение преобразовывать - надо запас на неидеальность ФНЧ после ЦАПа сделать.
4. При масштабировании картинки при просмотре на полный экран, в зависимости от метода интерполяции - еще четкость подрежется.


Отсюда и рекомендуется все-таки для VHS (не сильно убитой, конечно) и цифровать и, желательно, сохранять бОльшее разрешение по горизонтали до конца.

[-=TRO=-]

Может пора уже забывать про такие термины как VHS, АЦП платы, полоса пропускания и др. ? 2009год ведь на дворе. Я понимаю, если полосу пропускания телека обсудить, при выводе на него (хотя думаю, что обсуждение этого имеет смысл только при больших битрейтах на максимальном разрешении). Лучший аналоговый захват получался у меня не дорогой платой захвата, а бюджетной камерой DV на её видеовход(какойто кэнон 9хх...). А сейчас, я уже забыл когда с аналогом сталкивался, ИМХО про аналоговый захват пора было забыть ещё 5 лет назад.

[Valeraks]

у многих людей (особенно в глубинке) лежат VHS-кассеты с записями домашнего видео. Ведь раньше, до прихода DVD, записи с кассет сбрасывали куда? на большие VHS кассеты. И далеко не все оцифровали свои записи, хотя пишущие DVD уже давным давно дешевые. Так что еще ближайшие несколько лет люди будут оцифровывать старые записи. Конечно, таких осталось немного, но все же.

[Зос]

Может вернемся к теме?

[Маклауд]

О, а была тема !?
Я думал так, поговорить собрались ...
Давайте вернёмся ...
- записать 6 часов на DVD-5 можно, но сложно это сделать с достойным качеством.

[Sego]

OFF TOPIC

Да сделал он уже все давно на 6 болванок ( ) , тему в сад и можно болтать ...