Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Как подобрать аналог Sony DCR-VX 2100E


  • Please log in to reply
71 ответов в этой теме

#51 Borisыч

Borisыч
  • Участник
  • 1 070 Сообщений:

Отправлено 29 дек 2009 - 16:00

Спасибо огромное!!! :notworthy: Мои теории подтвердились. :)
  • 0

#52 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 29 дек 2009 - 16:16

Так давай... озвучивай теории. :notworthy:
Если надо, ещё тесты выложу.

Сообщение отредактировано пчёл: 29 дек 2009 - 16:17

  • 0

#53 Samosha75

Samosha75
  • Участник
  • 1 273 Сообщений:

Отправлено 29 дек 2009 - 16:42

А как она снимает в прогресивном режиме 25 кд/с или как 2100 12,5кд/с?
  • 0

#54 Borisыч

Borisыч
  • Участник
  • 1 070 Сообщений:

Отправлено 29 дек 2009 - 18:00

Юр, я все же больше волновался на счет светосилы. 1 люкс и 1,5 где то очень рядом. На скринах твоих видно, что действительно, 0,5 люкс это разница. Не значительная, но РАЗНИЦА. А про "кучу настроек" я попытаюсь вымотать душу по весне владельцам этого аппарата (FX1000), когда надумаю покупать. :notworthy: Свет все же нужен FX1000. Я и на VX2100 со светом в помещении снимаю. Не люблю снимать "на грани возможного". В общем, думаю, FX1000 достойная альтернатива VX2100. Пора старушке на покой, ИМХО...
  • 0

#55 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 30 дек 2009 - 03:00

с прогрессивом позже разберёмся... ок? :notworthy:
  • 0

#56 Samosha75

Samosha75
  • Участник
  • 1 273 Сообщений:

Отправлено 30 дек 2009 - 15:42

Хорошо
  • 0

#57 Skif-7777

Skif-7777
  • Участник
  • 110 Сообщений:

Отправлено 30 дек 2009 - 20:54

А мне изображение с 1000 больше понравилось, не смотря на разницу в 0,5 люкса. Четче как то смотрится... Числа 10 наконец то еду в Питер за FX1000. Потом отпишу свое мнение. Но мне кажется я полюбому буду доволен. )))))

Сообщение отредактировано Skif-7777: 30 дек 2009 - 20:55

  • 0

#58 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 02 янв 2010 - 14:08

Изображение четче - по любому - это идет всюду в кино-видео-фото-производстве, исходник имеет большое значение - даже если потом материал ужимается.
Примитивный пример - голливудский фильм можно легко зажать и в 300 мегабайт (дивХ) - и все-равно остается смотрибельным, чего не сделаешь с хоум-видео.
Исходя из этого - рекомендую владельцам HDV камер монтировать в HD разрешении и из этого создавать DVD.
А 1000-ка-то Ширее будет, или это она с насадкой уже?
Пчел, а по поводу насадки есть вопрос не сильно ли она пылится в работе, или она не висит постоянно? (спрашиваю потому что моя Canon WD-58H на 2100-й иногда крепко подводит - нахватается пыли, сильно ее видно на черных объектах, хуже того - иногда на себя фокус отбирает, но всё равно её терплю - потому что снимает красиво, как-будто другой объектив одели, расфокусы, солнечные блики - просто песня).
  • 0

#59 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 02 янв 2010 - 14:28

А 1000-ка-то Ширее будет, или это она с насадкой уже?

Не... без насадки. Снимал голым стеклом.

Canon WD-58H это широкоугольник.

По поводу фишая.
Во первых, не вижу смысла в трансфокаторе при работе с ним. Поэтому, когда нужны крупняки или ГРИП поменьше, его снимаю.
Под рукой всегда тряпочка, специально обученная. Пылится, конечно. :beer:
Это с насадкой Opteka 0,4X HD Fisheye Lens. Стоял в метре от сцены. Ширина сцены 7 метров.
Прикрепленный файл  сцен.png   824,51К   19 Количество загрузок:


ЗЫ: В принципе, у меня есть широкоугольник Sony VCL-HGD0758 на 2100. (Жерех подарил :appl: )
Могу выложить углы захвата обеими камерами с насадками и без них.

Сообщение отредактировано пчёл: 03 янв 2010 - 03:52

  • 0

#60 Serg14

Serg14
  • Модераторы
  • 2 019 Сообщений:

Отправлено 02 янв 2010 - 19:37

Юра, где покупал Opteka 0,4X HD Fisheye Lens?
Уже двоих знакомых с ним на ибее кинули...
  • 0

#61 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 03 янв 2010 - 03:48

Серж, привет!
Я писал уже выше,что в приобретении мне помог наш форумчанин Saha. :appl: (как он фишай достал - для меня до сих пор загадка)
С аукционами стараюсь не связываться. Обнаглел до того, что друзей напрягаю. :beer:
Вот и саму камеру мне покупал Игорь Полежаев.

ЗЫ: Трансфокатор на нуле... Всё снято с одной точки.
2100 Прикрепленный файл  S2100.png   727,62К   12 Количество загрузок:
2100 + VCL-HGD0758 Прикрепленный файл  S2100_.png   733,47К   12 Количество загрузок:
1000 Прикрепленный файл  S1000.png   730,86К   16 Количество загрузок:
1000 + Opteka 0,4X HD Прикрепленный файл  S1000_.png   666К   15 Количество загрузок:

Сообщение отредактировано пчёл: 03 янв 2010 - 04:50

  • 0

#62 nixa

nixa
  • Участник
  • 4 519 Сообщений:

Отправлено 03 янв 2010 - 15:08

Мне кажется 1000 + Opteka 0,4X HD - это уже слишком, как под лупой (ИМХО, конечно)

Она и без того "широко" берёт.
  • 0

#63 Samosha75

Samosha75
  • Участник
  • 1 273 Сообщений:

Отправлено 03 янв 2010 - 15:59

Согласен с Nixa,у 1000 угол захвата такой же как у 2100 с шириком.А с шириком у 1000 нарушилась вся геометрия картинки
  • 0

#64 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 03 янв 2010 - 16:06

Вы чё-то эта... как его... Opteka 0,4X HD - не просто широкоугольник, а Fisheye. "Рыбий глаз".
Он и должен искажать геометрию.

1000 видит шире чем 2100 с насадкой 0,7х. На скринах всё видно.

Сообщение отредактировано пчёл: 03 янв 2010 - 16:07

  • 0

#65 nixa

nixa
  • Участник
  • 4 519 Сообщений:

Отправлено 03 янв 2010 - 16:41

Он и должен искажать геометрию.

ну, тогда просвети "тёмных", где это практически использовать.
  • 0

#66 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 11 435 Сообщений:

Отправлено 03 янв 2010 - 17:29

Поройся в нете . Я видел фото свадебные - полностью сняты с фишаем - хорошо! Потом широкий угол дает определенный эффект стабилизации камеры , ессно можно имея определенные навыки снимать движухи не применяя "спецсредств" , не говоря про стедикам . Ну и определенные планы , ракурсы , съемки "через объект" в движении и т.д. и т.п. .
  • 0

#67 nixa

nixa
  • Участник
  • 4 519 Сообщений:

Отправлено 03 янв 2010 - 17:36

Ну фото - это да, а вот видео, да ещё и в движении ...
... ткни, пожалста, меня, но ... что б красиво было.

Сообщение отредактировано nixa: 03 янв 2010 - 17:36

  • 0

#68 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 11 435 Сообщений:

Отправлено 03 янв 2010 - 17:52

Пери клипы посмотри .
  • 0

#69 Samosha75

Samosha75
  • Участник
  • 1 273 Сообщений:

Отправлено 03 янв 2010 - 18:21

Порылся по инету,нигде не нашел,что это ещё и "рыбий глаз" просто шурокоугольник.Вот ЗДЕСЬ

есть ещё и тестовое видео которое очень отличается от стоп-кадров Юры :beer:
  • 0

#70 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 03 янв 2010 - 19:55

По ссылке написано - Opteka 0,4X HD Fisheye Lens. Берём англо-русский словарь и... :beer:
  • 0

#71 nixa

nixa
  • Участник
  • 4 519 Сообщений:

Отправлено 03 янв 2010 - 21:04

Юр, ну что это "рыбий глаз" уже поняли, но ведь мы привыкли на всё по "человечески" смотреть.
И чем камера лучше передаёт ощущения человеческого глаза, тем комфортнее просмотр.

PS: надо бы перенести эти дебаты в тему: "А правильно ли мы снимаем?"; или наподобии
... а то тему заср..., в общем намусорили.
  • 0

#72 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 04 янв 2010 - 01:46

рыбий глаз - как указано выше отдельная тема - причем тема придуманная не вчера - поэтому материала, и по фото и по видео - масса, кто-то на это скажет - мура, а кто-то восхитится оригинальным подходом, nixa, конечно, церемонию в ЗАГСе им снимать не стоит =)))
  • 0




0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100