71 replies to this topic

[Borisыч]

Спасибо огромное!!! Мои теории подтвердились.

[пчёл]

Так давай... озвучивай теории.
Если надо, ещё тесты выложу.

Edited by пчёл, 29 Dec 2009 - 16:17.

[Samosha75]

А как она снимает в прогресивном режиме 25 кд/с или как 2100 12,5кд/с?

[Borisыч]

Юр, я все же больше волновался на счет светосилы. 1 люкс и 1,5 где то очень рядом. На скринах твоих видно, что действительно, 0,5 люкс это разница. Не значительная, но РАЗНИЦА. А про "кучу настроек" я попытаюсь вымотать душу по весне владельцам этого аппарата (FX1000), когда надумаю покупать. Свет все же нужен FX1000. Я и на VX2100 со светом в помещении снимаю. Не люблю снимать "на грани возможного". В общем, думаю, FX1000 достойная альтернатива VX2100. Пора старушке на покой, ИМХО...

[пчёл]

с прогрессивом позже разберёмся... ок?

[Samosha75]

Хорошо

[Skif-7777]

А мне изображение с 1000 больше понравилось, не смотря на разницу в 0,5 люкса. Четче как то смотрится... Числа 10 наконец то еду в Питер за FX1000. Потом отпишу свое мнение. Но мне кажется я полюбому буду доволен. )))))

Edited by Skif-7777, 30 Dec 2009 - 20:55.

[grig]

Изображение четче - по любому - это идет всюду в кино-видео-фото-производстве, исходник имеет большое значение - даже если потом материал ужимается.
Примитивный пример - голливудский фильм можно легко зажать и в 300 мегабайт (дивХ) - и все-равно остается смотрибельным, чего не сделаешь с хоум-видео.
Исходя из этого - рекомендую владельцам HDV камер монтировать в HD разрешении и из этого создавать DVD.
А 1000-ка-то Ширее будет, или это она с насадкой уже?
Пчел, а по поводу насадки есть вопрос не сильно ли она пылится в работе, или она не висит постоянно? (спрашиваю потому что моя Canon WD-58H на 2100-й иногда крепко подводит - нахватается пыли, сильно ее видно на черных объектах, хуже того - иногда на себя фокус отбирает, но всё равно её терплю - потому что снимает красиво, как-будто другой объектив одели, расфокусы, солнечные блики - просто песня).

[пчёл]

А 1000-ка-то Ширее будет, или это она с насадкой уже?

Не... без насадки. Снимал голым стеклом.

Canon WD-58H это широкоугольник.

По поводу фишая.
Во первых, не вижу смысла в трансфокаторе при работе с ним. Поэтому, когда нужны крупняки или ГРИП поменьше, его снимаю.
Под рукой всегда тряпочка, специально обученная. Пылится, конечно.
Это с насадкой Opteka 0,4X HD Fisheye Lens. Стоял в метре от сцены. Ширина сцены 7 метров.
 сцен.png   824.51K   19 Number of downloads


ЗЫ: В принципе, у меня есть широкоугольник Sony VCL-HGD0758 на 2100. (Жерех подарил )
Могу выложить углы захвата обеими камерами с насадками и без них.

Edited by пчёл, 03 Jan 2010 - 03:52.

[Serg14]

Юра, где покупал Opteka 0,4X HD Fisheye Lens?
Уже двоих знакомых с ним на ибее кинули...

[пчёл]

Серж, привет!
Я писал уже выше,что в приобретении мне помог наш форумчанин Saha. (как он фишай достал - для меня до сих пор загадка)
С аукционами стараюсь не связываться. Обнаглел до того, что друзей напрягаю.
Вот и саму камеру мне покупал Игорь Полежаев.

ЗЫ: Трансфокатор на нуле... Всё снято с одной точки.
2100  S2100.png   727.62K   12 Number of downloads
2100 + VCL-HGD0758  S2100_.png   733.47K   12 Number of downloads
1000  S1000.png   730.86K   16 Number of downloads
1000 + Opteka 0,4X HD  S1000_.png   666K   15 Number of downloads

Edited by пчёл, 03 Jan 2010 - 04:50.

[nixa]

Мне кажется 1000 + Opteka 0,4X HD - это уже слишком, как под лупой (ИМХО, конечно)

Она и без того "широко" берёт.

[Samosha75]

Согласен с Nixa,у 1000 угол захвата такой же как у 2100 с шириком.А с шириком у 1000 нарушилась вся геометрия картинки

[пчёл]

Вы чё-то эта... как его... Opteka 0,4X HD - не просто широкоугольник, а Fisheye. "Рыбий глаз".
Он и должен искажать геометрию.

1000 видит шире чем 2100 с насадкой 0,7х. На скринах всё видно.

Edited by пчёл, 03 Jan 2010 - 16:07.

[nixa]

Он и должен искажать геометрию.

ну, тогда просвети "тёмных", где это практически использовать.

[Sego]

Поройся в нете . Я видел фото свадебные - полностью сняты с фишаем - хорошо! Потом широкий угол дает определенный эффект стабилизации камеры , ессно можно имея определенные навыки снимать движухи не применяя "спецсредств" , не говоря про стедикам . Ну и определенные планы , ракурсы , съемки "через объект" в движении и т.д. и т.п. .

[nixa]

Ну фото - это да, а вот видео, да ещё и в движении ...
... ткни, пожалста, меня, но ... что б красиво было.

Edited by nixa, 03 Jan 2010 - 17:36.

[Sego]

Пери клипы посмотри .

[Samosha75]

Порылся по инету,нигде не нашел,что это ещё и "рыбий глаз" просто шурокоугольник.Вот ЗДЕСЬ

есть ещё и тестовое видео которое очень отличается от стоп-кадров Юры

[пчёл]

По ссылке написано - Opteka 0,4X HD Fisheye Lens. Берём англо-русский словарь и...

[nixa]

Юр, ну что это "рыбий глаз" уже поняли, но ведь мы привыкли на всё по "человечески" смотреть.
И чем камера лучше передаёт ощущения человеческого глаза, тем комфортнее просмотр.

PS: надо бы перенести эти дебаты в тему: "А правильно ли мы снимаем?"; или наподобии
... а то тему заср..., в общем намусорили.

[grig]

рыбий глаз - как указано выше отдельная тема - причем тема придуманная не вчера - поэтому материала, и по фото и по видео - масса, кто-то на это скажет - мура, а кто-то восхитится оригинальным подходом, nixa, конечно, церемонию в ЗАГСе им снимать не стоит =)))